Alemania dice adiós a Linux
Triste la noticia que nos llega desde H-Online y en la que cuentan cómo el proyecto de migración a Linux de la Ministerio de Exteriores de Alemania se ha abandonado para retomar la apuesta por Windows.
La noticia ya fue comentada hace una semana en esta misma web, en la que nos contaban la historia de esta iniciativa. En 2007 la migración a Linux de los equipos de este organismo alemán era considerado como una gran noticia para el mundo Linux y el Open Source, pero dicha migración no se ha producido de forma completa. Ahora, con vistas a “un proceso de modernización“, se ha dedicido que la Ministerio de Exteriores alemán se olvide de las soluciones Open Source para dirigirse a “soluciones clientes propietarios y estandarizados“.
La cosa tiene tela, porque van a volver a instalar Windows XP en los equipos que “en algún momento podrán ser actualizados a Windows 7, Office 2010 y Outlook“. Todos los que defendemos el software libre sabemos que eso es todo menos un “proceso de modernización”, pero aún así han tratado de explicar sus razones indicando que hay un coste menor por temas como la curva de aprendizaje de las soluciones Open Source.
Si os leéis el extenso artículo original podréis comprobar que como concluyen en él, no hay razones aparentemente coherentes para dar este paso atrás y dejar Linux en favor de la alternativa que precisamente querían olvidar.
Un estudio de 2009 tras llevarse a cabo la migración -que fue parcial, porque muchos equipos se mantuvieron configuraciones duales Windows/Linux- indicó que “los problemas habían aparecido en áreas como la interoperabilidad, sobre todo en la compartición de documentos y en el bajo nivel de aceptación del personal”.
Ahora los datos filtrados en varias webs alemanas y publicados por H-Online dejan claro que este organismo no tiene razones convincentes para dar marcha atrás. Se afirma por ejemplo que el cambio de nuevo a sistemas propietarios como Windows “no impondrá un aumento de los costes indirectos: al contrario, la introducción de productos software estandarizados y el uso de soluciones software que ya existen a nivel federal debería producir mejoras de eficiencia“. Pero no se dan datos concretos, algo que está haciendo enfadar -y mucho, y con razón- a la comunidad Open Source.
Una verdadera lástima. Por favor, moderación en los comentarios. Sé que es un tema que da pie a polémica.
Related posts:
- Política y Open Source: ¿adiós a Linux en Extremadura?
- Linux, el ingrediente secreto de la infraestructura convergente de HP
- La futura Windows Store no dispondrá de software Open Source
- GNOME 3 dice adiós a los botones minimizar y maximizar [Actualizado]
- Adiós a Songbird en Linux
Por mas que guste linux, sigue habiendo muchos problemas en las versiones de escritorio…
- Pobre soporte hardware (sobre todo en gráficas y sonido).
- Hacen falta conocimientos importantes para su administración y puesta en servicio. Windows tiene herramientas de sobra para hacer con facilidad copias de seguridad, programas para restaurar el disco en cada reinicio, etc (un técnico medio puede mantener equipos con windows.)
- Pobres herramientas ofimáticas, aún debería mejorar mucho open office o libre office para equipararse a microsoft office.
- Hay mucho software libre para windows y mucho software pirateado, por no hablar de los juegos.
- Aplicaciones sin sustituto en linux: Autocad, MPlab, diseño, manipulación de video o audio…
- Mucha costumbre inculcada por tener windows desde hace años..
Creo que hasta que no se solucionen todas estas cuestiones (y ya las están debatiendo los principales programadores de gnu/linux) las cosas van a seguir igual, aunque nos guste o no.
un saludo.
Tienes mucha razón es parte del precio que pagan muchos por el monopolio de años de Microsoft.
La verdad que el comentario no tiene pies ni cabeza. En realidad parece una opinión sobre linux de hace 10 años. Los drivers estándar y más comunes, están. Windows tendrá herramientas para hacer respaldos y restauraciones (linux también), pero en una organización (o una empresa) como el ministerio de exteriores de alemania, los usuarios no se encargarán de sus respaldos y sus restauraciones sino que lo hará el personal de sistemas, sea en windows o linux. Las herramientas ofimáticas no son pobres para nada, al contrario, son prácticas. Hay mucho software libre para linux también, bueno, de hecho, no es libre todo el software para linux? no hay necesidad de piratear… y dudo mucho que jueguen en el ministerio de exteriores alemán. Finalmente, hay programas para linux para todas las tareas que indicás. “Autocad” para linux ha de haber al menos 10. Del resto, también. Y si no, siempre estará wine.
Que usen Windows 7! funciona realmente bien! mucho mejor que el ubuntu ese
Oye troll te has equivocado de web, te dejo el link de MuyMierdow$
http://www.muywindows.com
Estas equivocado..
Windows 7 salio el mismo mes que Ubuntu 9.10..
yo me pase de windows xp a ubuntu 9.10 y te juro que anda muchisimo mejor que XP.. y obviamente, mucho mas que win7..
[...] » noticia original [...]
Yo he estado usando Linux Mint y a decir verdad ha habido ocasiones en que quise tirar el Pc por la ventana, jajajaja, pero es cosa de aprender algunas cosas, que tambien en Windows tenemos que pelearnos a veces, pobres alemanes, tan ingeniosos que son, nada les cuesta aprender a manerjarlo.
Como mencioné en otro comentario, la migración a Linux desde el punto de vista informático es muy bueno, excelente SO, aplicaciones excelentes, velocidad y bajo consumo de recursos.
Pero económicamente las grandes compañías, gobiernos e institutos estudian mucho el costo para adecuar sus sistemas y preparar al personal. Son años usando el mismo sistema operativo, ya su personal está habituado a las ventanas, minimizar y maximizar, y la evolución del software privativo es rápidamente asimilado por sus usuarios.
Estos costos hacen redireccionar las decisiones gerenciales de alto nivel, y los accionistas de esas compañías requieren de rendimientos a corto plazo.
Para no ir muy lejos el cambio drástico con Genome 3 Unity ha provocado en más de usuario Linux dolores de cabeza, y me incluyo. Acostumbrado a ventanas y botones , aplicaciones minimizadas en la barra, automáticamente el puntero del mouse va hacia esa barra y te encuentras que ya no es ahí ,accesos directos en el escritorio y paren uds de contar.
Estos factores y muchos otros, a mi juicio ,influyen en decisiones como estas.
Sabemos que Ubuntu está evolucionando , que los escritorios anteriores ya se estaban quedando atrás en rendimiento y los desarrolladores lo han visualizado. El punto es que los usuarios promedios habituados ,normales, que no saben mucho de programación, de genome, de sudo, de terminales se desencantan, porque no quieren nuevamente dedicarle tiempo a aprender a usar el SO, por eso corren a versiones anteriores porque necesitan un SO que los ayude en su día a día y no tienen tiempo para aprender un método distinto de accesar a sus aplicaciones favoritas.
Se sabe que los seres humanos se resisten al cambio aunque sea para mejor, los del software privativo lo saben y sus cambios están diseñados para que sean asimilados con rapidez ,porque mantienen su estructura básica visual pero introducen cambios que se asimilan rápidamente.
Insisto hay que globalizar Ubuntu, hacerlo mas práctico, sencillo y lo más importante es que Ubuntu se adecue a los usuarios y no los usuarios a Ubuntu, y verán como se multiplicarán usuarios Linux.
Les agradezco el tiempo que se toman para leer mi comentario, es mi opinión personal basado en las experiencias recogidas en las salas de computación de 5 escuelas en Venezuela, que yo mismo adecué a Ubuntu 10.04 y fueron actualizadas a 11.04.