Natty sigue creciendo: pequeñas mejoras
La semana que viene llegará Ubuntu 11.04 Alpha 2, y seguramente veamos una distribución bastante más perfilada que la primera versión previa que apareció a principios de diciembre: han pasado dos meses y en ese tiempo los desarrolladores de Canonical han realizado muchos cambios interesantes.
En OMG! Ubuntu! destacan algunas de las pequeñas mejoras que podemos esperar ya puesto que están disponibles en las compilaciones diarias que cualquiera de vosotros podéis descargar para probar en vuestros equipos.
Entre dichos cambios en OMG! destacan cuatro:
Panel de Control de Ubuntu One
El servicio en la nube de Canonical quiere seguir creciendo y para ello se ha creado un “Dashboard” desde el cual controlaremos los parámetros de nuestra cuenta, las carpetas en la nube que tenemos disponibles o los dispositivos con los que sincronizamos esos datos. Aún queda camino por recorrer, pero la apariencia inicial es intersante.
Dash para Unity
El nuevo entorno de escritorio que debutará en Ubuntu 11.04 Natty Narwhal también sigue evolucionando, y ahora han añadido un campo de entrada de texto en ese escritorio que, por mi parte -tendréis que explicármelo- no entiendo muy bien para qué sirve. Mmm.
Redimensionamiento sencillo
Cambiar el tamaño de las ventanas en los temas por defecto que manejábamos en versiones previas de Ubuntu era algo difícil, pero eso es algo que han querido mejorar en la nueva versión con un nuevo indicador en la esquina inferior derecha que facilita ese proceso.
Además se ha añadido un “área invisible de cambio de tamaño de ventana” que tiene 3 píxeles de grosor alrededor de todos los lados de la ventana para optimizar también el redimensionamiento.
Centro de Software Ubuntu
Ya tenemos un apartado muy interesante de este repositorio de aplicaciones: la posibilidad de calificar aplicaciones. Cualquier usuario con una cuenta en Ubuntu (Ubuntu Single Sign On/Ubuntu One) podrá votar por sus aplicaciones preferidas y publicar pequeños comentarios al respecto.
Ahí tenéis esas pequeñas mejoras, y seguramente podamos comprobar muchas más en la versión que llegará el próximo jueves. ¡Estad atentos!
Related posts:
- Roadmap de Ubuntu 11.04 Natty Narwhal
- Unity sigue evolucionando
- Ubuntu 11.04 Natty Narwhal Alpha 2 disponible
- Cambia el roadmap de Ubuntu 11.04 Natty Narwhal
- 10 grandes mejoras en Ubuntu 8.10
te parecen pocas mejoras? enserio? redimensionamiento de ventanas!.. calificaciones en el centro de software!
es un paso enorme. natty sera la version de ubuntu que mas cambios traera respecto a su antecesora.
Ya, muchos cambios pero por ejemplo el dash ese que mencionaba el articulo y que picajoso se preguntaba para que servia el campo de texto le falta casi TODO, quiero decir es un campo muerto, pulsas enter y no hace nada, y que hay de los botones que aparecen abajo, pues te abren nautilus en /usr/share/applications, o sea le falta toda la funcionalidad, y digo esto porque lo probé ayer y no me gustó nada por no hablar de la cantidad de bugs el la alpha de ubuntu que más bugs me parece que tienen hasta para expulsar un USB se cuelga nautilus.
Conclusión, como no mejore mucho van a tener que alargar, como mínimo, la fecha de lanzamiento.
dv: con todos mis respetos para tú comentario y opinión.
Decirte que si que puede que tengas razón en tú caso.
Pero en el mio no se me dan tantos problemas como apuntas.
Como ya digo en otros comentarios de este post. en la 10.10 tengo Unity instalado junto a Gnome-shell, en otro ordenador tengo Unity2 Qt junto a Gnome-tradicional, y en un Usb tengo la 11.04 con Unity.
Bueno pues en los primeros aun no he tenido ni un solo cuelgue, ni problema alguno.
En el Os del Usb si que se me ha colgado una vez, pero pienso que fue culpa mía por saturarlo.
Piensa que el comportamiento de los OS no siempre es igual en todas las maquinas.
Por tanto creo que no es muy acertado juzgar en términos generales.
Como siempre Ubuntu 11.04 nos funcionara muy bien a unos y muy mal a otros.
A mi también me funcionan muy mal algunas distros, y por eso no digo que sean malas, lo mas seguro sera que mis ordenadores no son lo suficientemente buenos.
Un saludo
dv: Como mencionas es software en estado ALPHA!! por dios si quieren estabilidad usen las versiones estables que las alpha o nightly son para desarrolladores o gente que desee probar las nuevas características sin molestarse por el hecho de que aún no estén completamente implementadas; sin el ánmimo de ofender.
Saludos
Yo creo que ubuntu se ha equivocado al no meter gnome 3 con shell, tiene mucho mejor pinta que este Unity.
Si no te gusta unity instalas gnome3 desde los repositorios y listos..
Decías Oscar ¿Qué Canonical se equivocó absolutamente, por que para TI, Gnome Shell es más bonito? ¿Dónde quedó éso de que: “Para Gustos – Los colores”. Que Cada quién utilice su distro, y el que le guste, la utilice – Lo de que los Gustos son subjetivos? Unos muy pocos les gusta Gnome Shell, y la mayoría, están decepcionados. ¿Ésto te parece más objetivo?
Jeje! Bárbaro! Busca en los repositorios Gnome 3. ¿Es mucho pedir? Te puedo pasar un tuto ;)
Saludos!
Epa!
Cada vez que vota 1Kantares1 los pulgares se multiplican por 5. Quizás sean sus múltiples personalidades :). Sin dudas una persona con baja autoestima encontraría artilugios para votarse tantas veces sus propios mensajes y los otros para intentar hacer ver que alguien más apoya sus ideas.
A ver 1Kantares1 cuantos pulgares para abajo aparecen ahora en mi mensaje! jajaja
Como nos vamos conociendo! Siempre estamos los mismos! Con multipersonalidad y todo jajaaja
un saludo!
Olvídalo Carlos, es recurrente. Es la historia de siempre, quien osa a contradecirle sufre su “mano de hierro” sobre los votos.
Hay gente que no soporta ideas independientes y mucho menos que le desarmen sus tergiversaciones y falacias, que en este usuario son ya toda una norma.
Jaja! Ahora yo me los subo? Si! Como no ¿Me descubriste? Jaja! Si que es impresionante =D
Carlos, si los pulgares estuviesen en mi contra ¿Estuvieses comentando memeces ahora? ¿Desde cuando te preocupas por mi vida personal y con recomendaciones de superioridad y personalidad? Jeje!
Lo que te molesta, es que todos votan a favor cuando se habla lo correcto de Ubuntu/Unity. Estoy segurísimo que esto es lo que te inquieta ;)
Tranquilo! Una persona con alta autoestima como tu, siempre piensa que todo lo siempre está a su favor, es lo correcto. Sólo Resentimiento agudo, mi Carlitos ;)
A ver ¿Cuántos positivos tendrás? ¿Si tienes muchos pulgares arriba, ya no será culpa mía?
A veces me pregunto ¿Por que el humano se basa en Generalización? La ignorancia tienes más poderío en muchos, eh? ;)
“Jaja! Ahora yo me los subo? Si! Como no ¿Me descubriste? Jaja! Si que es impresionante =D”
Viejos conocidos, viejos hábitos.
Algunos usuarios tienen el defecto de tener memoria… :)
No es necesario… Gnome3 viene con Ubuntu, sólo que en lugar de Gnome Shell usa el Shell de Ubuntu –> Unity.
EN caso de no gustar Unity, se puede reiniciar sesión y usar el entorno clásico de Gnome, que será Gnome3 con el clásico look 2 paneles…
Claro, siempre que Gnome 3 esté liberado antes del lanzamiento de Natty, algo que hasta el momento parece no sucederá.
Por otro lado, por problemas de dependencias hasta el momento Gnome Shell no puede instalarse en Ubuntu 11.04. Recordemos que para usar Gnome Shell, deberá instalarse todo el nuevo sistema de gestor de ventanas de Gnome 3, Mutter.
Unity no reemplaza a Gnome3, sino a una parte de éste llamada Gnome Shell.
Exacto! Quise decir: “Gnome Shell”, pero estoy seguro de que Canonical no querrá incorporar Gnome 3, sino seguirá con Gnome 2.x, aunque Gnome 3 salga antes.
El Unity reemplazará al Gnome-Shell, no al entorno base. Pero ¿Estás viendo la cantidad de cambios que tendrán que hacer para utilizar Gnome 3 con Gnome-Shell? Y aparte, con Mutter, donde todos quieren a Compiz :P
Yo prefiriría quedar con Unity. Los que quieran Gnome-Shell (Que ahora les gusta – Que raro :O ), podrán hacer la instalación y éstos cambios, para podelro utilizar. Todo es cuestión de gustos y consistencia.
Saludos!
Yo creo que sí pondrán Gnome 3 si sale antes (estable, por supuesto) para tenerlo más actualizado, Ubuntu actualiza cada poco tiempo, sería lógico que Canonical lo incluya
Tengo una duda, hice lo del gravatar pero no me sale ¿sabes el por qué? gracias
¿Colocas el correo con el que te registraste en Gravatar?
El correo es lo más importante. Y tu nick, creo que debe ser 1 y pegado. No estoy seguro, no debe contener espacios, estilo correo electrónico.
Y una pregunta ¿Seguro Gnome 3 vendrá totalmente estable? Mira los tiempos de KDE 4.0 :O Y la nueva página de Gnome 3, entre ellos mismos se advierten, por que aún siguen con Gnome 2.X “Por si a las moscas…….” ;)
Saludos! Verifica el correo y el nick.
El nick, lo suponía, a lo otro
El equipo de Gnome no creo que se la vaya a jugar a lanzar un Gnome 3 inestable porque se juegan reputación y no les interesa. Es cierto que ellos lo advierten: “Alpha software”
La estética del Kde actual es muy buena, creo que Gnome 3 va a ser un fracaso ya que es más lioso que el anterior Gnome y más feo por muy estable que sea, deberán mejorar mucho si no quieren perder usuarios
Estoy de acuerdo, estuve probando unity y no es tan malo como lo pintan… Aunque tampoco he probado gnome shell, pero pues ya me tomaré el tiempo para probarlo y poder comentar bien…
Yo también pienso que un entorno como Unity quizás sea más útil en equipos con pantallas pequeñas, pero no para desktop. Gustos son gustos.
Por mi parte admiro su iniciativa, me gusta Gnome, pero si sacan algo mejor pues super encantado, y la verdad es que Gnome3 parece que complica mas que simplifica. Espero impaciente el resultado final a ver que tal, y reconozco que le han echado un par de pelotas al asunto.
Cierto, Manolo ¿Recuerdas cuando lo hacías en los posts de LinuxMint? Cuando yo poseía 9 negativos y tu 9 positivos, mientras que los demás andaban en 0 :O
Que raro! El único en discusión tu y yo, y cada vez que respondías, unos 9 positivos tu :O
Es cierto…. “Algunos usuarios Defecto de tener memoria“. Pero no es manera de manipular la hipocrecía, Manolito ;)
Por cierto ¿3 usuarios peleando por que poseo positivos? No sabía que fuese tan importante para ustedes y con términos de personalidad y superioridad, y todo! Que bien…. Ésto es aprovechar el tiempo jeje! Ya quisiera poseer ese alto grado de madurez :S
Saludos!
Sigue distrayendo, ya no cuela… ya te conocen.
Hipocresía, Antares, se dice y escribe hipocresía…
“Por cierto ¿3 usuarios peleando por que poseo positivos? ”
A mí me la pela, tengo bien asumido que tengo permanentemente negativos tuyos… Ya te dije que te podías entretener en ello que todo negativo tuyo para mí era un honor, lo contrario sería parecerme a ti…
Cómo me recuerdas al gorila Hugo Chávez, por suerte no me parezco a ti. :D
Es difícil encontrar a alguien tan frustrado como tú.
Pues con sólo no mirarte al espejo, basta!
Ohhh, Qué profundidad, qué intelectualidad. :D
¡Primera vez que escribo aquí! :P
La verdad es que estoy esperando con ansia la versión 11.04 por todos los buenos cambios que tendrá, pero deseo que cuando salga la versión definitiva se siga manteniendo la opción del escritorio clásico con GNOME.
He probado la versión alpha 1 de Natty y me resulta un tanto caótica la interfaz Unity, aparte de notarlo bastante más lento y con las opciones mucho más inaccesibles que con el escritorio clásico. Al menos, esa es mi opinión.
Hokasito:
Comparto tú inquietud, yo también soy un poco adicto a gnome.
Cuando instale por primera vez Unity quede un poco decepcionado,
En unos ordenadores no me funcionaba y en otros lucia muy mal y era muy lento todo.
Pero todo eso en mi caso a cambiado con Unity2 Qt. Ahora me funciona de lujo, rápida, elegante y con transparencias en los menús.
Como a todo ay que cogerle cariño y dedicarle algo de tiempo para tener un buen conocimiento de como funciona.
Tengo instalado en un ordenador Unity y Gnome-shell, y lamentándolo por Gnome he de decir que me funciona mucho mejor Unity que Gnome-shell.
En mi caso la suerte esta echada y Unity ha ganado por goleada en
la 11.04.
Al Gnome normal le reservo su sitio en Debian, y a KDE le tengo asignada a Mandriva y Kubuntu.
Espero le cojas el gusto a Unity, y si así no fuese no te desanimes, que a Gnome siempre lo tendrás de alguna manera en Ubuntu.
Suerte y un saludo
Si, y hay que tener en cuenta que son versiones alfa ;), yo no pude iniciar el liveCD de Lucid Lynx hasta la versión RC xD-…. yo si tengo mis esperanzas con Unity :) espero que no me desepcionen D:
mikistli:
A lo mejor me tengo que tragar mis palabras. Pienso que Ubuntu 11,04 va a marcar un antes y un después.
Tendrá por fin una personalidad muy definida, a mi humilde entender están iniciando un cambio de estrategia que no tendrá vuelta atrás.
Para mi lo están haciendo muy bien, les deseo mucha suerte, por mi parte pondré mi insignificante granito de arena pidiéndome y pagando el cd de la 11,04.
Perdonen los que se sientan molestos con mi comentario simplemente es una opinión.
Saludos a todos
Bueno, le voy a dar una segunda oportunidad, a ver si se vuelve más estable Unity y me engancha más. Si a mí la idea no me parece mala, sólo es que entre sus fallos actuales y su disposición un poco extraña me liaba un poco… :)
Por cierto, una pregunta por curiosidad. ¿Cómo es el uso de memoria que hace Unity? ¿Mejor o peor -cuando digo peor, me refiero a si hay mucha diferencia, de cientos de megas- que el GNOME clásico? Es que a mí la apariencia como a todos nos importa, pero me resulta más importante el uso de los recursos.
Hokasito:
Buena pregunta me haces, al no tener problemas de memoria no se me ocurrió hacer esa prueba.
Pero motivado por tu pregunta la he realizado en dos ordenadores, uno con Gnome shell y Unity instalados, este ordenador es un HP con 4gb de ram.
Por mi trabajo nada mas arrancar el pc se me abren las siguientes aplicaciones:
1) LibreOffice, y me abre una hoja de calculo de bastante envergadura.
2) Me tv, este es un reproductor de Tdt, que por igual razón tengo abierto de continuo.
3) Skype, por la misma causa que los anteriores.
4) El navegador, en mi caso Firefox y con alguna pagina cargada.
Bien con todo esto abierto y funcionando en este Pc los datos de consumo son:
303 megas de Ram en el caso de Gnome shell =7,6 % aproximado de 4gb.
319 megas de Ram en el caso de Unity =8,0% .
El otro pc es también un HP pero de menos recursos, solo 1gb de ram.
347 megas de Ram en el caso de Gnome
362 megas en el caso de Unity2 Qt
Como ves de un equipo a otro los datos pueden cambiar significativamente.
Gnome consume algo menos en ambas pruebas.
Por ultimo solo un apunte, a mi entender, Gnome tiene mucho tiempo de desarrollo,
Unity es una Beta y pienso que en poco tiempo estas cifras cambiaran .
Un cordial saludo
Creo que Canonical se dejo llevar por su egocentrismo e intenta hacer algo especial para resaltar sobre las demas distros, pero… por lo menos a mi no me convencio y creo que igual le pasa a muchos.
Actualmente uso Linux Mint Debian y es excelente!!!
Saludo a todos.
Picajoso, éso lo de “Pequeñas Mejoras” ¿Lo dices irónicamente? :O
Me imagino que dices “Pequeñas” por que la mayoría tiene que ver con la interfaz. Pero son muy importantes.
Claro! “Pequeñas Mejoras” – Mejoras que se están aplicando a diario, en cada nueva copia, hay una característica más. Ni se esperan a la Alpha ¿Éso le llamas poco esfuerzo? En fin….
El Redimensionamiento sencillo, pensaba que era el Entorno (Gnome) ¿Alguien ha probado ésto en Fedora o Debian? Yo lo probé en Canaima (Distro basada en Debian) y da lo mismo. Es el entorno gráfico, ya que KDE no lo posee (éste pequeño detalle molesto).
Igual, fue un cambio interesante que molestaba a muchos usuarios al tratar de redimensionar una ventana, más con “Mouse de Bolita” u “Óptico con mucha sensibilidad”.
Lo del Centro de Software de Ubuntu, es sensacional! Es una buena característica. Ahora todos podemos conocernos aún, con los comentarios, puntuación, y aparte, en Twitter ;)
Panel de Control en Ubuntu One, cambio considerable. Es importante para controlar nuestros dispositivos.
Y las otras más….. Si que son pequeñas -.-!
Todo lo que se puede hacer con QT. Unity 2D lo veo mucho mejor, más bonito y bastante integrado a Gnome. Cantidad de cosas que están personalizando y profundizando con QT, que bien!
Veo a Unity / Ubuntu con base de Gnome y KDE = Como 2 Distribuciones. Ubuntu por el empeño que le coloca a Gnome y ahora con Unity QT, son impresionantes. Y KDE por que es KDE. KDE 4.6 por si sólo, es hermoso y creo que posee muchas más particularidades que cualquier otro entorno y hasta podría decir, en Unity.
Si una distribución le colocara el empeño a KDE en una distro, como Canonical lo hace con Unity en Ubuntu, sería una estupenda distribución. Combinaría ese esfuerzo con la mayor elegancia y potencia de éste entorno.
Bien por Unity. Pero espero ver los nuevos cambios de Kubuntu (KDE), ya que por lo que veo, sigue un poco abandonado. Sin tantos cambios :S Aunque los últimos en el Alpha 1, fueron interesantes, pero pienso que debieron ser más.
Saludos!
[...] leyendo Natty sigue creciendo: pequeñas mejoras Noticias relacionadasUbuntu 11.04 incluirá el kernel Linux 2.6.38¿Cómo instalar LibreOffice en [...]
Yo tambien pienso que Unity es una apuesta muy arriesgada que me plantea muchas dudas como las que explique en un post que escribí esta semana: http://alvaropi.tumblr.com/post/2948297095/2-semanas-probando-unity-en-ubuntu
Yo pienso que ésta descripción y el punto de vista que se plantea Alvaro, tiene sentido de certeza y objetividad.
Concuerdo con casi todo lo que dices, y de verdad, también pienso eso. La Distribución más popular y con una propuesta muy arriesgada, cosa que lo debieron dejar para Ubuntu-NetBook. Y antes el NetBook Remix, me parecía mucho más adaptable.
¿Vez la razón por la cual prefiero KDE? Y no es por Unity, sino que también prefiero éste Entorno y yo esperaba utilizar Ubuntu 10.04 o 10.10, por que como anteriormente lo dije. Unity se basa en OS X, en el Dock a la izquierda, menú arriba, barra fuera de las ventanas, en fin. Aunque lo hace muy elegante y muchas innovaciones, las copió OS X a Ubuntu. Pero ésto es más relativo. Igual, Ubuntu sigue siendo elegante y original con su aspecto.
Me parecen que éstos cambios son buenos e importantes, pero PARA LOS QUE LES GUSTA UNITY de ésta manera. Todo lo hacen, pero para ésta capa = Unity.
Es por ello que digo: Si una Distribución o Kubuntu, adaptara un esfuerzo así para KDE, fuese impresionante. Y obvio que le doy todo mi apoyo y espero que muchos estén encantado con Unity, y no sea una decepción para muchos. Pero, yo opto por Kubuntu 11.04, o aún, Ubuntu 10.04 / 10.10.
Saludos!
Eso depende de quien lo mire, para mi la barra de Unity se parece mucho más a la barra de Windows 7 solo que en horizontal.
El proyecto KDE es impresionante, sólo espero que en pocos años innove su interfaz gráfica que sigue con el mismo modo tradicional de siempre, una barra como la de Windows.
Es por ello que dije:
Y si, yo también espero que siga como va ahora, con el modo tradicional abajo, como la barra de Windows. También es útil para aquellos que le instalemos GNU/Linux y no le parezca tedioso acostumbrarse. Para los que “Quieran otro Sistema, totalmente diferente a Windows – Tienen a Gnome”.
Saludos cordiales.
“las copió OS X a Ubuntu”
No estoy de acuerdo, Mac OS X es anterior a Ubuntu, no creo que algo antiguo vaya a copiarse de algo más nuevo, aparte Apple incluirá en Lion cosas de iOS, no como en el post “Mac OS X 10.7 Lion: copiando a Ubuntu a machete”
Jajaja! Que risa lo de:
“….copiando a Ubuntu a machete”. Ese picajoso con sus términos directos jeje! A veces, a muchos nos molesta :( Como el de:
…por-que-fracasan-ubuntu-y-linux/
Y muchas cosas son verdad, lo admito. Asi lo de OS X, también poseen veracidad.
Pueden que hayan cosas que sean incoherentes o falsas. Pero, entre sistemas operativos, todos se copian, y a diferencia de Ubuntu, es que no necesitas una PC (O MAC – Ya que PC suena feo y pobre para los de la MAC jeje!) para hacerlo funcionar y es gratis/libre.
Pero lo de las fechas, es relativo. No por que éste sea creado antes, tiene que ser el mejor y que a él, es el que deben copiar los proyectos nuevos.
Por que Windows es muy antiguo y fue creado mucho antes que KDE, y éste en el último, ha copiado muchas cosas de KDE.
Igualmente, Photoshop fue creado mucho antes que GIMP, y photoshop copió muchas características de GIMP, por ejemplo: “Resynthesizer”. Así como GIMP a photoshop. A diferencia de que GIMP lo hace con ingenería inversa. Photoshop, puede echar un reojo al código de GIMP e inventarlo a partir de aca y nadie dice nada.
Y así sucesivamente. No es cuestión de tiempo, sino de esfuerzo y creatividad, más esfuerzo y resistencia (el factor del dinero).
Así como también Ubuntu ha copiado muchas cosas de OS X, pero su trabajo es reconocido. Es código puro de 0, cosa que OS X no le cuesta nada copiar a Ubuntu. Ve su código y aplica el mecanismo de otra manera y con otro lenguaje “Para no basarlo en GPL”. Ésta es la desventaja del Software Libre para no ser copiado por productos privativos que ganan dinero en su plagiación a costa de la Comunidad, estilo Photoshop de GIMP.
Pero OS X es muy bueno, es útil para el usuario final, fácil, rápido, capacidad de virus casi nula y obvio, reconocido por el Marketing. Pero son cerrados como caja fuerte de un casino, son extra-hostiles con el Software Libre, y lo normal de éstas empresas, es que copian sin avisar, estilo el Motor WebKit de KDE en el Safari y muchas cosas más, que si deseas puedo pasarte el link de la información detallada ;) (Es oficial y Argumentos reales)
Hasta creo que Steve Jobs, no tiene botones en la camisa para asegurarse de que no vean su código jeje!
http://cdn.carrero.es/wp-content/uploads/2008/12/stevejobs.jpg
En fin, en el sólo sistema operativo, existen muchas cosas buenas y otras muy malas que no me gustaría utilizar OS X. Y ésto es sólo hablando del Software, por que la ideología de APPLE, las decisiones de Steve Jobs con la MAC, y su tratamiento en sus productos y marketing, son un asco. Y todos sabemos que si, lo que contiene MAC y no lo cuenta a los: “Jóvenes Hoy en día que necesitan estar a la moda”.
Por ejemplo, la demanda de la batería de los iPODS, programadas para que duraran 18 meses y luego obligar a los usuarios comprar iPODS nuevos, sin reembolso del dinero o reparo del producto. Una demanda que perdió la MAC y luego ésto fue arreglado, y tuvieron que pagar pero crudamente.
En fin, son muchos de los factores, que aún así Ubuntu copie todo de OS X, no me atrevería ni a comprar una MAC o algún producto (si tuviese el dinero) O de defender a OS X.
Saludos! Espero que no lo tomes a mal Spanish Red pero de el que quiera decir a otras personas la verdad, debe saber soportarla en sí mismo.
No me lo tomo a mal porque lo dices con un tono normal y bien argumentado, pueden no gustarte los Mac y es respetable, me refería a cosas como los botones a la izquierda, el fondo recuerda a la Aurora de Mac OS X, el Dock, los menús en la barra superior e incluso la interfaz de Nautilus (en todas las distros), es que pienso que Linux debe ser Linux, algo propio sin esas copias por parte de cualquier equipo
Yo no considero a Mac OS X ni mejor ni peor que Linux, yo los situo a la par porque son bastante parecidos, simplemente que no se utilizazn para cosas distintas, por ejemplo:
- Programación: En Mac OS X tenemos Xcode, pero todo lo que sea programacíon es sobre Linux
- Diseño gráfico: En Linux y Mac tenemos Gimp, pero aunque sea muy completa yo prefiero Photoshop porque me resulta más fácil el manejo (puede ser porque es el que hemos usado en el instituto)
- Servidores: Mac OS X está basado en Unix y por lo tanto te pide la contraseña de administrador, pero no es obligatoria, cosa que sí lo es en Linux y por lo tanto éste último es mejor para servidores (sobre todo distros como CentOS, Debian o Slackware)
- Producción musical: Bueno, yo ya no estoy metido en este rollo como antes así que muchos nombres de programas se me han olvidado pero bueno, sobre Mac tenemos Ardour al igual que sobre Linux, pero en Linux carecemos de programas como Pro Tools o Cubase SL, por lo que es una desventaja, tampoco sé cuáles son las interfaces de grabacíon más compatibles con Linux, pero como siempre, poco soporte para Linux, y en Mac las Line 6 parece que van muy bien
Es todo depende del uso que se le vaya a dar
Spanish Red, tienes razón. Aquí en GNU/Linux, carecemos de programas de edición de video y de audio (Aplicaciones grandes profesionales). Más de video que de audio, así como muchos necesitan Adobe Premiere, Sony Vegas (Yo) o FinalCutPro (Buenisimo).
Así como muchos necesitan Photoshop y aprendieron con éste, y es necesario tener un OS X o Windows para hacerlo funcionar.
Y no te critico los primeros puntos, estás en lo correcto. En la innovación basándose en MAC, pero es que Mark también es blanco, rubio y quiere ser elegante ;) Jeje! (Sin caer en inclinaciones). Ya lo veremos con una pera en la mano jeje! —Broma—
Pero es que ya en ésta vida, prácticamente todo está creado. Ponte a ver ¿Qué entorno te imaginarías que cree un ámbito de innovación y originalidad? Igualmente lo es con la ropa, los zapatos, las computadoras. Prácticamente todo ya está creado, sólo que perfeccionar, mejorar, adicionar, modificar, diseñarlo mejor y estabilizarlo que éste último es lo importante.
Mira OS X tiene lo suyo, y GNU/Linux lo suyo. Con tal de estar alejado de Windows, todo bien. Ya me enfermado mucho, tantos con los virus naturales, y aparte ¿Virus virtuales? Ya es mucho :S
OS X es un sistema seguro, al estar basado en UNIX y bueno, en Ubuntu están siendo estricto en todo para hacerlo lo más útil para cualquier tipo de usuario, hasta para el posible más ignorante en el mundo de la computación. Es por ello la modificación, que algunas podrían asemejarse a OS X. Pero todo es cuestión desde el punto del vista del usuario. A diferencia que una MAC, podemos tener OS X, Windows y GNU/Linux. Pero en una PC, sólo GNU/Linux y Windows (No me gusta la idea de OS X Falso/Hackeado).
Y con respecto de nuevo al entorno, por lo menos el Unity es negro, dock a la izquierda, basado en QT, y como es GNU/Linux, personalización al extremo (Por el código), y otras cosas más. Pero todo al final termina siendo relativo. GNU/Linux tiene sus ventajas y mucho más para la comunidad, el pueblo, las personas de bajo recursos (importante), personas con PC antiguas, y demás. Así como OS X tiene las suyas, como las aplicaciones y el soporte de dichas aplicaciones importantes (Adobe).
Pero MAC se centra más en el hardware, el Sistema operativo es una aplicación adicional. Lo malo es que para esa aplicación, necesitas aplicaciones para sólo ese sisema, por ejemplo: “FinalCutPro – Motion”.
Saludos!
Imitar el aspecto no significa que se basa en ese sistema, si se basara en OSX se estaría basando directamente en Unix.
Yo apostaré por Gnome-Shell, Unity no me convence ni cinco. En especial por lo que dice Alvaro de que no se puede mover la barra lateral izquierda :P
Jesus Ballesteros:
Cambiar de sitio creo que no se podrá pero ocultarla creo que si.
Aun así en mi caso carece de importancia , ya que con una pantalla de 19 sobra espacio para todo.
Y tener la barra visible y acceso instantáneo, da mucha agilidad a la hora de trabajar.
Ten en cuenta que la barra de Unity viene a ser como la barra de “aplicaciones,lugares,sistema “ del antiguo Gnome, es decir que en ella puedes tener todo lo necesario con un simple clic de ratón;
Yo la encuentro muy intuitiva y funcional, te da una rápida visión de discos montados y aplicaciones abiertas en tú pc con una gran facilidad.
En mi caso la acompaño de Docky, donde pongo los accesos a los archivos de mayor uso.
Pero en esto como en todo solo es cuestión de gustos, entiendo que no te pueda gustar, por suerte en Gnu/Linux ay muchas opciones.
Saludos
Si pero en gnome tradicional, el ancho de la barra es pequeña, en Unity quita mucho espacio. De todas maneras si tienes razón, al fin y al cabo son gustos. Yo pienso tener la alternativa de unity en Archlinux por si algún dia me aburre gnome-shell.
Esperar como se desenvuelve todo, por mi parte yo arrancaré con Gnome-shell.
Jesus Ballesteros: me parece muy lógica y coherente tu planteamiento.
Decirte que yo tengo pendiente una cita con Archlinux.
Espero sacar algo de tiempo libre y hacer algún pinito con esta distro.
Un cordial saludo
Alvaro:
Me he leído el post del enlace que nos pones.
Con todo mi respeto hacia tú trabajo y tú opinión, si me lo permites te are algún apunte que creo que has pasado por alto, no digo que intencionadamente , al contrario no todo se puede descubrir en una pasada, y aun así siempre se pueden quedar muchas cosas en el tintero. También ay que tener en cuenta que Ubuntu 11.04 se actualiza todos los días, y no se de que día era tú descarga, por lo que es probable que no la tuvieses actualizada.
1) La barra de Unity se oculta y aparece si le pasas el raton por su área.
2) Si ciclas en el icono de la parte superior derecha se te despliega una ventana con 8 opciones, si ciclas en una de ellas se te abrirá un desplegable con todo lo que tienes en el ordenador, si buscas en ese listado un pequeño icono con el nombre de “PANEL” y ciclas sobre el dos veces te aparecerá la barra de ” APLICACIONES, LUGARES, SISTEMA”. Típica y genuina de Gnome.
En principio se superpone sobre la barra de Unity, solo tienes que ciclar con el botón derecho del ratón sobre ella y te da la opción de ponerla donde quieras. en mi caso “inferior”.
Una aclaración a los que intente seguir este método: esto solo es valido si se tiene Gnome-normal, con shell no funciona.
Y además lógicamente si previamente la Hemos marcado para que nos aparezca en la lista de “SISTEMA”
Para no cansar no apuntare mas ventajas, ya tendremos tiempo de ir desgranando este Unity. y por ultimo yo no se si algunas de las cosas que voy descubriendo y que me gustan mucho seguirán estando en la edición final.
Perdón por el tocho y un saludo
Gracias Aneto. La verdad que desconocía esa opción.
Por lo que había leído, Ubuntu no iba a facilitar ese cambio de posición de la barra, me alegra saber que finalmente será facil poder situar la barra donde quiera el usuario. Sobre el menú de aplicaciones, sé que aún está en desarrollo y por eso en ese artículo no lo mencioné porque de momento no ofrece ninguna característica destacable.
Como ves en el artículo he querido dejar claro que es una versión de desarrollo y me he centrado en la usabilidad analizando el escritorio que nos ofrecen por defecto. Sigo pensando que es muy poco práctico, aunque espero que en estos meses que quedan por delante para la version final puedan conseguir un buen escritorio.
Un saludo
Aneto, creo que te he entendido mal (es lo que tiene leer de noche jeje) creía que te referías a cambiar el panel de posición pero leyendo ahora de nuevo creo que te refieres al panel superior del antiguo gnome, que no tiene nada que ver con el panel lateral Unity, con lo cual seguimos en el punto de que no se puede camiar de posición. En el artículo ya comentaba que se oculta automáticamente y lo poco práctico que es debido a su posición y los movimientos de ratón que hay que hacer para que vuelva a estar visible.
Un saludo y seguimos atentos a las evoluciones de este Unity
eso de que el Alpha 1 duró 2 meses.. puede que halla servido para recopilar gran cantidad de errores?¿
Puede que ayude a mejorar la estabilidad del sistema? ( mayor corrección de errores antes de la RC, etc)
Genial! lo único que creo que sigue faltando es una forma de donación sencilla y “sin dolor” como en las que divides tus donaciones entre las aplicaciones que elijas, por ejemplo piensas donar 20 dolares, y vas seleccionando aplicaciones que te gustan y quieres donarles, pues el dinero se divide entre todas esas, no se si me doy a entender.
sip! la mejor propuesta, sobre todo cuando vives al otro lado del mundo como yo
Sin duda Ubuntu Natty será una de los mejores lanzamientos de Canonical.
Pero ahora me he pasado al bando de Debian Squeeze (Testing) y todo me va mejor, más rápido, más estable y todo bastante actualizado.
Wow! tiene muy buena pinta! me gusto lo de las calificaciones y comentarios en el centro de software :)
Uhm no se no me da muy buena espina estos cambios que se tira ubuntu yo si me da tiempo para dejar ArchLinux decente pues lo instalare en estos días y si no tengo tiempo pues Debian Testing.
Como dicen mas arriba cada quien con sus gustos y a mi KDE con sus QT y el UNITY no me agradan para nada, y el Gnome Shell Tampoco, así que me voy a ir pensando no solo en una nueva distro sino también en un nuevo entorno de escritorio, pero primero a ver como viene el Gnome 3 en abril si me gusta bien y si no pues a volar.
Que el problema del redimensionamiento no era por el engine o el tema en si?.
http://www.hermanotemblon.com/wp-images/plan9gui.png <– a mí se me sigue haciendo demasiado parecida la apariencia a este. Y de este ya hace rato.
Esperemos como queda la version final de ubuntu y si no me gusta pues hay queda mandriva que esta prevista para el mes de mayo. la segunda mejor distro despues de ubuntu lo digo por que las e provado casi todas las distros que buscan a los usuarios finales y estas dos definitivamente son lo mejor de lo mejor.
Tranquilos que ni gnome3 con gnome-shell, y unity le llega a los talones a KDE jajaja tanta pelea por unos escritorios horribles KDE|Rules!
No ni KDE me interesa tampoco, consume demasiados recursos, el Gnome clásico para mi es lo mejor, no sacrificar aspecto ni usabilidad por velocidad y ligereza. LXFCE esta muy feo y KDE pesa mucho.
naa hermano ud no ha probado las ultimas versiones kde 4.6 es una maravilla probalas y no se arrepiente
Yo he usado KDE y Gnome, y tengo experiencia en los dos escritorios. Ni KDE es mejor que Gnome, ni Gnome es mejor que KDE. Ambos son buenos.
En este momento estoy con gnome porque espero con ansias la version 3 de este escritorio. Quizás me pase al window manager openbox mas adelante :P
Lo bueno es que son dos entornos con filosofías muy distintas, pero es innegable que tecnológicamente Gnome se ha quedado muy atrás con respecto a KDE.
Ninguno es mejor que otro, pero todos sabemos que KDE está avanzado a años luz frente de Gnome.
La tecnología que posee KDE, es impresionante. El desarrollo y como está contruído, es interminablemente poderoso y muchas cosas quisiera Gnome de KDE, viceversa no.
Gnome se considera relativamente fácil de “resolver “. Es fácil de entender qué cosas y cómo funcionan las cosas sin experiencia previa en gran medida, y es fácil de descubrir los límites de la flexibilidad. No es intimidante si desea cambiar cosas simples como su aspecto y trata de apelar al “mínimo común denominador “, mostrando sólo las características más populares y opciones en los diálogos de configuración.
KDE es enormemente amplio en su conjunto de funciones y parece no haber límite a la forma en que puede cambiar las cosas. Su defecto es sano y fácil de entender (especialmente si ha utilizado otro sistema operativo muy popular que no recuerdo el nombre ahora), y muchas de sus aplicaciones funcionan de forma bastante predecible, pero hay un montón de cosas que los usuarios pueden cambiar para modificar su comportamiento más a su gusto.
Grandes empujones han sido realizados en los diálogos de configuración sensible a futuro y las formas de cambiar la configuración sin quitar la funcionalidad (por ejemplo, la configuración del panel de plasma de escritorio es más amplia, ofrece más funciones y les ofrece de una manera muy atractiva y fácil de usar cuando se compara con (gnome-panel)
La actitud general es de “configuración y facilidad de uso, no son de suma cero” y que muestra, con un amplio claro de aplicación del sistema Configuración y muchos módulos de configuración re-escrito y diálogos para ayudar a los usuarios a encontrar lo que quieres cambiar (aunque algunos módulos se todavía bastante edad y por lo tanto bastante intimidante – Te Estoy Buscando, Asociaciones de archivos …). Sin embargo, también hay mucho más de un banco de pruebas sienten a la misma, con algunas características nuevas (“nuevo” como en “nuevas a KDE” y “nuevo para el mundo”) demostrando bastante inestable, sin refinar e incompleta.
Esto es más a menudo con las cosas que nadie ha intentado antes, como Actividades.mientras tanto, KDE han puesto el dedo en la cabeza con alguna de las funciones que he visto que otros Entornos de Escritorio / sistemas operativos que lo incluyen, y varios metros más allá.
La mejor respuesta es: Pruébalo!. Si no les gusta algo, a ver si se puede cambiar, que ésto es obvio, no se fije en la característica o funcionamiento por defecto. Meta mano a la personalización y configuración y puede hacer de KDE como le de en gana. Se encontrará con 4 a 10 tipos de configuraciones distintas a su antojo, o sino, hágala a punta de clic!
Puede hacer un Gnome a partir de KDE, pero viceversa, no podrá. Y la semejansa, será un dolor de testículo
Por ejemplo:
http://www.omgubuntu.co.uk/2011/01/ubuntu-izing-kubuntu-ambiance-style/
KDE 4.6, es más que un entorno de escritorio, y eso de que “Pesa Mucho”, Y de que Gnome es liviano, se hace un mito en los tiempos de KDE 4.0 – 4.1 – 4.2 y el Gnome 2.0 en los Tiempos de Ubuntu 8.04.
Puede monitorear el sistema con un KDE 4.6 limpio, con Unity o Maverick, y el consumo, no será mayor de 260mb. Poseo más FPS con mi tarjeta gráfica ATI con los últimos Drivers 11.1 con todos los efectos de Kwin activado y transparencias (unos 75000 FPS – A diferencia de Ubuntu-Gnome 64000 FPS – Drivers 11.1), anteriormente con los drivers 10.11 (37000 FPS).
El consumo sin Kwin, es de 260mb a 290mb. Gnome de ahora (Personalización de Ubuntu), consume unos 230mb a 270mb. Si empieza abrir Rythmbox, incluso Banshee, con Firefox y Nautilus, el consumo de Ubuntu-Gnome, llegará a 490mb y hasta más.
Cosa que con Kubuntu-KDE, no pasa de 380mb a 430 mb(Amarok – Dolphin – Firefox y Rekonq).
Si prueba Arch con KDE, puede llegar a un KDE de 54mb, así como en Debian (sin algunos servicios activados que vienen por defecto en Kubuntu/Ubuntu y personalizaciones en el espacio de trabajo).
Al menos que haya probado una Distro-KDE de 64 bits y la compare con Distro-Gnome de 32bits. Ya aquí la diferencia es notoria a la arquitectura.
Todo es cuestión de verlo objetivamente y sacar conclusiones luego de ya varios Dias. Lo dice un usuario que volvió a Gnome 2 veces y a KDE 3, de las cuales, sólo 5 veces ha cambiado de entorno. Y de KDE, no lo mueve nadie. Podrá volver a Gnome, pero extrañará a KDE por las innovaciones, cosa que no lo hará cuando esté en KDE.
Saludos!
¿Años luz? Será dos años, que es lo que ha tardado KDE en poner decente KDE 4, y en hacerlo estable y útil frente a Gnome.
Algunos tuvimos que huir de KDE 4.0 a Gnome, y nos encontramos tan bien en Genome 2.28 como en KDE 4.6, después de dos años… (igual es que dos años terrestres para alguno son años luz).
Cuánto fanboy, con lo bien que funcionan ahora, tanto Gnome, como KDE.
Voy a esperar a la versión final antes de poder emitir una opinión, ya que aún falta tiempo, las prisas de Canonical por lanzar cada medio año implican que también aceleran más en implementar los cambios y aún faltan 3 meses, si no me convence buscaré la forma de regresar al escritorio clásico. Lo que sé que no voy a usar es Gnome Shell, ya lo probé varias veces y nunca me convenció, su supuesta innovación de poner todo en un botón de “actividades” me complicó todo y nunca me pude adaptar, y por lo que parece ese cambio es definitivo, así que de antemano está descartado.
Te deseo suerte con lo de regresar al escritorio clásico. Yo nunca pude hacerlo en Ubuntu, me tuve que cambiar de distro para lograrlo.
Por los meses que he pasado corrigiendo errores de mis aplicaciones, por lógica y por el poco tiempo que tienen Unity para ser algo agradable (que actualmente me da risa), he llegado a la conclusión de que Unity va a decepcionarme bastante. Visualmente daña mis ojos y más con esa estúpida barra lateral.
A mi entender, no veo ninguna innovación, lo único que mis ojos ven es un GNOME Shell con menos opciones, menos elegante, con pocos paneles cambiados y con caracteristicas directamente copiadas de Mac OS X.
Por regla GNOME Shell deberá ser más estable porque son dos largos años en desarrollo (llueve mucho en todo ese tiempo) y no es verdad que es más lento que la edición normal de Unity. Lo he probado bastante.
MI HUMILDE OPINIÓN
No es por nada, pero para mi probar Gnome 3 va a ser precipitado, yo que ustedes no lo instalaría al menos como entornos por defecto.
Hasta que no pase al menos un año y medio Gnome 3 no será realmente útil.
Es bastante problable lo que tú dices… Lo que pasó con el cambio KDE 3.5 a 4.0 es muy posible que se repita con el cambio de Gnome 2.30 a 3.0
sinceramente me parece una perdida de tiempo de desarrollo el Unity. Podrá ser bonito y todo lo usable que quieran pero si gnome ya está sacando gnome 3 que se basa en el mismo paradigma… pudieron es hacer un tema para tener un escritorio “mas bonito” basado en gnome 3 q se llame unity y ya. El tiempo usado en unity pudo haber servido para mas estabilidad o para incluir mejores aplicaciones, nuevos drivers, mejorar el centro de software (en esto son pioneros y espero las demas distro lo imiten), incluir las Qt por defecto etc.
Agree
[...] ya mencionábamos en un reciente artículo, el Centro de Software quiere convertirse en el repositorio central de esta distribución a la hora [...]