¿Depende demasiado Firefox de Google?
Interesante el artículo de nuestros compañeros de MuyComputer en el que indican que la Fundación Mozilla y por ende su desarrollo estrella, el navegador web Firefox, sigue dependiendo mayoritariamente de los ingresos que llegan de Google (pago por uso de su motor de búsqueda) y que supusieron un 86 por ciento del total de la Fundación en 2009.
¿Debe Mozilla evitar la gran dependencia de un rival potencial como el dueño de Chrome? ¿Está en peligro el desarrollo del único navegador web verdaderamente libre? ¿Acabaremos por ver al Bing de Microsoft por defecto en Firefox?
El presupuesto de la Fundación sin ánimo de lucro Mozilla, con varios desarrollos ofrecidos gratuitamente bajo código abierto, principalmente Firefox y Thunderbird, lleva años dependiendo financieramente de Google que aporta la inmensa mayoría de sus ingresos por la utilización de su motor de búsqueda en el navegador libre.
De momento no ha habido problema alguno y las relaciones entre Mozilla y Google se suponen más que buenas. Claro que, excelentes relaciones tenían hace unos años Apple con Google -incluso con su fundador sentado junto a Jobs en el consejo de administración de la firma de la manzana- y han terminado acabando en una guerra abierta tan grande como la que mantiene Apple con Microsoft.
Si en ese caso el mayor detonante ha sido Android, en el caso de Mozilla podría ser Chrome. El navegador web de Google (gratuito pero no tan libre como sí lo es Chromium o Firefox) avanza en cuota de mercado a buen ritmo en los últimos meses. Todavía es prematuro asegurar si el aumento de cuota de mercado que se prevé para Chrome afecta (y en qué porcentaje) a Firefox o es una ayuda para que ambos resten (como están haciendo en global) cuota de uso al principal rival, los Internet Explorer de Microsoft.
Quizá sea lo último y Google apueste por seguir impulsando a Firefox a base de pasta. Además, Mozilla recibe ingresos de otros como Yahoo!, Yandex, Amazon y EBay, y siempre está la posibilidad de ver a un Bing de Microsoft en Firefox, pero depender de Google en un 86 por ciento parece realmente excesivo ante un cambio de estrategia de los de Mountain View. ¿Cómo lo ves? ¿Está Firefox en peligro?
Related posts:
Una cosa, eso de “del único navegador web verdaderamente libre”, si realmente fuera 100% libre no existirian proyectos como Iceweasel o IceCat. Aparte, konqueror, Rekonq, midori, Epiphany no son tambien muy libres si no al 100% no??
El articulo, eso de que el 86% de sus ingresos provengan de google… como a google le de por dejar de contribuir adios firefox y a seguir con alguno de sus Fork en todo caso.
Saludos.
Pasa que todos esos forks sin firefox no existirían.
pues si existen otros que nada que ver con firefox, seguramente, con o sin firefox, hubiera otro que hubiese tomado ese lugar, simplemente firefox se adelantó a los demás
Quería decir que los forks no son los que “elaboran” realmente firefox… no desarrollan los motores de renderizado ni optimizan javascript etc etc etc. Cogen lo que hace firerox y luego mejoran algo de rendimiento o añaden algo aqui y alla. Es decir, que esos forks mejoran porque Firefox mejora.
pues, que te diré
Hombre, ningun Fork existiria sin un proyecto madre no?? si firefox dejara de existir se podria seguir el desarrollo de alguno de los Fork, como a pasado con Libreoffice.
Si pero seguramente no serían capaz de hacerlo a nivel muy interno como digo en mi comentario 25.
Y yo puedo decir “muy seguramente serían capaz de sí hacerlo a muy nivel interno…”. Lo que se suponga no significa nada.
No tienes idea de lo que dices, cualquiera tiene el código fuente tanto como los desarrolladores, así que cualquier podría “hacerlo a muy nivel interno” si quisiera o si se diera la necesidad.
¿Y? sigue sin ser 100% libre…
Lo único que tiene copyright en firefox es el nombre y el logo. Los arriba llamados “forks” de Firefox, IceCat y IceWeasel, no son tales, ya que lo único que hacen es remover los citados componentes del browser y quizá agregar algún parche. Así, cada versión de IceWeasel nace de cada versión de Firefox, si fuera fork, se desviaría completamente en una versión distinta.
Yo diría que se trata simplemente de distribuciones de Firefox.
Y siguen con lo mismo? google no contribuye a nada, paga por un espacio como buscador por defecto y como página de inicio, por su negocio de publicidad. no se le debe ningún favor.
El mismo espacio por el que paga en opera, safari, etc.
Cualquier otro buscador que pague lo mismo representa el mismo ingreso.
¡¿”El único navegador completamente libre”?! ¿Habéis fumado algo hoy?
No sólo son libres totalmente los que ha dicho carroca sino también el propio Chromium. De hecho, de los navegadores que conozco, sólo Safari, Internet Explorer, Opera y Google Chrome -aunque este último prácticamente lo mismo que Chromium- son propietarios.
La verdad, como dice carroca es que Firefox no es del todo libre, busca en San Google y verás que hace unos años hubo una discusión acerca de como Firefox fue reemplazado por IceCat o Iceweasel en Debian debido a pleitos entre estos dos, debidos a que Firefox reclamaba a Debian ciertos “derechos” que este no podía dar ya que Debian sigue al pie de la letra sus normas de libertad.
Incluso Chromium no es 100% libre, para eso se creo el proyecto Iron, que simplemente es un proyecto que garantiza el 100% de libertad del navegador.
Yo creo que te confundes. Lo de firefox es por el nombre, el cual tiene licencia y no puede ir en Debian por este asunto. Internamente, Iceweasel es igual a Firefox, pero sin nada del nombre de Firefox.
Iron no es más que un navegador basado en chromium que no guarda ninguna información. tan libre como chromium.
Bueno, acepto me equivoqué, la próxima vez no trataré de hablar por hablar, pero es que me parecía oportuno hablar del tema, gracias por corregirme, hoy he aprendido un poquito más.
Que esté disponible el código fuente no significa que sea libre.
En el sitio Gnu.org de la Free Software Foundation, la fundación que creo y mantiene licencias libres como GPL, tienes mucha información por ejemplo en las categorias Philosophy Licenses y Licenses. Inclusive hay una lista con la mayoría de las licencias de software, documentación, etc… que existen y una explicación adjunta hasta dicen cuales son libres y cuales no…
gnu.org
gnu.org/philosophy/philosophy.html
gnu.org/licenses/licenses.html
gnu.org/licenses/license-list.html
Algunas cosas si están traducidas al español…
Saludos.
Que el código sea libre no basta para que un determinado producto se considere libre. Licencias y marcas comerciales pueden hacer que un software no sea libre.
Justamente, según las directivas de Debian, las licencias en el nombre de Firefox lo hacían no libre y no lo podían incluir por esa razón.
Por otro lado internamente tampoco son tan idénticos como crees, quizás no te enteraste cuando ocurrió ese problema pero parte del mismo se debía a que en Debian no podían hacer correcciones/modificaciones/mejoras sin que previamente fuesen lanzadas antes por Mozilla y eso también los obligó a hacer el fork.
Debe ser que para Canonical y Ubuntu, Firefox es el único libre, jejejejejejejeje
carroca dijo:
“como a google le de por dejar de contribuir adios firefox y a seguir con alguno de sus Fork en todo caso.”
No creo que google prefiera invertir en un fork que pocos conocemos a dejar de invertir en un navegador que ha logrado llegar a todas las masas, demasiadas personas en el mundo utilizan firefox, chrome debe ser primero superior a firefox en un 100%, ofrecer todos los complementos que posee firefox, visionar lo que aun firefox no ha visionado.
A google no le convendría que bing apareciese como motor de búsqueda por defecto en firefox, por experiencia, la empresa en la que trabajo tiene convenio cerrado con microsoft mas de 1000 empledos en sus estaciones de trabajo tienen en conjunto iexplorer con firefox, cuando iexplorer falla ahi esta el potente firefox, yo que soy tecnico en soport helpdesk he visto en pocos equipos chrome.
No se puede comparar la guerra entre google y apple, google ha apostado por todo, navegador web, motor de busqueda, dispositivos móviles, sistema operativo, suit de ofimatica, mejor dicho…
Yo no e dicho que google de dejar de apoyar economicamente a firefox empezara a apoyar o siguiera con alguno de sus fork, me refiero a que en caso de que google deje de apoyar la comunidad, alguna otra empresa o quien fuera seguiria (con suerte) con alguno de sus fork que existen.
Saludos.
Perdon, me faltaba una coma en:
“me refiero a que en caso de que google deje de apoyar, la comunidad, alguna otra”
no creo que firefox integre a bing, lo veo más difícil que la relación firefox-google.
si firefox le está quitando cuota a IE, y es el principal competidor de IE, no veo porqué M$ le daría pasta a firefox.
Estamos hablando de Microsoft una empresa que solo piensa en negocio, actualmente google es gran rival competitivo de Microsoft, que mejor manera de darle por la cabeza a google con chrome que apoyando a mozilla en caso tal que un dia google dijera no mas a firefox, ahora es cierto que esta no es la noticia solo estamos suponiendo.
Ahora de ¿que carajo sirve tener bing como buscador si el exito y la tradicion ya la tiene google?
“Estamos hablando de Microsoft una empresa que solo piensa en negocio”
Pues igual que todos.
Esto es lo que pienso que pasa:
Google “ayudaba” a Firefox para que IE no siguiera ganando usuarios, ahora que Google ya tiene su propio navegador pues la cosa se complica un poco. Pero si Google retira su “ayuda” a Firefox, el culpable de esto sería FF por depender de una sola fuente de ingresos, Mozilla debería de buscar otra forma de NO depender en un 80% de Google.
Esto sí que es coherente
En el caso de que google dejase de pagarle esa pasta por usar su buscador por defecto, la solución sería tan simple como llegar a un acuerdo con algún otro buscador para ponerlo por defecto. De hecho no creo que google quiera cancelar el acuerdo, le interesa que su buscador venga por defecto para seguir recibiendo visitas.
Si acaso en un futuro lo que puede llegar a pasar es que algún otro buscador ofrezca una suma más jugosa a la fundación, y por ello cambien el buscador por defecto.
No hay que montarse tantas películas, es un simple negocio.
Por fin alguien dice algo coherente, esta idiotez de que google le “dona” recursos a mozilla, es tan estúpida.
Firefox sí es realmente libre. El problema con Debian no fue a causa del software, que como digo es totalmente libre, sino a causa del nombre y el logotipo.
Y es algo totalmente lógico. Como curiosidad puedo decirte que Debian también tiene un logotipo que, precisamente por no ser libre, no es tan conocido como la famosa espiral.
Y digo que es lógico lo que pasó porque si Debian modifica el código original del software, pudiendo meter la pata, es normal que desde la fundación Mozilla les pidan que a eso no lo llamen firefox.
Por fin alguien que sabe.
El código puede ser libre, pero Firefox puede no ser libre.
Firefox es el conjunto de código + marcas comerciales.
Según las directivas de Debian, Firefox no es libre.
Pues mozilla deberia ir pensando en hacer un buscador que compita con google, pero completamente libre.
Mozilla debería de hacer Firefox un software propietario y de paga; todos los programas informáticos malos tienen estas características =)
Recuerdos buenos tengo cuando Firefox era EL NAVEGADOR… Gracias Opera 10 por existrir.
Un troll que se contradice. Opera es privativo, entonces es malo?
tal parece que si, yo lo uso ahorita mismo, pero, si, debe ser re malo… (por lo de privativo)
A ver no se asusten, que el 86% o el 90% de los ingresos de Mozilla se deban a Google quizás les parezca excesivo pero no es porque Mozilla dependa como un mendigo de Google, sino que Google le da una cantidad EXCESIVA de dinero a Mozilla por el sólo hecho de tener a Google como buscador predeterminado.
A ver si me explico por si alguien no entendió.
Una compañía como Mozilla puede tener su fuentes de financiamiento, luego vengo yo y le doy una cantidad excesiva de dinero y así paso a ser el patrocinante principal con un “excesivo” 95% pero eso es sólo porque yo estoy soltando un fajo enorme de dinero, no significa que si yo dejo de darlo Mozilla se muere de hambre. De hecho, si miran números en 4 años Mozilla ya puede tener más dinero que el mismo Mark Shluterwork, sólo por el regalo que le da Google. Esa cantidad basta y sobra y SÍ es EXCESIVA para financiar una aplicación y si no me creen nada más miren la cantidad de distribuciones y de aplicaciones libres que sí viven con poco. Ni siquiera la misma Ubuntu vive de TODO el dinero de Mark Shluterwork. Mozilla es la multillonaria en ese mundillo y así se quejan.
Da en el clavo!! Mozilla Firefox no corre peligro de muerte por lo que bien explica y está donde está por hacer las cosas bien hechas y haber sido pionero. Espero que se levanten de una vez por todas del duro revés que le dió Chrome, lo tuvo mucho tiempo sobre las cuerdas… Esta versión 4 parece el nuevo renacer.