Oracle sube el precio de sus suscripciones a MySQL
Muchos usuarios de Open Source han criticado duramente la decisión de Oracle de subir el precio de las suscripciones, que ahora cuestan casi cuatro veces más de lo que costaban hasta que se tomó dicha decisión.
Sin embargo otros analistas creen que Oracle simplemente está enfocando su negocio claramente a la gran empresa, puesto que pocas empresas de tamaño medio que usaran MySQL se habrían suscrito a un servicio básico de soporte. Así pues, ¿está intentando Oracle matar MySQL o no?
El anuncio del cambio de precios en las ediciones de MySQL y sus planes de soporte se produjo hace pocos días en la página de productos de Oracle, que ahora ofrecerá tres ediciones de MySQL con cuotas de suscripción de 2.000, 5.000 y 10.000 dólares al año.
La anterior suscripción “básica” con un precio de 599 dólares se ha eliminado, y por lo tanto se ha triplicado -más aún- el precio de la oferta para los usuarios que quieran disponer del plan más económico posible.
Estas suscripciiones no representan distintos niveles de soporte, sino distintas mezclas de software. Así, la versión “clásica” gratuita solo ofrece una base de datos embebida con un backend MyISAM. El backend transaccional InnoDB solo está disponible en las versiones de pago, mientras que el motor Cluster NDB solo está disponible en la edición más cara de la oferta.
Lo mismo ocurre con las herramientas de administración: el backup y el Enterprise Monitor no están disponibles en las versiones “clásica” y estándar, y los precios están fijados para servidores con 4 procesadores, cambiando el precio si el usuario quiere instalar su base de datos en un servidor con más procesadores.
Esa decisión ha causado malestar entre la comunidad linuxera, que considera que una vez más Oracle está tomando una decisión que va en contra de los intereses del Open Source. Sin embargo algunos analistas tratan de aportar otro punto de vista.
Es o que hace por ejemplo este artículo de Tiensoon’s Binaries, en el que se analizan esos nuevos costes y se indica que pocas PYMES pagaban la suscripción de 599 dólares al año, puesto que la mayoría de ellas preferían acceder a una instalación gratuita y tratar de contar con un soporte a medida tanto por parte de personal interno como por parte de empresas como SkySQL.
Por lo tanto, afirman dichos analistas, lo que pretende Oracle con esta decisión es tratar de enfocar su negocio a los clientes de primera línea, ya que 599 dólares es una cantidad insignificante para Oracle, que de este modo se “libra” de los clientes pequeños que no compensan y dirige sus suscripciones a clientes de pago que realmente le sirvan para monetizar su modelo de negocio.
No uso MySQL, y nunca lo eh usado, por una parte Oracle tendria razon, es una empresa, nesecita dinero, y como dice Picajoso 599 USD no es nada para Oracle, si bien quiere dedicar su producto a las demas empresas Medias y Grandes y no a Empresas Pequeñas, pues es una forma de ganar mas dinero y a la vez de perder solo un poco.
Yo no creo que Oracle intente matar a MySQL, simplemente porque no les interesa.
Adios, MySQL Adios
Oracle simplemente tomo lo que era suyo para atras, las licencias permiten el uso gratuito con MyISAM que era lo que muchas distros y muchas empresas utilizaban, cuando Oracle mate esa version gratuita hay sera un ataque contra MySQL, antes de es solo propaganda de los Free Software.
Y como quiera ya hay al menos dos forks de MySQL asi que no hay necesidad de crear un tercero, pero como los Free Software no les agrada ninguno de lso dos creadores originales de MYSQL puede que nazca un tercer fork.
Hora de migrar a PostgredSQL o FireBird
Adios MySQL
O a Ingres
Creo que no podemos criticar a una empresa por usar su derecho a cambiar su modelo de negocios. Es su empresa, es su negocio y son sus productos.
Saludos desde México
En todo caso creo que la cantidad real de verdaderos afectados no será demasiada, justamente muchos usan la versión comunitaria sin soporte de ex Sun u Oracle, y no pagaban desde un comienzo.
Lo que si afecta es la “presencia” de la BD, crece la idea generalizada es que hay que abandonar MySQL en favor de otras como Postgree, y con eso se debilita su imagen, en especial de cara a la comunidad y a nuevos usuarios.
Por otra parte esto puede abrir la puerta a nuevas opciones, como los mismos forks salidos de MySQL, para ofrecer servicios en torno a sus BD a precios que ahora serán mas competitivos en relación a los de Oracle MySQL.
es sólo centrar su producto, es como que una revista como Forbes de lo que cuesta la suscripción reduzca para agrandar su público, le sale mejor aumentar el precio ya que los que leen Forbes son generalmente gente con dinero que no les importaría gastar un 20% más, igual con MySQL.
Además la competencia no es en precio, sino en calidad :)
Toda empresa espera un beneficio, así que dejen las idioteces de que MySQL va a morirse. ¿O no es cierto que casi todo está subiendo de precio? xD
Preguntenle a Microsoft…
Al que le guste lo GRATIS que haga su propia base de datos.
Es muy habitual que las empresas tengan dos productos del mismo rubro pero con distintos niveles de calidad.
Oracle hubiese podido mantener un enfoque similar, manteniendo mysql como producto barato pero con menos prestaciones, y su base de datos homónima para los clientes con más recursos.
Pero no
Según leo la versión Community Edition todavía llevará el motor InnoDB http://blogs.oracle.com/mysql/2010/11/mysql_community_edition_and_innodb.html
Lo que espero es que algún día Oracle se ponga a cobrar por su, ugh, java, ahí verán..
Mirá viejo, ya com HTML5 y el futuro de HTML, no tendremos necesidad de ADOBE, JAVA, o cualquier mounstruo que lo que hacen co sus productos “free” es relantizar demasiado el equipo, peor si tenes Windows.
Claro…. HTML5/CSS3/JS van a sustituir cosas como Photoshop, Flash, Java…. claro que si hombre…
Por favor dejen de molestar con sus alucionciones, en este caso MySQL no cambio más que en el precio del soporte que da a la gente que paga, de cuando aca nos afecta a los usuarios pequeños si usamos la versión gratuita ¬¬, es como si nos quejaramos de que redhat subiera sus precios de soporte, o decir que redhat enterprise linux for desktop(suscripcion), o sale más caro a mediano plazo que una licencia win7 ultimate con soporte ¬¬, y no por eso estamos diciendo que Red Hat esta matando al software libre, solo es un precio que se tiene que pagar al que realizar cualquier trabajo así, como la gente paga a las empresas que producen cigarros u alcohol por consumirlos y con impuestos extra, pero claro por eso no hay protestas, verdad.
Y bueno, a nivel empresa tiene que ver más bien lo que nos ofrece una empresa de TI, por relacion entre calidad, costos y beneficios que trae a ese entorno empresarial, allí si que no importa si es una solucion cerrada, abierta o libre o de una empresa evil, sino que cumpla con su objetivo especifico y allí si las empresas gustosas pagan por ello =)
Yo la verdad no he logrado entender que papel juega MySQL en Oracle.
El mismo que cuando estaba en SUN.
para quienes aun no se han enterado…
Existen 2 versions de MySQL.
Por una parte tenemos “MySQL Enterprise Edition” que es la version de pago y tiene soporte directo por parte de la empresa, ademas de estar optimizada para uso en servidores.
Por otra parte tenemos “MySQL Community Edition”, que es la version gratuita y de codigo abierto que usamos todos, y la que se usa en sitios comunes junto con PHP y Apache.
No tan el mismo, para Sun MySQL singificó la entrada al mercado de los DBMS. Además la política de Sun en los últimos años fue promover el software abierto (no libre).
Para Oracle es muy distitno, MySQL es un DBMS mucho menos potente que su DBMS, y la política de Oracle nunca fue promover el software abierto. Es más desde la compra de Sun, tanto MySQL como OpenOffice y Solaris multiplicaron sus “versiones” de pago y se encareció el soporte.
PostgreSQL FTW :3
Gente, sacar InnoDB (y si mal no recuerdo también Falcon) y no darle pelota a la comunidad es “seguir igual” ? tengo un par de compañeros devs que laburan con MySQL y enviaron parches para algunas cosas y ¿saben que? nunca recibieron respuesta alguna sobre su aplicación !
Misma que cuando mandas parches al Kernel de Linux, si no cumples con las politicas de codigo no te lo aceptaran.
Los parches seguían el guideline ….
Como una nota extra agrego que los mismos parches se mandaron a MariaDB y sí se aceptaron ^^
P.S : aún así … no gracias, me quedo con PostgreSQL
jajaja menos mal que yo uso postgresql :)
Lo que dice searcher es cierto, en todo caso la mejor opcion para reemplazar mysql es postgresql hay empresas que ya estan migrando de mysql a postgree y no pasa nada. No hay porque alarmarse, no nos estan quitando la version “comunitaria” (gratuita), no hay que pretender que todo sea regalado en todo caso postgresql es la mejor alternativa.
Por esto muchos usuarios del MySQL estan migrando a bases de daros com Ingres http://www.ingres.com,
http://www.ingres.posterous.com/ .
[...] [...]