Llega Maverick Meerkat Release Candidate, Ubuntu 10.10 RC
La última versión de la distribución GNU/Linux más popular del mercado acaba de llegar al último paso en la línea de desarrollo. Ubuntu 10.10 Maverick Meerkat acaba de ser liberada en estado Release Candidate y ya puedes probarla. Llega tanto en edición 32 bits como 64 bits para equipos sobremesa, servidores y netbooks, y es un gran paso adelante en rendimiento desde Ubuntu 10.04. Sin duda los chicos de Canonical están haciendo bien su trabajo. Entra y descárgala desde aquí.
La nueva versión de Ubuntu 10.10 RC es la última antes de la versión final que llegará el próximo mes de octubre al mercado. Hablamos de Ubuntu 10.10 Maverick Meerkat. La versión Release Candidate es prácticamente la final a falta de una prueba más exhaustiva por parte de la comunidad para pulir posibles bugs menores. La versión que os ofrecemos para descargar llega en forma realmente estable y os recomendamos probarla y comentar vuestras primeras impresiones.
Nuevo escritorio Gnome.
Dentro de 10 días llegará la versión final y, de momento, entre las mejoras de la versión Release Candidate encontramos la renovada y mejorada versión GNOME 2.32.0 y el kernel 2.6.35-22.23, basado en Linux kernel 2.6.35.3. La aplicación Shotwell llega como visor y editor de imágenes predefinido, reemplazando a F-Spot.
Escritorio Ubuntu 10.10 RC.
Gwibber se ha actualizado para soportar el nuevo método de funcionamiento de Twitter mediante OAuth. Además el applet indicador de sonido ha mejorado considerablemente, integrando controles musicales y Ubuntu Software Center y Ubuntu One se han actualizado con nuevas características.
Ubuntu 10.10 Netbook.
Descargas
Related posts:
Bien por los usuarios de ubuntu.
El pie de foto “Nuevo escritorio de Gnome” parece de de risa. Es practicamente igual que la versión anterior, y que la anterior, y la anterior a estas, y la…. bah. Aunque en diseño poco puede mejorar Gnome, sencillamente es simplisimo y buenisimo, quizá algunos aspectos graficos y referentes a vistosidad. Con eso sería perfecto.
Quedaría mejor si se pareciera más al de Windows 7. Es que los productos Micro$oft son lo mejor del mundo! Yo no sé para qué usan ustedes otra cosa? Voy a crear una página llamada muywindows.com para postear allí. Ah? Que ya existe? Bueno, buscaré otro nombre. Hay que promocionar a Windows en las páginas de Linux. Y siempre echarle tierra al desarrollo libre. Jamás apoyarlo.
El comentario numero 3 es el troll robaidentidades.
lo dices porque no has pagado la licencia de windows 7. yo si tuviera que pagar la licencia de 100 o 200 euros o lo que sea ni loco me compraba la licencia del windows 7 teniendo el xp pagado con la compra del pc, sin duda usaria linux en vez de windows 7, no uso windows 7 ni gratuito crackeandolo conque mucho menos pagando.
Deberían de sacar una nueva versión de esta distribución cada año. Pues como lo están haciendo ahora apenas hay mejoras y no merece la pena reinstalar el SO cada 6 meses.
En el caso de Windows si que sale a cuenta reinstalarlo cada pocos meses porque cada vez va todo más y más lento. Pero en Linux no tiene ningún sentido.
Así que para 4 chorradas que le añadan en 6 meses, es mejor esperar el doble, así el cambio parecerá más notable.
También pienso que usando GNOME nunca va a parecer un sistema operativo moderno, pues le da un aire bastante clásico y demasiado sencillo. Aunque he de decir que prefiero GNOME antes que KDE, a pesar de que este segundo entorno de escritorio se ha modernizado muchísimo.
Lo malo de crear, mantener y mejorar una distibución de Linux, como hace canonical con Ubuntu, veo que es un poco difícil de personalizarlo tanto como se querría. Es cierto que se puede configurar muchísimo, pero no tanto, y siempre has de depender de los que desarrollan y mantienen los distintos módulos del SO, que lógicamente los desarrollan como ellos quieren y no con las opciones específicas que le gustaría a Canonical.
Para hacer un SO 100% personalizado, quizás deberían de desarrollar sus propios módulos. Por ejemplo, en lugar de usar Metacity, que usen un gestor de ventanas propio o una variante hecha por ellos. Podrían añadir los bordes de ventanas de Emerald, quedaría gráficamente mejor.
Lo que pretenden es desarrollar un sistema operativo fácil de usar y muy bonito a la vista. Pero en esto segundo van a paso de tortuga. En Canonical deberían de mirar otras distribuciones con unos temas chulos, como LinuxMint e intentar hacer algo no igual, pero siguiendo esa misma línea.
Estoy de acuerdo con que GNOME es feísimo y que deberían lanzar una versión anual, pero eso de desarrollar sus propios módulos es un esfuerzo innecesario que traería graves problemas a los desarrolladores.
A todo eso solo hay una respuesta: GNOME 3 (lanzamiento 6 de abril 2011)
He estado viendo los últimos prediseños de GNOME 3 y se ve espectacular, todo el manejo de las aplicaciones y documentos en general será un gusto, se parecerá mucho a la interfaz Unity que se lanza en Ubuntu Netbook 10.10. Además se viene el rediseño de Nautilus 3.0 (también he visto prediseños del equipo de Diseño de Nautilus), la sencillez y la facilidad de usar todo el escritorio seguirán latente, no queremos que se convierta en un KDE 4 con cientos de opciones, o un Windows 7 con bordes gruesos y todo traslucido.
Con Linux Mint me pasa algo, parece clon de openSUSE visualmente. El tema que se usará en Ubuntu 10.10 (y que ya he probado hoy con el Release Candidate, es el mejor que he visto en el escritorio por defecto, mejor que openSUSE y Linux Mint 9).
GNOME 3 por favor sal a la fecha esta vez (el atraso fue justificado para compensar y dar un producto de calidad y no a medio terminar), se viene increíble, en 6 meses más!
PD: Ojalá en MuyLinux nos mantengan informados del progreso de GNOME 3 y todas las aplicaciones que lo complementan (Nautilus, Evolution, etc)
“…Para hacer un SO 100% personalizado, quizás deberían de desarrollar sus propios módulos. Por ejemplo, en lugar de usar Metacity, que usen un gestor de ventanas propio o una variante hecha por ellos. Podrían añadir los bordes de ventanas de Emerald, quedaría gráficamente mejor….”
Ahí has dado en el clavo, mucho decir que mejoran la interfaz gráfica y la usabilidad y luego resulta que no hay ningún desarrollo propio, todo es aprovechado de desarrollos ajenos (GNOME, etc). No hay nada malo en hacer eso, muchos lo hacen, lo malo es hacerlo y luego decir que con eso se “lidera” la revolución gráfica del escritorio Linux.
Estoy de acuerdo en que una version cada 6 meses es una tonteria, pero vamos sin acritud tu hace mucho tiempo que no utilizas windows eh porque las epocas de los formateos continuos pasaron a mejor vida hace tiempo, salvo claro esta que no tengas ni idea de administrarlo, con linux y cualquier +nix pasa mas de lo mismo, si metes las manazas la cagas pero supongo que no te estoy descubriendo nada nuevo.
yo lo probe y ahun no se como hacer funcionar el wi-fi y nunca antes aviá tenido problemas , no se que sera por que me reconocio la targeta y todo hasta me la instalo y nada……. obligado a esperar la final
Creo que eso de la vistosidad va en gustos, yo he probado todas las distros que mencionáis aquí,
y ninguna me ha convencido lo suficiente como para decir que son mas bonitas que Ubuntu.
Empleo el escritorio Gnome en varias distros, por que para mi es tremendamente fácil, sencillo y a la
vez muy funcional y eficiente.
Únicamente en Mandriva le saco algo más de vistosidad y unos efectos de escritorio mas bonitos que en Ubuntu, pero eso es simplemente por el tipo de tarjeta gráfica que tengo, que al parecer funciona mejor con los draivers que trae Mandriva.
Algo que yo tengo muy en cuenta es la capacidad de mi equipo, y comparar el Ubuntu de mi pc con win7 seria un despropósito, ya que Ubuntu en mi pc corre como un tiro, es eficiente y estable.
Con win7 ni tan siquiera lo podría arrancar. ( 1 gb de Ram) De lo que es fácil concluir que donde este
Ubuntu con Gnome son palabras mayores, o al menos en mi caso, entiendo que en otros equipos no sea así de fácil y eficiente.
Saludos
Es que la vistosidad que pueda tener Ubuntu es la misma que cualquier distro que use GNOME, ni más ni menos, como distro no tiene una identidad gráfica propia más allá del “tema” de escritorio.
hola alguien sabe como puedo actualizar de kubuntu 10.10 beta a la RC???
me refiero mediante consola
ALT + F2 y teclea:
update-manager -d
para actualizar:
sudo apt-get update && sudo apt-get upgrade
si ademas dice que hay paquetes retenidos:
sudo apt-get dist-upgrade
saludos
fijaros bien en unity, usa la misma tecnología que gnome-shell, aunque los dos están en fases de desarrollo intermedias, los dos poseen la misma esencia: hacer un escritorio bien diseñado,eficiente y moderno, y he de decir que después de utilizar los dos me quedo de calle con unity, la nueva interfaz de ubuntu es lo que gnome-shell intenta ser y no puede.
la barra mundial da algunos problemas pero esto lo irán arreglando. Unity además es la interfaz que acabara aterrizando en el escritorio de ubuntu, solo que con algunos cambios entre la versión de neetbok y la version de escritorio. (me estoy refiriendo precisamente al menú global que en el escritorio podria quedar lejos de las ventanas al haber mas espacio y por tanto no se despegara de esta cuando no este maximizada)
en otras palabras: a partir del marzo que viene el escritorio de gnu linux con gnome ser redefinirá con gnome-shell en todas las distros excepto ubuntu que adoptara su interfaz que lleva desarrollando 3 años diseñada inicialmente para neetbooks, unity pero que al final en vistas de la chapuza que puede ser gnome-shell en cuanto a usabilidad se implementara como la nueva interfaz de ubuntu en el escritorio.
espero contestar a muchos de los comentarios de arriba que pedían precisamente esto, soy colaborador en el equipo de diseño de ubuntu, lo digo por si alguien se pregunta por mis fuentes. en concreto los chicos de ubuntu querían esperar el lanzamiento de gnome 3 y a partir de aquí decidir que camino tomar pero cada vez pesa mas la opción de unity en vez de gnome-shell, aunque este podría sufrir serias reformas en los últimos 6 meses.
Para juzgar como se merece a una distribución de Ubuntu hay que dejar pasar casi seis meses… Justo cuando sale la siguiente. Vean lo que pasó con la Lucid, a partir de la actualización 10.04.1 es cuando la cosa ha quedado más fina, antes de eso ha dado tantos quebraderos de cabeza que sinceramente no sé cómo una empresa que pretenda ser tomada en serio se atreve a sacar al mercado un producto en semejantes condiciones.
porque cuando millones de personas lo prueban y mandan los bugs es ahi cuando se mejora, que sino se demora mas
jakare: No creo que a mi se me pueda acusar de ser critico con Ubuntu; pero por mas fiel seguidor que sea la verdad es innegable. Tienes toda la razón, las versiones recién salidas salen muy crudas y dan muchos problemas.
Yo llevo años introduciéndolas en producción siempre con 5 o seis meses de retraso.
Pero ay que tener en cuenta que montar un OS no ha de ser tarea fácil.
Jortecus a punta algo en lo que tiene toda la razón, y por lo que veo de otras distros, y no digamos de WIN y Mac el problema es el mismo en todos OS.
Asi que la “solución” el que quiera que instale Maverik, pero que sepa que no todo va a ir como la seda. Para eso Debian estable, y a quemar neuronas al que le sobren, es broma….
Un saludo
Claro que sí, la comunidad tiene que testear la distribución para ir mandando los bugs y que los desarrolladores los vayan corrigiendo, pero para eso están las versiones testing o realase candidate. En mi opinión, que es muy particular, creo que Canonical debería lanzar una versión testing o realase candiate y luego hacerla definitiva a los seis meses. De ese modo lanzaría una versión al año en dos etapas. Has hablado de Debian, ellos tienen su filosofía, se toman las cosas con calma hasta que están seguros de que el producto final es de fiar. Pero también podríamos hablar de OpenSuse, Mandriva o Fedora. La clave para mí no es que existan demasiadas diferencias con respecto a Ubuntu en cuanto al método de concebir el desarrollo de la distribución, sino que estas versiones de GNU/Linux dejan sus productos más tiempo en manos de la comunidad para que puedan ir puliéndola mejor antes del lanzamiento final.
Se ha dicho en este foro y yo lo apoyo: creo que Ubuntu debería lanzar una versión al año. Por mi parte me he apuntado a las versiones LTS y me actualizo, eso, seis meses después de que ha sido lanzada. Realmente las diferencias entre una versión de Ubuntu y la siguiente son mínimas, me parece una pérdida de tiempo actualizarse cada seis meses.
Saludos
Tampoco era tan malo. Si era mas inestable al lanzamiento, pero tambien mas rapido de lo que se hizo despues, claro que la diferencia es minima.
jakare: Creo que Canonical tendrá sus razones para adoptar esta forma de crear Ubuntu.
Pero pienso como tú, no le encuentro mucho sentido a esto de una versión cada seis mese,
cuando en realidad no la puedes emplear en un ordenador que este en producción.
Por eso yo como tú para trabajo en serio empleo la LTS y dándole unos meses de demora.
Las demás las instalo con el único fin de colaborar en el testeo y mejora.
Un saludo
Yo soy partidario de que solo existan versiones tipo LTS dejando el tiempo de por medio para el testeo y corrección de bugs, con lo que estaría lanzándose versiones anualmente.
Creo que pasare de esta versión (como otras veces), y seguiré mi política de cambiar solo entre versiones LTS.
Cada vez que sale una nueva version de ubuntu despierta pasiones en toda la comunidad linux. La realidad del caso es que Gnome como escritorio es mucho mas funcional y personalizable que KDE. He probado ambos y he notado que incluso se puede sacar mas provecho tanto visual como tecnicamente hablando a Gnome en maquinas como la mía que no tienen procesadores modernos o targetas graficas de ultima generacion. Hace poco probe Emerald, ademas de las que vienen instalados por defecto en Gnome y el efecto fue estupendo. Quienes se quejan del aburrido y feo aspecto del escritorio de esta distribucion seguro carecen de imaginacion o sentido de lo practico y pretenden que su sistema operativo les llegue a la medida y eso no es posible ni con Windows o Mac. Tu adquieres Windows o mac y eso es lo que tienes. Dificil personalizar un sistema microsoft e imposible hacerlo con un Apple. Con Linux en escritorio Gnome obtienes lo mejor de ambos sistemas y con la mejor funcionalidad. Chicos es hora de aportar comentarios constructivos. Tienen la opcion de comprar la cajita que contiene Windows seven a 300 dolares o unos miles de dolares mas para una Mac…Linux Ubuntu no tiene ningun costo y puede funcionar perfectamente en tu equipo viejo mejor que las dos anteriores….
“y es un gran paso adelante en rendimiento desde Ubuntu 10.04″
¿Alguien libre fanatismo puede comprobar esto? Es mas rapido? arranca mas rapido? instala software mas rapido? abre documentos mas rapido?
Yo tambien soy de cambiar solo entre LTS, pero si alguien confirmar podria intentarlo con esta version.
Depende del equipo que tengas, las nuevas versiones de Ubuntu ya no van tan bien con los que son más antiguos, van mejor las versiones 9.10 y anteriores. Quitando esto, definitivamente sí, 10.04 es más rápido y, además, como ya he comentado, es ahora cuando esta versión empieza a estar madura.
Jeje! Y ahora con la 10.10, 10 mejoras (Las importantes) y unas 5 más (El obsequio), 10 puntos para éste.
Ahora lo probaré :) Por lo que veo, muchos les han servido, funcionado y han quedado satisfecho.
De verdad, como dices.
“Ubuntu empieza a estar Madura”, ahora lo que vino y vendrá, será lo mejor.
Saludos!
veré como se hace eso. Gracias por el consejo.