GNOME: Red Hat ayuda mucho. Canonical, casi nada
Entre las conferencias realizadas en GUADEC 2010 ha destacado una en la que se han presentado los resultados del llamado GNOME Census, una iniciativa que trata de evaluar entre otras cosas la participación de usuarios y empresas en este proyecto.
Las conclusiones del estudio son interesantes -y están disponibles en Slideshare- , porque aunque más del 70% de los desarrolladores implicados se identifican a sí mismos como “voluntarios”, lo cierto es que el 70% de los commits a las versiones de GNOME se realizan por parte de colaboradores de pago que cobran un sueldo en sus empresas.
Y aquí es donde viene el dato polémico que suele generar debate, y es que Red Hat es la mayor contribuidora al código de GNOME con un 16,30% de los commits provenientes de sus empleados, y de hecho 11 de los 20 mayores contribuyentes a GNOME han trabajado o trabajan en Red Hat. Novell, con el 10,44% y Collabora, con un 4,99% (una empresa que yo no conocía, lo admito), son la segunda y tercera en el podio.
Lo que ha causado tal debate y muchas críticas es el hecho de que Canonical, que es responsable de la distribución Linux más popular desde hace bastante tiempo, es tan solo responsable de un mísero 1,03% de las aportaciones al código de GNOME, algo que vuelve a dejar a muchos usuarios preguntándose cómo es esto posible.
Lo mismo ocurre con la implicación de Canonical en la programación del kernel: mientras que Red Hat es de nuevo la más implicada en ese desarrollo (con un impresionante 12,3% que proviene de sus empleados), Canonical ni siquiera aparecía en el último estudio de agosto de 2009.
Shuttleworth ha defendido a su empresa en el pasado cuando se le criticaba por esta circunstancia con un argumento que muchos discutirán: el tamaño de la empresa es muy inferior al que puedan tener Red Hat o Novell, y eso hace que su contribución también sea claramente inferior. Lo que no tengo tan claro -ni yo, ni nadie- es si esa comparación relativa justifica la poca participación de Canonical, que en todo lo demás, cuidado, es una distribución que está ayudando a muchos usuarios a conocer y admirar Linux.
Vamos a ver. Todos sabíamos que Red Hat y Novell aportan muchísimo más que Canonical tanto al kernel como al núcleo de GNOME. Pero tabien hay que tener en consideración las palabras de Shuttleworth, Red Hat tiene un par de miles de empleados, me parece, mientras que Canonical tiene unos 300 y algo.
Además, cierto es que Canonical no aporta con cosas como mejoras en apt o en la estructura de GTK o cosas así, pero porque precisamente Canonical en lo que más se centra es en la usabilidad, y ahí si que ha aportado cosas como las notificaciones OSD, el MeMenu, la idea de sustituir la bandeja del sistema por menus-indicadores, el centro de software, etc.
Nose, en el fondo pienso que a Red Hat le interesa más mejorar el kernel para que sus sistemas funcionen todo lo finos que puedan, ya que los usuarios del mercado a donde se enfoca Red Hat no es que les interese mucho la usabilidad y experiencia de uso. Y por el contrario, Canonical mucho más enfocada al escritorio, se esfuerza en mejorar la “fachada” que es lo que el usuario común ve.
¿Y la fachada no es el escritorio? ¿Y GNOME no es un entorno de escritorio? Pues eso es precisamente lo que se critica de Canonical. Que mucho ganar dinero (o eso dicen) con el software libre, pero luego poco aportar a la base que toman para ganar ese dinero.
Eso del número de empleados no me vale como excusa. Mandriva (ejemplo del cual puedo hablar con total propiedad), contribue la mitad que Canonical, ¡pero con una plantilla una sexta parte más pequeña!
Con “fachada” me refiero a cosas como las que he nombrado, menus más accesibles, mejoras visuales como el soporte RGBA para GTK, aplicaciones más sencillas, cosas que Canonical SI hace porque son un hecho que puedes constatar con ver los cambios en las últimas versiones de Ubuntu.
Por el contrario, Canonical no aporta con cosas como, por ejemplo, nuevas clases de widgets para GTK, o mejoras en Pango, o cosas así de más “bajo nivel” que seguramente es lo que hacen Red Hat o Novell.
Vale que Canonical no se partan el lomo en optimizar y mejorar Cairo o cosas así, pero ese cuento de que no hacen o aportan nada tiene más de mentira que de verdad. Hacer hacen, otra cosa es que el equipo de GNOME lo incluya en el núcleo del propio entorno.
“Hacer hacen, otra cosa es que el equipo de GNOME lo incluya en el núcleo del propio entorno.”
Claro, un 1,03%
De eso me he quejado siempre, como también aunque les duela a muchos este tema le da la razón a Anonimo2, pero los ubuntoso quieren venir a negar la realidad y ponen a Canonical como lo mejor que le ha pasado a Linux. Que a propósito de tampoco Ubunto es la distro mas fácil de usar a diferencia de lo quieren hacer creer los de Canonical.
pues yo no se cual sea mejor que cual i ni me interesa, lo que si me interesa es que mi sitema arranque rapido y se vea bien, a fin de cuentas lo uso para mi casa, y he probado fedora, suse, mandriva, mint, debian y algunas otras que para empezar ni siquiera arrancar rapido, y como lo mio es que rapido este disponible pues las demas no cumplen con mi requisito como usuario y como soy un usuario simple para linux, entonces no me interesa si aporta o no si no que me guste y ya…
En fin chavos esto es lo que les diria cualquier usuario admitamoslo… Yo soy desarrollador pero eso que escribi arriba es la respuesta de miles de usuarios que obviamente no lo dicen por ubuntu si no mas bien por windows… La mayoria de los usuarios de pc son gente que no le interesa invertir tiempo de investigacion para las herramientas que el sistema brinda asi que la mayoria esta en windows… me cae tan mal que siempre se debatan cosas tan miserables en vez que simplemente se respete el opinion y que cada quien colabore como pueda sea la cantidad que sea simplemente que colabore
Mentiras y mentiras….
Como es todo Ubuntu… Sí es cierto que ha acercado a mucha gente a Linux… cierto pero a base de mentiras:
Primera mentira:
- Es el linux para novatos… Mentira… Lo ha sido y lo es mucho más SuSE después OpenSuSE y Mandrake, después de Mandriva.
Segunda mentira:
- Sobre la comunidad… En Ubuntu se hace lo que le sale de los cojones al astronauta y poco le importe lo que opine su comunidad, como a RedHat con Fedora y a Novell con OpenSuSE.
Tercera mentira:
- Las peleas entre las distribuciones son malas… Será cuando las críticas van a Canonical, porque el astronauta ha hecho lo que nadie se ha atrevidonunca… llamar a la rebelión de los empleados de Novell y OpenSuSE para que se fueran con él.
Cuarta mentira:
Es que Canonical sólo tiene 350 empleados… SuSE AG cuando fue comprada por Novell tenía poco más de 100, y que le pregunten a los de Gnome, KDE, Xorg, etc., si SuSE AG contribuiía mucho menos que ahora Novell…
Quinta mentira:
Es que no ganan dinero… No lo sabemos sólo hay especulaciones, y en todo caso es su problema.
Sexta mentira:
Es que hace cosas que no le aceptan en Gnome… y tampoco en KDE, tampoco en Xorg… Venga ya…
Es GPL y puede hacer lo que le de la gana el astronauta… pero si le dicen una verdad como esta, que no aporta nada a Gnome, lo que ya le han dicho en KDE, xorg, etc… Que se calle, agua y ajo… pero que no patalee con sus declaraciones…
Nadie le ha preguntado porqué colabora tan poco, nadie, simplemente se han limitado a publicar unos datos… Puede argumentar porqué no lo hace pues que lo diga, pero que no patalee y que no de lecciones de “unidad” del mundo opensource, que ha iniciado algunas peleas que nadie nada más que él se ha atrevido a hacer.
Es un oportunista, al que sus marketing metiroso diseñado para darse autobombo y auto condecorarse ha tenido una consecuencia buena, ha atraído algo más de gente a linux… pero no es más que un oportunista.
Resentido irracional = linux only console fanboy xD
Para nada chaval… yo empecé con slackware, seguí con RedHat y luego SuSE/OpenSuSE … como verás la evolución ha sido a consola… :D
Y ahora uso provisionalmente Ubuntu…
Pero el agua clara y el chocolate espeso.
Y si le dicen que los datos son esos en Gnome, es porque lo son, y ya lo han hecho los de KDE y los de Xorg y alguno más.
Si la verdad te molesta cámbiala, pero no patalees ni lloriquees mi querido astronauta.
Pero eres tu quien está llorando, lo demuestras en tus comentarios.
A mi no me importa lo que haga shuttleworth, o astronauta como lo tu lo llamas, algo tipico de los fanboys así como se refieren a tio jobs con el de mac, y m$soft y guindous a los obvios productos. A mi no me importa lo que hagan esos personajes, yo solo uso los sistemas y digo los buenos que son y me gusta la filosofia software libre pero no quiere decir que en mi sistema no pueda instalar un programa privativo.
Pero los que se ponen a criticar o llorar porque alguien haga o deje de hacer son obviamente unos fanboys o sectarios. No tengo que cambiar ninguna verdad porque si canonical lo unico que hace es llevarse códigos, pues ni me importa, yo soy el usuario final y lo unico que me importa es que funcione y sea seguro.
“miguel dice:
31 de julio de 2010 en 6:58 pm
Pero eres tu quien está llorando, lo demuestras en tus comentarios.
A mi no me importa lo que haga shuttleworth, o astronauta como lo tu lo llamas, algo tipico de los fanboys así como se refieren a tio jobs con el de mac, y m$soft y guindous a los obvios productos. A mi no me importa lo que hagan esos personajes, yo solo uso los sistemas y digo los buenos que son y me gusta la filosofia software libre pero no quiere decir que en mi sistema no pueda instalar un programa privativo.
Pero los que se ponen a criticar o llorar porque alguien haga o deje de hacer son obviamente unos fanboys o sectarios. No tengo que cambiar ninguna verdad porque si canonical lo unico que hace es llevarse códigos, pues ni me importa, yo soy el usuario final y lo unico que me importa es que funcione y sea seguro.”
Típico de fanboys es llamarle fanboys a otros. Toma nota.
Fíjate si me importa poco el astronauta que a pesar de pensar que es un oportunista aprovechado con afán de notoriedad no dejo de reconocerle el mérito de haber atraído mucha gente al software libre. Pero al mismo tiempo tengo derecho a decir que el resto es marketing engañoso.
Fíjate si me importa poco que uso Ubuntu desde hace dos meses, tras años de usar linux, probablemente mucho antes de que el astronauta soñara con crear Ubuntu…
El que lloriquea y patalea, mintiendo nuevamente con palabras vacías, es el astronauta, tras la polémica que se ha generado por publicar unas estadísticas. No le han gustado las estadísticas… pues que trabaje para que al año que viene cambien, y se deje de lloriqueos, pataleos, y palabras vacías -otra vez su marketing rosa de celofán bobalicón-.
Es el astronauta el que se permite decir qué hay que hacer y qué no… Algunos todavía recordamos la soflama lanzada hacia los empleados de Novell y usuarios de OpenSuSe.
Ni me fiaba de RedHat y lo usé, ni me fiaba de Mandrake y lo usé después, ni me fiaba de Novell y usé OpenSuSE hasta hace poco, ni me fío de Canonical ni del astronauta.
Que haga lo que quiera el astronauta, es GPL y está en su derecho, pero si luego le dan datos que no le gusta que se calle y se ahorre sus soflamas publicitarias, o que cambie las estadísticas para el año que viene o que diga sencillamente que sus objetivos son otros… pero el pataleo y el lloriqueo porque no te gustan los datos no viene a cuento.
¿Por cierto no será sectario al que no le gustan las opiniones de otros? Piénsalo.
Saludos.
Apoyo lo que dice Miguel… solo bla bla bla!!
Efectivamente y más bla, bla y bla sin sentido.
Aún me sigo preguntando, como alguien, le dedica tiempo a investigar lo que colabora o deja de colaborar una empresa, para luego ir criticándola por internet…¿alguien me lo explica?
A mi ubuntu, me funciona, tengo soporte por todas partes y es estable, ¡Hasta en los libros sobre programación se hace referencia a como hacerlo en Ubuntu!
De verdad que no lo entiendo…
Primero miren el peso, los años en el mercado y las ganancias de Red Hat y Canonical, si tomamos eso y hacemos un esquema con todas las demas empresas, calculo que nos daria porcentajes parecidos a los del aporte a gnome.
Ahora, Canonical recién empezó en esto y a dado bastante cosas, antes de ubuntu a pocos le importaba hacer que una distribución linux fuera facilmente instalable o quedara funcional al instalarse, yo recuerdo que debía pelear con la consola y hasta instalar el X, configurar xorg o cosas asi y ni hablar que aunque no fue el primer livecd fue uno de los grandes impulsores, asi que la verdad que si su pecado es pensar mas en hacer una distribución usable, es un pecado pequeño.
Pero si quieren volver a esos tiempos de consola pura, les recomiendo Arch Linux, una gran distribucion para instalarse como en las viejas epocas, sufriendo un poco.
Ahí si te equivocas, porque 7 años antes de ubuntu, había nacido mandrake hoy mandriva que de verdad siempre ha sido muy amigable. Asi que si tu no conocías algo antes de ubuntu, bueno tus razones tendrás. Pero no aseveres cosas que no son. Un saludo.
Son 7 pasos con datos muy simples para llegar a la instalacion de ubuntu.
Cada vez mas facil. Mas simple aun que Mandriva
Único mérito de Cannonical en su “cruzada” para facilitar la vida al usuario, y hace un par de años (creo recordar) el instalador era todavía en modo texto, cuando el resto de distribuciones te ofrecían un instalador gráfico apto para todos los públicos. Idem con la utilidad para configurar las X de manera gráfica, que durante más de media vida de existencia de la distribución no ha existido.
Como comentan, en vez de compararse con Red Hat, que se comparen con Mandriva. Tiene aproximadamente entre 1/6 o 1/10 de los empleados de Cannonical, una situación financiera desastrosa y, para colmo, se centra en 4 escritorios principalmente (KDE-SC, Gnome, XFCE y LXDE) y aun así tiene la mitad de contribuciones que la distribución marrón.
Por ahí se habla de que los desarrollos de Cannonical (notificaciones, etc) no se incluyen en Gnome. Normal. El sistema de notificaciones de Ubuntu está, como poco, inspirado en el de KDE-SC y probablemente sea olvidado en cuanto Gnome 3.0 sea estable e incorporado a Ubuntu. Que llevamos más de un año escuchando esa supuesta “revolución gráfica” de Ubuntu y siempre se retrasa en cuanto Gnome 3.0 es retrasado, lo cual canta y mucho, en Cannonical simplemente están esperando a que les hagan el trabajo duro la gente de Gnome y sus contribuyentes.
Se habla también del instalador de software, sobre esto, sólo me queda decir, ¿qué escritorio incluye su propio centro de software para instalar/quitar programas? es algo propio de las distribuciones y, precisamente la que presume de ser el paradigma de la facilidad de usuario, debe desarrollar su propio centro de software al igual que hacen el resto de distribuciones. Que sea más cómodo de usar que el “instalar y quitar software” (rpmdrake) de Mandriva o cualquier otra distribución es ya cuestión más de percepción subjetiva de usuario, pero que es algo intrínseco de cada distribución es innegable.
Esta noticia lo que viene a corroborar es que, precisamente, ni Cannonical ni el Sr. Shuttlework, son precisamente los más indicados para dar lecciones de desarrollo comunitario ni de marcar las líneas de evolución del Software Libre.
Perdona, pero en Mandriva, Fedora, OpenSuse, e incluso Redhat, no son 7 pasos de siguiente siguiente, pero si están perfectamente explicados, o por lo menos yo si los entiendo bien, al igual que mucha gente que decidieron instalar una de estas, sin tener otro conocimiento mas que windows.
El numero de pasos que tarda una instalación, no dice nada de su convivió con el usuario una ves ya instalada.
Un saludo
@JoeCoolSv además, el hecho de reducir tanto los pasos en la instalación seguro que te deja poco margen para personalizar, y, teniendo en cuenta las pocas herramientas propias de la distribución, una vez instalado puede ser engorroso ponerse a cambiar cosas o quitar o añadir funcionalidades.
Eso no es excusa.. Por ponerte un ejemplo, Mandriva tiene apenas 30 empleados, se considera más una distro orientada a KDE, y resulta que aporta a Gnome también casi lo mismo que Canonical!! No lo queréis ver, pero Canonical es una empresa que trabaja para ella misma y NO COLABORA con el entorno FOSS. Lo único bueno que puede aportar es usuarios que se pasan después a otra distro.. y lo malo es que muchos sólo usan Ubuntu y después se vuelven corriendo a sus windows.
Nada nuevo bajo el sol. Los de Canonical a llevarselo calentito. Como un amigo mío dice, lo único que hacen es darse una vuelta por gnome-look y ponerle bonitos temas a su escritorio, y poco más (notificaciones y…).
Picajoso: muy bueno tú articulo, Los de Ubuntu no creo que te tachen de amarillento por el titular.
Pero te imaginas la reacción de algunos si en lugar de Canonical hubieses puesto que Mandriva
solo aporta el 0,58 %.
Que injusta es la vida, o mejor dicho algunos que andan por acá.
Le reprochan a canonical su aportación comparandola con compañias que le superan en miles y
miles de millones de Euros y con un volumen de Negocio a años luz de lo que tiene Canonical.
En fin te compadezco por alguna que otra compañía de trabajo que últimamente tienes que soportar.
Saludos
Si, claro, Mandriva, una distro claramente orientada a KDE, aporta sólo un 0,58 con 20/30 empleados y problemas económicos… Ubuntu, una empresa orientada solamente a GNOME, con la mayor base de usuarios en desktop según todo el mundo, etc… aporta un 1% con 300 empleados… ¿Hacemos la regla de 3 para comparar?
Mi estimado Mark: La contribución de Mandriva a Gnome es algo mas que muy digna, y sobre todo merecedora de elogios por el esfuerzo que le debe de suponer en su actual situación.
mi comentario no es despectivo ni comparativo hacia esta buena distro.
Pero si que le quería recordar a picajoso la actitud de algunos visitantes de este post en otro
relacionado con Mandriva.
Para mi el tema esta cerrado , pero que cada cual saque sus propias conclusiones.
Un cordial saludo
Igualmente para tí, Anteo. Siempre es de agradecer poder comentar aunque se tengan puntos de vista diferentes con educación.
A ver, muchos de los aportes fuertes que Canonical ha hecho a Gnome suelen ser innovaciones y propuestas que se salen del tasklist típico de Gnome y por lo tanto no han sido aceptadas para su inclusión por sus desarrolladores. Y sin embargo Canonical las tiene a disposición de cualquiera en su sitio Launchpad.
Así que de ingratos creo más bien poco. No ayudaran al desarrollo base de Gnome tanto pero sí que son una fuente de innovación para el escritorio y sobretodo una inmensa fuente de marketing que dificilmente Gnome podría pagar.
En la ultima GUADEC, se mostraron maquetas para un futuro tomando inspiración en Elementary, Gloobus y Unity, si unity el proyecto de canonical para netbooks.
joder.como cambia la patata, segun el blog que leas………..http://revistalinux.net/articulos/los-antiubunteros-atacan-de-nuevo/
¿Y por que tanto hablan de RedHat si las compañías que más aportan son “Volunteer” y “Unknown”? :) :p
Creo que en parte todos tienen razón. Canonical colabora a su modo con GNU/Linux, sobre todo habiendo instalado la filosofía del “Linux para seres humanos” para que GNU/Linux no sea solo cosa de gurús en informática, y facilitando el acceso a GNU/Linux con sus envíos de CD’s a todo el mundo.
Gran verdad, entre los voluntarios y desconocidos, estamos con mas del doble que lo que aporta red hat, una empresa de millones de dolares de valor en el mercado.
A y me olvidaba, esto demuestra que la filosofia open source sigue vigente, los que mas dan son la gente y no las empresas.
mondie101: Muy bueno, haber si con un poco de suerte lo leen algunos.
jajajajaja que gracioso los fanboys…. ¿Es que acaso esto no es software libre donde están las tres principales libertades? (4 incluyendo la libertad 0).
Gnome es un desarrollo muy cerrado y dificilmente aceptan algo en su codigo upstream, para un ejemplo claro vean a zeitgeilst el cual no forma parte OFICIAL de gnome ni formará para el 3.0 porque os de gnome lo consideran muy “diferente”. Igual ha sido con los agregados de canonical a gnome, no cuentan en el porcentaje porque simplemente no pertenecen al upstream, el memenu, las OSD y demás, gnome no las acepta.
Para despotricar están hechos los fanboys, omo cuando les lanzas un tema de mac o windows acá parecen pirañas, ahora lo hacen tb con ubuntu en blog ubuntero además (aunque se llame muylinux). Si no fuese por canonical fedora no tuviese tantos usuarios como hoy porque hoy día la mayoría comienza en ubuntu y luego se desplaza a otra distribución si así le place, por lo tanto canonical SI atrae desarrolladores porque es la distribución que mas usuarios atrae.
Cada uno donde gana, el modelo de red hat y novell definitivamente es muy bueno, ganan mucho dinero con los servidores y claro que son los principales contribuidores, ellos son la cara de la estabilidad en linux.
Ya me da flojera seguir escribiendo.
Por favor no me compares un usuario promedio de Ubuntu con un usuario promedio de Fedora o OpenSuse….
Uh perdón, que volvemos al clásico enfrentamiento entre nosotros mismos de “los que usan Ubuntu son retardados, los maestros de verdad usamos Arch/Red Hat/Ladistroquesea como mínimo”
Por favor tios, que no nos podemos andar peleando entre nosotros mismos.
Los de Canonical son unos chupasangre
si, y no se reflejan en el espejo
Ojo con Mandriva. Ellos se centran en KDE, y sus aportes a este proyecto si que son muy relevantes.
Canonical distribuye Ubuntu con Gnome por defecto, y se supone que debería aportar mas. Pero no creo que deba criticarse a Canonical por no aportar, en todo caso lo que debiéramos rechazar es el fanatismo absurdo por esta empresa.
Totalmente de aucerdo y lo inverso tambien, el fanatismo hacia cualquier distribución no ayuda a nadie. Simplemente usemos el sistema que nos plazca y si tenemos un poquito de interes y nos sobra tiempo, reportemos los bugs, más nada.
Hay mucho Ubuntu fanboy por aca…. No estoy en contra de Ubuntu y sus objetivos, pero hay que ser honestos. A la hora de ver quien aporta a la comunidad, Canonical deja mucho que desear. La politica de la misma no es muy open source que digamos. Tienen varias aplicaciones que las semi-liberan, o al principio las hacen cerradas y luego de la presion por parte de la comunidad las semi-liberan. El ultimo caso es el ubuntu one. Se tienen que dar cuenta que hay empresas que trabajan directamente sobre proyectos como Gnome que benefician a la comunidad en su conjunto y hay otras empresas que toman el trabajo de la comunidad y sacan aplicaciones para ser “unicos”.
Y por favor no digan mas que Canonical tiene perdidas economicas…. Realmente ya molesta.
El problema no es lo que haga o deje de hacer Ubuntu y el astronauta… Esto, sres. es GPL y por tanto está permitido…
Lo que no se entiende son los pataleos del astronauta cuando le han dicho algo que no le gusta… Que si no son buenas las peleas, cuando él cuando quiere bien que incendia. Sólo se ha dicho esta es tu contribución y si quieres explicar porqué no nos metas cuentos… simplemente di que tus objetivos son otros pero no desvíes la atención con argumentos falsos. Con decir porque yo lo valgo y porque me da la gana y no patalear basta. Es perfectamente aceptable, lo que no es aceptable es que intente dar lecciones.
La verdad que yo uso linux, pero viendo todo este despliegue de m….., se me ocurre que terminan siendo igual a Microsoft o Mac, pura gente sin razón que en lugar de tirar del carro prefiere pelearse, puro fanboy y no usuario real y apasionado de esto llamado linux, es la condición humana de vivir peleando es esto lo que nos a llevado a ser el virus de un planeta.
Pura M….. nada mas.
Larga vida a Linux, larga vida al GNU
Sin animo de cansar a los visitantes de este post, quiero dejaros un enlace a un post que para mi aporta algo mas de luz sobre este tema y que de seguro que a las personas de mente limpia les ayudara a entender mejor la aportación de Canonical a Gnome.
http://xandrev.com/2010/08/respuesta-a-canonical-no-colabora-en-gnome/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+xandrev+%28Xandrev%29
Saludos
Es un buen enlace, representativo de lo que piensan algunos. Pero sigo pensando que es equivocado.
No creo que nadie con un mínimo de objetividad pueda decir que Canonical no haya hecho nada por el software libre. Pero lo que es incontestable es lo que ha hecho en el proyecto GNOME, un 1%. Tampoco hace nada en KDE ni en Xorg, cosa que ya le han dicho… pero además es que es falso justificarlo en el tamaño…
Ahí tenemos a Fluendo… y tampoco es cierto que es que RedHat lleva mucho más tiempo… Novell entró en el mundo linux en el mismo año… pero además es que tampoco es cierta la justiricación de empleados…
SuSE AG cuando fue comprada por Novell tenía un tamaño de la tercera parte de lo que hoy es Canonical… y sólo hay que mirar lo que aportó SuSE y lo que aporta Canonical a proyectos como Gnome, KDE, Xorg, etc. para que esa justificación se venga abajo como un castillo de naipes.
El problema vuelvo a decir es el autobombo y la pretenciosidad, acompañada de flames interesados provocados por el astronauta, y cuando le afectan a Canonical lloriqueamos con que esto no es bueno para el software libre.
Lo de Canonical y el astronauta es puro bla, bla, bla, cuando le meten el dedo en el ojo o algo no le gusta tira de filosofía barata para levantar una cortina de humo…
Simplemente vean otra vez las cortinas de humo del astronauta:
http://www.markshuttleworth.com/archives/439
Eso sí que es bla, bla, bla, y lo otro son sencillamente datos.
Uleti: con todos mis respetos hacia tú persona y tus ideas.
Según tú y todos los que criticáis y odias duramente a Canonical y Ubuntu, que devemos hacer los que simplemente somos usuarios de Ubuntu y estamos contentos con nuestro OS?.
Sin acritud te envío mis mejores deseos.
Saludos
¿Quién te ha dicho que yo odie duramente a Canonical, y Ubuntu… Simplemente no me gusta el astronauta. Simplemente Canonical no contribuye a proyectos como GNOME, KDE, XORG, y el KERNEL.
Ha hecho una cosa buena, a atraído muchos usuarios a linux, pero el resto es marketing engañoso, y él un oportunista.
Bla, bla, cuando le conviene, blo, blo y dónde dije digo digo Diego, cuando le va. y cortinas de humo y autobombo.
No ha inventado nada, sólo es el auto medallero aprovechado. Fíjate cuando le dicen lo que no contribuye tampoco al kernel…
“Yes, we could hire a lot of people to work on the kernel. But the kernel is already the world’s biggest single collaborative project – it doesn’t need our help.”
Simplemente no le da la gana. O lo que es lo mismo se sienta a esperar que los demás le hagan el trabajo… a lo que tiene todo el derecho del mundo porque la GPL se lo permite. Pero si luego te sacan los números, “jomío” no te cabrees, ni eches cortinas de humo.
Es simplemente un oportunista, de lo cual los usuarios de Ubuntu no tienen la culpa… ¿Por qué te das por aludido? ¿He criticado yo a los usuarios de Ubuntu? ¿Díme dónde? Simplemente he dicho que es un oportunista, y vendedor de humo.
Un saludo.
“Según tú y todos los que criticáis y odias duramente a Canonical y Ubuntu, que devemos hacer los que simplemente somos usuarios de Ubuntu y estamos contentos con nuestro OS?”
Te he contestado a la parte del odio, es muy malo odiar, yo no tengo esa costumbre, pero es muy bueno ser crítico con las cosas….
Te contesto a tu pregunta de lo que yo pienso que debes hacer:
Mira:
:~$ uname -a
Linux EL1200 2.6.32-24-generic #38-Ubuntu SMP Mon Jul 5 09:20:59 UTC 2010 x86_64 GNU/Linux
En primer lugar no soy yo nadie para decir qué se debe o no usar. Eso está en la libertad de cada uno. Me parece que un usuario debe usar lo que más útil le seas y si es Ubuntu pues Ubuntu -yo ahora uso Ubuntu desde hace muy poquito… antes usaba salckware, luego RedHat, luego Mandrake, luego SuSE, luego OpenSuSE… y ahora fíjate Ubuntu. Ni es malo Ubuntu, ni son malos sus usuarios.
No me fiaba de RedHat -yo vimos lo que hizo-, no me fiaba de Mandrake -este ha jugado más limpio con sus usuarios aunque parece que desgraciadamente no le va bien-, no me fiaba de SuSE, no me fiaba de Novell, y no me fío de Canonical… Hoy uso Ubuntu, en cuanto salga Debian 6 stable, igual me cambio o sigo en Ubuntu, o vuelvo a OpenSuSE si vuelve al soporte LTS…
Tras muchos años usando linux y muchas distribuciones usadas -pero usadas de verdad durante un tiempo y no probadas 5 minutos- pienso que no hay ninguna distribución mala, ni ningún usuario malo por usar tal o cual distribución, ni siquiera por no usar linux…
No me molestan demasiado los oportunistas, pero si van de “buen samaritano vendiendo humo” y al mismo tiempo creando grescas, y diciéndole a los demás lo que han de hacer, lloriqueando si no le hacen caso, pataleando y echando humo cuando lea dicen algo que no les gusta, pues me vas a permitir que pueda decidir libremente que no me gustan estos personajes.
Uleti: En lo de Debian si que estoy totalmente contigo, es un proyecto y una filosofía que me encanta.
Mi estimado Uleti: Tienes razón, tú no has criticado a los usuarios de Ubuntu, y como tal te estoy respondiendo y dedicando una atención que a otros no les otorgaría.
por que he tenido la impresión de que eres una persona con la que el dialogo es posible.
Solo decirte que ami me gustaria que existiese un buen ambiente entre todos los usuarios del mundo
Gnu/Linux , y que cada cual aporte lo que buenamente pueda a este gran proyecto.
Un muy cordial saludo
“Solo decirte que ami me gustaria que existiese un buen ambiente entre todos los usuarios del mundo
Gnu/Linux , y que cada cual aporte lo que buenamente pueda a este gran proyecto.”
A mí también… Y de hecho yo no le critico al dueño de Canonical lo que hace, algún beneficio grande trae, es indiscutible… Sino lo que dice y las excusas que pone.
No estás en upstream porque no quieres y porque tus objetivos son otros, perfecto, pero no tomes el pelo hombre cuando te dicen que no estás…. argumentando cosas que no son verdad.
Lo que menos me gusta de este Sr. es que genera mucha polémica y discusión estéril entre usuarios.
Sólo se le ha dicho que no está en GNOME upstream, cosa que es verdad, y fíjate el pollo que se ha montado. No es nada bueno, debería hacer lo que le da la gana, que es lo que hace, y evitar discusiones, aceptar lo que se le dice cuando es verdad, y desmentir cuando se le dice algo que no es verdad.
Tienes razón, las criticas ay que saber encajarlas y mas aun si son con razonamientos lógicos y fundamentados.
Pero creo que entenderás que últimamente a la comunidad de Ubuntu se le critica y desprecia injustamente, y estoy seguro que ay muchas personas como tú con buena voluntad y que su critica es fundamentada y hasta buena por lo que de reflexión y aporte constructivo tiene.
Pero por desgracia también ay mucho mal intencionado que intenta hacer daño de forma gratuita.
No se si estoy equivocado, pero creo que Ubuntu esta siendo la puerta de entrada de muchas persona al mundo Gnu/Linux.
Una vez aprenden algo están en condiciones de elegir por si mismo que distro utilizar.
Mi estimado amigo, por hoy tengo que dejar el ordenador.
Suerte y un saludo con mis mejores deseos para ti y todo el mundo Gnu/Linux
Pero bueno, eso de las críticas poco fundamentadas ha existido siempre… Lo que les pasa a los nuevos usuarios de linux que aterrizan con Ubuntu, es que se piensan que es una novedad y no…
Los usuarios de SuSE después OpenSuSE y Mandrake, luego Mandriva han sufrido críticas de gente que no ha usado esas distribuciones bien disparatadas porque se hacían pensando en que cualquier usuario no ingeniero o que no quisiera usar la consola nunca.
Se leían críticas furibundas, y aún hoy se siguen leyendo de que rpm era peor que apt… Comparando indocumentadamente una cosa con otra que no tiene nada que ver… rpm es equivalente a dpgk, y no a apt…
En las distro rpm no hay apt, hay zypper, urpmi, yum, smart, que son equivalentes o había apt4rpm:
http://apt4rpm.sourceforge.net/
Gente hablando por hablar diciendo cosas de oídas, etc., siempre la ha habido y la habrá.
O cosas como que KDE no era libre… y se siguen leyendo de vez en cuando… O cosas que se siguen leyendo como que YaST no es libre… -hace 6 años que es libre-, etc.
Nada nuevo bajo el sol.
tengo entendido que donde apoya mas Canonical es con dinero porque de desarrolladores posee pocos puesto que debe tener pocos programadores y mas diseñadores ya que se van a la parte grafica por lo que se podria entender [ahora que me leo de nuevo escribí sin ninguna estructura y se lee raro xD]
el punto es que no le veo tanto inconveniente puesto que su propio modelo de negocio se va a usuarios comunes que si bien se benefician por mejoras de este tipo prefieren las mejoras visuales ademas que como digo sus mayores aportes son en dinero y no tanto en desarrolladores pagados
[...] GUADEC la semana pasada provocó una verdadera polémica en el mundo Linux y más concretamente en todo lo que rodea a Canonical y a su distribución [...]
No es por defender a nadie pero esta estadística es parcial, toma una amplitud temporal, cosas de la vida, que beneficia a las grandes e históricas, porque las otras directamente no existían. No es para nada imparcial, de hecho es bastante parcial favoreciendo a los históricos.
Para que veas lo parcial que puede ser dar una información sin contexto, ni con un mínimo de espíritu critico: Si quieres miramos la contribución en pasta al proyecto Gnome y vemos donde sale Red Hat. Pues ya te lo digo yo, no sale, y Ubuntu es uno de los principales contribuidores. Nos da una imagen real, NO, la estadística de arriba, menos. Al menos con el dinero, se ve el interés.
Estadisticas las hay de muchos colores. Y si quieres hacer un estudio sobre las contribuciones de Gnome a lo largo de su historia, yo en vez de hacerla así, la habría dividido por años.
Viendo la contribución año por año, y así veríamos si la cosa mejora o empeora, pero coger una amplitud temporal (con dudoso criterio de igualdad, Ubuntu en 2002 no existía) y tomar valores absolutos no nos dice nada salvo lo evidente, quien lleve más tiempo en el negocio ha participado más.
A parte de esto, contribuir al Software Libre es cuestión solo de lineas de código. Lo digo porque todo aquel que use linux, para mi ya contribuye. Todo aquel que aporte ideas, para mi contribuye. Todo aquel que reporta bugs, tambien contribuye. Todo aquel que permita alojar proyectos de SL, tambien contribuye. Todo aquel ……….. No solo escribir lineas de código es contribuir, bien es cierto que sin gente programando esto no empezaba, pero sino hubiera nadie usandolo, para que demonios ibas a perder el tiempo programando.
P.D.: Por cierto, soy usuario de Debian.
Mi estimado Picajoso: yo pensaba que te avías pasado al lado opuesto.
Pero ahora veo que tú ecuanimidad sigue en pie. mi mas profundo agradecimiento
por ser imparcial y presentar las cosas tal y como son.
Saludos
perdon , este comentario pertenece a este otro post.
http://www.muylinux.com/2010/08/02/las-aguas-se-calman-en-la-polemica-por-el-gnome-census
Madre mía en el mundo de la informática hay gente que se moriría de hambre antes encontrar un restaurante que se ajustase a sus necesidades.
¡Y tanto!
El mejor cometario de todo el hilo xD….
El que quiera pollo, pollo; el que quiera pescado, pescado, pero dejad de dar el coñazo que parecéis quincenañeras hablando de los jonas broders, joer xD.
El problema de canonical es que es un chupa codigo espera a que la gente de otras distribuciones desarrolle nuevas tecnologias para ello usarla, y tienen tan bien entranados a sus desarrolladores que lanzan infinidad de temas para gnome y ciertas aplicaciones que solo se instalan en ubuntu y para uno usarla en otra distribucion tiene que hacer malabares.
y se me olvidaba quisiera saber porque en esta pagina hay una seccion solo para ubuntu.
esa misma pregunta me la hago jeje
saludos a todos
canonical ha trabajo en muchos proyectos para el escritorio gnome, pero ninguno en en la fundacion gnome lo hacen oficial del proyecto, porque? no se
[...] de que Red Hat es el principal contribuyente al código de Linux y muchos proyectos Open Source (como GNOME), mientras que la contribución pura de Canonical a dichos productos es muy [...]
[...] de que Red Hat es el principal contribuyente al código de Linux y muchos proyectos Open Source (como GNOME), mientras que la contribución pura de Canonical a dichos productos es muy [...]