Los riesgos de usar software propietario en medicina
Como señalan nuestros compañeros de MuyComputer, el software propietario pone en riesgo a los usuarios de marcapasos, asegura en un informe titulado “Muerte por código: transparencia en el software de dispositivos médicos implantables” la organización sin ánimo de lucro Software Freedom Law Center.
Una cuarta parte de los implantes sanitarios defectuosos detectados este año lo fueron por errores en el software utilizado para su gestión y control. Por ello, el grupo de defensa de software de código abierto exige a los fabricantes de dispositivos que el código fuente sea públicamente auditable.
A pesar que el uso de marcapasos, desfibriladores u otros dispositivos médicos implantables están fuertemente regulados por la administración sanitaria estadounidense el código fuente de su software se considera propiedad exclusiva de sus fabricantes. Como resultado, a los médicos y pacientes “se les impide examinar los defectos en el código lo que puede resultar en condiciones peligrosas para su salud”, aseguran desde la organización Software Freedom Law Center.
“Aunque el aumento en los tratamientos con IMD (dispositivos médicos implantables) en la última década ha tenido innegables beneficios para la salud, los fallos del dispositivo también han tenido consecuencias fatales“, indican los autores del informe. “Las investigaciones indican que a medida que crece el uso de IMDs, la frecuencia de errores de software potencialmente fatales aumentan por un funcionamiento accidental del dispositivo y la posibilidad de ataques maliciosos”, explican.
En el primer semestre de este año, el regulador estadounidense ha retirado 23 dispositivos porque “existía una probabilidad razonable que su uso pudiera causar perjuicios para la salud o incluso la muerte”, detallan. Al menoslos defectos de seis de ellos estaban causados por errores en el software. De 1997 a 2003, 212 muertes fueron el resultado de defectos de cinco marcas diferentes de estos desfibriladores.
Para contener un problema creciente, el grupo de software sin ánimo de lucro ha ofrecido un nuevo enfoque: exigir a los fabricantes de dispositivos que el código fuente sea públicamente auditable. “Nuestra intención es demostrar que el software de dispositivos médicos auditable mitigaría la privacidad y los riesgos de seguridad en IMDs”. “Aunque no hay forma de eliminar totalmente las vulnerabilidades del software este informe demuestra que el software libre y de código abierto en dispositivos médicos mejoraría la seguridad de los pacientes con IMDs, aumentaría la responsabilidad de los fabricantes de dispositivos, y resolvería algunas de las limitaciones legales y reglamentarias del régimen actual”.
Related posts:
- ¿Cómo combinar la GPL con software propietario?
- OpenJustitia y la presión del software propietario en Suiza
- Oracle quiere que todo el software sea propietario
- Debian 6.0 tendrá un kernel completamente libre de código propietario
- Argentina apuesta por el software libre
[...] Los riesgos de usar software propietario en medicina http://www.muylinux.com/2010/07/28/los-riesgos-de-usar-software-pro… por chambertuX hace 2 segundos [...]
De nuevo los muchachos de Stallman no tienen nada que hacer. Que tal si en vez de ladrar como los perros que son inician un proyecto OpenMarcapasos o FreeMarcapasos, lo pulen y optimizan hasta mas no poder, liberan el codigo, lo licencian GPL (esta no se podia quedar) y luego lo ofrecen a los fabricantes de estos dispositivos, si el OpenMarcapasos es bueno muchos cerraran sus departamentos de hacer ese codigo propietario y adoptaran el OpenMarcapasos, pero sabemos que los de Stallman no hacen nada de esto.
Se ha dado cuenta que esta gente ladra, ladra pero nunca crea una solucion?? Es decir son casi la vieja chismosa del barrio en este caso del mundo del software, gritan gritan pero no resuelven nada. Si la GNU que siempre apoya al Software Freedom Law Center pudieron crear o copiar como usted prefiera GCC estoy seguro que tienen las suficientes neuronas para crear un software que corre en estos dispositivos medicos. De nuevo los muchachos de Stallman ladran pero no resuelven nada y asi quieren hablar de innovacion la gente esta…
Pista: Una version superminimizada dle kernel Linux podria funcionar.
En realidad, no es tan sencillo como crees. Para un ordenador crear un programa es asquerosamente facil. No puedo decir lo mismo de un marcapasos, por que El Hardware tiene una arquitectura cerrada, y con esto no puedes siquiera saber COMO COMENZAR a programar.
Un marcapasos no es un ordenador de mesa. Es necesario saber sobre lo que estas trabajando para poder trabajar con el, además, sería una genial ayuda si pueden probeer de un codigo funcional para iniciar la labor
Si, al igual que todo proyecto grande de informatica nadie sabia si tendria exito, pero vete a ver los creadores no se detuvieron y voila tenemos muchas aplicaciones y paradigmas nuevos que han permitido que la informatica avance enormemente.
Ademas crees que cuando GVR creo Python este tenia idea de que ese lenguaje seria mejor que Java o cualquier lenguaje de Microsoft??? Simplemente no lo sabia se las ingenio sobre la marcha, si el hardware es cerrado pues negocia con empresas que hacen ese hardware que gasten mucho en hacer el codigo propietario y prometeles a cambio de darte la info que necesitas le daras el dichoso OpenMarcapasos.
Pero nada como siempre mas excusas y nadie quiere hacer nada, nadie quiere programar, nadie quiere idear, nadie quiere innovar y no se supone que TODO esto es lo que el dichoso Free Software traeria?????? Yo veo demasiada gente con Linux que no programa, no innova y no ayuda en nada al igual que la GNU y el Software Freedom Law Center.
Ok, diseñamos el OpenMarcapasos, lo cual llevará unos años de investigación y desarrollo (sin mencionar el dinero que hace falta, asumamos que lo tenemos), ya que toda la información para elaborar uno esta en manos de estas compañías y no la sueltan porque esto le asegura que nadie más los construya, y supongamos que nos libramos de los problemas legales por violaciones de patentes, resolviendo el problema de una manera que a nadie se le había ocurrido patentar, si es que existe alguna, ya que el principio biológico es el mismo, y no tengo idea de cuantas soluciones tenga, pero algo me hace sospechar que una.
¿Qué pasa mientras tanto con la gente que esta muriendo por los problemas de programación? ¿Que se jodan? ¿Quien los manda a enfermarse?
OROM aquí el problema no se trata de que se este haciendo bulla porque una compañía hace código cerrado, se trata de que hay gente MURIENDO por errores de programación que no pueden ser probados ya que las compañías que fabrican estos dispositivos no permiten que este código se revise. No es un problema de: todo el software tiene que ser libre; es un problema de que la gente MUERE por un error en el código, y a esta gente no le importa MATAR personas, lo único que le importa es mantener el código secreto para que nadie sepa como trabajo el dispositivo.
Como siempre 100% equivocado o debería decir 100% manipulador de la informacion como tu maestro Stallman???
Si la gente muere pues sus familiares llevaran esas empresas a la justicia porque son ellos los que pueden hacerlo, ahora a ti no te parecerá raro tu hijo de Stallman pero si estuviesen muriendo gente a diestra y siniestra no crees que debido a esas muertes muchas de esas empresas estuviesen quebradas o en la corte a punto de cerrar y recibir condena???? La noticia fue sacada de proporción por el Software Freedom Law Center otro de los organismos de Stallman para difundir su basura. De nuevo como eres un simple bufón de Stallman no puedes llegar a verlo estas atrapado en su red.
Android. Google tenia estos mismos problemas antes de comprar Android en el 2005, y ni así lograron resolverlos necesitaron aliarse con varios fabricantes de móviles para que estos pusieran los conocimientos técnicos sobre hardware que Google no posee. Lo que significa es como yo dije, sigue siendo una noticia de corte amarillista y sigue siendo la GNU y sus cuerpos afines no haciendo nada y ladrando como siempre, todo una perdida de tiempo.
¿Solo explicame, como pruebo que lo mato el marcapasos si no puedo hacerle una auditoría a todos los elementos que lo hacen funcionar?
Entonces sino puedes probar si el marcapasos lo mato o no (eso preguntas en tu comentario sino puedes probarlo pues es un rumor) como puede el Software Freedom Law Center apoyar un articulo que se basa en rumores???
O ellos pueden probarlo y tu comentario no tiene ningún sentido o ellos no pueden probarlo y esto es prensa de corte amarillista por parte de los discípulos de Stallman.
No, te pregunto de que manera pruebo que la muerte se debe a una falla del marcapasos por un error de programación si no puedo estudiar como funciona el marcapaso en cuestión.
Por cierto, estoy hablando de la familia del muerto, a los que tú dices les toca llevar a una empresa al tribunal, que solo podrían enterarse del hecho porque el medico de su familiar se los dijo.
OROM: ¿Por qué me recuerdas TAANNNTO a anónimo2?
¿Será que anonimo2 ha vuelto al ruedo con su panfleto anti-Stallman?
OGT
Ah que mi estimadísimo OROM, de nuevo a las andadas, por más que hsierra te explica con manzanitas y abejitas no entiendes el punto:
“No es un problema de: todo el software tiene que ser libre; es un problema de que la gente MUERE por un error en el código, y a esta gente no le importa MATAR personas, lo único que le importa es mantener el código secreto para que nadie sepa como trabajo el dispositivo”
Creo que más clara no puede ser la explicación, se trata simplemente de tratar de establecer medidas y opciones para que en los casos en los que se sea necesario hacer una revisión de código se pueda hacer, punto, solo eso. Pero ah no!! empiezas como LOCO a divagar y sacar todos tus TRAUMAS de que la FSF esto, que Stallman lo otro, digo, se nota de inmediato que lo único que quieres es darte a notar, en lo personal yo no estoy de acuerdo con muchas de las ideas de Stallman, pero eso no significa que todo lo relacionado a él sea inviable, erroneo o cualquier otro adjetivo que gustes y mandes.
Espero que algún día pienses antes de abrir la bocota y escribir tantas tonterias en tan pocos parrafos.
Saludos!!
Me parece que lo bueno es que finalmente existan estos dispositivos mas alla de que puedan morir algunos por errores en alguno que otro hard/soft , antes de estos aparatos morian muchisimos mas porque no existian estos dispositivos y ahora se rasgan las vestiduras porque alguno que otro muere por error del equipo ?? Alegrense que por lo menos vivieron un poco mas de lo que hubieran debido gracias a estos avances de la tecnologia , muere mucha gente en el mundo todos los dias por infinidad de causas y estamos discutiendo si algunos pocos murieron porque fallo el aparato cuando la naturaleza les habia puesto fecha de vencimiento mucho antes y gracias a la tecnologia la estiraron.
Adrian2mil10: Si el dispositivo que fallara por errores de código, que nadie pudo ver por ser cerrado, fuese un familiar, digamos tu padre o tu hijo, ¿dirías lo mismo?
No se trata de llorar por lo que pasó, sino de no tener la necesidad de llorar por algo que se puede prever o resolver antes que el error emerja y sea tarde…
MB
Magoblanco , puedes estar seguro que seguiría opinando lo mismo y como dije agradeciendo que la tecnologia le dio un extra mas de vida que hace 30 años atras no hubiera tenido y que gracias a ella logramos eludir aunque sea un poco mas de tiempo lo que la naturaleza habia decretado . Compáralo con tener una vida cómoda económicamente en la que tengas todo lo que necesitas y ademas te ganas la loteria , sin ella hubieras vivido bien toda tu vida pero al ganarla te conseguiste un extra que te hará vivirla aún mejor .
Ok… desde mi, yo valoro más la vida de una sóla persona y lo que por esta se pueda hacer (y defenderla de los errores ya sea por acción, error u omisión), que el derecho de una sóla empresa a hacer un desarrollo cerrado que pueda inclinar la balanza… pero, por supuesto, es mi humilde opinión… no más…
Saludos, MB
Al iniciar la conversacion pense en intervenir. pero si ya OROM no entendio con semejantes explicaciones tan claras, pienso que no hay nada que hacer por el.
Que tipo tan fanatista anti-stallman. Quien sabe cual fue el trauma que sufrio. Pierde toda la perspectiva y no razona.
Quizás quieras leer un poco sobre a que se dedica la gente a la que estas acusando de no hacer nada:
http://www.softwarefreedom.org/about/team/
Al igual que tu no hacen nada, lastima que Lawrence Lessig ande con esta escuedra quen o resuelve problemas y solo gritan como jovencitas, acaso se me olvidaba pero n oes tambien l oque tu haces.
Tienes toda la razón, yo no hago nada, justo como ellos. Espero que tú hagas la mitad de la nada que nosotros hacemos, y no solo te dediques a escudarte tras tu seudo-identidad para insultar a personas de las que no tienes ni la más remota idea de quienes son, o a que se dedican.
Por cierto, me parece que estas confundiendo al Software Freedom Law Center con la Free Software Foundation.
Todas son fachadas de Stallman y no, no estoy en el concurso de los que no hacen nada, sigue con tu agenda stallmanistica, eso no lleva a nada como la GNU no ha hecho nada relevante, sigue con tus mentiras como tu maestro Rciahrd Stallman te ense~o, ninguno de los dos sirve para nada.
Nuevamente, tienes toda la razón, GNU no ha hecho nada relevante, solo estos pocos programas:
http://directory.fsf.org/GNU/
Espero que tu trabajo sea al menos un cuarto de lo irrelevante del trabajo que hace GNU.
Cuanto es un cuarto de nada??
En el caso del nada aportado por GNU, un cuarto de nada son cerca de 88 programas, la mayoría de ellos parte fundamental del sistema GNU/Linux.
-Esto me recuerda cual es el navegador mas rápido, Opera vs Firefox. Pero por supuesto que Opera por ser código abierto es mucho mas rápido que Firefox la solución de código cerrado. Hahaha. Orom cuídate de las hordas stallmantosas.
“pero sabemos que los de Stallman no hacen nada de esto.
Se ha dado cuenta que esta gente ladra, ladra pero nunca crea una solucion??”
- Y habla la ignorancia ¿qué es lo que han hecho desde 1984?
Por supuesto, ahora resulta que el neófito de OROM tiene más moral que Stallman[!].
[...] Noticia completa en: MuyLinux [...]
otra linea a las bromas sobre linuxeros
podria ir como entre:
55: rechazas la comida estupenda de tu abuela porque no revela su receta
56: rechazaras todo aparato medico cuyo driver no este bajo alguna licencia libre
ya bueno fuera de bromas, me parece indignante que hayan errores de software, son cosas q se pueden corregir pero sin embargo por ignorancia mas que todo no se quiere digamos que la competencia aproveche tus mejoras
No creo que se deva utiliazar el termino “la competencia” en temas de salud.. Todo lo que es publico tendira que ir con software libre.
Anja y cuentame una de vaqueros buen perdedor. Sabes que el Free Software no innova en nada y solo le cae atras a soluciones propietarias??? Eliminar lo propietario de la salud significa que ninguna enfermedad incurable hoy en dia se podrá curar en el futuro porque de nuevo hombre atrapado en las mentiras de Stallman, EL SOFTWARE LIBRE NO INNOVA EN NADA.
la tendencia ultima es a sacar ideas del software propietario pero no quiere decir que no innove en nada, la simple filosofia es innovadora, pero hay que recordar que la mayoria lo hacen por puro altruismo asi que no se puede pedir mucho sino mas bien ayudar en lo que se pueda, el simple hecho de usar es ayudar ^^
El desarrollo de un dispositivo y la especificación de su arquitectura, es algo que ha llevado AÑOS en desarrollo.
Son Sistemas Críticos, donde simplemente no tiene nada que ver estar “revisando código”… detras de todo eso hay un proceso de ingeniería y del porque de las cosas.
En dado caso, tanto el código fuente como todo la documentación del marcapasos, debería estar abierta SOLAMENTE al organismo de control sanitario o de regulación y NO A LAS MANOS DE CUALQUIERA.
Esto podría prestarse a que se desarrollen “dispositivos similares” en un mercado negro y eso si atenta contra la salud, lo cual suele darse en paises erroneamente llamados “tercermundistas”.
Si quieren regular eso, haría falta pues un grupo de computologos expertos en la comisión regulatoria correspondiente.
Todo lo relacionado con la salud y la vida de las personas debiera ser LIBRE Y GRATUITO. Basta ya de que unos pocos llenen sus bolsillos hasta mas no poder a costa del sufrimiento y muerte de la gente.
A costa de que unos millones mueran y otros paguen por medicamentos de precios estratosfericos, ellos pueden vacacionar en sus yates privados en islas privadas con preciosas jovencitas de precio elevado.
Y además, existen inmundos que los defienden, tal como ese OROM: Si no has entendido el objetivo de observar y revisar el código libre, entonces PUDRETE!
Anja y tambien tenemos que ser comunistas estupido sapo??? Los imbeciles como tu dan asco, creen las palabras de un gordo barbudo que n osabe programar y que para colmo es mas comunista que Fidel Castro.
No mi odiado sapo estupido el imbecil eres tu, tu que lo quieres todo gratis sin pararte de tu estupida silla y ganartelo, tu que eres un CERO QUE NO CONTRIBUYE EN NADA al igual que tus amigotes eres tan estupido que te has creido toda la propaganda comunista que Stallman lanza de su trasero.
Busca que paso cuando todo era “gratis” y todos eran “iguales” en la Alemania comunista, veras que la gente se queria ir bien lejso y los comunistas o los que proponen que todos seamos iguales y todo sea gratis los esperaban con ametralladores en los bordes de la Alemania ocmunista.
A ver tenemos 70% de los empresarios como corruptos, y 100% de los comunistas o de izquierda son corruptos e imbeciles, hmmm yo como que cojo el lado que tiene un 30% bueno y no el que la historia ha demostrado que son mentirosos e inutiles, bueno quizas te gusten porque son como tu.
Lo dicho: tantas tonterías en tan pocos párrafos!!
eres un maestro para ello orom jajajaj
GUAU!!! Comparar un regimen totalitario con el comunismo.. hmmm.. ¿Que tipo de economía tienen las mayores dictaduras de este mundo. Acaso Arabia Saudí no es capitalista??? JODER tiene el 6% de EEUU… Pues nada OROMN.. Ahora ser capitalista esta mal visto…CHINA CHINA… es de las dos…pero se está vovlviendo capitalista… y cada vez recorta mas libertades…. Nts… Ya van dos.
¿si en el mundo te encuentro tantas dictaduras capitalistas como los paises del antiguo regimen sovietico podremos igualar capitalismo a CACA, CACA malo…??
Dejemos de igualar modelos económicos con sistemas sociales por favor… La economía SOLO es una parte de un sistema de una nación…
Dicho esto mi frase preferida: “El comunismo en su ideal hipotético es un paraíso sobre la tierra, el capitalismo en su ideal hipotético hace aguas por todas partes”
AAHH leñe!! ITALIA… la goibierna uno de los mayores capitalistas de europa.. LEY MORDAZA
CAPITALISMO CACA CACA.. venga todos juntos…
no es una cita tanta a ti sino a los comentarios anteriores, no entiendo por que asocian a los dictadores con los comunistas si en el comunismo no hay estado, simplemente no existe, y eso solo se ha logrado en las comunidades primitivas hace cientos de miles de años, asi que decir que la URSS es comunista es simplemente estar confundido
y no tiene nada que ver con Linux ni con el proyecto GNU, la filosofia GNU puede estar en todo, basicamente es que si intercambias un objeto con otro obtienes un objeto, pero que si intercambias una idea con otra te quedas con 2 ideas, la idea de compartir, y eso ha existido siempre :P
El capitalismo puede tener muchas fallas por corregir aún pero es el mejor sistema que haya descubierto el hombre , ya que no fue inventado , el hombre solo lo descubrió , estuvo ahi siempre y es parte de la idiosincrasia del ser humano ya que este es individualista desde los genes y el comienzo de la historia , gracias al capitalismo desde la revolucion industrial hasta hoy el mundo ha visto los mayores avances en estos ultimos 200 años como no los hubo en los anteriores 2000 , antes del capitalismo no existia la clase media de la cual la mayoria de los que escriben aqui seguramente forman parte , el crecimiento y propagación de la libertad civil en occidente coincidió claramente con la difusión del capitalismo . China no es capitalismo es un colectivismo económico con autoritarismo politico .Las libertades económicas que proporciona el mercado incluyen la libertad de morirse de hambre también .El mercado le garantiza al individuo la libertad de aprovechar al máximo los recursos que están a su disposición, siempre que no interfiera con la libertad de los demás de hacer lo mismo , no garantiza que tendrá los mismos recursos que otro , los recursos que pueda tener reflejan los accidentes de nacimiento, herencia y previa buena o mala fortuna. Y no hay nada que pueda evitar que conduzcan a una gran disparidad en riquezas e ingresos Estas disparidades plantean problemas éticos que no vamos a tratar aca . Fuera de la caridad individual, no hay forma de eliminar esas desigualdades de riqueza que permanecerían inclusive en un mercado libre ideal, excepto mediante la interferencia con la libertad de los más afortunados.
Asi que lo de capitalismo CACA deberias replanteartelo de nuevo ya que gracias a el tienes una computadora con la cual escribir aca.
@Adrian2mil10: “gracias al capitalismo desde la revolucion industrial hasta hoy el mundo ha visto los mayores avances en estos ultimos 200 años como no los hubo en los anteriores 2000″
- Dios que ESTUPIDEZ, esos avances fueron gracias A LA CIENCIA, no al capitalismo.
También vale decir que fue gracias a que el conocimiento se masificó y no se encerró a pequeñas élites o grupos, que es lo que se pretende hacer ahora en la informática y el Free Software quiere evitar.
El resto del comentario sigue estando lleno de desaciertos, pero no viene al caso hablar de ello.
A ver @OROM, a mi tampoco me gusta el tinte comunista de “todo para todos porque si aunque yo no haga nada”. Concuerdo contigo en que hay que dar algo a cambio de las cosas. Pero te has pasado, no tenías porque insultar al chaval, te has puesto a su mismo nivel sin venir a cuento.
No se si stallman será comunista o no, pero me parece que fallas en tu concepción de que todo el software libre tiene que ser gratis. La GPL solo dice que el código debe ser accesible, por ninguna parte pone algo de que la aplicación tenga que ser gratis si o si. Alguien que libere su código bajo GPL puede cobrar por ello perfectamente, así que tampoco te pongas a confundir cosas.
Personalmente me parecería bien que esta clase de software que controla la vida de la gente por decirlo así, debería poder ser revisado de alguna manera, ya que estamos hablando de vidas humanas, no de un cacharro. Ahora, nadie ha dicho que tenga porque ser gratis.
Si te fijas bien Garolard, el tal “Alex” lo insulto primero llamándole inmundo en su ultimo párrafo. Me parece que apropósito no quieren ver bien lo que esta pasando.
Ya lo se Hrungnir, pero no hacía falta rebajarse a su nivel también a insultarlo.
Tienes razón de que no se tenia que rebajar, pero debes de recordar que a veces es inevitable no rebajarse cuando eres el afectado. Por eso si pensabas traer algo de orden lo ideal y lo justo es que también le digas a el Alex. Es que veo que cuando no se esta de acuerdo con la mayoría te escupen y solo ven tus faltas pero parece que no ve la de los demás.
Comunistas, capitalistas, derechas, iIzquierdas. fachas…
Si un cacho de pan, se pudiese multiplicar cuantas veces quieras para dar de comer a todo el planeta, todos seríamos comunistas.
El software se puede multiplicar gratuitamente. Sácale el dinero al pan (Hardware).
“Enfundemos las armas ¿no?”
He aquí amigos míos uno de los defectos de internet: Cualquier imbécil puede entrar aquí a dar cátedra sobre algo de lo que no tiene ni puta idea y quedarse tan ancho.
Léase unos cuantos libros pedazo de cretino.
Lo tuyo es NVIDIA porque no puedes vacacionar en tu yate privado en islas privadas con preciosas jovencitas de precio elevado. XD
Wow, la URSS no era comunista??? Wow, supongo que Karl Marx tampoco ni la Alemania Democratica de los 50s, ni Cuba ni Venezuela ni China. Nada supongo que ahora resulta que nadie es comunista, nadie es de izquierda nadie es socialista. Nadie es de nada verdad??
Yo me retiro con las palabras de un amigo mio, “El que dijo que la URSS no era comunista no tiene nada en la cabeza y estoy siendo amable”.
A ver el capitalismo liberal de la escuela austriaca dice que el estado debe desaparecer y la gente deben vender y comprar entre ellos mismos los bienes que necesiten, pero segun alguien aqui eso es comunismo.
Bueno yo me largo de MuyLinux, mas comunistas y mas gente estupida yo no habia visto en mi vida. Quedense con su Stallman y su comunismo, ya se como acaba ese cuento y como acabara el cuento de los que se quejan que deben recibir todo gratis sin esforzarse para nada. Hasta nunca.
Bueee, por fin se fue el troll :D
Milagroooooo!! Esto es digno de celebrarse!!
Que te vaya muuuuy bien a donde quiera que vayas (pero ya no regreses, no se vale romper las promesas, si dijiste que te marchas debes cumplir ehhh)
:D !!
Mira imbécil, una cosa es que hables de software privativo y otra es de política y menos de un país del que nisiquiera conoces.
Como demuestras tu nivel de cultura. Que tristeza siento por ti, deberías madurar.
Así que por favor, no vuelvas a escribir de política y menos de paises, leiste bien PAISES, NACIONES son más que tu y que yo, por eso no critico a nadie, ese tema te queda muy grande.
Que troll eres.
“gordo barbudo que n osabe programar y que para colmo es mas comunista que Fidel Castro.”
“y 100% de los comunistas o de izquierda son corruptos e imbeciles”
El pobre tiene alguna frustración infantil, o su padre le tocaba, o algo similar..
Pero bueno, a gusto se ha quedado, eso si.
Si, a este tío lo debió violar Karl Marx o algo jajajajjajaja
Yo no vivo en Cuba, y se que es comunista, no viví en la URSS y se también que fue comunista. Así que en esta era donde la información fluye enormemente, no necesariamente hay que vivir en un país para saber su política. No se, no se, pero me parece que el que no sabes nada eres tu, el que dice que no critica a nadie pero esta criticando a Orom, que contradictorio.
Si son comunistas explica porque hubo estado en esas naciones “comunistas”.
-Orom, estos sujetos no tienen ni la mas minima idea de lo que es socialismo y/ comunismo, porque decir que en la URSS, la Alemania Democratica, Cuba, etc. no son comunista es la estupides mas grande que he escuchado en toda mi vida. Primero se apodera de la Psicologia por medio de el imbesil de Simund Freud, despues de la prensa y la politica a travez de el otro mal nacido de Karl Marx, y por lo visto ahora sigue el mundo informatico por medio de el bueno para nada de Stallman. Los medios estan perdidos, son territorios de hordas goblins.
A ver, respira lento… tranquilizate amigo, no empecemos otra vez con divagaciones de los sistemas políticos que existen o los que van a existir, este NO es el tema. Que te parece si retomamos la cuestión inicial que era:
¿Se debería poder acceder al código de dispositivos diseñados por empresas privadas y usados para mantener la salud de las personas cuando estos dispositivos están mostrando MAL funcionamiento por software (Que conste que estoy aclarando la situación en la que se podría acceder al código para revisarlo y mejorarlo)?
Aclaraciones iniciales: 1.- NADIE está diciendo que el código sea GRATIS. 2.- Nos referimos a que exista una opción de MEJORAR el código de dispositivos que puedan causar lesiones o la muerte a los usuarios, 3.- Al ser una cuestión de salud deberíamos darle un enfoque más humanista que simplemente pensar que es un soft para editar las fotos de las vacaciones
Ahora si, ya que retomamos el tema inicial espero tus argumentos para exponer nuestras ideas de manera civilizada.
Y no vayas a empezar a atacar y a decir tonterias por que entonces darás pie a pensar que eres orom pero con otro nombre.
Saludos.
joder, tendran que agradecerme, gracias a mi hay un troll menos aqui :D
Nunca he conocido un hombre que se alegre por ser estúpido, pero hay para todo una primera vez.
Para aguarte la fiesta no me voy por ti, sino por las hordas stallmanisticas como dijo Hrugnir, para mi eres idiota o te haces, pero no tienes la fe ciega de esas hordas, me da igual lo que pienses pero recuerda las hordas stallmanisticas saben quienes son por aquí y desde que lean esto sabrán a quienes no esta dirigido este mensaje.
De nuevo me resulta irónico que alguien se vanaglorie por ser un imbécil desinformado pero allá tu.
Me pregunto que tanto Henry y MagoBlanco (PepeGrillo, OGT) habrán manipulado a las hordas….
¿No era que te ibas?
¡Qué poca palabra, anonimo2 alias orom alias gatojazz alias hrugnir!!!
Andate y no mpolestés más… que las cosas estaban tranquilas por aquí hasta que volviste con tus trolleadas cargadas de negatividad… andate a http://www.odioastallmanyalcomunismo.com y dejate de joder…
Bye bye, asshole, and don’t come back never again… kisses, MB
Lo que ocurre es que los mismos comunistas dirán que proyectos comunistas no lo han sido, porque dichos proyectos han demostrado que el comunismo no funciona y no soportan verle la cara a la verdad
OROM, son tus ideas y tienes derecho a defenderla.
Personas como tu hacen falta en este foro, no debes marcharte.
Continua exponiendo tus ideas pues son importantes.
[...] » noticia original [...]
Me parece que lo bueno es que finalmente existan estos dispositivos mas alla de que puedan morir algunos por errores en alguno que otro hard/soft , antes de estos aparatos morian muchisimos mas porque no existian estos dispositivos y ahora se rasgan las vestiduras porque alguno que otro muere por error del equipo ?? Alegrense que por lo menos vivieron un poco mas de lo que hubieran debido gracias a estos avances de la tecnologia , muere mucha gente en el mundo todos los dias por infinidad de causas y estamos discutiendo si algunos pocos murieron porque fallo el aparato cuando la naturaleza les habia puesto fecha de vencimiento mucho antes y gracias a la tecnologia la estiraron.Con este criterio culpemos tambien a las fabricas de autos por los que mueren en accidentes de trafico ya el software de la computadora de abordo es cerrado y no sabemos si le inyecto mas gasolina por un error de progrmacion y el auto iba muy veloz.
Por supuesto, y que bueno sería que no tengan que morir esos pocos por errores que pueden ser fácilmente corregidos.
el tema es que el marcapasos con la apertura del codigo puede mejorar,de esto se trata no? Mejorar lo que tenemos a dia de hoy en tecnología.
Lo del software medico propietario a veces llega hasta un punto ridiculo: hace poco un familiar tuvo que realizarse un TAC, tras el cual le dieron un CD que se supone contiene las imagenes resultantes.
Pues bien, las imagenes vienen en un formato propietario que solo pueden ser visualizadas con el programa del fabricante, y claro, como las imagenes deben ser visualizadas por distintos medicos, la “solucion” consiste en instalarle el programa de turno a cualquiera que inserte el CD.
Lo mas divertido es que este “software critico” tiene una de las peores instalaciones que he visto en mi vida; saltandose todos los protocolos y estandares de instalacion, se copia, y ejecuta a si mismo en una carpeta directamente en C:/, sin preguntar nada, ademas, tambien copia varias DLLs a la carpeta de windows sin molestarse en hacer verificacion de versiones ni nada.
Lo peor es que no es la primera vez que me pasa, y al parecer cada fabricante de dispositivos de este sitio usa metodos similares…. no quiero ni pensar en el estado en el que se encontraran los ordenadores de los medicos de cabecera…
“software critico” …. mis coj****
como no quiero indignarme yo mismo intentare estar del lado del fabricante:
tal vez son imagenes especiales, puede que en 3D o en algun color especifico los cuales el fabricante penso que lo mejor seria desarrollar su propio software, y como no habia una alternativa libre del caso [y aunque la hubiera lo mas seguro es que no la conociera] pues no encontro otra opcion, lo de la instalacion puede ser por desconocimiento sencillamente, creo que lo mejor seria concientizar a los fabricantes y a las personas de los beneficios del software libre aplicado en campos importantisimos hoy en dia como la medicina :D
PDTA: q bien q se fue un troll!!!
La solución es mas simple de lo que piensas y es que el fabricante haga ese mismo software portable para ejecutarse desde el cdrom sin instalar nada y listo . Santa solución .
[...] » noticia original [...]
[...] Más información en: muylinux.com [...]
OROM simplemente apestas.
[...] que era una broma, pero la verdad nunca había pensado en esto, resulta pues, según los chicos de Muy Linux y Muy Computer, que una cuarta parte de los implantes sanitarios defectuosos detectados este año, [...]
No os olvideis: OROM = ANONIMO2 (que ya se había ido una vez generando rencillas, dando portazos y haciendo escándalos y ha vuelto bajo otro seudónimo)
OGT
-Algo así como “Mago Blanco=Pepe grillo=OGT”? Quizás.
A veces me pregunto… y ya que OROM=anonimo2=GatoJazz… si no serás también Hrungnir=OROM=anonimo2=GatoJazz????
Andate y punto… no amenacés más y depués volvés con otro nick
MB
No somos la misma persona Orom y yo lamentablemente para ti, lo que pasa es que no soportas que yo le de la razón a Orom, porque supongo que dirás que todo el mundo esta en contra de el, pero déjame decirte que no soy todo el mundo, no pienso como las masas, por eso tengo personalidad propia para apoyar a el que tiene la razón, en vez de apoyar a lo que dicen todos solo porque lo dicen todos y ya.
La verdad sus comentarios se parecen a los de Anonimo2, de todas formas también Anonimo2 tenia la razón y tu lo sabes, no se si recuerdas cuando el, yo, y una minoría mas, se quejaba que canonical no aporta, fíjate lo que decíamos de KDE, y cito solo esos dos casos por poner ejemplos, pero recuerda cuantos temas están resultando tal como lo decíamos, sin embargo tu si eres el mismo Pepegrillo y OGT.
Pepegrillo si, OGT, no… pero igualmente me importa poco lo que puedas creer… yo ya me había dado cuenta que OROM era anonimo2 hace como un mes… en fin… tanto da… ¿ahora bien, por qué no lo acompañás en su aventura, si tan prendado de él estás?? JAJAJA
Yo creo que muchos tenían un buen punto pero sólo se dedicaron a discurtir muy futilmente, no vi rastros de sarcasmo alegre por ahí. Yo opino que el hecho de evangelizar sólo por el software libre para todo y asociar eso con el comunismo está fuera de todo contexto.
Software es software y sistemas y teorías sociopolíticas son sistemas y teorías sociopolíticas.
Porque el Free Software fácilmente puede adaptarse a cualquier sistema sociopolítico teórico o actualmente aplicado sea para el propósito que sea, y ese no debería ser un foco para llevar a semejantes extremismos de que todo tenga que ser FLOSS o todo tenga que ser privativo. Igual la forma de licenciar el software está bajo ciertas autoridades que tienen ideales y propósitos abismalmente extremas unas de las otras. Y para hacer que las cosas cambien en ese aspecto, esas entidades directamente tienen que cambiar su forma de hacer las cosas, que, por cierto, no cambian por razones muy lógicas.
Por alguna extraña razón, me parece que OROM está explicando el capitalismo neoliberal como si fuese una especie de marxismo… el capitalismo neoliberal como ocurre ahora se asocia facilmente al término acuñado de “free market”, que no tiene absolutamente nada que ver con el marxismo. Sabiendo que no es así, más bien parece sarcasmo.
Más extraño aún es que dentro del capitalismo neoliberal se usen ideales provenientes del marxismo de tratar de no recibir influencias y regulaciones de un gobierno/estado, pero que al contrario del marxismo, el propósito sea conseguir dinero por cualqueir medio posible saunque ello implique la excesiva explotación y sacrificio de los trabajadores, algo que sí es opuesto a las filosofías marxistas.
Me temo que el odio al Karl Marx que tienen algunas personas por aquí está mal fundamentado y altamente sesgado, incluso desinformado. desde el capitalismo neoliberal se han tomado muchas ideas del marxismo y sigue siendo capitalismo.
Por otro lado, mucha gente se olvida del lado humano de las cosas, valga la redundancia, porque la naturaleza humana en su forma más general es muy compleja y contradictoria… la vida humana tiene valor así mucha gente muera todo el tiempo por causas naturales o no. Aunque el título sea amarillista, son vidas humanas las que están en peligro, y yo creo que es muy extremista por parte de muchas personas tanto ignorar el hecho de que haya vidas peligrando tanto como adjudicar semejante cosa sólo a que si el software es libre o no.
No entiendo por qué hay gente que le cuesta mirar un poco más el lado social de las cosas y no sólo el lado empresarial de las cosas, a la hora de analizar cómo influyen las empresas en las vidas de nosotros, siempre mezclamos la parte humana con los negocios como si todavía nos interesara traficar legalmente con la compra y venta de esclavos, y siempre salen comentarios con inclinaciones y sesgos realmente absurdos.
Para ser honesto, tanto el capitalismo neoliberal como el comunismo son una mierda, porque en ambos casos, hay muy pocas las personas que se benefician a costa de otras. Ya la guerra fría supuestamente pasó, supuestamente… —pueden llamarme sudaca si quieren, porque lo único bueno que hay de suramérica es Argentina y Brasil, y no vivo en algunos de esos dos países— y siguen con la misma mierda.
Si en el capitalismo actual se aplicara ese toque ligeramente más marxista sólo por el hecho de tratar mejor a los trabajadores subcontratados, pero a su vez fuese regulado por un estado más limpio, este mundo sería mejor… digo esto porque aunque mucha gente no quiera creer, ahora el marxismo tiene mucha relación con el capitalismo neoliberal debido a la forma en la cual se maneja el libre mercado, porque el libre mercado actualmente no está controlado por un estado o estados y a su vez sólo se sirve para explotar a los más débiles.
Dejo esto para aclarar.
Saludos!!
Donde esta “Jorge” para decirte que no hables de política?, O el asunto es solo conmigo?, Por otro lado, no importa como se aplique el marxismo, siempre es lo mismo, siempre es y sera una basura que solo se ve prometedor en teorías, pero cuando es llevado a la practica, degenera todo el sistema político, económico, social, cultural, y psicológico.
Y sobre el tema, todo es estúpida mentira, veo en muchísimos casos como el software propietario barre a el software licenciado GPL, así que dejen de decir tonterías.
Hrungnir, voy a hacerme un poco más claro:
La verdad es que desde un principio me parecío que era capitalismo neoliberal, ya OROM aclaró y reiteradamente sobre el tema. La verdad es que ya dejando esto fuera de contexto del Free Software…. el Free Market con el modelo de capitalismo actual —que personalmente, dudo que sea el capitalismo liberal tradicional al 100%— , tiene repercusiones serias y está causando estragos que incluso serían equivalentes a un Zarismo, todo se privatiza —hasta el punto de echar a las personas de New Orleans después de Katrina de sus hogares que podrían ser reclamados por sus habitantes—, todas las propiedades pasan a ser de los grandes banqueros y grandes empresas… un ejemplo es el claro intervencionismo de grandes empresas que “compran” universidades, o la universidad de Coca Cola.
El free market no es lo mejor ni tampoco lo es el comunismo ni el marxismo. Mi punto es, que debería haber un modelo de capitalismo más equilibrado que el que se implementa actualmente. Incluso el capitalismo liberal tradicional tiene graves imperfecciones.
Desgraciadamente, el “modelo” de capitalismo neoliberal se aplica actualmente y no sólo queda bajo teorías, aunque bajo un enfoque casi radicalmente distinto al teórico, y junto con el modelo del capitalismo liberal tradicional … es como con refresco del capitalismo liberal tradicional, pero que parece tener en común, de manera conceptual y teórica, esa pequeña idea que se asemeja al un punto del marxismo que ustedes parecen repudiar por razones que no deseo discutir, que es no depender en lo absoluto de un estado para regular las ganancias que se consiguen, que a diferencia del capitalismo liberal tradicional, las ataduras entre mercado y estado no existen en lo absoluto.
Desgraciadamente, son a muy pocos seres humanos los que les conviene el hecho de que sean ellos l@s que corran las grandes empresas, y literalmente en algunos casos hagan lo que se les dé la gana. Por dicho contexto, estoy de totalmente de acuerdo que cualquier tipo de teoría así que se lleve a la práctica degrada a los sistemas políticos, de hecho, eso que dices es una realidad… y no sólo hablo del marxismo, hablo de cualquier sistema económico y/o sociopolítico. Hay que recordar que por medio del capitalismo conservador del s. 18 y has casi finales del s. 19 en EE.UU, e incluso ahora en los paises tercermundistas con el captialismo liberal e incluso el neoliberal —que desafortunadamente para sus opiniones, actualmente sí se implementa, pero, como dije, de una forma diferente a la teórica— , muchas personas fueron explotadas de forma dictatorial, incluyendo los niños.
Si crees, Hrungnir, que digo mentiras o que soy comunista, mira detenidamente la historia del neoliberalismo y sabrás cómo se aplica, te daré una pista: El hecho de implementar un modelo neoliberal salío como idea primeramente en la universidad de chicago.
Yo simplemente creo excesivamente sesgado y agresivo tu repudio sin argumentos de la palabra marxismo, así no sea un referente directo de una idea particular —es decir, que parezca tener semejanzas con algo de una forma enteramente teórica y conceptual— que se ponga en práctica y así el marxismo en sí no se ponga en práctica, es todo.
En palabras cortas, el hecho de que relacione la palabra marxismo con algo que parece tener así sea un pequeño margen de cohesión sin necesidad de hacer alusión al mismo, no quiere decir que sea pro-marxista, Y, que simplemente me interesa más la idea de pensar en un sistema capitalista algo más regulado y equilibrado, porque por los extremos siempre significa un mal ancho para muchos, no importa los esfuerzos.
Perdón por el largo post, tengo esa mala costumbre de reiterar.
Saludos!!
Ahora si mii gente, el ultimo comentario dedicado al yonose porque antes en el pasado se ha ganado mi respeto, no podía irme sin aclarar algunos puntos con el/ella (si, si chiste de la web).
yonose, el marxismo es 100% un disparate, solo lee el Manifiesto Comunista te garantizo que nates de la pagina 50 encontraras que el mismo Karl Marx se contradice y rompe sus modelos teoricos sobre como segun el la burguesia y el capitalismo son un disparate. En el libro insignia del comunismo el sujeto se contradice y hasta miente descaradamente. Claro todo el que sea comunista (Stallman) o antiucomunista (yo) debe de leerse el libro para saber que apoya o que aborrece, eso de criticar sin conocer al enemigo (hordas stallmantistas) es de tontos (Jortecus).
Pero ya basta de chistes, lo que yo propongo se llama capitalismo liberal, por favor no lo confundas con el capitalismo neoliberal (un fachada creada por la izquierda), los capitalistas puros nunca nos nombramos así y siempre hemos estado en contra de ese disparate porque en sus bases el capitalismo no puede aceptar ninguna idea de la izquierda (extrema o suave), simplemente digamos que se defiende de tal basura. Para ponertelo simple el capitalismo liberal dice que cada quien se haga tan rico como su trabajo y su esfuerzo permitan, claro la recompensa la dira el Free Market el cual no tiene que ver nada con Free Software. El Free Market es un mercado 100% libre de influencias de terceros, léase el Free Market opera optimamente cuando no hay monopolios pero no esta en contra de los monopolios siempre y cuando una empresa allá logrado el monopolio de un mercado de forma honesta y po que la gente los prefiere ante sus competidores (razón por la cual te dije que no me gusto como Microsoft hizo su monopolio pero que no estaba en contra de los monopolios hechos correctamente). Ahora que alguien te obsequie un producto y ese producto por sus reglas te diga que puedes hacer con el es solo repetir lo que el mercado ha hecho siempre, pero que tal si el producto se mercadea como “libre” y en verdad te “libra” del modelo tradicional pero te subyuga a un modelo según lo dictado por un grupito?? ASi no pasa mucha cosa, pero ese grupito te dice como venderlo y como puedes sacar dinero del producto que creas a base del producto obsequiado, eso es una manipulación de terceros al estilo gobierno porque los otros no te dejaran lanzaru n producto en base al de ellos sin sentarse a negociar contigo, el producto “libre” dictara como te manejas en el mercado restandote tentabilidad y efectividad en el mercado.
En otras palabras no, Free Software no es algo que se acople muy bien con el Free Market, las licencias MIT y BSD se acoplan muy bien con el Free Market porque te dan el producto pero no te limitan, simplemente dejan que hagas lo que quieras y todo el embrollo del Free Market es la sucesion de empresas, cada quien debe innovar, cambiar el mercado y asi ser los nuevos lideres (que tal si en vez de mas GNU se enfocan en mas Google, ese seria un giro mas natural y menso catastrofico).
En resumen, soy capitalista liberal, capitalismo neo liberal es un insulto no es lo que propuse en lo absoluto y debes de saber que cualquier mezcla de capitalismo con marxismo es el disparate mas grande según yo después de una persona llamada MagoBlanco. Nada si quieres responderme me temo que estamos en una situación incomoda volvi para no dejarte en el aire ya que en debates anteriores te tengo mas respeto que a los usuales moradores (pichones de comunistas) de este blog, pero ya me voy cumpli contigo, no te deje esperando como un tonto y aclare el problema del neo liberalismo que no queria ni muerto que tuvieses esa idea sobre mi. Lo mas que puedo darte es que continúes cualquier debate de este tipo con Hrugnir o Adrian2010 por lo menos ellos parece saber la diferencia entre derecha, capitalismo e izquierda. Hasta nunca, bueno quien sabe quizás en otro blog aunque no estoy de animo para eso.
Ya vas a volver con otro nick… ya ha quedado demostrado en otros post, que sólo apoyás el código cerrado en detrimento de la GPL, para poder apropiarte del código de otros y cerrarlo tras ponerle tu nombre y hacerte de los beneficios… ese es el capitalismo para vos… beneficiarte de los demás… de lo demás, poco me importan tus caprichitos de nene de mamá… andate, pero este vez no vuelvas…
MB
Si tu lo haces a cada rato porque otros no lo pueden hacer?. Por cierto Magoblanco, siempre que te patean el trasero saltas diciendo cosas como “niñito”, “mocoso”, “hahahaha” y, cosas así por el estilo. Si Orom es Anonimo2, para mi no hay problema, de mi parte puede volver con el mismo nick o con otro.
Pd.: Todo el que insulte a la estúpida, GPL, y al marxismo para mi sera bienvenido.
“Todo el que insulte a la estúpida, GPL, y al marxismo para mi sera bienvenido”… en fin… cada cual se estupidece a su manera…
Si en lugar de ser anti(lo que sea) fueran pro(algo), gente como vos y orom/anonimo2 quizás tuvieran debates mejores… como los que promueven los anti(tal-o-cual-distro) vs los fanboy(de-tal-o-cual-otra-distro)… serían debates, primero con altura, que este señor (calculo que es hombre)(aunque en internet eso no pueda saberse con certeza) ya ha perdido hace buen rato, segundo, con riqueza, porqyue debanten desde un fanatismo antagonista, con la misma ceguera que el fanático protagonista… y debate termina absolutamente ensuciado y viciado… pero como dije, cada quien hace lo que quiere y evoluciona o involuciona, según piense…
Sin orom en el sitio, los debates tenían sustancia y respeto, y no se ensuciaban (tanto)…
Saludos, MB
PD: Yo no me fui nunca, ni volví con otra piel… y mantengo mis promesas… no hago berrinches de nene caprichoso, como tu amado ídolo… pero en fin… que me tiene sin cuidado…
PD2: Qué estabas calladito sin tu objeto de deseo… no? ;-p
-Soy fanático?, pero eres igual de fanático o peor, pero la diferencia es: Yo defiendo la libertad de el programador de elegir el camino a tomar de software, mientras tu optas por que el programador no tenga nada, tu le quieres robar todo a los programadores, tu quieres que todo sea para todos sin importar el esfuerzo de el creador, tu estas en contra de esa libertad. A lo mejor quieres que en tu País todo sea racionado, como en el comunismo. Y si usabas otros nick, entonces si usabas otra piel.
Pd.: Amigo Magoblanco tómalo con calma que te va a dar un infarto, y no es ese mi objetivo. XD
JAJA… eso es lo que hace tu amorcito orom/anonimo2, no yo… la GPL se basa en la compartición solidaria de nuestro código, pero sólo nos impide cerrarlo y apropiarnoslo como si nuestro fuera… o sea, no podés cerrar un desarrollo abierto y beneficiarte vos solito de él, dejando atrás y negando a los demás desarrolladores que también han trabajado en él… eso no te deja sin nada… porque decime vos si los desarrolladores de VLC no tienen nada, si los de Openoffice.org no tienen nada y así podría seguir… ahora bien, si lo que vos querés hacer es un desarrollo cerrado, nadie te lo impide, pero eso sí, no tomes un desarrollo que el programador ORIGINAL, que fue quien tomó la primera decisión sobre su propiio desarrollo, liberó como GPL… tu desarrollo personal, original, hacelo como quieras y liberalo como quieras, porque opciones tenés… querés cerrar un desarrollo de alguien más, pues hacelo sobre uno que tenga licencia BSD o por el estilo… el progrador ORIGINAL tiene TODO EL DERECHO DE LIBERAR SUS CREACIONES COMO MEJOR SE LE CANTE, pero… los que desarrollen a partir de él, son los que tienen que respetar la licencia primaria que eligió el programador original… pues no hacerlo es… pues robar… cambiarle una licencia GPL por otra que no lo es sólo lo puede hacer el programador original, pues fue él el que eligió con que licencia se iba a publicar su desarrollo, entonces no me vengas con todo ese rollo infantil de la libertad, porque estás mezclando peras con tuercas…
por ejemplo… tomemos OOo… con su licencia GPL, elegida por los que iniciaron el proyecto, protegen su desarrollo de manera que no venga un orom cualquiera y haga OOO.orom y lo cierre y se haga propietario de un trabajo de cientos de personas, sin respetar la licencia ORIGINAL… porque en definitiva lo que protegen las licencias (sean las que sean) son los deseos del programador original… y si el programador original quiso hacerlo cerrado, pues ahí tenés a MSOffice, que nadie puede tocar sin hacerlo ilegalmente… pero si los programadores ORIGINALES (resalto esto porque es muy importante) deciden liberar el código como GPL, luego tenés OOo y proyectos que derivan de él, como Lotus o Go-OO…
Saludos, MB
PD: Yo me lo tomo con mucho humor, que es lo que uds parecen haber dejado de lado… no te preocupes por mi salud, que estoy fantástico, aún habiendo pasado los 40… JAJAJAJA ;D
PD2: y como quedó demostrado en otros posts, el usuario orom/anonimo2 está en contra de la GPL porque no puede apropiarse del desarrollo que otros liberaron como GPL, cerrarlo y quedarse con los beneficios, laureles y propiedad intelectual, perjudicando a los programadores originales… ;D
-Estimado MagoBlanco, porque insisten en insultarme poniéndome ahora como un gay, si no te he insultado, me gustaría ver a aquellos que protestan contra los que insultan, a ver si realmente son imparciales a la hora de corregir y vienen a corregirte. Por otro lado ¿Si todos los software fuesen cerrado, como orom podría entrar en el código y robarlo?, y en caso de que orom sea como dices, por otro lado si los desarrolladores deciden liberar el código bajo otra licencia que no sea GPL, es porque definitivamente no les importa que alguien venga y cierre su código, como tampoco me importa si el creador de dicho código decide usar licencia GPL, es su decisión, mi antagonismo con la GPL viene por el hecho que el idiota de Stallman sataniza todo lo que no sea GPL, habla que todo lo que no sea GPL es detestable, y tiene montada toda una cruzada religiosa contra lo que no es GPL. A mí me da que tú sigues la GPL a modo de religión, me da que si la GPL decidiera hacer una versión GPL versión código cerrado tu estuvieras después diciendo que no importa si es cerrado el código.
¿Para vos gay es un insulto? para mi no, mi hermano es gay y mi mejor amigo también (de hecho son pareja) y me llevo muy bien con ellos y sus amigos… sólo que te ponés de su lado más allá de la forma de pensar, de una manera de admiración tal, que parece que estuvieras enamorado de él (perdón, pero tu nick no expresa si sos hombre o mujer tampoco… además hay muchas clases de amor, no sólo la versión que incluye sexo… JAJAJA)
Ahora, volviendo a lo importante… si estás en contra de Stallman, como vos expresás, porque sataniza todo lo que no sea GPL, ¿en qué lugar se encuentran UDs, que satanizan todo lo que sí lo es? pues en el mismo lugar… no? y a eso voy con lo de fanboy por el lado antagonista… yo apoyo la GPL, para los que quieran utilizarlo, para los desarrolladores que no, pues bueno, ellos deciden… sobre todo si estamos hablando de software con destino privado… pero la cosa cambia cuando hablás de un software que controle un marcapasos o un desarrollo destinado a que todos puedan acceder a él o a un entorno crítico/público o crítico/privado… la cuestión no es GPL si o GPL no, sino en qué contextos sí y en cuales no… y que Stallman o el que sea, quiera que todo software sea liberado con GPL, no significa que vos tengas obligación de hacerlo, sobre todo si sos el creador de algo… si hace a la escencia de la solidaridad y la compartición de conocimientos y beneficios, de los cuales TODOS no hemos bebeficiado, entonces… si te beneficiás de los desarrollos de otros, es cuanto menos egoísta y poco ético que las mejoras que le puedas aportar, las cierres y te las quedes para vos solito… esa postura cerrada y egoísta no sólo detiene el avance y el prograso, sino que divide a la comunidad, que vamos, tampoco somo tantos…
Te saludos, MB
-Pues a mi no me gusta que me llamen gay, porque como habrás notado soy conservador, ahora bien como a ti no te molesta, en conversaciones futuras te llamare gay a ti, y supongo que no te enfadaras, porque para ti todos somos iguales, ya que después de todo eres socialista. Supondré que por pensar así no me lo dijiste a manera de insulto, pero me agradaría que no vuelvan a llamar así.
Por otro lado a mi no me importa la licencia que usen, de hecho uso VLC, y Kaffeine, Linux, etc, pero uso Opera como mi browser favorito, uso OpenOffice y MS-Office, ya que algunas las hago mejor con uno que con otro. Yo satanizo todo lo de Stallman como respuesta a la fervorosa /enfermiza cruzada que tienen contra lo que no es GPL, porque ni siquiera están en contra de los software cerrado, sino que también están en contra de las otras licencias que sirven para liberar el código y que no son GPL, colocando con muchísimo fervor todo lo que no es GPL como basura, y total, en muchísimos casos el software privado, como también el abierto sin GPL han demostrado superioridad en muchísimos de los software existente, como también lo contrario, y yo aunque nunca pondría bajo GPL un software creado por mi, pero no me opongo si tu lo haces, y nunca llamaría basura tu trabajo por no ser cerrado, o por no se licencia BSD, u alguna otra no-GPL, incluso si me pidieras ayuda te ayudaría. Soy acerrimo enemigo de Stallman mientras se sigan comportando así de fanáticos religiosos, que hasta se creen con la potestad de llamar egoístas, y poco éticos a los que no quieren liberar su código bajo GPL.
;D
“Soy acerrimo enemigo de Stallman mientras se sigan comportando así de fanáticos religioso”… entonces, vos ¿en qué te diferenciás? porque tenés la misma actitud, pero en dirección contraria… ¿no?… no soy amigo de las posturas extremistas… hay muchísimo de donde elegir (sea soft, sea licencias, sea gustos sexuales, sea gustos de helado, sea SO, sea ropa)… y uso varias gamas de cosas, ahora, que alguien me venga a decir que lo que uno considera su propia verdad, sea una verdad universal (la que sea) a mí me cae grueso… por eso he dicho muchas veces, lo que vos hagas con tus desarrollos, es cosa tuya, pero si querés evolucionar sobre el desarrollo de otro, pues tenés que respetar la licencia que eligió el autor original… la GPL (y otras) te permiten modificar, corregir y hacer evolucionar al soft, una licencia cerrada, no… entonces yo elijo operar sobre software libre… ahora, que uno venga a decirme que la GPL le impide cerrar su desarrollo, aquí pasan dos cosas, la primera: si fuese su desarrollo, lo licenciaría como tenga ganas, dos: si la GPL es de un desarrollo anterior, entonces no se está respetando los deseos del autor original, sobre el cual este nuevo desarrollo está basado (que fue lo que pasó con anonimo2, cuando en uno de sus habituales ataques de furia, se pisó y finalmente provocó su ida del foro…)…
Mis ideas políticas/sociológicas/religiosas/etc tampoco son extremistas, porque por experiencia se que las posturas extremistas son rígidas y no evolucionan, no pueden crecer ni modificarse… pero eso te lo da la experiencia de vida y el pegarte contra la pared… ahora bien, uno elige si aprende de eso o no… y cuando uno es joven, tiende a ser más radical en sus posturas y postulados… pero en fin… cada uno aprende como puede… o como quiere…
Ah! llamame como quieras… el problema con ellos lo tenés vos, no yo… JAJAJA… pero mejor harías bien en relajarte y no engranar, porque es bastante al pedo… por mi parte, todo bien… no te vincularé más con orom/anonimo2… ahora, que si vos elegís vincularte con él y salir a defenderlo, pues habrá coletazos dirigidos a él, que también vos recibirás… es… lógica pura…
Te saludos, sin animadversión, MB
Hablas que me darás coletazos como si a mi me importara eso, que por cierto, claro que soy fanático religioso contra el fanatismo religioso de Stallman, es decir que para que mi fanatismo religioso exista debe de entonces existir el de Stallman, algo así como si no quieren que sea fanático religioso pues dejen de serlo ustedes. Y claro que defenderé a orom y a todo aquel que luche contra ese mal nacido, contra esa plaga. Que por cierto, si eres tan abierto como dices, entonces porque el fanatismo religioso contra lo que no GPL?, no tienes porque responderme porque que se con que excusa vendrás a contradecirte.
JAJAJA… sos gracioso… no una cosa como para desternillarme de risa, pero si gracioso…
Y no… no soy fanático de nada… ¿no te dije ya que no soy amigo de los extremos? ser fanático es vivir en ese extremo… extremo que no te deja ver más allá de vos mismo… pero cada quien es dueño del cristal con que mira al universo… aunque ya sabrás que los extremos se unen… ¿no? … o sea, por simple lógica primaria… un fanático (de lo que sea) termina siendo aquello mismo que aborrece, sólo que en sentido contrario… a lo que voy: Odiar a Stallman (o a Gates, o al que sea) no te hace mejor que él… yo simplemente cuestiono los postulados extremistas… el que te ponés loquito sos vos, no yo… jajaja… yo simplemente te veo despotricar, como lo hacen las vedetongas en los programas de chimentos… y me divierte… pero te vuelvo a repetir… cada uno elige el cristal conque mira… yo prefiero para mí, los prismas… me dan variedad y ángulos de visión y puntos de vista varios…. tengo para elegir…vos mirás por un cristal monocrómatico, yo por un LCD RGB… Cuack cuack!!!
Saludos, MB
-Bueno, estimado “jajaja” a pesar de que muestras tu fanatismo, insistes en decir que no, yo por mi parte no seguiré escribiendo en este tema. Seguiremos luchando en otros temas. Abajo el mal nacido de Stallman!!! Tschüss!!!
Bueno “bua bua buá” … no te olvides que los fanáticos (y otros personajes menos legales y los locos) creen a todos de su condición…
Que te aproveche… pero no sea que te vayas a morder tu propia cola…. como la serpiente….
JAJAJAJA
Pasala bien, y nos vemos en otro theme… MB
al final de cuentas no me he enterado cual de estos gays es el que tiene el “código cerrado” todavía y cual ya lo tiene “completamente abierto” , tipo GPL .
LoL
A lo mejor porque no te has mirado al espejo
no , pero he llegado a la conclusión luego de leerte que eres un GPL reprimido .En estos tiempos modernos nadie te va a señalar con el dedo porque tengas tu “código abierto” .
[...] grilletes. -Tutorial para GIMP crear foto en blanco y negro con zonas a color. -Papiroflexia Geek. -Los riesgos de usar software propietario en medicina. -Anuncios que hoy estarían prohibidos. Categories: breves Tags: breves Articulos [...]
Yo soy usuario de ambos modelos de desarrollo de soft y como consumidor prefiero los resultados del software libre, sin tener en cuenta los negocios de fondo ni las prácticas que utiliza el soft corporativo sencillamente su producto (a mi gusto) es inferior.
Las debilidades del software libre y las fortalezas del privativo se deben justamente a convenios por no llamarlos aprietes a las empresas fabricantes de hardware, a prácticas de desarrollo irresponsables que pretenden imponer un formato único en cada aplicativo.
No me interesan los modelos políticos, ni las discuciones existenciales, si me interesaran iría a un foro de política, por lo que agradecería a los usuarios que no aportan nada a nivel técnico se retiraran a un foro mas adecuado para ellos.
Soy profesor de Tecnología, gracias al software libre puedo enseñar con una herramienta gratuita (sin sentir que violo ninguna ley ni sentirme un delincuente), que les permite a mis alumnos de bajos recursos acceder a la información que deseen, si fuera por el señor Bill, solo los que tienen dinero podrían educarse con las herramientas actuales.
A los que se llenan la boca hablando de comunismo y capitalismo desde un punto de vista intelectual y priorizan los modelos de negocios sobre el bienestar de las personas en general les pido que abran los ojos y no sean tan soretes con las personas de bajos recursos.
Saludos a todos.
Yo soy usuario de ambos modelos de desarrollo de soft y como consumidor prefiero los resultados del software libre, sin tener en cuenta los negocios de fondo ni las prácticas que utiliza el soft corporativo sencillamente su producto (a mi gusto) es inferior.
Las debilidades del software libre y las fortalezas del privativo se deben justamente a convenios por no llamarlos aprietes a las empresas fabricantes de hardware, a prácticas de desarrollo irresponsables que pretenden imponer un formato único en cada aplicativo.
No me interesan los modelos políticos, ni las discuciones existenciales, si me interesaran iría a un foro de política, por lo que agradecería a los usuarios que no aportan nada a nivel técnico se retiraran a un foro mas adecuado para ellos.
Soy profesor de Tecnología, gracias al software libre puedo enseñar con una herramienta gratuita (sin sentir que violo ninguna ley ni sentirme un delincuente), que les permite a mis alumnos de bajos recursos acceder a la información que deseen, si fuera por el señor Bill, solo los que tienen dinero podrían educarse con las herramientas actuales.
A los que se llenan la boca hablando de comunismo y capitalismo desde un punto de vista intelectual y priorizan los modelos de negocios sobre el bienestar de las personas en general les pido que abran la cabeza y se den cuenta que no puede ser tan sorete.
Saludos a todos.
La verdad no sé como es que pierden tiempo respondiéndole a OROM.
Sólo por compasión te diré OROM, estas jodido, deberías ir a un psicólogo,esa actitud tuya no es nomal, eres agresivo, insultas…estando asi las cosas, es evidente que contigo no se puede debatir alturadamente.
OROM, quedarte es mejor que marcharte.
Alguien escribió:
Dejad que piquen no eres pescador ni recluta fieles, solo defiende las ideas en las que crees.
Todos tenemos derecho a disentir, como derecho a equivocarnos.
Para mi el Señor Stallman esta en lo correcto.
Equivocado está el abuso de Microsoft , Apple, Oracle y otros negociantes del Software.
Y cuando digo abuso me refiero a multiples abusos en contra de los usuarios, manipulandolos de muchas formas deshonestas…