Unity Linux, impulsando Mandriva
Este es mi primer post como colaborador de MuyLinux, y me gustaría hablaros de una distribución que seguramente no conozcáis, aunque es un desarrollo muy interesante. Me refiero a Unity Linux, una distribución basada en Mandriva Linux.
El objetivo de éste proyecto no es el de ser una distribución al uso, sino de servir de base para crear versiones personalizadas del sistema operativo. De todos modos sus propios creadores la describirán mejor que nadie:
Mandriva-based Unity Linux utilizes the MkLiveCD project, which allows developers to create their own distribution on top of a Unity Linux core (or “trunk”). Unity Linux thus strives to provide a solid, well maintained foundation that developers can use as a starting point to build their own “remastered” distributions, or as we like to call them, “branches.” Currently, Unity Linux offers both 32-bit and 64-bit LiveCDs. Over 8,500 packages are available after installation.
In an effort to give distribution developers maximum flexibility, the core is kept small and usable, but not too basic. Unity Linux provides developers with the bare minimum– just enough to make use of remaster tools, the smart package manager, a 2.6.33.5 kernel, and rpm5.
To facilitate easy access to packages, Unity Linux utilizes an SVN repository for packages and internal projects. All the necessary tools as well as a basic tutorial for building packages are already provided. An automatic build system to work with the SVN repository is in progress along with many other tools to make Unity the most functional project to start a personal or professional branch.
Es decir, que ellos nos proporcionan la base del sistema operativo, junto con las herramientas necesarias para hacer las remasterizaciones. Y para poder hacer esas remasterizaciones, tenemos disponibles sus repositorios, cargados con mucho software bastante actualizado (y cada vez con más paquetes disponibles). Entre las características más destacables de Unity Linux, podemos destacar:
- Basado en Mandriva Linux
- Repositorios cargados de programas
- Usa SMART como gestor de
paquetes. - Usa RPM5 como
formato de paquetes. Ésta es una apuesta valiente, ya que son pocas las
distribuciones que lo usan (las “grandes”, como Fedora,
Mandriva y OpenSUSE, usan el RPM
“original”, mantenido oficialmente por Red
Hat). - Usa Openbox como entorno de escritorio por defecto.
- Se distribuye como LiveCD.
- Herramientas de fácil uso para la creación de versiones
personalizadas (o ramas) del sistema
operativo.
Para crear las remasterizaciones, usan la herramienta MKLiveCD, con la que, si la probáis, veréis que es facilísimo crearte una versión a vuestra medida. Algunas de las distribuciones que ya están usando a Unity Linux como base son:
- Granular Linux
- Synergy Linux
- Producer Edition Linux
- TinyMe Linux
- TinyFlux Linux
- Unity e17 (formerly PCe17OS)
¿Y todo ésto a qué viene? Pues a que el pasado 8 de Julio (sí, el mismo día en que se publicó Mandriva 2010.1) salió a la luz Unity Linux 2010, la primera versión de ésta distribución considerada como estable, la cual viene distribuida en un LiveCD con ésta configuración por defecto:
- El uso de Plymouth para el arranque gráfico
- Kernel 2.6.33.5
- Tema gráfico renovado
- Añadido smart-applet para la actualización automática de paquetes.
- KDE 4.4.3.
- GNOME 2.30.0,
- Openbox 3.4.11.2.
- XFCE 4.6.2.
- Enlighenment E17 0.16.999.49898.
Y, para terminar, me gustaría plantearos unas reflexiones. ¿Qué os parecen éste tipo de iniciativas? ¿Creéis que deberían apoyarse más éste tipo de iniciativas por parte de las “grandes” distribuciones? ¿La habéis probado? ¿Pensáis hacerlo? ¿Qué os ha parecido?
En lo personal, me gusta la variedad… pero creo en el caso de los sistemas operativos basados en el kernel Linux, ya nos hemos ido para el otro lado. Creo que siempre se habla en el ámbito del Software Libre y Open Source de que compartir permite no reinventar la rueda. Pero constantemente salen una y otra y otra distro que están basadas en “X” distro, pero con la salvedad de que “Y” cosa funciona distinta, o con otro entorno gráfico. Todos (o casi) los días aparece una nueva distro (miren Distrowatch), pero tal tiene este entorno gráfico, tal otra le cambia el menú, tal otra es “más fácil” que la original. En definitiva, cada nueva distro que sale, en un 99,9999% reinventa la rueda. En lugar de participar del desarrollo de la original mejorándola y haciéndola más fácil, más bonita, o empaquetando ese entorno gráfico que no viene por defecto o no se encuentra disponibe, prefieren ir y armar otra distro.
Si se ponen a mirar, y quitan de la lista todas las distros basadas en otra, son muy pocas las distribuciones “originales”: Mandriva busca ser fácil para el nuevo, Fedora “inspira” a RHEL, OpenSUSE “inspira” a Suse Enterprise Linux y ambas compiten. Debian quiere ser “universal” y estar hasta en la cafetera. Slackware busca ser fiel a UNIX, CentOS busca poner a RedHat al alcance de los usuarios en forma gratuita. Disculpen si no nombro a otras distro o si me olvido de alguna. Pero bueno. Es mi opinión PERSONAL. Creo que sobran demasiadas distros y que la fuerza de la comunidad Linux se fragmenta y por eso estamos como estamos. Y por las dudas, ya sé que en su nacimiento, Mandriva se basó en Red Hat, pero buscó hacer algo totalmente diferente y lograr algo que ninguna distro había alcanzado hasta ese momento: ser fácil para el usuario común y silvestre.
Gracias Tabillo 1980,
Por fin veo que algien escribo lo que pienso y no se explicar muy bien.
Cuantas horas y esfuerzos de resultados legítimos, pero escasos.
Eso sin contar el tiempo dedicado a las traducciones de las distros, en mi caso, en catalán, aún no ha terminado de traducirse alguna y ya sale una nueva versión.
¿Para cuando una coordinación, programación, etc. de todas las distros GNU/Linux?
Si no reacionamos y cada uno va a la suya, esto va a durar dos días, sólo será un pasatiempos para cuatro “chalados”
Completamente de acuerdo con tavillo1980, llega un momento en el cual es decepcionante ver tanta “variedad” que a la larga presenta lo mismo con diferente color, eso tiende a confundir a cualquiera. En lugar de eso lo mejor sería implementar aplicaciones reales que pudieran servir y llamar más la atención de más personas para usa “Linux” o “GNU/Linux”. La vida real es muy diferente a estár jugando con distribuciones.
Vamos a ver: la variedad de distribuciones en Linux son consecuencia lógica de la libertad, y eso no es nada malo. Hay que dejar que esa libertad fluya sin acotarla con reglas o prohibiciones. Al igual que en la naturaleza, el ecosistema Linux evoluciona por la formidable e infalible Darwiniana ley de “SELECCIÓN NATURAL”: Lo útil prevalecerá, y lo que no, se extinguirá. Y así debe continuar. Es el camino correcto.
A mi las soluciones “universales” me preocupan más, hacer un S.O. que lo haga todo a la “perfección” me da más miedo que otra cosa, es preferible el sistema actual que puede hacer funcionar un pc del pleistoceno con un rendimiento razonable y que casi tiene una distribución para cada usuario que se ajusta a sus necesidades.
Gracias por el post de Unity Linux. Explica muchas cosas sobre Unity que no son claras o ni conocidas del proyecto.
@tavillo la idea para mi siempre era de combinar las fuerzas de las sub-distros que utilizan pclos como base y utilizar los proyectos de comunidad como smart, rpm5, mklivecd, xz y generar una super base de la comunidad. La verdad si estamos empezando a participar y contribuir a mandriva. Y hemos visto mucho de nuestro trabajo aparecer en pclos. Y ahora estamos empezando a ver los remasters de Unity aparecer uno por uno. Eso es la meta de este proyecto.
Siempre va a haber desframentacion con linux, y siempre van a haber un monton de sabores de linux, pero lo que no hay specificamente hasta vinimos nostros, es una base minima de rpm para fundir la creacion de otra distros. Claro hay distros enbasadas en fedora, pclos, opensuse, mandriva, pero cada uno tienen sus agendas de ofrecer un producto completo. Nuestra unica agenda es ofrecer la base, las herramientas, y los depositorios de paquetes para la comunidad. Lo demas depende de cada quien que quiere crear su propio remaster. Entonces realmente la unica cosa que estamos haciendo, es ofreciendo una platforma de donde inicia la creatividad.
Es bueno que puedas crear tu distro a tu gusto con iniciativas como Unity, o SuseStudio, pero… creo que más variedad en el mundo linux, no hay pa’ donde pegar, son demasiadas distribuciones, y muy pocas las que son usadas en realidad (alguno de ustedes ha usado o probado, por ejemplo, Berry linux? o Hanna Montana Linux?)
La cosa debería ser que varias distros enfocadas exactamente a lo mismo deberían unirse y así reforzar sus respectivas distros.
Muchas gracias por tu artículo. Yo estoy comenzando a colaborar en Unity y la utilizo como base para TMLinux.
Se están desarrollando las herramientas y el entorno necesario para facilitar la creación de distros a partir de Unity, de forma que compartiendo la misma base cada una pueda contar con paquetes propios y así evitar duplicar esfuerzos, pero contando con la mayor flexibilidad posible.
Hay desarrollos muy interesantes como el Build Server, que automatiza la construcción de paquetes en diferentes arquitecturas y mklivecd para crear CD o DVDenVivo (en pruebas la versión para USBenVivo y RPMenVivo) a partir de una instalación existente.
Lo más importante de Unity es probablemente su comunidad, que da respuesta muy rápida a las necesidades de los usuarios, muchos de los cuales son desarrolladores de sus propias distros y que con el tiempo tienden a convertirse en colaboradores de Unity, como en mi caso, que estoy aprendiendo a empaquetar y espero poder aportar una herramienta para generar fácilmente temas para gfxboot, plymouth, kdm y ksplash a partir de una imagen de fondo y un logo.
De la misma forma hay otros desarrolladores y colaboradores que están aportando su código a Unity.
Gracias nuevamente por la difusión y ojalá y puedas probar Unity pronto.
Les envío la traducción del texto que aparece arriba en inglés:
Acerca de Unity Linux:
Unity Linux, basado en Mandriva, utiliza el proyecto MkLiveCD, el cual permite a los desarrolladores crear su propia distribución sobre una base (o “tronco”) de Unity Linux . Unity Linux, por lo tanto, se esfuerza en proporcionar una base sólida y bien mantenida que los desarrolladores puedan usar como un punto de partida para construir sus propias distribuciones “recreadas”, o como nos gusta llamarles, “ramas.”
Actualmente Unity Linux ofrece CDenVivo de tanto de 32 como de 64 bit. Más de 8,500 paquetes están disponibles después de instalarlo. En un esfuerzo por brindar máxima flexibilidad a los desarrolladores de distribuciones, lo esencial se ha mantenido pequeño y funcional, pero no demasiado básico.
Unity Linux brinda a los desarrolladores el mínimo indispensable– justo lo suficiente para utilizar las herramientas de recreación, el administrador de paquetes Smart, un núcleo 2.6.33.5, y rpm5. Para facilitar el acceso sencillo a los paquetes, Unity Linux usa un depósito SVN para los mismos y para los proyectos internos.
Se incluyen todas las herramientas necesarias, así como un curso básico para construir paquetes. Se está desarrollando un sistema de construcción automático de paquetes para trabajar con el depósito SVN, junto con muchas otras herramientas, para hacer de Unity el proyecto más funcional para iniciar una rama personal o profesional.
tipo: [en un restaurante despues de pedir un té y este haber llegado a su mesa] por que no pueden ponerle la azucar ustedes? que clase de restaurante es este?!! soy demasiado flojo para ponerle la azucar yo mismo o para decidir cuanta azucar quiero
Si, soy flojo porque mientras estoy tomando mi té (con azucar incluída) puedo dedicarme a otros asuntos, si eso es ser flojo, si, soy flojo.
yo me referia mas a que era algo superfluo que no importaba mucho para hacerse un mundo con eso
@tavillo1980
A eso no llamo reinvetar la rueda. Reinventar la rueda seria si cada distro que sale tuviera que escribirse de cero. Sin embargo si yo quiero crear un ubuntu que traiga x paquetes por defecto, me puedo limitar a copiar ubuntu y cambiar solo lo que quiero. Eso no es reinvertar la rueda.
Unity linux parece un proyecto muy interesante. De todas maneras prefiero Gentoo, que me permite escoger contra que dependencias compilar cada paquete, por lo que el sistema queda realmente a medida. Si quiero php básico, puedo instalar solo php, sin zlib, ni mcrypt, ni un monton de dependencias que no voy a usar, y que por lo tanto ocuparan memoria al santo botón.
Ya que surjio esta entrada me cae barbaro para quiartarme una duda, si serian tan amables de ayudarme a despejarla por favor.
Quiero hacer una distribución propia sin fines de lucro y es para repartirla en las facultades y en los colegios de mi ciudad, no importa si esta basada en alguna otra porque no tengo los conocimientos como para crear una totalmente independiente.
Pero me gustaria que esta distribución que yo pueda crear, que sea mi marca, que tenga un logotipo propio he indetidad propia, tenga un nombre propio, licencia propia, un desarrollo propio etc etc, y que pueda ser considerada como una distro más en el mundo linux, no se si me entienden asi como Ubuntu esta basado en Debian pero Ubuntu es una marca propia, y no una modificación o una personalizacion de otra, no se si se entiende..
Yo quiero invertir en este proyecto alguien puede ayudarme ?
Probe con Suse studio, y con UCK Ubuntu Customization Kit pero no me da el resultado al cual quiero llegar “una distribución propia”, con UCK la distro que hice no le pude quitar el logo de Ubuntu en una parte del arranque, es como si estas distribuciones se aseguraran que siempre hagas mención de ellos y dejes en claro que lo que has creado no es una distro propia sino es simplemente una personalización de otra distro.
Podra ser Unity lo que busco ??
“es como si estas distribuciones se aseguraran que siempre hagas mención de ellos y dejes en claro que lo que has creado no es una distro propia sino es simplemente una personalización de otra distro”
Es que es exactamente eso lo que haces. Si no tienes los conocimientos para crear una distro desde 0 lo mínimo es que se vea de donde sale lo que ofreces. no pretendas que otros te hagan el trabajo y tu te lleves los méritos.
Lo que hay que leer.
Entre las características más destacables de Unity Linux, podemos destacar:
Error de redaccion :P
Bueno, es un proyecto interesante, pero más interesante es tener por aquí a Annubis. ¿Ya estamos todos o falta Land-Of-Mordor? xD ;)
Paso a paso, sin que se enteren, ¡así dominaremos el mundo! xD