Seguimos con KDE
Como KDE trae bastantes noticias esta semana, he decidido puntarme a comentar algo al respecto 0;)
Lo primero es el proyecto Chakra. No me gusta nada el que haya tanta distribución y que cada 2 x 3 alguien saque un fork de una. Pero esto no significa que yo prohibiría que se hiciesen distros nuevas, simplemente que no votaría a favor ;) Creo que la base del FLOSS es que haya esta libertad y que se pueda hacer así que espero que tengan éxito y les vaya muy bien :) ¿Por qué no estoy a favor de que haya “cienes y cienes” de distros? Pues porque creo que el que mucho abarca … poco aprieta. Es decir, creo que algo de variedad y elección es interesante, pero demasiado es pasarse porque supone duplicar esfuerzos. Creo que es más productivo el lema de “Fuenteovejuna todas a una”. Pero, como he dicho antes, creo que la base del FLOSS es que exista esa libertad.
Por otro lado, sí tengo que decir que me alegra saber que hay un proyecto de una distro que es “KDE-centric”, como dirían los anglosajones o “KDE-exclusive” :) Pero le veo unos problemas, según lo que dicen en su web, quieren que la distro no tenga software que use Gtk (“Our future repositories will only contain KDE specific stuff, no Gnome, no GTK, [...]“). Esto lo veo un poco complicado porque:
- OOo y Firefox se basan en Gtk. Por desgracia KOffice y rekonq/konqueror+webkit no soportan TODAS las webs del mundo :( Yo he probado a usar KOffice y la verdad es que aún le queda. En cuanto a rekonq/Konqueror+webkit, van ambos muy bien … pero no abren todas las webs “como Dios manda”. Es cierto que son muy pocas webs las que se ven mal … pero para esas MUY POCAS webs (todo hay que decirlo), tengo que echar mano de Firefox. Es cierto que KOffice tiene unas cuantas ventajas sobre OOo como pueden ser: menor consumo de recursos, Flake, … Pero el tema de filtros está algo flojo y otras cosillas que usuarios corporativos y caseros echan de menos.
- Hay una tercera aplicación que a lo mejor no es necesaria y posiblemente el usuario medio pueda vivir sin ella que es The GIMP. Yo la uso bastante a nivel muy básico (nada medianamente profesional). ¡Krita! “kritaréies” algunos (ya, ya lo sé, es una broma muy mala, pero venía a cuento 0;). Krita NO es el equivalente de The GIMP para KDE, lo dicen en la web de KOffice:
“Krita is a KDE program for sketching and painting, offering an end–to–end solution for creating digital painting files from scratch by masters.“
y también en las FAQs de Krita:
“Krita is a KDE program for sketching and painting, offering an end–to–end solution for creating digital painting files from scratch by masters. Fields of painting that Krita explicitly supports are concept art, creation of comics and textures for rendering. Modelled on existing real-world painting materials and workflows, Krita supports creative working by getting out of the way and with snappy response.“
y que no se nos olvide:
“[...] Gimp is for image manipulation. Krita is an end-to-end application for creating digital art.“
Es decir, The GIMP y Krita son complementarios: uno crea y el otro manipula.
Luego … un distro KDE pura lo veo complicado por ahora. Que esté yo diciendo esto que soy un KDE-die-hard-fanatic … Pero bueno, hay que ser realista. Ahora bien, ¿me he resisto a creer que puede existir una distro KDE-pura? ¡NO! Es más, si la gente de Chakra ha tenido esto en cuenta y piensan colaborar con KOffice y rekonq/konqueror+webkit, me parece FANTÁSTICO y sinceramente, espero que lo consigan. Mi sueño: tener una distro Gtk no-dependiente :”) Les deseo lo mejor para su proyecto e intentaré colaborar en lo que pueda con ellos para conseguir ese KDE-only-distro :D
En segundo lugar, quería comentar que ya ha salido KOffice 2.2. Ya la he probado :)
La verdad es que ha mejorado mucho en estabilidad y en filtros respecto la 2.1. FELICITO a todo el equipo de KOffice desde aquí y si me toca la lotería patrocino a unos cuantos desarrolladores :) Más que novedades, lo que hay es mucha mejora, tal y como dicen en su changelog. Lo más llamativo es que:
- han mejorado mucho los filtros y han incluido nuevos filtros para importar OO-XML de Microsoft, pero no hay filtro para exportar a OO-XML
- vuelve Kexi, una aplicación para gestión de datos … algo similar a Access
- hay un mejor soporte para MS-Windows y MacOS X
- mejora mucho la estabilidad
Os dejo un enlace en el que podéis ver un breve resumen de las mejoras y novedades, algo más legible que el changelog ;)
Y por último … ¡¡¡ YA QUEDA POCO PARA KDE SC 4.5 !!!
Yo antes (hace 1 año, con Debian) también intentaba conseguir un escritorio no-gtk solo con cosas de kdelibs y qt4 pero tuve que instalar firefox y openoffice que son fundamentales para mi.
Luego rebajé el listón, dije bueno, kdelibs, qt4 y gtk, pero no libgnome. Hasta ahí lo conseguí perfectamente.
Mas tarde, hace unos meses, cambié a GNOME (Ubuntu), y ahora és más fácil conseguir la integración total de los programas con el escritorio. Lo tengo todo gnome/gtk excepto vlc y skype pero se integran muy bien con el estilo gtk.
Eso es precisamente lo que le falta al escritorio de GNU/Linux en general. No depender de otros programas hecho con otras librerias de otros escritorios que son “incompatibles visualmente” con el escritorio que uno esta usando.
Una vez se consiga eso avanzaremos más rápido.
EN la pagina web de Krita diran, por filosofia, quien sabe, que no son lo mismo que GIMP, pero hace lo mismo y mejor. en GIMP ni siqueira tienen otra cosa que no sea sRGB, ni CMYK, ni 16 bits ni nada, Krita tiene todo eso y con aceleración OpenGL. No estara tan pensado para manipulación de imagenes, pero vamos… al menos abre raw.
Coincido con @Freeman, yo creo que terminaran incluyendo al menos las gtks, o sino siempre podra uno instalar las del repositorio de Arch.
Lo que han venido haciendo es compilar algunas aplicaciones (que lo permiten, of course) contra las qt y no las gtks, para ir eliminando esa dependencia. Por ejemplo tienen Opera con QT y recomiendan usar Go-Office que se integra mejor con KDE que el OpenOffice (aunque sí usa gtk)..
Lo del Gimp es relativo, ya que ambos estan enfocados en lo mismo, la edición y creación de imágenes. Tanto así que se le ha dado el status “profesional” al Gimp, como sustituto del Photoshop. Incluso esa fue la razón para sacarlo de la instalación de Ubuntu, que en teoría un usuario promedio no necesitaba un programa tan avanzado.
La separación de Chakra de Arch se veía venir y no sento mal a nadie, ni a la comunidad Arch ni a los de Chakra, incluso la convivencia sigue bien.
Chakra surgió del proyecto Kdemod, el cual ofrecía en Arch una de las experiencias KDE más pulidas para linux, dandole a KDE el componente Kiss que le faltaba (según el punto de vista de un usuario de arch): la modularidad en la instalación. Es decir, te permitía iinstalar solamente lo que querías, ¿por qué si quiero instalar kopete tengo que instalar al mismo tiempo kppp? ¿por qué si quiero instalar el KMines tengo que instalar también KAtomic? ¿Por qué si quiero instalar Kate tengo que instalar también Kompare? Creó modulos de cada componente de KDE, de tal forma que uno podia elegir cada programa individualmente, y esa propuesta jaló a mucha gente de Arch. Luego empezó a ofrecer herramientas (en qt) para facilitar un poco la entrada al mundo Arch a los usuarios nuevos (como su gestor gráfico Shaman), algo que en un principio molestó a los usuarios de Arch pero que terminaba siendo recomendado despues para los usuarios nuevos más perdidos. Despues la gente de KDEmod se metió en crear un instalador gráfico de Arch, algo que muchos habían pedido pero que no se aceptaba por no ser tan Kiss y fue en este punto que decidieron terminar de aventarse al ruedo creando un LiveCD de Arch con su Kdemod (no existían LiveCD oficiales y los que habían estaban obsoletos o no tan integrados). De aquí a animarse a crear su propia distribución sólo fue un paso.
Chakra ofrece la posibilidad de probar un KDE (siempre en la última versión) muy pulido sobre un sistema “rolling release”, sin pasar por la curva de aprendizaje tan “brusca” que usualmente se requería en este tipo de sistemas (Geento o Arch).
Cierto. Chakra es un proyecto muy interesante y lo probé cuando pasé de openSUSE a Arch. Me gustó bastante, pero al final decidí tener sólo lo “oficial” de Arch por no tener demasiados repos y esas cosas.
Son muy interesantes las herramientas que comentas, las probé hace algo más de un año y me gustaron, pero al quedarme con Arch “oficial” las dejé de usar. La verdad es que son herramientas muy interesantes, especialmente para usuarios nuevos con Linux :)
Aunuqe hy dicho que no estoy a favor de tanta distro, sí tengo pensado probarla y si mantiene la filosofía de Arch (KISS, modular, pequeño, …) pues no digo que no me decante por ella … El tiempo lo dirá ;)
Hola, no se como era antes de KDE 4.x, pues yo migré a Arch para KDE 4.3 y la verdad me pareció mucho más modular el KDE estándar que el KDEmod. Con KDEmod me instalaba muchas cosas que no utilizaba, mientras con el KDE estándar instala (casi que) únicamente lo que yo necesito, a tal punto que ni siquiera tengo instalado el Konqueror (si, lo se, soy un blasfemo xD).
Es que Firefox abre todas las páginas? que yo sepa no, además, si Konqueror/rekonq no abren todo, tenemos Arora, o buscar otro navegador para KDE que use Gecko en vez de Webkit.
Sinceramente, desde que tengo OpenSUSE con KDE, instalé Chrome y Firefox ni lo volteo a ver… ahora, estoy dejando Chrome por usar Rekonq, y todas las páginas me las ha abierto sin problema.
Por otro lado… GTK+Qt=Feo… todas las aplicaciones de GTK sobre KDE se ven feas, tal vez, por eso es que quieren hacer una distro GTK Free (libre de GTK), y como he dicho muchas veces a mucha gente… KDE es Omnipotente.
Se puede conseguir un buen aspecto GTK en KDE:
http://i47.tinypic.com/oad5rs.png
es Iceweasel (Firefox) comparado con Konqueror en Debian KDE. En ArchLinux el resultado es el mismo.
; )
Chrome es GTK y se ve de lujo en KDE (claro que también es porque ellos tienen su propio estilo).
De todas formas tienes razón en que todas las aplicaciones que usan el estilo por defecto de gtk, se ven horribles en kde.
Pues creo que le daré una oportunidad, odio gnome y gtk
Acabe de leer el articulo sin ver el autor y me dije: “este no es picajoso”
Y no me equivoque.
se basan en la apariencia nada mas? porque Emesene te detecta el escritorio y se adapta bien a Gnome y a KDE, pero claro que en algun momento puede usar una libreria de gnome, pero en cuanto a estetica todo bien [y si no le pones el complemento para verse como WLM XD]
Exacto, el que mucho abarca poco aprieta. Yo no estoy ni mucho menos a favor de que haya tantisimas distros de Linux. Si Apple hiciese no 800 versiones de mac, como habrá en Linux, sino TAN SOLO 4 (por ejemplo) versiones de Mac, ya no serían tan buenas, serían esfuerzos divididos, en lugar de concentrarlos todos en un único producto MUY BUENO contra 4 productos menos buenos.
Linux seguirá sin alcanzar a sus competidores hasta que la comunidad no entienda esto.
El problema de esto es que tendriamos un dictador a cargo, Steve Jobs siempre ha hecho un magnifico trabajo decidiendo que tecnologias apoyar y donde enfocar los recursos de su empresa para sacar el maximo rendimiento al sistema de Apple. Recordemos que Steve exigio o casis forzo el cambio de Mac OX a Mac OS X lease el cambio de una base propia a un sistema basado en BSD UNIX o FreeBSD si usted prefiere, despues de todo son los mismso creadores y las mismas ideologias las de ambos proyectos.
En fin zcully a quien tendriamos de dictador??? Le llamo dictador porque el esquema actual es que sino te gustan como manejan X distro pues llevas tus ideas y atraes a los que piensen como tu a tu distro nueva. Si ponen a Shuttleworth como lider, todo Arch, Gentoo, Sabayon y demas no se unirian porque estan totalmente opuestos a lo que Shuttleworth considera como avance en Linux, si pones a uno de los lideres de las otras distro ya mencionadas entonces Canonical, Mint, Mandriva, PCLinuxOS, y quizas Debian (entre otros claro esta) no vendrian por las mismas razones que los otros pero en sentido contrario, un ejemplo?? Algunos no viven sin rolling release y otros no pueden, no quieren o simplemente odian ese sistema de updates.
Nada asi que vamonos por la #1 los que tengan empresas son los lideres, como Red Hat tiene el mercado practicamente para ellos seran los lideres, entonces Novell, Canonical, Mandriva y demas no vendran porque compiten con Red Hat y no le cojeran su palabra, sin contar que la comunidad de Linux es rebelde, es decir a muchos le encantan que su distro no tenga una empresa que tiene motivos de crecer en el mercado como combustible del avance de su distro, algunas distro solo quieren llevar, segun sus criterios, el mejor linux posible y ya, esos tampoco se uniran bajo la bandera de Red Hat o Canonical o Novell.
En conclusion lo mismo que hace que el OSS se expanda tanto es lo mismo que evita que se una, su naturaleza dinamica, es decir si esto llegara a pasar la unificacion de las distros, estoy seguro que Linux seria mas estable, robusto y estaria en mucha mejor posicion para competir con Microsoft y Apple, pero (siempre hay un pero) no seria innovador en lo absoluto y con el tiempo si pierden la batalla del marketing moriria. Es como el videito que posteo Picajoso, el que se va dibujando dijo, la mayor fuerza de Linux (todo el ecosistema no solo kernel + GNU) es que muchos de sus contribuyentes lo hacen por amor al arte y eso causa que estos sean muchos mas productivos que un empleado comun y corriente porque esa motivacion de llevar sus ideas directo a la gente y no a un jefe y/o a una burocracia de una empresa los llena de energia, dejan cualquier idea loca volar y si a la gente le gusta pues la idea se volvera una revolucion o a lo mucho una evolucion. Eso es open source software, quitarselo por perseguir guerras de algunos que solo le desean mal a Microsoft y a Apple solo causara que Linux deje de innovar, no toda la comunidad Linux tiene esos objetivos otros les da un bledo aquellos dos y solo quieren mejorar el sistema poco a poco, no les importa 90%, 5%, iPhone, Android y guerras tontas, solo quieren usar un sistema que les resuelva sus problemas y algunos tambien agregan que cumplan con ciertos requisistos morales.
Termino con una pregunta, acaso conoce usted unas elecciones regulares en su pais donde un candidato ganara con el 100% de los votos?? Por lo menso en el mio no lo he visto y eso pasaria con Linux si se hiciera algun tipo de votacion para elegir un lider de la unificacion, no todos estarian deacuerdo y estos se irian a formar su propia distro quitando todo sentido a la unificacion esa, segundo aqui viene el verdadero problema cuales paquetes usar?? KDE o GNOME?? OpenOffice o KOffice?? Aunque puedes poner todos en los repos por el simple hecho de no todos los paquetes tener igual soporte muchos se irian a formar otra distro. La uncia solucion seria hacerlo a la Arch y darle un kernel y que la gente instale lo que quiera, pero eso iria contra lo que a todos les agrada de Ubuntu y de Mint no?? En fin es un gran problema que en mi opinion no tiene solucion.
Yo igual peco de inocente pero creo que decir que existe un problema de demaisada diversidad es ver el vaso medio vacio.
Creo que viene porque tendemos a considerar el software libre como una unica entidad, como una sola empresa cuando en realidad solo es un modelo de desarrollo por el que se puede optar o no.
Quiero decir que en realidad son un montón de entidades que justamente a diferencia de organizaciones que utilizan solo codigo cerrado puden colaborar de una forma que no se ve en ningun otro sector.
O sino como es posible que entidades del tamaño de Google, Novell,Intel o Canonical por ejemplo se beneficien cada una de los avances que van haciendo cada una por separado?
Y ya no digo lo que quiza es más importante la parte de desarrolladores sueltos o Universidades que puden aprovechar esos avances.
No se, os imaginais una colaboracion tan “gansa” con entre entidades que no compartan su código?.Os imaginais a los usuarios de Mac /Os quejandose porque sus aplicaciones no se integran visualmente bien en Windows7?? Si es q para ellos eso no es ni una opción, bastante logro si consiguen hacer que funcionen.
Yo más que un problema lo veo un logro y creo q el problema de que linux no este tan extendido como entorno de escritorio viene por otras causas
un mismo servidor, un mismo sistema de paquetes [propongo que se llame .tux xD], un escritorio estandar [no digo el unico, digo uno estandar, y creo que un KDE simplificado seria mejor que un gnome comun aunque consuma el doble de recursos, es mi forma de pensar]
Hoy me entere de muchas cosa que no sabia, recien termino de instalar kubuntu y venia de usar xfce… me saco kde opte por volver a intalar un entorno xfce, y usar la consola jajaja..!!! Sailudos a todos muy interesante sus comentarios.. gracias por compartir :D:D
Hola, primero quiero aclarar que la distro es GTK-free por defectto, pero el paquete GTK se incluye en los repositorios, sólo ese paquete i flashplugin.
En cunato a Gimp, OpenOffice i demás, se proporcionan en forma de Bundles (click’n'run apps), algo parecido al sistema de MacOsX, se baja el bundle en questión, lo ejecutas y funciona, sin instalar, nada más.