El Open Source tiene sentido. Lo dice la ciencia
Interesantísimo el vídeo que me he encontrado en The Linuxologist y en el que en una fantástica presentación animada de cerca de 11 minutos se estudia cómo funciona el ser humano en cuanto al trabajo y en cuanto a los incentivos que se intentan aplicar a dicho trabajo.
El vídeo está en inglés, eso sí, pero vale la pena que si podéis le dediquéis ese rato, porque las conclusiones son muy curiosas. En los trabajos puramente mecánicos, a mayor incentivo, mejor es el trabajo. El método tradicional de las empresas funciona.
Sin embargo, en trabajos creativos o “cognitivos”, en los que toma parte la imaginación, el esfuerzo de crear algo o de perfeccionarlo, esa filosofía no funciona en absoluto. Los estudios científicos del M.I.T. lo demuestran, pero es que además hay ejemplos de que otros incentivos son mucho más interesantes en este apartado.
Y el ejemplo más claro lo tenemos en el Open Source, una filosofía que atrae a millones de personas y que hace que colaboren, creen y compartan. Eso les da autonomía, les permite seguir su propio camino, y crear algo beneficioso para la comunidad. Ese es el verdadero incentivo. Y el que funciona mejor en esos casos.
Imprescindible.
Related posts:
- “El software Open Source es inseguro”, dice Trend Micro
- AMD ya tiene drivers Open Source para sus chips Fusion
- Digg: tomando del Open Source, dando al Open Source
- Openhatch.org: tú también puedes ayudar al Open Source
- Windows redescubre el Open Source
Una deducción muy lógica y con mucho sentido común.
Hay una charla en TED sobre esto, debe de ser el mismo, Dan Pink
http://www.ted.com/talks/lang/eng/dan_pink_on_motivation.html
El software libre si lo pensamos es una de las revoluciones más importantes de la historia, acceso libre a la información, sin trabas ni licencias y límites que sólo quedarían marcados por el usuario, el movimiento de software libre es algo muy grande y espero que en un futuro cada vez más gente se de cuenta de ello.
¿Sin licencias? Claro que hay licencias, lo que pasa es que estas licencias permiten que se estudie el código, se mejore, y se compartan las mejoras; el autor y dueño del programa te autoriza a que lo hagas sin necesidad de que se lo notifiques.
me faltó la coletilla “de pago” :D
No seria “de pago”, sino “privativa”
Se me quedó atras decir que es un magnífico vídeo y el dibujante un genio dibujando.
si una compañia hace diseños de camisetas geniales y las vende caro y de calidad, pero te obliga a lavarlas en sus tiendas privadas… comprarias una camiseta de ahi?
Pues vaya analogía. Anda que no hay software privado que compras y te lo quedas hasta que se te pudra el CD. Hasta mi copia de Windows 98 sigue funcionando a la perfección (y mejor que Linux) en equipos muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuy viejos xDD
Por que tiene que haber un ojo masonico en el video ?
No entendí todo, pero lo poco que agarré, me pareció un video bastante ilustrativo, espero verlo pronto subtitulado (es que no escucho muy bien que digamos, ni el mismo español).
yo lo traduje en el mismo video y tienen razon, no me gusta la idea del socialismo pero para el software es la mejor opcion
El socialismo no es bueno en ningun sitio, si analizas bien poco a poco el uso de la licencia GPL disminuye, si las cosas van como van esa licencia solo quedara como el mal que arrastra a Linux al pasado, cada dia mas perosnas licencian con Apache, BSD y MIT porque quieren que su trabajo llegue a todos sin excusas.
El futuro esta claro, el mismo movimiento open source matara a la GPL porque esta solo pone trabas extras y no es mas libre que las licencias BSD y/o MIT.
Debo agregar algo, la comunidad open source y la de free software no son las mismas, es un error grave mezclarlas, aunque para la comunidad open source el movimiento free software cuenta como OSS no podemos decir lo mismo si invertimos los papeles y eso es lo que poco a poco le quita vida a la GPL, que la comunidad open source (que es mas grande, mas creativa y mucho mas numerosa que la comunidad del Free Software) la esta comenzando a ver como una piedra en el camino.
Perdona, pero no veo qué tiene que ver el socialismo con el GPL. Y tampoco veo el problema en pedir que tu trabajo siga siendo libre. Si tú quieres usar otras licencias me parece estupendo.
Yo siempre he licenciado con cualquier cosa menos la GPL, pero no lo diej por mi sino por los miles y miles de desarrolladores que hacen proyectos nuevos (no mantener proyectos viejos) que usan muy pero muy poco la GPL porque esta pone trabas a los autores y a todo el que quiera desarrollar con esta licencia.
La licencia ha vivido mas alla de su utilidad, razon por la cual esta tiene varias versiones, la acomodan a nuevos paradigmas porque es atrasada e ineficiente en el presente. Si usted quiere licenciar GPL alla usted, si usted quiere ponerse trabas y ponerle trabas a los demas pues esta bien.
una excelente charla!
aprovecho aclarar q la conferencia y dialogo son de dan pink en una charla ted, y el dibujo echo posterior…
Yo pensé que nunca llegaría el día en que alguien hablara de dicha consola…
Ya están produciéndola en masa, y pasó todos los test de control de calidad…
si quieres, el SO de Pandora está basado en Angstrom Linux, que es un SO empotrado al estilo de OpenEmbedded. El código fuente está en los repositorios GIT del sitio:
http://git.openpandora.org/cgi-bin/gitweb.cgi
saludos!!
[...] [...]