Ubuntu tardará en dar soporte a Btrfs
El sistema de ficheros Btrfs está comenzando a hacerse popular entre distintas distribuciones: Fedora ya tiene disponible el soporte para esta tecnología durante la instalación, e incluso Red Hat ha impulsado su soporte en RHEL 6 de forma opcional para aquellos que lo quieran implementar. Y lo que es aún más significativo: Intel y Nokia lo han establecido como el sistema de ficheros estándar en MeeGo.
Sin embargo y como indican en Phoronix, Ubuntu se unirá a la fiesta, pero algo tarde. En una de las reuniones que se mantuvieron en el Ubuntu Developer Summit de Bélgica para la futura Ubuntu 10.10 se habló del soporte de Btrfs en GRUB2, de la posibilidad de cifrar un sistema de ficheros Btrfs, o de la opción para habilitar la compresión zlib de este sistema de ficheros.
Las conclusiones parecen dejar claro que por el momento Btrfs no será un sistema de ficheros que tenga demasiada aceptación en esta distribución. Aunque GRUB2 podría integrar soporte para este sistema de ficheros -lo que permitirá arrancar desde particiones Btrfs-, parece que dicho soporte no llegará hasta 2011 o incluso 2012.
Los desarrolladores esperan tener soporte experimental en el Live CD de Ubuntu 11.04, para luego incluir las herramientas Btrfs que aparecerían en Ubuntu 12.04 LTS. Es curioso: Fedora lleva un año dando soporte a este sistema de ficheros, y Ubuntu tardará dos años más en llegar al mismo punto. Parece que la distro de Canonical se está volviendo quizás demasiado conservadora en algunos apartados.
Related posts:
- MeeGo apuesta por Btrfs como sistema de ficheros por defecto
- ¿Btrfs, por defecto en Fedora 16?
- Fedora 16 usará Btrfs por defecto
- Maverick ya se deja instalar en Btrfs
- GRUB 1.99: vía libre para Btrfs
Exactamente que mejoras implementa ahora mismo con respecto a ext4? Que mejoras se supone que tendrá en el futuro?
En los enlaces relacionados (justo encima de los comentarios) tienes algunos artículos en los que ya hemos hablado con más detalle de Btrfs… espero que te sirvan de ayuda.
Mira, lo que pasa que el Btrfs, permite hacer “snapshots” del sistema de archivos, es decir, haz de cuenta que usas el snapshot manager de vmware workstation, pero pues su uso no tan así de similar… sin embargo, para rendimiento en servidores con SQL, PostgreSQL o MySQL es una mala idea, según Michael Larabel, quien creó phoronix…
Depende para qué quieras usar BtrFS en estos momentos, porque la verdad este sistema operativo le falta todavía madurar un poquito…. también se sugiero que averigües un poco sobre NILFS….
saludos!!
Si, los he visto justo después de poner la entrada… gracias ;)
Yo lo veo lógico, esperaran a que madure bien, así no se pillan los dedos con posibles problemas.
perro hp necesito exponer ya de esto y ustedes opinan de esta puta mierda metase un palo ppor el culo
[...] lo habíamos apuntado en el post anterior sobre Ubuntu y Btrfs, pero es que la decisión de los desarrolladores de MeeGo merece un artículo propio, sobre todo [...]
Creo que es una buena decisión.
Llevado a otro escenario: cambio las ruedas del coche o le agrego un navegador con gps, sabiendo que las ruedas están en buen estado y no poseo un navegador con gps? La respuesta es lógica: agregar navegador con gps.
De vuelta a Ubuntu, ext4 es un reciente y muy buen sistema de archivos. (Es un muy buen juego de ruedas en un coche)
Es mejor centrarse en el diseño, la usabilidad, la integración con otros dispositivos, y la promoción de gnu/linux. (Como si se agregara una navegador de gps!)
Cierto, aún es un sistema algo inmaduro, pero para backups… es supremamente útil…
Estoy de acuerdo con parq, para cosas experimentales está claro que siempre va a estar fedora a la cabeza…prefiero la estabilidad en ese sentido…
Eso puede ser estabilidad pero se esta volviendo estandar todos los features que trae Brtfs y que Ext 4 no trae, lo que significa Red Hat implemento porque el mercado de servidores demanda algo mas poderoso que Ext 4, en las casas no creo que haya gran avance de Ext 4 a Brtfs, bueno habra un usuario que use todos los snapshots y eso pero creo que el publico de Ubuntu (en general) no es el publico que utilizara al 100% todo lo que trae Brtfs.
En conclusion no creo que Canonical haya decidido dejarlo para el 2012 porque no haya suficientes mejoras de Brtfs sobre Ext 4, sino porque su audiencia, en general, no utilizara Brtfs al 100%.
tal vez… no es una posibilidad para descartar…
[...] on May.14, 2010, under Linux, Noticias, Sist Operativos, Tecnologia Ya lo habíamos apuntado en el post anterior sobre Ubuntu y Btrfs, pero es que la decisión de los desarrolladores de MeeGo merece un artículo propio, sobre [...]
Ya era hora que se implementara un sistema de archivos como el ZFS, a la mantequilla solo le falta llegar a la madurez, pero poco a poco mientras más se expanda su uso, saldrán a relucir errores y mejoras.
Por cuestiones de incompatibilidad de licencia ZFS no pudo llegar a linux, pero sí a BSD, sin embargo linux necesitaba un sistema de archivos que estuviera a la altura del ZFS, esperemos que ZFS ya no sea la envidia de linux.
Si definitivo para el usuario normal de escritorio no le supone ningún beneficio, pero a los que manejan servidores y arreglos de discos, que ya quieren huir de oracle/solaris pues enhorabuena.
¿Que al usuario normal no le supone ningún beneficio? Copias de seguridad transparentes para el usuario, commits y rollbacks que se ejecuten antes/después de ejecutar una operación con el gestor de paquetes, son dos que se me ocurren así rápido. Y hay muchos más.