Chrome actualiza tus repositorios ¿es eso tan malo?
Interesante el debate que también se ha generado a razón de un artículo en Tech Drive-In en el que su redactor nos cuenta su sorpresa: cuando instaló Google Chrome en su sistema Ubuntu 10.04, se dio cuenta casi sin querer de que la lista de repositorios se había modificado: Google había insertado su repositorio entre los disponibles en la sección “Otro software”.
El redactor del artículo original está algo quemado por esa técnica de Google, que sin decir nada modifica nuestros ficheros de configuración. En cierto modo estoy de acuerdo con él: si esta empresa toca mi configuración, yo debería saberlo antes que nada, así que en ese aspecto, tirón de orejas y capón para Google.
Sin embargo, la idea es interesante, ya que es la forma ideal de que nuestra versión de Google Chrome siempre esté actualizada. Aunque tenemos las actualización automáticas de software para ese apartado, Google hace mucho más sencilla la tarea al configurar por nosotros el repositorio adecuado para tener disponibles esas actualizaciones en nuestro sistema.
Los lectores de Tech Drive-In han recibido la noticia con bastante mesura, y nos avisan de que por ejemplo Opera hace lo mismo, y Firefox no porque los privilegios con los que se ejecuta este navegador y su actualización son demasiado bajos para poder completarse, así que toca actualización manual.
Así que, ¿qué opináis? ¿Preferís que Google ayude un poco a los usuarios con este tipo de operaciones? (que vienen bien sobre todo a los más novatos), ¿Deberían cortarse un poco y no tomarse tantas libertades? Personalmente, yo solo querría que me avisaran de que van a hacerlo para dar mi consentimiento. Con esa mejora, vería el sistema absolutamente perfecto.
Related posts:
- Ubuntu 8.04: problemas con los repositorios
- Repositorios de Google para GNU/Linux
- ‘Google menu Ubuntu theme’ para Firefox y Chrome/Chromium
- Temas para integrar Chrome en Ubuntu 10.04
- Chrome 14 en el canal estable, disponible
Es conveniente que te informen de que van a hacer algún cambio en tu sistema, en lugar de metertelo a hurtadillas…
Es como las actualizaciones de MIcrosoft… No, espera, te informan de que van a actualizarte antes de hacerlo (Sin contar las ”actualizaciones” tipo WAT/WGA).
No importa si es algo bueno, como si te meten un millón de dólares en la cuenta de paypal. DEBES SER INFORMADO DE LOS CAMBIOS QUE METEN EN TU ENTORNO PERSONAL Y PRIVADO.
Si empezamos a aceptar que nos metan lo que ellos quieran bajo el pretexto de que aquello que te meterán es ”bueno”, apaga y vámonos…
Pues tienes razón, pero he visto en Windows archivos con el nombre de “Tracing.log”, y la verdad, como siempre, creo que Microsoft aún así puede meter a cada Windows basura sin avisar…
La mejor solución es simplemente no agregar el repositorio, no usar Chrome sino Chromium o Iron o Firefox u Opera o cualquier otro….
Lo suyo seria instalar chromium que ya esta en los repositorios oficiales y así ya se mantiene actualizado.. Pero es intolerable que te modifique el sources.list sin que tu lo sepas! ¿tanto cuesta que te salga durante la instalación un cartelito que te lo pregunte?
Si te avisa y tu le das a siguiente, tendrás un problema cuando otro programa haga lo mismo pero que en vez de un repo para actualizarse, te meta un repositorio con malware. Un usuario acostumbrado al siguiente-siguiente-siguiente (todos), le de sin pensarlo.
Estoy con lo de que dice @Luis: debería estar en los repos de oficiales,
Pues leñe, lee la ventanita que para eso te sale.
Yo soy uno de esos acostumbrados, usando Windows desde que tengo uso de razón, pero los avisos siempre los leo, porque obviamente contienen info importante que hay que leer
La solución se llama Chromium.
Sí, la verdad es que tras ver eso del repositorio me acabo de cambiar a chromium :) Estaba en el repositorio experimenal de debian y fué fácil cambiar
Buen punto, la verdad no entiendo como teniendo la Opcion Open Source que hasta donde pude ver es exactamente lo mismo, se empesinan en usar Chrome.
En realidad la solución sería Iron.
Chromium es Chrome sin el código para reproducir H.264 (por HTML 5). Así es completamente libre.
Sin embargo, Iron es Chromium sin el spyware de Google.
La solución es Konqueror. No sé qué coño le véis al navegador de gugle. Yo lo veo feo, inútil y sin más capacidades que abrir en un segundo (como Konqueror). Por el resto: mal renderizado de webs, gestor de descargas e historial patético, menús y personalización inexistente, configuración limitadísima…. Utilizar este navegador é para quen non lle quere á vida.
Me encantaria decir que me va mejor Konqueror que Chromium, créeme. aquél me va más lento y el scroll del ratón sencillamente es insufrible.
Pues vaya putada, porque a mí me va genial Konqueror. Sigo diciendo que konqueror no falla nunca. Para ciertas páginas que se creen que sólo existe IE, Firefox u Chrome no puedo más que usar Firefox, pero Konqueror es el Dios de la navegación.
Al darle al botoncito de ‘aceptar e instalar” nosotros aceptamos las Condiciones del servicio de Google Chrome:
http://www.google.com/chrome/intl/es/eula_text.html
”
11. Actualizaciones del Software
11.1 El Software que utiliza podrá descargar e instalar automáticamente actualizaciones de Google de forma periódica. Dichas actualizaciones están diseñadas para mejorar, optimizar y desarrollar los Servicios y se pueden presentar en forma de correcciones, funciones mejoradas, nuevos módulos de software y versiones totalmente nuevas. Acepta recibir dichas actualizaciones, y permite a Google proporcionárselas, como parte de estos Servicios.”
Creo que es por eso que se permiten actualizar nuestros repositorios. Pero lo hacen mediante el gestor de actualizaciones; nosotros decidimos si actualizamos o no.
Muy bien Rubén por sacar esto , pero lo cierto es que estos eula son largos tediosos y aburridos de leer y por lo tanto nadie lo hace .
Amigo, que nadie lo haga no significa que no te esten avisando de lo que van a hacer, luego critican que están metiendo mano a tu sistema sin tu consentimiento y la culpa es del usuario por saltarse los EULA.
Yo cuando lo baje en la pagina google me aclaraba que iba a hacer cambios para mantenerlo actualizado
LOL, Acabo de descubrir que Opera también lo hace –> http://i41.tinypic.com/2gt9f0n.jpg
Lo que no entiendo es porque se bajo el deb de la página oficial, pudiendo instalar directamente la repo el mismo. Y desde Karmic es mucho mas facil. Abre launchpad.net, buscas “nombredelprograma” ppa, copia y pegas ppa:nombredelprograma/ppa. A partir de entonces se actualiza automáticamente. ¿Tan difícil es?
Si todo esto tiene como fin último la actualización automática de su software, me parece bien
Lo que es la verdad cuando uno no lee:
Cito
Nota: al instalar Google Chrome, se añadirá el repositorio de Google, por lo que el sistema mantendrá actualizado Google Chrome de forma automática. Si no quieres utilizar el repositorio de Google, ejecuta “sudo touch /etc/default/google-chrome” antes de instalar el paquete.
Y aun asi esta Chromium en los repositorios, que es la opción open source
¿Y que le cuesta a Google Chrome poner un mensaje al instalar informándonos que se va a incluir el repositorio?
Si cualquier programa no nos informa que se está por añadir sus repositorios, coincido con el autor del artículo. Si es “tan malo”.
Lo mismo ocurría con los paquetes .deb de Opera, no se si sigue siendo así.
Saludos.
PD: Instalen Chromium, además funciona más rápido.
Carlos, ¿No sabes leer?. Por favor mira el comentario anterior de vuelta.
Me parece una tontería que la gente se ponga así. ¿No se actualiza Firefox gracias a los repositorios? Entonces, ¿por qué no iba a actualizarse Chrome del mismo modo? Aparte todos los programas que se instalan modifican el directorio /etc, entonces ¿cuál es el problema?
El problema es que Firefox se actualiza desde los repositorios de la distro y Chrome de los de otra compañía ajena. Las distros tienden a adaptar y corregir errores en sus paquetes para mejorar la integración. ¿No puede google dejar esa labor a las distros como hacen todos los desarrolladores?
Además, cuando instalas un paquete que te cambia algo, te muestra una ventana con las diferencias y preguntándote si prefieres conservarlo, cambiarlo, etc.
Sobre los permisos de ejecución de Chrome y Firefox son los mismos. Es un error. Es durante la instalación cuando alteran el sources.list, y ahí siempre hay permisos de superusuario, instales Firefox, Chrome o lo que sea porque los permisos son de apt-get/dpkg o sus análogos en otras distros.
Estoy de acuerdo con lo dicho: por un lado es una intromisión (aunque si te lo lees todo lo pone bien claro) y por el otro ya está Chromium en los repositorios. Pero no hay que negar, sobretodo para instaladores y gente con pocos conocimientos) que la tener un repositorio actualizado está muy bien.
Si el sistema huésped permite esa vulnerabilidad, no es problema de Chrome.
“La culpa no es del chancho sino del que le da de comer”.
¿Acaso estaban corriendo el navegador como Superusuario? Sino no me parece razonable que ocurra.
Esto ocurre al instalar chrome.
En todas las distros es necesario ser superusuario para instalar un .deb
pues ami no me afecta es mejor que se actualice el chrome en ver de estar viendo si ay o no ay actualizaciones en si no me afecta y lo que hace google lo hace muy bien saludos
Pues es bueno y malo a la vez… Bueno ya que facilita a los usuarios nuevos sus actualizaciones, pero malo ya que no avisa y se me parece mucho a Microsoft como imponen las cosas…
oks cambian el repositorio sin abisar, pero a quien le importa eso? solo a los usuarios expertos, yo soy novato/medio y quiero seguir siendo novato/medio, para mi es hasta mejor que tenga el repositorio, asi no tengo ke ponerlo yo y ademas tengo el software actualizado, para mi es mucho mejor ke google haga esto seguro muchos usuarios inexpertos ke no saben editar nada de repositorios se preguntan ke porke su software externo instalado no se actualiza, y mas de uno ni pendiente de porke pasa esto
pero ven que nos damos cuenta y nos enteramos? el problema es no enterarnos, si nos metieran un virus o un rootkit [que la terminal no quiera] abria un alma bondadosa q nos avisaria y q nos daria pasos para quitarlo
No sé si alguien leyó lo que hay debajo de las condiciones:
[quote]Nota: al instalar Google Chrome, se añadirá el repositorio de Google, por lo que el sistema mantendrá actualizado Google Chrome de forma automática. Si no quieres utilizar el repositorio de Google, ejecuta “sudo touch /etc/default/google-chrome” antes de instalar el paquete.[/quote]
El problema está en que damos hecho que GRATIS = LIBRE.
Saludos.
No entiendo la sorpresa, cuando instalas cualquier programa que tiene un mantenimiento autónomo y tiene repositorios independientes te incluye en el apartado de “Otro Software” su repositorio y su lógica es aplastante lo normal es que te dé acceso a las sucesivas actualizaciones del programa
El software en windows modifica el registro al instalarse y no anda por ahí indicando que va a hacer esto o aquello.
No se porque tanto enredo
Una ventana solicitando el permiso para hacer la modificación sería suficiente.
Cada vez estoy más feliz con mi Arch xD xD.
Ya, pues sí, es un error el que no te avise que va a modificar algo tan importante como son los repositorios del sistema. Si se permite que esto lo haga Google impunemente, despues cualquier programa que se baje podría querer ahacer lo mismo y la seguridad/estabilidad se va por el caño.
La idea de los repositorios oficiales es precisamente el tener la confianza tanto del origen como de la estabilidad de un programa. El usar repositorios ajenos empieza a modificar ese paradigma y debe ser siempre tras la decisión conciente del usuario, no a escondidas.
Pues no hay ningún error, Google modifica los repositorios porque TU le diste el permiso de hacerlo, ya que lo dice expresamente en las condiciones de uso e instalación, si no crees lee el comentario de @baccxus, hasta te dan la solución del problema si no quieres que lo haga…
Y siguiendo esta lógica, no se modifica ningún paradigma del uso de repositorios porque la acción de Google fue una accion consentida por el usuario y que este concuerda que el origen es de confianza…
Otra cosa es que los usuarios instalan a diestra y siniestra sin leer las condiciones, y no es culpa de los desarrolladores del software cuando éste haga algo que tu no sabías que estaba haciendo.
Como conclusión:
* Si eres un novato, Google (igual con Opera) te hace la vida más fácil y te hace el favor de añadir su repositorio a tu lista para que se mantenga actualizado….
* Si eres experto, deberías estar pendiente de qué es lo que instalas y por lo tanto deberías leer bien las condiciones de uso antes de hacerlo, y sabrías lo que Google va a hacer y si no quieres que lo hagas usa el metodo alternativo de instalación que te da más control…
Y todo este alboroto por NO LEER LAS CONDICIONES DE USO donde esta bien claro como evitar la modificación del repositorio. Hay que prestar mas atención Sres.
1.- Este tema es antiguo y ya se ha hablado larga y extendidamente cuando se produjo, meses atrás. No viene a cuento sacar a relucir esto de nuevo, salvo por un motivo: buscar el amarillismo y la polémica, algo digno de sitios tan sensacionalistas como puede ser The Inquirer, aunque se dediquen a una temática más general.
Mi opinión, siempre desde el respeto, es que perdéis puntos haciendo este tipo de cosas, al menos entre los usuarios algo más crecidos en el tema y con estas polémicas sensacionalistas superadas.
2.- Que un señor, por muy entendido que sea, redacte un artículo de opinión respecto a un tema ya desfasado, no cobra la suficiente relevancia INFORMATIVA, que no polémica. Es como si el señor X se instala la última versión del sistema Y cuatro meses después y lo cuenta. Es una experiencia más, punto.
3.- El argumento que trata de plasmar la redacción de la noticia no es válido para afirmar el titular. El todo vale si la causa es buena, que es lo que a fin de cuentas trata de decir, no se admite en ningún caso. Un sistema operativo debe OBLIGATORIAMENTE informar al usuario de si toca sus repositorios.
No hay que confundir que una aplicación tenga su propio sistema de actualización, que entonces ya depende exclusivamente de la credibilidad del ofertante y demandante de software, y otra muy distinta que base e integre su sistema de actualización con el propio del sistema, pudiendo comprometer la seguridad y estabilidad del sistema y sus datos.
Si tocas las fuentes de actualización del sistema, tienes que informar al usuario, pero no sólo eso, también has de darle la opción al administrador/usuario de no hacerlo por los motivos que sean, por muy buenas que sean las intenciones (recurrimos a la credibilidad de una parte y la otra).
Se resume en lo que comenté antes, el fin no justifica los medios. Las cosas hay que hacerlas bien y debemos ser críticos con ello, pues por algo los sistemas Linux están en cabeza de seguridad.
” Un sistema operativo debe OBLIGATORIAMENTE informar al usuario de si toca sus repositorios.
Si tocas las fuentes de actualización del sistema, tienes que informar al usuario, pero no sólo eso, también has de darle la opción al administrador/usuario de no hacerlo por los motivos que sean, por muy buenas que sean las intenciones (recurrimos a la credibilidad de una parte y la otra).”
Y yo también lo creo así, pero por qué satanizar a Google por lo que hace entonces? si es el SO el que Obligatoriamente debe informar?
Además, Google lo informa claramente en sus condiciones de uso, o ahora hay que informarlo cada 2 segundos mientras se esta instalando? Y como ya dije más arriba, y como han dicho otras personas, Google no te obliga a incluir su repositorio si no lo quieres y te da la forma de instalarlo sin ellos.
Se dice en el artículo que Firefox no puede auto-actualizarse ya que no se ejecuta con los privilegios suficientes… pues bien, eso será en la versión de Firefox que viene instalada por defecto en cada distro, pero si en lugar de esa, usamos la versión de la página oficial de Mozilla, esa sí que se auto-actualiza rápidamente en cuanto hay una nueva versión, no solo del navegador, sino de cualquiera de sus plugins… aunque por lo que yo he podido ver, esto no lo hace añadiendo a “escondidas” ningún repositorio adicional.
Yo siempre prefiero usar la versión de Firefox de la página de Mozilla por eso mismo, porque la tengo más actualizada, y además las actualizaciones son inmediatas.
Por Dios, por que todo el mundo se empeña en decir que Google lo hace a “escondidas”? Si lo dice claramente en sus condiciones de uso….
Opera también añade su propio repositorio; al igual que crome lo inica en las condiciones generales; esas que nadie lee al instalar un programa. Para mi genial; así está la aplicación siempre actualizada
Bah, qué demonios, han hecho bien. Si te instalas un .deb desde la web de alguien, es que confías en ese alguien; si no, buscarías una alternativa en los repos de tu distribución (como Chromium).
Tanto quejarse de que según que programas privativos no encajan ni se comportan como aplicaciones de nuestro escritorio favorito; y les echamos los perros a Google por hacer que su navegador se comporte como cualquier otro programa.
¿Que por simplificarnos la vida se han tomado ciertas libertades? Es Google. Llevan haciendo eso desde siempre. El que se sorprende es porque quiere.
Peores son los de Facebook y similares, y ahora los tenemos integrados en el escritorio.
Cómo puede ser que tantos idiotas hablen y hablen y ninguno se haya percatado de que al instalar Google Chrome este avisa lo del repositorio. ¡Lean y no repitan como loritos las idioteces que dicen los otros, traten de comprobar las cosas!
Bueno, yo nunca lo he instalado xD, pero sí el Opera, y no recuerdo haber visto ningún aviso sobre añadir el repositorio, también es que confío en ellos, y si no lo hubiesen hecho ellos lo hubiese hecho yo, así que no me quejo, además, lo especifican en sus condiciones de uso, para los desonfiados…
si te refieres a esto:
Condiciones del servicio de Google Chrome
11. Actualizaciones del Software
11.1 El Software que utiliza podrá descargar e instalar automáticamente actualizaciones de Google de forma periódica. Dichas actualizaciones están diseñadas para mejorar, optimizar y desarrollar los Servicios y se pueden presentar en forma de correcciones, funciones mejoradas, nuevos módulos de software y versiones totalmente nuevas. Acepta recibir dichas actualizaciones, y permite a Google proporcionárselas, como parte de estos Servicios.
_________________________________________________
Si es eso, no dice en ningún momento que va a abusar de los privilegios con que se instala para modificar los repositorios, aunque dice: ”El Software que utiliza podrá descargar e instalar automáticamente actualizaciones de Google de forma periódica”
Igual conociendo de donde viene el software, habrán muchos a los que no le importe con tal de tener actualizado su navegador, pero para alguien que respete la forma en que se trabaja en el OS del pingüino esa pequeña ayuda ‘para novatos’ es una afrenta muy seria.
En lo personal Chrome esta fuera de mi OS porque en complementos le falta mucho y si alguna vez tiene tantos o mas complementos que Firefox o al menos los que yo utilizo o algunos parecidos para no pecar de exigente, pues quizás le de una oportunidad en mi OS (solo espero que para ese entonces me pregunte si quiero que modifique mis repos, que aunque no sea para mal lo que hace, es un insulto a todo lo que aplico de seguridad en mis OS)
Ah lo que pasa cuando no se escribe con base, al pie de las Condiciones del servicio de Google Chrome, esta la:
______________________________________________________________________
Nota: al instalar Google Chrome, se añadirá el repositorio de Google, por lo que el sistema mantendrá actualizado Google Chrome de forma automática. Si no quieres utilizar el repositorio de Google, ejecuta “sudo touch /etc/default/google-chrome” antes de instalar el paquete.
——————————————————————————————————————————
Claramente mi respuesta anterior fue en el supuesto de que Google abusara de la confianza y modificara los repos sin siquiera decirlo, Obviamente yo y muchos otros por despistados quizás, o por cegatos, o algunos con mala intensión quizás, pues lanzamos puñales a Google por diferentes motivos, Yo me retracto y pues errar es de humanos.
Lo que tendría que haber son .DEB de firefox…. yo sigo con la 3.5.9 por eso.
verdad, yo tengo que usar la version que trae ubuntu que nunca la actualiza, no todo el mundo sabe compilar desde codigo fuente, y por la flojera de nos desarrolladores de no eompaquetar es que en linux solo se estan quedando los novatos y el software libre casi no atrae a nsotros los jovenes (no se si tu seas, pero yo si soy joven)
Pero Firefox no era un empaquetado donde lo descomprimias en una carpeta y corrias un script para abrirlo? una vez hace mucho lo baje de la página, y que yo recuerde la forma de correrlo era así, no tenías que compilar nada de nada.
1.- los EULA insufribles cual contrato bancario con letras microscopicas
2.- los navegadores web(ademas de otro sofware)son 1 herramienta perfecta
para registrar el rastro digital en internet.
3.- los navegadores usan indiscriminadamente las cookies para tenernos fichados
4.- los navegadores muchas veces incluyen spyware
5.- si google tiene un repositorio aparte para chrome es para evitar el control de ubuntu
6.- son sospechosos de estas practicas (entre otros): google,microsoft y apple
1.- los EULA insufribles cual contrato bancario con letras microscopicas
2.- los navegadores web(ademas de otro sofware)son 1 herramienta perfecta
para registrar el rastro digital en internet.
3.- los navegadores usan indiscriminadamente las cookies para tenernos fichados
4.- los navegadores muchas veces incluyen spyware
5.- si google tiene un repositorio aparte para chrome es para evitar el control de ubuntu
6.- son sospechosos de estas practicas (entre otros): google,microsoft y apple
…y lo que te rondare morena.
Que yo recuerde google chrome te avisa que se va a agregar su linea de repositorio para manternese actualizado.A mi me parece de pm.
Read the Fonking EULA! >:)
Yo lo leí COMPLETO el de Windows 7, hasta descubrí que si no quería el SO, me devolvían íntegro todo el dinero que gasté en él… $_$
Y sí, aún soy JaD!, pero cambié mi gravatar ;)
Saludos!
JaD!