Windows 7 vs Ubuntu 10.04: ¿quién es más rápido?
Hasta ahora las comparativas ente estas tres plataformas habían sido siempre conceptuales y no se habían proporcionado apenas métodos mesurables a la hora de enfrentar el rendimiento de los tres sistemas operativos. Sin embargo una nueva suite de benchmarking desarrollada por Phoronix permite por primera vez ejecutar un conjunto de pruebas de rendimiento idéntico en Windows, Mac OS X y Linux, algo que permitirá dar una idea real de cuál de las tres plataformas se comporta mejor.
Muchas veces se han comparado estos tres sistemas operativos, pero pocas veces -puede que ninguna- se ha podido realizar un análisis exhaustivo del rendimiento real de cada solución con el mismo banco de pruebas.
Eso era hasta ahora, porque la Phoronix Test Suite 2.6 (aún en versión de desarrollo) es la primera que dispone de un conjunto de pruebas idénticas tanto para sistemas Linux como para Mac OS X y Windows.
Eso ha permitido a los responsables de la suite, el popular sitio web de Phoronix sobre noticias relacionadas con el mundo de Linux y el Open Source, publicar un primer artículo en el que han comparado el rendimiento de Windows 7 64 bits, Ubuntu 10.04 LTS. Querían probar también Mac OS X 10.6.3, pero la máquina de pruebas no llegó a tiempo. En esta ocasión, se han centrado en las pruebas relacionadas con los juegos de ordenador, un campo en el que Windows es especialmente popular por la gran disponibilidad de títulos existente.
Las pruebas, obviamente, se basan en comparar el rendimiento para capacidades comunes en todos los sistemas, y por ello no es posible comparar el rendimiento de juegos basados en las últimas versiones de DirectX, y en lugar de ello se apuesta por el comportamiento de los controladores de gráficas de NVIDIA, AMD/ATI e Intel en diversas pruebas con aplicaciones y juegos OpenGL y con soluciones gráficas que tratan de exprimir al máximo este apartado.
En este caso concreto se comprobó el rendimiento con juegos Open Source como Nexuiz, OpenArena, Urban Terror, Warsow, y también con las demos de motores gráficos aún por madurar como Unigine Sanctuary, Unigine Tropics o Unigine Heaven, a los que se sumó el simulador X-Plane 9 y las pruebas con SPECViewPerf 10.0.
Las pruebas se realizaron sobre un gran número de plataformas hardware que iban desde un netbook con un Intel Atom CPU 330 y con el chipset NVIDIA ION hasta una potente estación de trabajo basada en dos procesadores AMD Opteron 2384. Entre las plataformas más interesantes estaban cómo no los PCs basados en algunos de los últimos procesadores de Intel y AMD en el mercado del usuario final.
El ambicioso artículo -que de hecho, es solo parte de una serie de ha sido completado con decenas de pruebas y gráficas que al final han servido para demostrar algo que podría sorprender a algunos usuarios: en general, la plataforma que mejor se comporta en juegos y aplicaciones basados en librerías OpenGL es, con diferencia, Windows 7 64 bits.
De hecho, el comportamiento de los drivers es especialmente bueno en Windows 7 -sobre todo en el caso de los IGPs de Intel- de modo que cualquier usuario de estas plataformas debería tenerlo en cuenta a la hora de pensar qué sistema operativo utilizar para jugar a videojuegos.
En las conclusiones Michael Larabel, el principal responsable de Phoronix, indicó que es probable que el comportamiento de los controladores mejore cuando las versiones Open Source de controladores para gráficas ganen soporte completo para tareas 3D, pero por el momento parece claro que Windows 7 destaca en este campo. Ahora habrá que ver cómo se comportan estas tres plataformas en otros campos de pruebas, algo de lo que prometen informarnos en Phoronix.
Related posts:
- Phoronix Test Suite 2.8, benchmarks para todos
- Ubuntu vs Windows Vista vs Windows 7
- Compara el rendimiento de Linux con el de Windows
- Phoronix Test Suite 2.4: cómo comparar Windows con Linux
- ¿Qué es más rápido, Ubuntu 7.10 o Ubuntu 8.04?
No se los juegos, pero Blender (que se basa en opengl) funciona muchisimo mejor en Ubuntu que en windows. Las razones no las sé, pero yo en el trabajo he de usar windows por obligación, y en casa uso ubuntu, y las diferencias son abismales en cuanto a uso del viewport (uso intensivo de opengl) y tiempos de render (uso de cpu y ram).
Ambas máquinas son de gama alta y con tarjetas Nvidia QuadroFX.
Trabajo: Dual Xeon Quad Core, 4Gb de Ram, Nvidia QuadroFx 4800
Casa: i7, 6 Gb de Ram, Nvidia QuadroFx 3700
Hombre, comprar un i7 nuevo con un Xeon Quad antiguo es un poco injusto. Gana el i7 por goleada independientemente del s.o.
Pues llevo usando Blender años en 4 equipos distintos y vamos, no hay color entre su versión Windows y la Linux, que va muchisimo peor, además de menos estable. Y eso por compararlo solo asi, porque si tenemos que comparar la potencia y capacidad de Blender frene acualquier suite comercial ya da verguenza el rendimiento de sus visores que llevan lag en Linux hasta con un cubo…
Berto,
Yo disiento, ya que curiosamente he tenido la experiencia opuesta, era muy curioso, cómo me funcionaba mejor en Ubuntu/Fedora que en Windows 7, tal vez, porque usaba un hardware más humilde que consistía de AMD Turion y Core 2 duo.
Lo de la potencia y rendimiento de Blender, comparandolo con 3DMax y incluso Maya Desktop lo considero algo discutible, yo creo que el rendimiento es semejante… la verdad no es necesario que debas generalizar que linux es peor sin antes mirar en qué distribución trabajaría mejor!! Y ahorita en la macbook de 15 pulgadas modelo base (i5 2.4ghz, 4GB ram)me trabaja blender mejor con Mac OSX de lo que me trabaja en Windows, Fedora e incluso Ubuntu (que, admito, es donde mas malito trabaja, en mi caso particular) que este modelo de toshiba con Windows 7!!
http://us.toshiba.com/computers/laptops/satellite/M640/M645-S4080
incluso comparando con hardware semejante de Toshiba a Macbook, por lo tanto, creo que esos asuntos ya son subjetivos y sólo sujetos a experiencias de diferentes combinaciones de software y de hardware, y de la cantidad de espacio que necesites renderizar, además, el rendimiento también varía dependiendo del renderizador que uses sea Ogre, yafaray, Aqsis o el propio RenderMan.
Entonces eso.
Saludos!!
Si tu piensas que es discutible tu mismo, a mi me aburre ver como Blender se cuelga cuando meto un modelo de 200.000 poligonos y 3dsMax ni se inmuta
Eso es porque tienes algo mal configurado.
Que distribución estas usando?
Cuanta memoria RAM tienes?
Como tienes configurada la partición swap? Tamaño?
Tienes instalado un kernel optimizado o el estándar de la distribución?
xDDDD esque se supone que un software cualquiera debe reconocer y configurarse casi el solo (rese4cto al hardware) , otra cosa es que quieras dejarlo fino fino….pero que casi no puedas usarlo es como si me vendes un taladro y em ddices que para colñgar un cuadro tengo que abrirlo y quitarle manualmente vueltas al hilo de la bobina no me jdoas XDD un diseñador es diseñador no deberia perder el tiempo configurando cosas…espera que le digo al jefe si me deja 2 ó 3 dias a que me respondan en un foro (y eso si lo hacen) para poder empezar a trabajar…enga no me jodais linuxeros.-…terminad algo de una maldita vez y luego sacais ” parches” para ir mejorandolo pero no me dejeis todo abierto y sin cerrar (terminar ) de una maldita vez ningun software….
Soys unos manipuladores repugantes. Incluso en las gráficas que habeis puesto se ve a ubuntu ligeramente por encima de windows. Si cualquiera lee el artículo de phoronix podrá ver que no dice ni mucho menos lo que pretendeis que diga. Muy al contrario. “Lucid Lynx” is very capable of being a comparable gaming platform to Microsoft Windows at least as far as the quantitative performance is concerned” –> “Lucid Lynx” es muy capaz de ser una plataforma de jugos comparable a Microsoft Windows al menos en lo que concierne a funcionamiento cuantitativo”.
Ya no engañais a nadie “muycomputer”, sois unos rastreros spammers de microsoft y dais asco.
En fin, lamentable su interpretación de la comparativa caballeros, ¿cuanto dinero os da microsoft por tergiversar de esa manera??.
Mentirosos!
[...] [...]
El articulo de Phoronix viene a exponer las diferencias entre los drivers propietarios vs los drivers libres, en especial el de INTEL. Esto es algo normal y no significa que Windows 7 sea más rápido, sino que los drivers propietarios en Windows 7 funcionan mejor (lógico, como que se hacen para Microsoft). Si los drivers se liberaran y fueran abiertos, no cabe duda de que en GNU/Linux funcionarían mucho mejor que en Windows 7. En cualquier caso, la diferencia (salvo en algunos casos concretos) es mínima, aun teniendo en cuenta las zancadillas que se les pone a GNU/Linux para evitar perder el monopolio del gaming.
Para ser un blog sobre Linux, me da la sensación de que está escrito por un windowsero, puesto que cae en la manipulación de mostrar solamente las gráficas en las que la diferencia es mayor y no poner el resto en las que las dos plataformas están a la par o Ubuntu supera a Windows 7 y evita trasladar la conclusión real de Phoronix, que viene a decir que Ubuntu es muy capaz de ser una plataforma para juegos (y para cualquier cosa).
Esperemos que cuando saquen las demás comparativas, que no van a tener que ver con juegos, este blog las reproduzca sin manipulaciones de por medio.
Saludos.
comprar un pc o computador de escritorio o portatil para correr “juegos” es la opcion mas estupida que uno puede hacer , y eso que yo siempre he sido fanatico de los video juegos , tengan en cuenta que he tenido desde atari hasta consola de ultima generacion , la verdad me da tristeza que alguna vez hice parte de los miles de usuarios que configuran/arman su propio computador para tener capacidad de jugar un juego , que estupidez , pero ya abri los ojos , por favor haganlo ustedes tambien , es mas prestacional , mas bonito mejor experiencia utilizar ese dinero en comprar tarjetas graficas , tarjetas de sonido ,software etc etc etc , en una consola de juegos , xbox , nintendo wii ps3 o cualquiera que sea tu gusto !
por cierto respetennos a los usuarios de tarjetas de video aceleradoras reales como NVIDIA Y ATI , y no las comparen diciendo o poniendo en una frase que las tarjetas de video de INTEL son aceleradadoras cuando todo el mundo sabe que son una completa basura vendidad al por mayor a las grandes empresas de ensamble para que sus computadores tengo bajo costo , intel no sabe hacer tarjetas de video aceleradoras , a duras penas ya saben hacer procesadores , ya que AMD los tiene aplastados con sus procesadores de muchos nucleos mas rendidores y de menor precio
adios
tuvo comprado eso es logico que lo provaron con controladores open source si ubieran sido controladores propietarios ubiese arrasado ubuntu aun que open suse tiene mejor rendimiento grafico porque no mejor lo probaron con varias distos y tambien varios sstemas de microsoft y mac asi si nos ubieramos dado cuenta de quien es mejor en el campo si windows , mac o linux
jajaaj me haces reir que linux es mejor que los productos de windows windows 7 supera mucho
a linux tonto
Cálmate princesa, deja de soltar bilis sobre lo que no conoces, una tilita y a la camita windero envidioso, que mañana estarás mejor
Pues yo tengo Windows 7 y tengo Ubuntu 10.10 instalados en la misma maquina con dual boot. Mis impresiones hasta el momento han sido, en el escritorio son casi igual de rápidos, pero en Internet, Windows 7 le da mil patadas a Ubuntu. El FireFox 3.6 esta más lento en Ubuntu, bueno no me sorprendió eso, pero cuando instale Chronium en Ubuntu note que no alcanza la misma velocidad que su contra parte Google Chrome de Windows, esos 2 segundos que tardo en iniciarse en Ubuntu se me hicieron eternos porque estaba acostumbrada a la super velocidad de Chrome en Windows. En cuanto a ver vídeos… En Windows basta simplemente con instalar el K-Lite Pack y ya esta todo. Mientras que en Ubuntu muchos vídeos en varios formatos no se pueden ni abrir. Además de que un usuario de Windows puede prescindir fácilmente de Linux sin problemas. En cambio en Ubuntu tienes que andar usando VirtualBox o en Wine para hacer que te funcionen algunas cosas que solo te funcionan el Windows (y si tienes la mala suerte de que no te funcione de esa manera, pues te jodiste porque a fuerzas vas a tener que instalar Windows en otra partición), Por lo que al final terminan usando Windows quieras o no.
Seguramente es una maquina con windows preinstalado a la que le pusiste ubuntu sin ponerle ninguna dedicacion. Si te tomas un tiempito para configurar el ubuntu verias como vuela el firefox para navegar. Luego mira como funciona una maquina con windows 7 recien instalado, no puedes hacer absolutamente nada y mientras que al ubuntu lo configuras de dos comandos en un ratito al windows entre instalar drivers, codecs, actualizaciones de seguridad etc te llevas toda una tarde.
Pues eso es lo hermoso de Windows: no hay que configurar nada y va bien. Ubuntu, con la excusa de que está “mal configurado” puede resultar peor que Windows ME.
Infórmate primero.
WTF ?
Yo instalé Windows 7 en mi PC y me reconoció TODO TODO, no tenía que buscar codecs ni nada NADA, he instalado Windows 7 en más de 100 PC’s diferentes y no me toca hacer más que instalar Firefox, MSN y ya, eso es todo.
PFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF “Si te tomas un tiempito para configurar el ubuntu verias como vuela el firefox para navegar”
Te digo lo mismo, si te tomas un tiempito para configurar el Windows 7 ya vas a ver como vuelan los programas y su inicio ;)
Asi amiga? estroy escribiendo desde un Debian 6.0 (no Ubuntu ¿sere un genio?) y no hay video que no pueda abrir, ni tampoco tengo ninguna particion con Windows. Para reproducir todo en Ubuntu simplemente instala el Ubuntu-restricted-extras y ya tienes los codecs para todo tipo de videos es mucho mas facil que instalar ese K-Lite pack que es una solucion de terceros no del propio windows, asi que primero investiga antes de hechar tierra,
Nadie duda que entre 20 mil millones d eordenadores no haya un 10% que funcione todo a la primera… ENORAbBUENA!! eres d elos afortunados…el resto de mortales solo hay que ver los foros para ver cuantos fallos con trajetas wifi y el jaleo que llevaba hasta hace dos distribuciones instalar el flashplayer en ubuntu ahora ya es una versio un poco mas windosera ubuntu y casi reconoce todo a la primera…eso si…LLEVANDO SOFTWARE PRIVATIVO!!! que hasta Stallman se queja en algun articulo del camino que llecva Linus y su panda de linuxeros….aqui el tema está en que os centrais mucho en el SO pero no desarrollais software de ambito domestico propio y de calidad….Linux hoy en dia s como volber a Windows Me o bueno esta ultima LST de ubuntu la 10.04 como un Xp medioxapucero……o seguis con vuestro mercado de servidores Web o os poneis las pilas en crear software PROPIO plibre que merezca la pena…mirad como nadie tiene reparos en usar Oppenoffice o Firefox…el tema es que FUNCIONE!!! no como blender o gimp que no lo usa nadie ni aunque lo regaleis porque es software inhacabado…….
nada vale “UBUNTU” manda al carajo lo ladrones de microchoros¡¡¡¡¡¡
yo tenia win-98 luego pase al win-2000 y windows xp en todos estos la versatilidad y compatibilidad eran geniales
pero llego win(===)vista tube que canbiar mi pc porque vista requeria mucho disco duro lugo llego el win-7 que interfas grafica mas buena pero de la nada se epic fail lo encendi y me salio un mensaje arreglando BOOT bueno esa ves paso pero lugo de 3 semanas me salio lo mismo solo que ya no pudo reparar el BOOT esta ultima
en fin probare linux ubuntu ya que WINDOWS-XP fue el mejor producto de m!cro$oft
Si windows Xp te funciona en tu pc sigue con el….anda con un poco d eojo no descargues mucha basura etc…y aun puedes seguir usando Windows Xp al menos hasta 2014 asique……lo d eubuntu yo me esperaria………..pero pruebalo y tu mismo te conveas de que casi que vale mas la pena arriesgarse con un windows Xp obsoleto que con un ubuntu inacabado
Yo tengo ambos instalados desde hace varios años y ambos me han llegado a fallar, pero lo que más me molesta es que cuando descargas algunas actualizaciones de Ubuntu le parte el queso a tu compu y si no te desconfigura el WIFI, son los plugins o el kernel y aunque tengas idea de la solución ya te hizo perder tiempo en corregir las fallas. De Windows lo que más molesta y creo que nunca lo dejarán en paz son los inches virus o la inche pantalla azul de que ya se volcó la memoria o algo por el estilo.
En fin a mi me laten los 2 y en cualquiera trabajo bien, y cuando uno me falla tengo al otro de respaldo. En lo personal yo trabajo más en Windows por la compatibildad de software, ya que me caga estar metiendo Virtual Box o Wine para correr cierto tipo de archivo. Y de Ubuntu lo mejor es trabajar con aplicaciones que se conetan a internet ya que de ahí vienen la mayoria de los virus.
Tengo instalado Ubuntu 11.04 y Windows los 2 de 64 bits. En tema personalizacion Ubuntu aplasta a cualquier Windows, las distintas maneras de “enchular” tu escritorio con Ubuntu no tienen limites y aparte muy sencillo. Los efectos de escritorio Conpiz en Linux afanan al Aero de Windows (muy basico y triste). Vamos ahora a rendimiento, Conpiz precisa una cantidad minima de RAM para ejecutarse. Tengo 6GB de RAM, el Ubuntu recien instalado al arrancar come escasos 400 MB , mientras que WIndows 7, solo al arrancar come 900MB. Los codecs en ubuntu se descargan con una sola orden, demora un rato porque descarga 200MB en archivos pero se instala solito y se reproduce cualquie cosa de manera rapida y sin muchos recursos consumidos. Ejemplo bien claro: Coloco una pelicual de 20GB en formato mkv, en Ubuntu va sin problemas con poco consumo de CPU, en Windows se empieza a enlentecer y el audio se atrasa, cuando ves el consumo de CPU esta dando picos. Eeeeen Fin, me quedo con linux toda la vida, aunque hay programas en windows que no tienen rival en linux y que los juegos no funcionan de igual manera. Como SO es mejor Ubuntu me parece
La distribuciones de linux son hechas para personas que son capaces de razonar sin importar su posicion economica, Windows se vende para usuarios que le gustan las cosas faciles sin necesidad de pensar.
En lo particulas yo uso windows por su grafica y Ubuntu para navegar si preocuparme de los gusanos y todo tipo de malandros que quieren entrar al ordenador.
Cada quien es libre de elegir el S.O. que mas le guste.
vaya! ahora sabemos que windows sirve para jugar a los videojuegos! gran descubrimiento!
uhmmm…… haber mat en eso sí tienes razón, todas las versiones de windows son de uso fácil, sólo para dos cosas (juegos y facilidad en interacciones con aplicaciones), como se espera de un software propietario, no puedes manipular el código(claro que lo puedes pero con conocimientos avanzados), así que te deja limitado a los que los programadores de Microsoft deseen, en cambio y lo que me gustó en Linux es la versatibilidad que éste tiene, además de guiarte paso paso, y los recursos que consumen son mínimos, puedes “tunear” tu ordenador a lo que tu imaginación te guíe, que te da la facilidad de “configurar el kernel”, asmismo se recomienda este sistema operativo a los que siguen las carrera de Ingeniería Informática, Sistemas, Ciencias de la Computación, así que es tu decisión, aprender o no ( si no me interesa la programación yo me quedaría con los sistemas operativos que Microsoft lanza cada cierto tiempo).
Bueno, pues este es un tema que nunca tenra una solucion concreta, es como el bien y el mal, van a existir por siempre.
Para mi gusto, Linux es mejor, claro, depende de cada usuario y sus necesidades, como se ha comentado mucho, si es para juegos pues es mejor Windows.
Yo usaba mucho Windows, claro, la version pirata, no estoy loco como para pagar una licencia home premium de windows 7 que esta alrededor de 100 Dlls y es molesto que por culpa de un virus te veas obligado a formatear, en mi caso es comun, ya que manejo casi todo el dia Discos Duros externos de clientes y facil conecto unos 7 discos duros diarios.
Si las licencias de Windows fueran mas baratas, yo compraria una o por que no hasta 2, nada como tener algo original, y de Office ni se diga, esta muy elevado el precio, mas es algo que siempre se va a requerir.
Linux pues no es sencillo de usar, mas para un usuario comun y corriente, cuando me cambie a Linux, al principio fue un batallar, lo bueno es que fumo, si no pues ya me hubiera quitado la vida, mas siento que Linux esta perdiendo el objetivo que tenia, y es que lo estan tratando de hacer cada vez mas “Facil de usar” estas ultimas versiones que han salido se enfocan en mejorar lo visual, mas no en compatibilidad o arreglar los detalles con algunos equipos, como en mi caso el Backlight que es un bug que se reporto hace tiempo y no se ha arreglado.
Pienso que Linux tiene un gran potencial, y llegara a ser algo muy grande, pero no para usuarios normales.
Yo ya voy para 3 meses usando Ubuntu 10.04 LTS como mi sistema principal y no me quejo de nada, pero si fue dificil.
Ubuntu mola le pero le falta mucho camino por recorrer para ser lo suficientemente “usable” para un usuario promedio. El problema es el software, muy pobre y generalmente poco funcional, preferiría que en vez de sacar una nueva versión de Ubuntu constantemente se invirtiera más en aplicaciones que realmente puedan considerarse una alternativa seria a las disponibles para Windows.
Windows 7 es un excelente SO, ofrece todo lo necesario y es muy fácil e intuitivo. No entiendo cuál es el problema de que la gente quiera “algo fácil de usar” si justamente de eso se trata el buen diseño (de cualquier software u objeto) y esa es la filosofía que intenta poner en práctica Canonical con Ubuntu.
Lo que más odio de Linux no es el sistema en si, sino la mentalidad fanática y la mente estrecha que tiene la comunidad linuxera, creo que es uno de los motivos del estancamiento de este sistema operativo.