Windicators: el panel de sistema, en cada ventana
No sabemos si ha sido una idea de Mark Shuttleworth, pero el máximo responsable de Canonical ha sido el que ha publicado el primer post sobre un nuevo elemento visual que teóricamente contribuirá a mejorar la usabilidad de Linux.
Y por cierto: ahora tiene más sentido el cambio de los botones de maximizar, minimizar y cerrar ventana a la parte izquierda.
Shuttleworth habló hace tiempo del llamado Proyecto Ayatana, que estaba orientado a mejorar la usabilidad global del escritorio, y que se basaría tanto en el uso de notificaciones como en el de menús con indicadores para todo tipo de ventanas. Y precisamente de esa segunda idea provienen los Window Indicators o Windicators, un elemento que no solo se restringirá a GNOME, sino que también será aplicable al entorno de escritorio KDE.
En el nuevo post define estos indicadores, que se posicionarán en la parte derecha de la barra de título de cada ventana, y que se comportarán como la barra/panel del sistema en la parte superior derecha de las actuales distros Ubuntu. Cada icono representará un estado, y clicar en él hace que aparezca un menú desplegable.
Shuttleworth cree que con este tipo de indicadores se podrá deshacer de la barra de estado de muchas aplicaciones -por ejemplo, la de Firefox o Nautilus- que a su entender no compensan sobre todo a los usuarios de netbooks, que necesitan el máximo espacio posible para sus aplicaciones. Con estos indicadores se mejoraría ese apartado, y además se daría la opción de tener menús más interactivos. Lo cierto es que la idea tiene sentido.
Parece que el objetivo de Canonical es el de implementar algunos de estos indicadores para Ubuntu 10.10, y en su post anima a la gente a la que proponga candidatos para integrar en las ventanas, como por ejemplo un icono de online/offline para clientes de mensajería o de correo, un indicador de progreso, un indicador de volumen, etc.
Parece claro que la idea está originalmente pensada para usuarios de netbooks y otros dispositivos móviles -¿Tablets, quizá, ahora que están tan de moda?-, y es curioso comprobar que ciertos indicadores sí parecen tener sentido en ciertas ventanas. Veremos cómo progresa este desarrollo.
Related posts:
- ¿Cómo serán los windicators? Un diseñador español nos lo revela
- Nuevo diseño para la barra de sistema de GNOME Shell
- Ubuntu System Panel, otro menú de inicio
- Docky en modo panel, muy chulo
- GNOME Shell, cada vez más bonito
Interesante, aunque yo solo vería bien los de las redes sociales ,evolution . Los otros no le veo sentido alguno.
Es una PÉSIMA idea, por varios motivos:
* Implica que TODAS las aplicaciones deban ser modificadas para incorporar esta funcionalidad.
* Rompe el estándar EW que siguen todos los Window Managers en Linux.
* Rompe funcionalidades de otros Window Managers (por ejemplo las pestañas de Kwin).
* Afecta la portabilidad de las aplicaciones.
Como siempre, Mark piensa sólo en Ubuntu/Gnome y prefiere ignorar a todo el resto del mundo (otros escritorios, otras distribuciones, etc.). En lugar de proponer mejoras o extensiones a los estándares actuales, prefiere tomar un atajo fácil y echar todo por la borda para implementar sus propias ideas, sin importar cómo eso afecte al resto de la comunidad open source.
Hay una explicación mucho más técnica y detallada de las implicaciones de este cambio en http://blog.martin-graesslin.com/blog/2010/05/why-you-should-not-use-client-side-window-decorations/
No creo que haga nada en contra de POSIX. Simplemente será uno de los muchos motores de dibujado de ventanas. Al igual que clearlooks pinta los decoradores de un modo diferente a murraine, o del modo en que el gestor de ventanas de enlightenment permite ventanas troqueladas, pues otro gestor o un motor para GTK permitirá incorporar esos botones para poder hacer una interfaz especial para netbooks con pantallas muy pequeñas.
Si, pero… ¿sabías que existe vida fuera de GTK? ¿Es que acaso todos los toolkits y gestores de ventana tendrán que desarrollar un “motor” para soportar esto?
Y a propósito, yo nunca mencioné POSIX.
Me parece que tu comentario sale un poco del mundo del open source y de compartir. Esto es una idea nueva, y algo novedoso que podría ser muy útil.
Al contrario esta aportando una NUEVA VISIÓN y de eso se trata de contribuir en nuevas ideas. Que hay que hacer amoldarse y tirar las ideas a la basura?
Si vos tenes una manzana yo tengo otra manzana, y las intercambiamos ambos tenemos una manzana. Si vos tenes una idea y yo tengo otra idea y ambos las intercambiamos, ahora tenemos dos ideas…
Lo único que estas logrando con tu pensamiento es LIMITAR, y decir que se DEBE y que NO. No es una dictadura, es COMPARTIR ideas y DEJAR que cada distro haga lo que quiera.
Saludos
Muy de acuerdo contigo Gabriel. Es la Libertad que distingue a Linux, y siempre se les olvida a muchos.
Saludos
No estoy “limitando” nada. Simplemente señalo que muchas veces Mark toma la actitud de “no me importa lo que diga el resto de la comunidad, a mí me gustan las cosas a mí manera”.
El uso de Window Managers no apareció por casualidad, sino para resolver problemas concretos. Si volvemos al pasado y dejamos que sean las mismas aplicaciones las que se encarguen del dibujado de la barra de título, del posicionamiento, etc., entonces estaríamos provocando un serio retraso en el escritorio Linux en general, ya que cada aplicación tendría que encargarse de resolver los mismos problemas que los Window Managers han estado resolviendo por años.
Te recomiendo ampliamente que leas la explicación que mencioné anteriormente; allí se detallan claramente los problemas de esta idea: http://blog.martin-graesslin.com/blog/2010/05/why-you-should-not-use-client-side-window-decorations/
Y a propósito, la “libertad” que mencionas no tiene sentido si no se sujeta a estándares. A modo de ejemplo, ¿te suena Microsoft y su “libertad” de agregar “ideas nuevas” a Explorer?
@Christian
Claro que Microsoft tiene esa libertad, la importancia radica en que tanto caso le hacemos a sus “ideas” y las aceptamos, Microsoft puede copiar todo lo que quiera a sus competidores, si al final todos caen usando sus productos…el problema no es él copiando, somos nosotros como usuarios aceptándolo y usando sus productos; y al final el que sale ganando es MS.
Un ejemplo clarísimo, Facebook y su política de “todo lo que hagas en facebook pasa a ser propiedad mía” , es increible que este escrito en su contrato y aun así millones de usuarios siguen registrándose y compartiendo todo tipo de información. No se te hace eso anti-etico, sin moral, y que aun así la gente lo acepta :S.
La libertad ahí esta, el mundo decide si algo se convierte popular o no, sin importar sea bueno o malo.
La masas son las que tienen el verdadero poder. Nosotros como usuarios.
Con respecto a este y a tu otro comentario, me parece que tienes un concepto equivocado del subsistema gráfico.
El que pinta ese Windicator es el mismo decorador de ventanas, no la aplicación contenida en esa ventana. Y no atenta contra ningún otro programa de la comunidad. ¿Atenta contra otros gestores de ventanas que Compiz tenga efectos 3D? ¿Atentaría contra otros WM que uno pintase ventanas redondas (sería ineficiente, lo sé)? Un WM tiene que cumplir las normas POSIX y el cómo lo haga o las funciones que añada (efectos en compiz, integración con otras aplicaciones KDE/Gnome, etc) no importa. Son características de ese WM. Si no, TODOS serían iguales y sólo necesitaríamos un WM.
Por cierto, eso de Windicator ya se hace en la interfaz de UNE. Las aplicaciones maximizadas fusionan la barra de título con el panel superior.
Si se implementa en conjunto con los WM actuales, entonces no tengo objeciones. Lo que estoy diciendo es que volver a usar “client side decorations” es una PÉSIMA idea, Y leyendo la propuesta de Mark y otros comentarios que han salido en diversos blogs (ej. PlanetGnome), pareciera que ese es el camino que han escogido.
No es por nada, pero estoy de acuerdo con Chrisitan.
Realmente no es necesario ahorrarse una no muy significante cantidad de espacio, en algunos casos, sólo para que la facilidad de uso de muchas aplicaciones se vaya a la basura, y la posiblidad de tener que portar código de una gran cantidad de aplicaciones de un adminsitrador de ventanas para hacer que funcionen en un indicador de ventanas, simplemente podría ser una gran cantidad de tiempo y esfuerzo perdidos!!
Según lo que leí parece ser una idea que le falta mucho refinamiento aún, y que para ser franco, espero que el hecho de implementar solo indicadores de ventanas para cada aplicación no sea algo para tomar en cuenta, sería un enredo…
http://blog.martin-graesslin.com/blog/2010/05/follow-up-on-client-side-decorations/
A ver, yo no se hasta que punto afectarian estos cambios a la hora de programar, pero si que es cierto que Christian está defendiendo los estandares y no por ello está limitando la libertad, Gabriel si las cosas no tienen una base y una referencia común toda la creatividad se puede ir al traste.
Hay que ser creativos e innovadores, pero lo ideal es que haya un consenso mínimo.
saludos
Aun asi la libertad esta ahi, y si yo tengo mi distribucion, soy 100% libre de hacer con ella lo que quiera, modificarla a mi antojo, etc… Sea para bien o para mal.
Si en eso estamos todos de acuerdo, pero como tu has dicho, puede ser “para bien o para mal” y cuando se apuesta por lo estandar y lo común suele ser mejor y si no te pongo un ejemplo, que es además el mayor proyecto open source del mundo, Internet.
Imagina que cada fabricante creara su protocolo de transmisión y su propio estandar ¿crees que podrias disfrutar de internet hoy?
Uno de los pilares principales sobre los que se apoya el open source es esto mismo, y claro que cada cual puede hacer lo que le venga en gana..pero que salgamos todos beneficiados es otra historia.
saludos
Jeje si si, y no te contradigo en nada, por eso lo puse, para bien o para mal, el sabe que hace con su distribucion… Y por mas que lloremos por los estandares, el es libre de hacer lo que quiera al final…
En mi opinion creo que es bueno, y al que no le guste el cambio, por eso asi es linux, hay muchos colores para escoger y si no te gusta nada, pues anda hay que crearse uno su propia distribucion.
Por cierto, nunca pueden salir beneficiados todos…siempre hay quien sale afectado en cualquier caso
Estoy de acuerdo con Reoba.
Y mas allá de esta discusión esta buena la idea de cambiar un poco el concepto de las ventanas, no olvidemos que las ventanas con esta forma ya tienen muchos años, y microsoft se la copio a mac, y los entornos linux tb la han copiado como así muchos mas. Y quizás estas nuevas ideas puedan crear algún nuevo estándar, y esto termine siendo fructífero para KDE, GNOME, etc.
Y no olvidemos que los estándares van cambiando y mejorando, porque esta idea no podría llegar a estar en el estándar futuro?
La tecnología siempre va mejorando los estándares, y esto se ve en muchos de los que hoy en día utilizamos. Las aplicaciones AJAX hoy en día son por que un día a microsoft se le ocurrió poner esas funciones en JavaScript, y hoy son un estandar, imaginen si no lo hacían porque no respetaban el estándar actual? Mejoramos cosas y nos quedamos en el tiempo…
Esta no es una idea para querer empeorar algo, es querer probar algo nuevo para ver que se puede hacer en un futuro y disponer de un mejor entorno!
Viva la Libertad y el Progreso!
Saludos
Ah, y una cosa, esta nueva implementación no va a ser que las aplicaciones no ejecuten mas o no sean compatibles, simplemente no mostraran esos iconos. Y los desarrolladores que quieran crear aplicaciones que tengan esto, simplemente lo harán. No veo que rompa tanto el ESTANDAR! que tanto hablamos
Saludos
Coincido con Gabriel… se está planteando una idea nueva… y más allá que funcione o no, y que sea adoptada por el universo de usuarios o no… no está bueno matar a la idea en el huevo… como bien dijeron, si no se hubieran roto estándares, seguiríamos en consola (ya sea DOS o los UNIX/Linux, etc)… esperan a que se vea un ejemplo funcional para criticarla… y aún así… se acuerdan de todo lo que se dijo de KDE cuando apareció con la versión 4, rompiendo su propio estándar?… Siempre se le critica a Ubuntu y sus responsables que no aportan nada… ahora lo hacen porque sí “osó” proponer algo distinto… Sean maduros y esperen a ver la propuesta funcionando… a lo mejor es un desastre, pero a lo mejor les parte la cabeza…. juzgar antes de verlo en funcionamiento es prejuzgar…
Saludos, MB
Yo también estoy de acuerdo en que la idea es innovadora y no se debe detener la creatividad y el progreso, pero también creo en la buena ingeniería y en una buena implementación de las ideas. Mucho me temo que en ese apartado Martin Grässlin tiene razón. Actualmente el camino que, segun Martin, Canonical ha encontrado es que sea la aplicación la que haga el decorado de la ventana (client-side window decorations). Martin dice que en la lista de correos de la “Extended Window Manager HInts” los desarrolladores de GTK propusieron lo anterior. Lo siento Gabriel pero esta implementacion SI rompe con el estandar actual. Actualmente es el gestor de las ventanas (window manager en ingles) el que decora las ventanas y gracias al cual tenemos entornos consistentes.
Para entender mejor los problemas que esto presenta trata de usar chromium en KDE. Chromium como sabras decora el mismo su ventana y por eso no se mira integrado ni siquiera en GNOME (a mi parecer por lo menos) y por eso se comporta tan mal bajo kwin en KDE.
Una mejor solucion sería dejar que los Window Managers (WM) sigan decorando las ventanas y extender el EWMH para que las aplicaciones usen DBus para comunicarse con el WM y que a traves de él las ventanas puedan pintar los windicators, algo asi como lo que usa KDE y ahora Ubuntu en su system tray.
… Ya nos estamos matando, y aun no hemos visto el resultado ;)
Creo que deberíamos esperar a ver los primeros resultados, así como la aceptación o no de la gente antes de tirarnos los trastos a la cabeza. No creéis?
Igual que otros creo que esta idea es muy mala. Deberían mejor añadir una extensión para que el gestor de ventanas se encargue de lo que quiere Mark Shuttleworth. Esta idea trae mas problemas de los que arregla.
Por otro lado Shuttleworth no es programador (que yo haya leído, no ha estudiado programación.) Algún payaso le anda pasando ideas que se oyen bien pero que técnicamente, dependiendo en la forma que se implementan, pueden causar muchos dolores de cabeza.
[...] de ventana, con los botones situados a la izquierda tal y como le gusta a Shuttleworth (aunque ya sabemos porqué insistió tanto en [...]
Mientras se mantengan estas innovaciones bajo el licenciamiento libre, no veo que su aplicación a los distintos entornos sea obscura. Por el contrario, entre la libertad que tendremos para modificarlo, usarlo o descartarlo, sabiendo qué hay detrás de todo el manejo que se haga de los mentados “ventaindicadores”, no veo que este sea una catástrofe. Cierto, existiran problemas, algunos simple y sencillamente le daran la oportunidad, pero lo básico, el núcleo de la filosofía del software libre no sea violada, me reservo mi opinión hasta no usar esta nueva interfaz y ver qué ventajas o desventajas prácticas tienen en el día a día su uso.
Por el contrario, antes de deplorar la idea o idolatrar a Mark, yo esperaría a verlo en funcionamiento y ya luego hablamos.
Un saludo.
http://blog.martin-graesslin.com/blog/2010/05/follow-up-on-client-side-decorations/ <–Aqui martin explica de manera mas detallada por que es una mala idea, despues de las criticas que ha recibido su oposicion.
Martin no critica la idea de windicators en si misma, sino la forma de conseguirlo.