¿Es Ubuntu 10.04 LTS la distribución perfecta?
Aunque os parezca increíble (ya sé que muchos seguís con la eterna broma de MuyUbuntu como nombre del blog), debo reconocer que Ubuntu 10.04 no me parece la distribución perfecta. De hecho, me ha parecido sorprendente que un pequeño análisis realizado en Lunduke y que simplemente se titula “Ubuntu 10.04 – Perfect” haya saltado a portada de Digg -con lo difícil que es eso- por el simple hecho de poner por las nubes a esta distribución.
Llevo meses probando las versiones preliminares y tan solo un par de días con la versión final instalada, y lo que tengo muy claro es que Ubuntu 10.04 no es la distribución perfecta. Para empezar, no me gusta el look&feel que ha dejado Canonical por defecto, que me recuerda demasiado a Mac OS X, un sistema del que es bueno tomar referencias -de hecho, es un sistema fantástico en muchos apartados- pero que tampoco era necesario copiar en algo tan evidente como un fondo de pantalla que por primera vez se aleja de los tradicionales marrones, pero que a mí no me gusta especialmente.
Es tan solo un detalle, pero se suma a otra serie de pequeños defectillos o limitaciones de las que ya hemos hablado en el pasado. El cambio de los botones en la barra superior es otro tema delicado -sobre todo, porque cambia los hábitos de los usuarios, y no sé si compensa tanto ese cambio-, pero también lo es la ausencia de GIMP y la presencia de PiTiVi.
Eso no quita para que haya muy buenas noticias en una distribución más social que nunca -hay que admitir que las redes sociales están por todas partes, y es bueno que Canonical centre su atención en dicho apartado- o que trata de seguir impulsando sus servicios en la nube -aún muy tímidamente- con una versión de Ubuntu One más pulida aunque siga siendo accesible solo desde Ubuntu y no desde otras distros.
A falta de nuestro tradicional artículo de análisis -que seguramente será tan extenso como el que dedicamos a Ubuntu 9.10 Karmic Koala- ya os puedo adelantar al menos que, en mi opinión, Ubuntu 10.04 no es, ni mucho menos, perfecta.
¿Y para vosotros? ¿Qué grandes fallos y aciertos habéis encontrado?
Related posts:
- Ubuntu no será una distribución Rolling Release
- Ubuntu, la distribución preferida
- Lin-X 1.1, una distribución basada en Ubuntu que te hará creer que estás en Mac OS X
- ¿Qué distribución Linux se usa en Google?
- BackBox Linux 2, una distribución “penetrante”
Para mi aún la queda mucho para se perfecta, en el tiempo que llevo observo varias cositas:
-No permite ejecutar programas de wine desde CD, está bien que haya seguridad y que sea necesario que un programa tenga el bit de ejecución, pero eso es una enorme molestia cuando pretendes instalar un programa windows con wine, ya que te obliga a copiarlo al disco duro para cambiarle el dichoso permiso, cosa que muchas veces no es posible, por ejemplo en caso de instalar un juego con anticopia.
-Ubuntu one no sincroniza los archivos, crea la estructura de directorios muy bien, pero no se baja los archivos que contienen esos directorios, por lo que se vuelve inutil.
-Empathy sigue sin poder enviar ficheros por MSN, que justo es la red más utilizada y por la que se van a enviar ficheros (por gtalk rara vez se hace por que el otro puede estar hablando desde la interfaz web, así que se suelen enviar directamente a gmail)
-Por algún motivo en la versión final de ubuntu han quitado la bandeja del sistema, hay unos iconos arriba a la derecha pero no es una bandeja del sistema real, si un programa como tracker intenta mostrar algo en la bandeja no puede, si un programa de wine crea un icono en la bandeja aparece una molesta ventana con ese icono en lugar de ponerse donde debe.
Por lo demás de cosas buenas:
-El tiempo de arranque está muy bien
-La interfaz ha mejorado mucho, esta mucho mejor que antes, aunque a veces aun caigo en buscar los botones de cerrar, minimizar y maximizar a la derecha
-Pitivi es un “buen fichaje”
-Han hecho bien en quitar el Gimp, cuando con fspot pueden hacer lo que la mayoría puede necesitar y es mucho más complejo
-La utilidad de escaneo está mucho mejor que antes
El tema del look&feel depende de los gustos personales y es facilmente modificable, por lo que no lo veo un fallo por parte de Canonical. Amén de que es MUCHO más agradable visualmente que el anterior.
No sé si Ubuntu Lucid es la distribución perfecta, pero lo que sí sé es que es la mejor versión de Ubuntu hasta la fecha.
Un saludo.
Eso no te lo crees ni tu… Ubuntu es una distribucion que a mi entender esta entre las mas bajas de la lista; la unica que se salva un poco es 8.4 lts.
Ubuntu olvida los principios de Linux (algo diferente) y no es de recibo que de una version a otra ciertos programas no funcionen (si no eres un experto, claro). Y esta ultima version te lo dire de una forma grafica:
UNA MIERDA PINCHADA EN UN PALO.
No entiendo como tuvieron el valor de llamarle version final con la cantidad de bugs que tiene (que no son bugs, es una incompentencia bestial) que siga por ese camino que sera otro Windows.
que ubuntu no sigue los principios de linux?
Y que no presumian eso? usar el codigo fuente libremente!!! Seguidores de Stallman, quien los entiende
No involucren a Papá Stallman aquí, sino fuera por él y su movimiento, seguramente estarían pagando no menos de $100 por descargar Ubuntu.
Ubuntu apoya al códec h.264, el cual restringe el derecho a crear un video en base a éste y utilizarlo con fines comerciales, tendrían que pagarle regalías.
Por qué Mark no utiliza sus millones para mejorar ogg theora? en vez de pagar regalías a h.264?
Ahora Ubuntu es una copia barata (literalmente) de Mac OS X. Todo el diseño y art work fue hecho sobre Mac.
A Mark no le interesa el concepto y alma de “Software Libre”, él sólo desea sacar mucho dinero. Ya lo había dicho claro antes, si Ubuntu no empezaba a producir lo palaneado iba a dejar de soportarlo económicamente e iba a tirarlo a la comunidad (Ubuntera) como quien tira un pellejo de pollo cuando ya le ha exprimido todo el jugo.
Ubuntu está bien, pero dista de ser perfecto.
De seguir con las mismas políticas, llegará un día en que Ubuntu y Canónical sean tan detestables como Windows y Microsoft.
Saludos, a aquellos Ubunteros que aún conservan el alma del Software Libre.
¿Bugs?eso solo te pasa a tí.
Algo es que si quiere ser el SO por excelencia tendrá que aprender de sus errores Como en el caso de las conexiones a Internet ……DEben ser mucho menos complejas
PARA MÍ KUBUNTU SÍ ES PERFECTA.
Creo que por fin se puede hablar de la completa madurez de KDE 4. Me parece absolutamente fantástico tanto su aspecto como su funcionamiento estable y sin errores (que yo haya visto).
Además, combinado con Chromium, para quien le guste, funciona como el rayo y tampoco me da problemas. antes tener linux era muy tedioso estar poniendo a punto el sistema, pero con cada distribución nueva que sacan me paso menos tiempo configurando codecs, java, etc…
Conclusión, tengo un pentium IV que va como un tiro, con un aspecto visual envidiable, gran estabilidad y todo eso gracias a Kubuntu.
+1
Aunque teniendo konqueror discrepo en chromium
No podría estar mas de acuerdo contigo
+ 1
Aunque prefiero a Konqueror que a Chromium
Totalmente de acuerdo. Y eso con un procesador a 1,5 Ghz…
Resulta que KDE alcanza la madurez absoluta sólo cuando es incluido de forma medio-decente en la distribución de Canonical. Desde la 4.2 ya estaba a la altura de cualquier escritorio decente, pero eso sí, en otras distribuciones, no en Kubuntu.
Totalmente de acuerdo, Land-of-Mordor. Intenté probar la nueva Kubuntu ayer en una partición para hacer probatinas que tengo, y al primer intento de grabar con k3b, petardazo que te crió. En openSUSE, intento grabar lo mismo, perfecto. No sé que pasa, pero a mí Kubuntu siempre me peta más que una escopeta de feria, no es para mí, sorry. No más oportunidades, seguiré con distros KDE serias (openSUSE, Mandriva…)
Y además sin virus…y encima sin haber pagado ni un céntimo. Si eso no es la perfección que venga Gates o Jobs y lo vean.
JOAN, Linux tiene algo parecido a un virus y son los rootkits que son tan o más peligrosos que los virus de windonga. No subestimes el poder de aquellos que quieren lucrar y / o hacer el mal.
La perfección de un SySOp se alcanza cuando el usuario hace una acción y el software lo realiza sin ningún “efecto colateral”.
Demos gracias a la divinidad porque hasta ahora nada ha sido perfecto en este ambiente. Gracias a ello muchos diseñadores y / o programadores tienen trabajos :P
También hay rootkits en Windows, además, que te cuelen uno en Linux, es más difícil, aunque no imposible (y depende en gran medida del propio usuario).
Salu2
P.D.: Quizá luego me baje el LiveCD de Ubuntu, cuando haya pasado la euforia y los servidores estén más relejados. :P
que tal amigo te recomiendo que uses los archivos torrent para descargar ubuntu en este momento lo descarga a una velocidad muy rapida te recomiendo bajarlo por esa opcion para no saturar mas al servidor, saludos
yo lo descargo del servidor de japon y siempre esta a buena velocidad
En realidad es justo lo contrario, no hay rootkits en linux, ya que los módulos se cargan “on-demand” y a un rootkit se le hace mucho mas difícil mantenerse atado al kernel. Virus hay, es lógico, es imposible que no haya, pero no entran sin consentimiento del usuario, es mas el clasico “virus del msn” no funcionaría tampoco porque los ejecutables necesitan el bit +x, y si no lo tienen aparece un mensaje, y si aún así el programa es ejecutado, sin permisos de root sólo podrá afectar a un usuario, el cual normalmente no tiene otros ejecutables en su carpeta personal, por lo que una infeccion generalizada es también imposible. Ahora, el que se le ocurre bajarse una foto de el MSN, darle permiso para ejecutarse y permisos de root, es como si a un ladrón le digas, “hola, soy pepe, toma las llaves de mi casa, el código de la alarma es 1234, pero ojo, no me robes”
Hola me ha gustado esta entrada..
Yo opino que no existe la distribucion perfecta, no todos tenemos las mismas necesidades, los mismos gustos etc a la hora de usar una distro, lo que puede ser perfecto para unos puede ser todo lo contrario para otros.
Lo que si puedo decir es que pido que se tome coniencia, de que este fenomeno Ubuntu que estamos viviendo dentro de la comunidad Linux y que se esta extendiedo mas alla, no me parece bueno y puede terminar el algo que no quisieramos, y es que linux deje se ser linux y se tranforme en Ubuntu. supongo que me entenderan a que me refiero.
Siempre hemos criticado el monopolio de Microsotf y quizas estamos llendo por el mismo camino..
Las distros menos populares cada ves pierden mas interes, usuarios, desarrolladores etc etc. mientras Ubuntu crece el resto deciende.
Mucho usuarios nuevo que se aventuran a usar Linux se terminan decantando por Ubuntu simplemente porque se a convertido en lo mas conveniente y porque esta en boca de todos, ya se imaginan a un usuario de una distro desconocida tratando de resolver un problema, buscando un foro en su idioma, o tratando de encontrar información atraves de internet de su distro.
Me parece que hay que frenar un poco con esto del protagonismo y muchas veces fanatismo de Ubuntu y tratar de que Linux y todas las distribuciones crescan de manera pareja y estable.
Usted picacojo se queja de que muchos usuarios han bautizado a este blog como MuyUbuntu, pero no se ha preguntado si acaso algo de razon han tenido, ya ha quedado de manifiesto que usted usa Ubuntu y seguramente el su distro preferida, pero no se deje ganar por el fanatismo y por el gusto personal, Linux va mas alla de Ubuntu.
yo he visto entradas referidas a Ubuntu y que hacian mencion a cosas que poco pueden aportar a Linux en general, cuando quizas otras distros estaban invovando algo importante y nadie se enteraba porque se daba prioridad a noticias relacionadas a Ubuntu.
No tengo nada contra Ubuntu, es algo en contra de como se viene manejando el sistema.
Un saludo para todos !!
Picajoso ha dicho muchas veces que usa ubuntu, pero también ha dicho unas cuantas que utiliza openSuse, si no me equivoco.
Me parece que en vez de pedir que se hable menos de Ubuntu, los usuarios y responsables de otras distros, deberían hacer más publicidad (no me refiero a comercial o marketing, sino a blogs, etc) y generar más noticias sobre ellas… porque he leído mucho sobre usuarios de otras distros criticando a Ubuntu y sus noticias, en lugar que ponderar a la que es su favorita y publicar sus novedades, lo cual no hace sino ayudar a mantener a Ubuntu siempre en el candelero…
A los que se quejan sobre la cantidad de noticias de Ubuntu, les pregunto ¿Acaso se han comunicado con Picajoso, Trash o MuyLinux cuando tenían alguna noticia fresca de su distro favorita, para que la investiguen y publiquen en el blog que leen?
Saludos, MB
Te puedo decir es que si estoy de acuerdo contigo en que los usuarios y resposables de otras distros deben salir a hacer mas publicidad y a tratar de hacer crecer a sus comunidades.
Cuando dices que se pide que se hable menos de Ubuntu te digo que yo no pido que se hable menos de Ubuntu, sino que sea exista un equilibrio con el resto de las distros, es logico que son tantas que no se podria de hablar de todas al mismo tiempo y por igual, pero he notado que ese equilibrio se a pierde cuando se pone de pormedio el gusto personal y fanatismo por una distro en particular.
Con respecto a tu ultima pregunta la respuesta es que en varias oportunidades he pedido que se publique algo que he conciderado de importante(en este y otros sitios webs) sin tener respuesta alguna y haciendo oidos sordos de mis peticiones, en otras oportunidades las cosas se han publicado a varios dias despues, sin embargo si Mark Shuttleworth se tira un pedo en este momento saldra publicado dentro de 5 minutos. no me parece que las cosas deban ser asi.
OK… al releer mi propia pregunta, sonó a desafío, y no era esa la intensión, sino la pregunta lisa y llana por saber si los responsables del blog que leemos, toman en cuenta cuando hacemos peticiones y/o damos info, sin agredir, por supuesto… siendo como contás, bueno, es lógica la queja…
Te saludo, MB
Si dices a picajoso que no se deje guiar por gustos? por q se tendra q guiar entonces? no tiene sentido lo que hablas. Entonces tiene que usar una distro que no le gusta? por q tu se lo dices…. Entonces si le dices que se case con la gorda mas fea de tu barrio lo tendria q hacer?
Y bueno yo he usado varias distros de linux, CentOS, Open SUSE, Fedora Core, Knopix, etc. Pero seamos realistas lo que quiere el usuario promedio es facilidad al momento de trabajar… nadie quiere desarrollar drivers para su hardware ni desea configurar nada en terminal.
Ya basta de usuarios talibanes de linux, se van en contra de una distro basada en linux mismo… si es asi arremetan contra Mac OSX q esta basada en UNIX.
Todos estan en el derecho de usar la distribucion q deseen y colocar las noticias que deseen. Todos utilizamos linux, asi que debemos todos apoyarnos, no hundirnos los unos a otros. POR DIOS!!!!!
De echo es mejor la popularidad de ubuntu.. como piensas que empecé con el mundillo del opensource y linux? Gracias a ubuntu. Una vez estas dentro vas descubriendo más cosas. Ahora aún tengo un ubuntu instalado en el portatil, ya que lo usa más mi madre que yo, pero en un pc tengo mi debian. Ubuntu es una “puerta” hacia otros sitios.
Muchos usuarios se quedaran en ubuntu, otros buscaran distribuciones..
salu2.
Otro que empezó por Ubuntu. Es una toma de contacto con linux. Te abre las puertas pero luego te encuentras limitaciones (en mi caso) y he tenido que probar más de una distro y al final me quedé con Fedora Core.
Ubuntu tiene mucha popularidad y su facilidad atrae a usuarios de winbugs a probar linux.
Como dices la mayoría se quedaran en Ubuntu pero algunos se moverán a otras distros.
También empecé por Ubuntu y en la desktop tengo Mint 8 y en la portátil Arch…así que ya ves…
Eres de visión corta, muchacho. Tu miedo es injustificado, injusto y absolutamente falso. El éxito de Ubuntu, al contrario de lo que piensas, ha beneficiado a todo el universo GNU/Linux. Era el “caballito de batalla” que hacía falta para atraer usuarios.
Todas las distros, pero TODAS, se beneficiarán de este éxito. Ubuntu es tan solo el primer paso. La puerta de entrada. El primer escalón.
Al contrario que con Windows o Mac OS X, que Ubuntu se convirtiese en un “monopolio” creo que tendría más consecuencias positivas que negativas, a saber:
- con una enorme base de usuarios tras de sí, se produciría una especie de estandarización. Los desarrolladores tendrían un sistema GNU/Linux globalmente aceptado sobre el que centrar su software, y los usuarios verían crecer el número de programas disponibles, sobre todo los grandes éxitos de pago, siempre ausentes, sin dejar de lado al Open Source. Podría llegar a estandarizarse un tipo de paquetería en concreto (.deb en este caso) a lo que los desarrolladores podrían atenerse, y con una distribución basada en paquetes, se dejaría de depender un poco del software de los repositorios (sin tener por qué desaparecer este método, claro).
- como digo, al contrario que con Windows, esto no sería negativo, porque al ser Ubuntu software de código abierto (y prometen que siempre lo será) las demás distros se beneficiarían de todo este software, pues hacerlo compatible sería sencillo para las demás. Por otro lado, los usuarios descontentos con Ubuntu, fácilmente podrian migrar a distros más de su gusto, sabiendo siempre que tendrán compatibilidad. Esto es lo malo del monopolio Windows o Mac, que al ser software cerrado, sus programas no pueden correr en otros sistemas operativos, y los usuarios están atados. Con el monopolio de Ubuntu (o cualquier otra distro) esto no sucedería. Los usuarios serían libres de cambiarse a otro sistema operativo y mantener compatibilidad de software.
Creo que si Ubuntu crece en usuarios es por algo; lo que tienen que hacer otras distros si quieren atraer a la gente es, simplemente, hacer que el software funcione como los usuarios desean. Me parece que la gente ha de usar el software que le gusta, y no uno u otro por hacer “compensación”. Tal vez la elección de software libre o cerrado puede plantear problemas morales, y se pueda tener conciencia de usar un producto libre que no te gusta tanto como uno cerrado porque lo consideras más justo o lo que quieras, pero plantearse usar otro proyecto libre que te gusta menos porque uno se está haciendo demasiado popular me parece que no tiene mucho sentido, sobre todo porque, y recalco de nuevo, si un proyecto de software libre de éxito “pierde el norte”, la comunidad de usuarios (o una empresa) es libre de dejar de usarlo y crear un “fork” sin perder compatibilidad. Esa es la magia del open source.
Saludos :) (:
La creencia de que Ubuntu es la única distro que hace que el ‘software funcione’, o la única que lo hace fácil, me tiene fascinado completamente. El término monopolio relacionado con el mundo linux no tiene ningún sentido, ya que GNU/linux se basa principalmente en la libertad de elegir, y si hay monopolio, ésta desaparece. Ubuntu se hizo famosa primero por una brutal campaña de márketing (tomar todos los CD’s gratis del mundo, amigos!!) antes de por el buen trabajo, para mí eso es empezar la casa por el tejado.
No me cae bien *buntu en ninguno de sus sabores ni me cae bien Canonical. Mientras haya cualquier distro para elegir, y te puedo asegurar que las hay mucho más amigables que la susodicha, huiré como de la peste de nada que huela a *buntu. Y en eso se basa el software libre, en que puedo elegir otra.
Usuarios como tú son los que llegan a “linux” gracias a Ubuntu y ni siquiera aprenden nunca la diferencia entre “Software Libre” y “Open Source”.
Además te digo que monopolio es malo venga de donde venga y más por las razones cojas que mencionas, como que así -al fin, hurra- vendría más software “de los grandes” / software no libre. Además que igualmente te alegra porque así habría un estándar de facto (Ubuntu) y según tu lógica los estándar de facto son muy buenos (que mal estamos).
“las demás distros se beneficiarían de todo este software, pues hacerlo compatible sería sencillo para las demás.”
- ¿de qué hablas? Sin necesidad de que existiera Ubuntu los desarrolladores de software libre YA hacen sus aplicaciones y cada quién lo adapta a su distro ¿como crees que el Ubuntu tiene lo que tiene? ¿porque lo hicieron ellos?.
Y si hablabas de software privativo es un delirio que no vale la pena ni responder.
“porque al ser Ubuntu software de código abierto (y prometen que siempre lo será)”
- Que yo sepa lo que Ubuntu promete es que siempre será *gratis* (contribuyendo así a aumentar la confusión del término Free).
En todo caso Ubuntu y cualquier otra distro siempre será FREE SOFTWARE (distinto a Open Source) no gracias a Ubuntu, ni Canonical, ni Chutelfork, sino gracias a STALLMAN y su Licencia GPL gracias a lo cuál tenemos garantías de que lo Libre siempre será Libre. Si fuese por los del “Open Source” ya el software creado por la comunidad lo tendrían prostituyéndose en una esquina.
Cómo usuario defiendo siempre el uso de Linux, y recomiendo a quienes recién comienzan que utilizen Mint, ya que además de ser fácil tienen todos lo necesario para trabajar sin hacer demasiados cambios. Pero explico además que está basada en Ubuntu y que existen otras opciones muy buenas y fáciles cómo Mandriva, PCLinuxOS, OpenSUSE o Fedora para empezar. Las distros menos populares siempre estarán a mano del usuario exigente, el que no se queda con lo que está a simple vista. Y son estos usuarios los que deben llevar de la mano a quienes utilizan la PC como una herramienta y no como un hobby. Saludos.
Puede mejorar los tiempos de arranque, yo pondría opciones como habilitar los daemons de cola de impresión o bluetooth en la instalación para personalizar la sesión (no uso ni uno, ni lo otro, y se cargan sin que los use).
También el aspecto feo del plymouth cuando instalas los drivers privativos de nVIDIA/ATI. He leído y probado infinidad de tutoriales que están saliendo actualmente, pero no es efectivo ninguno.
Eliminaría Pitivi también, Edición de video=Edición de Fotos, y si han quitado Gimp, no sé porqué han puesto Pitivi. El que quiera que lo instale, que tenemos un Centro de Aplicaciones muy bonita.
Por cierto, a ver si los de Ubuntu customization Kit actualizan la aplicación, para personalizar completamente la distro, y tener una versión personalizada a mi gusto.
Mas bien ubuntu deberia pasar del cd al dvd para poder poner las dos pitivi y gimp y si es el caso algun otro programita. Además yano se tendrían que preocupar mas por el espacio.
al necesitar DVD estaria inaccesible para las 3/4 partes del mundo, la idea es tener un sistema de hoy sin gastar en hardware, mas o menos
Yo utilizo distintas distros linux desde hace algo más de 7 años. Mi opinión es que Ubuntu es la mejor para tener como SO de escritorio y Debian y CentOS son las mejores para utilizar a nivel servidor (para servidores LAN cualquiera de las dos, para servidores web CentOS por aquello de que tiene una mayor compatibilidad con Plesk que Debian).
No obstante, sí que veo que Ubuntu, conforme se va haciendo más y más cómodo para el usuario final, también se va haciendo más y más enrevesado y con una cierta tendencia a tirar fallos que con otras distros no ocurren.
En este sentido, creo que Ubuntu acabará padeciendo muchos de los problemas de Windows, aunque por el camino habrá realizado una gran aportación al mundo linux trayendo a esta plataforma usuarios que nunca hubiesen dejado de usar windows de no haber existido ubuntu.
Te recuerdo que el crecimiento de usuarios de Ubuntu, no se ve reflejado en el crecimiento de usuarios de Linux, que aun se mantiene bastante estancado, por lo que dedusco que la mayoria de los usuarios de Ubuntu no provienen de Windows sino de Linux, Mientras Ubuntu crece otras distros desienden estrepitosamente la cantidad de usuarios.
Seria bueno un crecimiento parejo entre usuarios de Ubuntu, el resto de las ditros y Linux
No sé de dónde sacas tus datos, pero me da la impresión de que no es así. Los usuarios noveles usan distros facilitas/amigables y por ello suelen apuntar primero a Mandriva, Ubuntu y sus derivados (Mint, MoonOS…).
Pero esos usuarios cuando tienen más experiencia tienden a probar otras distros y terminan quedándose con Debian, Fedora, OpenSUSE, Arch… ¿Son mejores estas distros? No, simplemente son diferentes y cada distro tiene un objetivo diferente.
Dicho eso, dudo que los linuxeros migren a Ubuntu. Más bien al contrario.
Creo que es una, digamos, falla de las distros que no se promocionan ni se abren al público, como sí lo hace Ubuntu… las comunidades de cada distro tienden a mantenerse enguetadas y encerradas en sí mismas, y por eso mismo, la info sobre las mismas es más restringida y muchas distros copadas caen en el olvido… como dice Anónimo, muchos entran a Linux vía Ubuntu, muchos de nosotros migramos a otra distros más complejas, y muchos otros nos quedamos en la que nos sentimos más cómodos (aclaro que uso forks de Ubuntu, Sabayon y otras más específicas para determinadas cosas (PartedMagic, AVLinux (Debian), etc.. pero mi distro de cabecera, es SuperOS, fork de Ubuntu) y ahora probando PCLinuxOS (MAndriva)…
Para que las demás distros tengan mayor presencia mediática, sus desarrolladores y usuarios, creo, deben abrirse más a quienes no las conocen…
Saludos, MB
¿Encerradas, enguetadas (menudo palabro xD)?
Señores, ¿hace falta que les recuerde que si Ubuntu no hubiera empezando mandando posavasos a todo el que lo pidiera, no hubieran llegado ni a la 10ª parte de lo que son?
Dinero, amigos míos, dinero. Ni Ubuntu es mejor, ni más sencilla, ni me hace el te, ni me la chup**. Lo único que la ha hecho subir como la espuma es nuestro amigo, poderoso caballero le llaman algunos: El dinero.
¿Sólo dinero? o no te parece que hay una estrategia de apertura y de dar a conocer un producto a públicos diversos, que ese dinero sustenta? Si una distrp, ponele H, no hiciera publicidad, a vos te parece que se estaría llegando a otros públicos, además del puramente informático/tecnológico?… Afirmo, muchos linuxeros (pros y avanzados) que viven encerrados en su propio gueto… aunque se quejan que pocos utilizan su distro preferido, o porqué nadie las conoce o las recomienda… ahí tenés una de las razones… y si al alguien le ha sacado usuarios Ubuntu, es a MSWin, no a otros Linux… entonces, ¿de qué se quejan?
MB
Pues como has mencionado, el nuevo tema por defecto me parece una basura, me gustaba la tradición y la personalidad de esos tonos marrones que han acompañado a ubuntu desde el primer día, para que ahora cambien y nos tragan esta mierda negrirosa que ni siquiera pega.
Por esta incompetencia a la hora de escuchar a los usuarios, y por eso de que Ubuntu ”no es una democracia” me he pasado a Debian, y aquí me quedo. :)
Que lamentable que tu único criterio para calificar esta distribución sea el tema de escritorio, ahora si que estamos fritos, en que vamos a acabar si los usuarios como TU se cambian de distribución por que los “colorcitos” no les gustaron (Cuando es 100 % modificable este aspecto en todas las distribuciones de GNU/Linux) JAJAJAJAJAJ te volaste la barda con tu comentario.
para ti no es perfecta porque tiene un defecto, ya, pero decir que es basura porque no te gusta el tema pues es ser ya algo retrasado xD
Perfecto para nada, menuda cagada con Brasero, no funciona ni pa tras .. botodn derecho copiar disco y error al canto, vaya tela y no lo solucionan, que chapuza.
10.04 está LEJOS de ser una distribución perfecta porque tiene un error que, a mi entender, es grave y aleja a los nuevos usuarios: flash en 64 bytes funcional MAL. Entren a la página que usa mi hijo http://play.clubpenguin.com/index.php?lang=en y apreten Start, y si logran ingresar antes del décimo click van a tener suerte; o a la página que yo uso habitualmente, que es http://www.bcra.gov.ar/ y vayan al botón de política monetaria… un desastre.
En una netbook, que tiene Ubuntu 32 no hay problemas, allí Flash funciona a la perfección, pero sobre Ubuntu 64hay muchas páginas en donde navegar es una pesadilla en varias páginas. Espero que pronto salga una actualización para este problema, pero de todos modos me queda un sabor amargo porque por la clase de problema me pregunto cuales serán las pruebas que realiza Cannonical antes de lanzar una distribución, máxime siendo LTS.
Entré a los dos links, flash me funciona bien… tengo Fedora 12 x86_64… y flash en 64 bits…, y funciona tanto en Mozilla Firefox como en Google-Chrome y Opera, Tal vez tengas algo mal, saludos…
El flash a 64 no funciona en ninguna distro bien, no te dejes engañar por forofos de Fedora. Lo he probado y también da problemas con otras distros a 64 bits.
Deberias checar tu configuración, a mi me funciona perfecto flash en ubuntu 64 bits desde 9.04 hasta 10.04.
Saludos.
Pues a mi con ubuntu 10.04 64 bit , me funcionan a la 1 las dos.
@Walter: Te comento que Canonical no tiene nada que ver con Flash el cual es un producto de la empresa Adobe y por venir con una licencia privativa no hay nada que la comunidad pueda hacer mas que sentarse a esperar a que Adobe soporte una versión de 64 bits. Hay algunos esfuerzos por hacer un player para flash libre, como gnash o lightspark que desafortunadamente todavía no tienen el nivel necesario para sustituir al player “oficial”.
Por otro lado Adobe tuvo una versión 10.0 beta para 64 bits que yo uso y funciona bastante bien, desafortunadamente ya no la siguió desarrollando porque dicen que están haciendo un rediseño mayor para su plataforma de 64 bits. Instalar esta version beta que te comento, es muy sencillo, desisntalas el plugin de flash de 32 bits, bajas el archivo de adobelabs, lo descomprimes y copias el archivo a la carpeta correcta. Aqui esta el codigo para la terminal que hace esto, pero antes una ADVERTENCIA: dicen que se suspendio el desarrollo de esta por fallos de seguridad, yo la verdad desconozco de que vulnerabilidades se trate pero a mi me esta funcionando bien y no guardo secretos de Estado en mi compu, asi que…
sudo apt-get remove flashplugin-installer flashplugin-nonfree swdec-mozilla mozilla-plugin-gnash
cd ~/tmp
wget http://download.macromedia.com/pub/labs/flashplayer10/libflashplayer-10.0.32.18.linux-x86_64.so.tar.gz
tar xf libflashplayer-10.0.32.18.linux-x86_64.so.tar.gz
sudo mv libflashplayer.so /usr/lib/mozilla/plugins/
PS: Mis hijos también juegan club penguin, espero que con esto se puedan seguir divirtiendo
Saludos !!!
A mi brasero no me gusta, ademas siempre me a dado problemas con los dvd+rw, normalmente uso gnomebaker o K3b que estos si me van perfectamente .
Espero que Ubuntu 10.04 no sea perfecta.
La perfección tiene 2 grandes problemas:
- No existe.
- Si se alcanza la perfección, luego qué?
Ubuntu 10.04 tiene que ser, simplemente, una versión mejor que la anterior.
Y eso no es poco!
Te aplaudo, un comentario sencillo y profundo
¿Es Ubuntu 10.04 LTS la distribución perfecta?
La respuesta a esa pregunta es más sencilla que sumar 2 y 2.
NO.
Y el que quiera, que me pregunte las razones. Que se las pongo todas.
A mi cada dia me gusta menos ubuntu, recien instalada va bien, en cuanto le metes mano…
Prefiero Fedora, Goddard tiene una pinta estupenda
Ubuntu tiene cosas MUY ABSURDAS como decidir que el gestos de fotografías sea F-Spot, esa basura pesada, mal optimizada y sin opciones útiles.
Teniendo Gthumb me pregunto donde cojones se han dejado el buen criterio los de Canonical.
Leo que se quejan sobre brasero. Cierto. Otra gran basura que funciona como el culo. Tanto que a veces no graba a mas de 0.5 x porque le sale de las narices. Desesperante.
Mas les valía si quieren ser UTILES dejar instalado K3B aunque sea un programa original de KD3. Menos idealismos y mas apostar por la calidad.
Es cierto por ahi falla, para esos casos wodim ;)
Creo que no existe la distro perfecta, pero creo que Ubuntu está avanzando bien… a mí sí me gustó el nuevo tema… no me gustó que cuando probás el livecd, no te muestra como antes las opciones de cambio de lenguaje, teclado, etc… para el novato, eso lo confunde… por otro lado, me gustó que hayan incluido en el menú, ahora no recuerdo si sólo en el del navegador de archivos o también en el contextual, las opciones copiar a y mover a, que extrañaba del XP… lo que no, que openOffice.org no esté en español, como antes (no se si es responsabilidad de Ubuntu o de OOo) … todo esto lo he probado desde el livecd, habrá que ver como es instalada…
Saludos, MB
Yo no he podido ni probar como va, porque tantas veces que lo baje siempre me tira error, me sale el cursor
y la imagen de fondo y adios se quedo pillao y en el 9.10 cuando lo instalaba no podia ni tocarlo, porque se rompia todo el sistema o tambien me daba error a mitad de instalacion ……..
Solo he hecho funcionar la versiones 9.10 de ubuntu con otros escritorios
En definitiva que hasta que no me funcione bien en mi pc no la puedo considerar ni perfecta, ni decente entre otras cosas
Intentaste instalar con un cd alternate??? creo que no tendrias problemas, lo digo porque ami me ha pasado.
Salu2
Eso no lo habia pensado, grax 8)
Hombre , tanto como perfecta no lo se pero si que la veo una distribución muy estable , sutil y además amigable para los nuevos que nos acompañan en el mundo GNU/LInux
Buena si, perfecta no (existe algo perfecto?), también padezco el problema de Plymouth con los drivers propietarios, creo que es un bug menor y de fácil solución, por lo que molesta que no se haya arreglado (tiene que ver con cambiar la resolución en el fichero del grub).
También el asunto de wine y los NO permisos, vale que no lo necesito, pero es algo que antes no estaba y ahora si de forma innecesaria (para mi gusto).
Por otro lado lo de Pitivi no es malo, puedes recortar y unir vídeos, básico, pero útil quizás para quienes muestran o suben videos por internet o compartan por otros medios.
En cuanto a GIMP, creo que se necesita algo intermedio, a un usuario novel la interfaz de GIMP puede resultar intimidante, por otra parte F-Spot es muy básico, se necesita algo así como el editor de Shutter.
Por lo demas es una versión muy buena, arranca en la mitad del tiempo (si no menos) que Windows 7, funciona mas rápido y el Centro de Software es un lujo. Ademas, hay de partida muchas aplicaciones para instalar que antes solo estaban en PPA, ese detalle es muy importante cuando hablamos de “facilidad”, en cuanto a la apariencia, cosa de gustos, pero realmente la primera impresión es bastante buena, en especial el look del instalador y sus suaves transiciones.
Lo importante es que respecto a la anterior versión es aun mejor (y eso que la anterior no era mala), es lo que importa, lo demás son detalles, espero que siga avanzando y entrando mas en el mercado de los S.O.
Lo siento he tenido que entrar en la discusión, de momento antes de hablar nada voy a dejar varias cosas claras sobre mi, soy usuario actualmente de Ubuntu, me acabo de pasar desde WinXP ya que llevo como 5 años usándolo, tengo 15 años, ahora mismo en clase estamos dando el tratamiento y manejo de la imagen a través de GIMP y te digo, que hasta las personas que les cuesta trabajo el poner en Oppen Office Calc una simple ecuación “=10+2″ están manejando a la perfección GIMP. Y para los que no sepan usarlo, hay personas que se han molestado en crear Cursos completos de GIMP, que para hacer las tres tonterías que se va a hacer a nivel básico-usuario te servirán de sobra.
Si quieres algo mas superior del nivel básico-usuario, que se vallan a PhotoShop, pero vuelvo a decir, que GIMP es lo más básico que puedes pensar.
Repito, que estoy dando datos de mi propia clase, de personas que cogen el ordenador exclusivamente para abrir Messenger y Tuenti (y si tienen algún problema al informatico de la tienda de abajo) y no están teniendo problema alguno.
por eso digo “puede resultar intimidante” no que sea complejo o básico, yo presisamente era de los que tenia Photoshop para ocupar espacio en el disco, nunca lo usé mas que para hacer algunos garabatos, tiempo después ya en Ubuntu tenia que hacer un par de cosas con gráficos, y ahi estaba GIMP, y con el comencé a hacer ciertas ediciones y retoques, etc. y no tengo problema alguno hasta el dia de hoy, de hecho lo ocupo hasta para hacer las cosas mas básicas, pero me ha pasado que he visto a gente quedarse algo perpleja al cargarse el programa con varias barras de progreso y que después aparezcan tres ventanas.
A lo que voy es que, por ejemplo RECORTAR: en Simple Scan tiene una forma muy intuitiva de hacerlo, en tanto en GIMP debo (en simples pasos) tomar la herramienta de seleccion rectangular, seleccionar y luego recortar a la selección, dificil? no, pero ese detalle puede resultar desalentador para alguien que apenas maneja un PC, cosas como el BALANCE DE COLORES o QUITAR OJOS ROJOS, ESCALAR, PONER NOTAS y otras funciones básicas podrían estar mas a mano, y por supuesto en GIMP no tiene sentido ya que es un programa de retoque con muchas mas funciones, el caso es que yo lo veo desde la perspectiva de un novel que no quiere siquiera aprender a hacer un par de clicks (no apoyo eso, pero hay gente asi), por eso puse de ejemplo el editor de Shutter, el editor de Gthumb tampoco está nada mal y últimamente he estado usando el Image Phatch, para hacer mucho a la vez, e insisto GIMP es buenisimo y facil, pero para algunas cosas puede ser como usar un Tractor para arar mi jardín de 2×3.
Yo he instalado KolourPaint para trabajar rápidamente con imágenes y es realmente de ayuda. Un clon del MSPaint con varias mejoras. Coincido contigo en la inclusión de Pitivi, ya que el video está de moda en la web y no podía faltar este programa. ¿cuántos usuarios utilizan GIMP a diario o de forma completa? A mi no me ha gustado la inclusión en su momento de Empathy en lugar de Pidgin. Pero no me molesta tipear dos comandos para reemplazarlo.
La perfección no existe.
Discutir sobre cuestiones estéticas es absurdo.
Me parece interesante la orientación a redes sociales integradas.
En general todo parece ir más liviano y sólido.
Cairo no me funcionaba con opengl en las versiones anteriores y en esta sí.
Claro problemas tiene y algunos importantes:
Para ser lts y final tiene un fallo serio en synaptic (cuando usas la “Busqueda” falla al instalar el paquete.
En dos máquinas donde lo probé me pedía sesión de usuario el live cd¿? no hubo manera de probarlo.
Existe un bug importante con la gestión de ram y la x que hace fallar al sistema.
En vez de discutir sobre la popularidad de ubuntu sería bueno hablar de su funcionamiento.
No creo que sea y es mas, no creo que jamas vaya a existir una distro perfecta..No s epuede agradar a Gregos y Troyanos..
Distro perfecta? Es lo que buscamos? Y que hay del Coche perfecto? o El trabajo perfecto?… O la mujer perfecta? (espero que la mia no lea ésto!)
La perfección no existe… si algo se le acerca, a nivel de sistema operativo, quizás sea Ubuntu.
Respecto a las mejoras: arranca más rápido, mejor entorno visual (y a quine no le guste, mejor capacidad de personalización) integración en redes sociales, apunte (tímido) hacia la nube, creación de manual (Getting started…)… Creo que se apunta hacia el sitio correcto!
No existe la distro perfecta, pero existe la distro perfecta para mí. Todo es cuestión de gustos.
Todo lo que venga de Canonical nunca fue, es o sera perfecto e dicho.
no se la verdad a que se refieren con perfección si es a la estética o es la funcionalidad o por ultimo a ambas juntas, ahora bien no veo relación de perfección con la estética mac…
Ubuntu dista de ser perfecta, Lucid araña apenas lo “regular”.
Creo que esta versión está muy por debajo de sus versiones anteriores. Todavía tiene muchos bugs que para ser LTS ya deberían estar arreglados (synaptics no funciona para algunos equipos, yo aún no sé por que). Si tienes una NVDIA es difícil instalar (por no decir angustiante). El sonido funciona cuando quiere (mismo modelo de maquinas completamente funcionales con 9.10, a una si le sirve el volumen, a la otra no). Es inestable (hay programas como el software center que no abre nunca u origenes de software que siempre se termina colgando). Y por gusto estético personal (y aclaro que es personal) el tema por defecto ya no me permite a mí personalizar el escritorio como me gusta (una sola barra lateral y transparente) pero esto sólo es un capricho personal.
En resumen, yo considero a esta versión (hasta que no arreglen los tremendos bugs que tiene el SO) una simple Beta 3 (que funciona como alpha 3 :p) Y aclaro que me encanta Ubuntu (todavía uso 8.04 y 9.04).
Vaya que como todo beta: Es una versión en desarrollo y no apta para entornos de producción.
Ja! Lo mismo dijeron cuando salió Hardy Heron (y lo mismo dicen con cada nueva versión que sale). Estas retahílas ya las había yo escuchado: “Que era una mierda llena de bugs”, “Que era una vergüenza para ser una LTS”, y que se yo cuantas millones de chorradas más. Luego de un tiempo, todos los criticones terminan tragándose sus palabras.
Nadie dice que sea una “mierda llena de errores” simplemente que esta por debajo de sus antecesores y a menos que arreglen los bugs de la fase beta no pasará. Y con Hardy a menos que hables de los betas, no estoy de acuerdo contigo, por que me parece que ha sido el ubuntu más estable hasta el momento.
Probablemente en 10.04.x se arreglen todos los problemas, lo que aquí comentamos es si ubuntu 10.04 es “perfecta” tal y como esta y desde mi personal punto de vista no es perfecta.
Hola a todos!, no creo que haya algo perfecto, en todo caso sobre gustos los colores; pero si se que hay algo que extraño y a lo mejor ustedes tengan la respuesta: Hay alguna distro que no sea tan dependiente de Internet para instalar algo? por ejemplo en Mac OSX instalar una aplicación es bajar el archivo, generalmente un DMG, y luego de montarlo se arrastra y suelta la aplicación, no hay dependencias que bajar porque todo esta auto contenido en el paquete de la aplicación, en Linux como sería? porque intenté instalar alguna que otra aplicación .DEB que bajara de internet en una máquina SIN conexión a Internet y me dio el error de las dependencias, lo intenté solucionar con Keryx y si bien funciona todavía hay camino por recorrer, la pregunta nuevamente: conocen alguna distro que solucione este problema de instalar paquetes y sus dependencias para equipos sin conexión a Internet? No quiero polemizar sobre si este esquema es mejor o peor que en Mac OSX, solo saber si hay alguna solución a mi inquietud o deberé seguir usando keryx. Me gusta mucho Ubuntu y Mint y veo mejoras de una versión a otra y gracias a Dios que hay gente trabajando en Linux para no depender de Windows y su monopolio. Las Mac son muy caras y Linux es una excelente opción. Por favor si saben como ayudarme lo comentan acá? por el bien de muchos que de seguro tienen el mismo problema que planteo aquí. Mil Gracias amigos de la familia Linux!
hay una aplicación llamada sushi-huh que ayuda en eso, vas a un equipo con Internet y con esa herramienta descargas los programas y sus dependencias para usarlas en otro computador.
http://sushi-huh.sourceforge.net/
por lo demás no se como funciona, a decir verdad no lo he tenido que usar.
Muchas gracias estimado “nismrc”, ya probé sushi-huh, fue más eficiente keryx, pensé que a lo mejor el esquema de Linux de instalación había sido replanteado por alguna otra distro o al menos reforzado como para ser bajadas e instaladas las aplicaciones en máquinas sin internet (como ocurre en algunas escuelas de mi país que no cuentan con Internet y no lo van a tener hasta dentro de un par de años al menos) es por ello que estoy buscando una solución para este desafío. Si a alguien se le ocurre algo más me lo hacen saber puede ser? Gracias!
La perfección no existe.. y menos aun tratándose de Ubuntu..
Por de pronto, no me gusta esta distro, pero debo admitir que como profesional interesado en softlibre debo acompañarla y apoyarla..
De mi parte, sigo con la 8.04 LTS, la cambiaré allí por la 10.04.1 u .2 recién
Wow! yo al leer el primer párrafo pensé que se iba a hablar de miles de bugs e inestabilidades.
Pues si la crítica solo es por el aspecto y los programas por defecto, me parece que bastante bien habla de Ubuntu…
GIMP se puede instalar dese repositorios. Ubuntu es una distribución que ha triunfado gracias a ser un completo sistema operativo con las herramientas necesarias para la mayoría de los usuarios comunes, todo en tan solo un CD. No se puede darle el gusto a todo el mundo incluyendo todos los programas y que además todo quepa en un CD.
Saludos.
Definitivamente estoy muy agusto con Ubuntu 10.04 sin duda alguna Canonical lo está haciendo bien. El unico incoveniente q tengo es en mi laptop Toshiba U305 con el scroll del volumen q si lo utilizo se corre el volumen hasta el maximo y igualmente si lo bajo y se congela el menú teniendo q dar un restart. Este error no pasaba en la 8.04 Hardy Heron desde la 8.10 empezó el problema. Y es algo que hasta la fecha no han resuelto. Pero no es algo por lo q me frustre. Muy bueno este Ubuntu!! Linux the future is Near!!
El término “perfecto” es TAAAAAAN subjetivo. En el caso de un sistema operativo supongo que depende de miles de factores, entre los cuales cabría mencionar el propósito para el que se usa, el tipo de usuario, el computador en el que se instala, etc, etc, etc.
Ubuntu puede ser súper ultra cool, pero Richard Stallman no piensa lo mismo porque no se ajusta a su filosofía. No es la distribución perfecta para él.
Ubuntu será seguro, rápido, atractivo, etc, pero si alguien no puede ejecutar en él su juego favorito, es muy seguro que se apegue a Windows.
En mi caso, uso Karmic, estoy pensando seriamente saltarme Lucid y probar con Maverick, porque ya probé las betas de Lucid y tuve muchos problemas con Brasero y K3B, que de pronto dejaban de grabar porque no podían acceder a la unidad óptica. Arruiné DECENAS de CDs con eso. También le instalé Lucid en un netbooka un amigo, y todavía no he podido resolver completamente un problema con un módem ZTE. De hecho, la falta de soportte para módems 3G, en mi opinión, tuvo una regresión de Jaunty a Karmic, y no se ha recuperado bien en Lucid.
También me molesta que los usuarios estemos perdiendo la capacidad para configurar algunas cosas a nuestro gusto, como el tema de los botones a la derecha o a la izquierda. No se entregan herramienbtas para hacer o deshacer características, sino que hay que acatar los gustos de Mark Shuttleworth, que no son muy buenos, hay que decirlo.
Pero para mí Ubuntu es perfecto, porque me sirve, me gusta, y es MIL veces mejor que Windows. Supongo que es como la madre o la esposa: no es perfecta, como uno no es perfecto, pero uno las ama igual. :) How romantic!!
Mis opiniones, asi como un analisis, estan en esta entrada de mi blog:
http://todopcma.blogspot.com/2010/05/linux-ubuntu-10.html
Saludos
Pues a mi parecer noe s perfecta pero funciona bien yo instale la version 64 bits y em ha funcionado bien que no em gusta el empathy prefiero pidgin pero es cosa menor cuestion de solod escargarlo ys e integra igual que empathy el bug de los privativos lo arregle al no instalafr privativos XD lo que hice fue que habilite el #D open gl de noveau y el plymouth funca perfecto el grub2 buena mejora super rapido incluso cuando lo modifique y al que lei por arriba que tiene problemas con el flash me pasaba igual y lo que hice fue que descargue el flash 10 de debian 64 bits y ya me funciona como si fuera el de 32 bits asi que son cosas menores a parte de eso me la encuentro mucho mejor que las anteriores a un solo problema en synaptic que es que al buscar un pquete en el buscador no em deja instalarlo la unica forma es buscandolo de forma rapida osea seleccionar todo y escribir parte del nombre del paquete ahi afuera pero es un bug menor seguro lo solucion si recien acaba de salir muy estabale me la encuentro para ser recien salida :P
anteriormente donde salio #D era el 3D de Noveau ya si plymouth funciona de maravilla y incluso compiz sin teenr que instalar privativos por lo menos con tarjetas nvidia
a mi no me gusta por su color freson
si
Se han dado cuenta que en lo relativo a las redes móviles no han hecho nada. Cada nueva versión hay que buscarse la vida para conectar el modem USB. Para los que tenemos ese tipo de conexión porque no hay otra, es un grave problema. Hay que esperar a que algún alma caritativa pueda solucionar el problema en mi caso Javier Martín que nos ha solucionado a muchos le problema del modem Alcatel X060. Por eso que resumiendo: No es perfecta.
Un saludo a todos.
Hola Juanjo.
¿Podrías decirme como has hecho para que funcione el alcatel x060 en Alcatel X060?
Gracias.
Aquí puedes encontrar un buen tutorial, a mí me funcionó:
http://felinfo.blogspot.com/2010/05/modem-alcatel-x060s-symio-en-ubuntu.html
Mi conclusión de esto es que Ubuntu está vivo muy vivo y parece estar tirando un poco del carro de hecho la acogida de mucho público al mundo linux en parte viene dada a Ubuntu y eso algunos no lo compartirán pero es mi experiencia entre mucha gente.
No es ahora mismo perfecta pero se acerca cada vez más a un OS muy amable, sin duda la visual Mac me parece q está bien pero pienso q si lo vas a hacer hazlo ya del todo, búscate un buen dock para q el usuario esté más cómodo.
Mi única queja es para Ubuntu Studio, q a pesar de intentar ser una SO más para alguien q qiere trabajar con la manipulación y creación…esta todavía lejos de ser cómodo pero más pq los programa no terminar de cuadrar del todo. Un Imovie 06 y un grarage band…serían ideales me refiero en interface y programación se q es mucho pedir quizás pero es lo q necesitaría sin duda alguna solo con eso explotaría la distro.
Yo, en cuanto a los colores prefiero una presentación que no me deje ciego con mucho blanco que una que sea bonita aunque la combinación de colores en esta 10.04 es bastante fea, en cuanto a los problemas con flash ya llevamos mucho tiempo los usuarios de 64 bits que ni chicha ni limoná, mejoran el rendimiento pero muchas veces da problemas a la hora de pulsar los botones. Antes de hablar de perfección habría que definirla, en todo caso sería mejor, aunque menos espectacular editorialmente hablando inmejorable, yo no la he probado porque uso MInt Helena 64 que es muy mono pero no me acaba de convencer del todo.
Hola que tal !!
Primero me presentare, soy usuario de Ubuntu Karmic, eh usado Mint Helena, y testeado los live CDs de Mandriva, openSUSE y muy muy poco de Debian.
Pues primero, comentare que mi interes en este blog no es saber si Lucid es “perfecta” o no, por que como ya lo comentaba nechus (#55) y otros mas, que el termino perfecto depende de quien lo usa, para que y como se acomoda a esa diestro. A mi como usuario de Ubuntu y lector de este blog es saber si “Ubuntu 10.04 Lucid Linx” mejora a su antecesor “Ubuntu 9.10 Karmic Koala”. Aun creo que es pronto para conocer una opinion definitiva y sobre los bugs, bueno… espero que se vayan arreglando con el tiempo, pues es lo que se spera de una version LTS, es de comprenderse que por muy bueno que sea este SO al aplicarlo a diferentes computadoras, tanto por marca como por arquitectura (aun que todo esta hecho en china hoy en dia) que se presenten este tipo de anomalias, pero que seran arregladas.
Asi que me dirijo a la gente que ah probado Lucid y les pregunto: ¿Podriamos replantearnos la pregunta?, yo quiero saber si la version 10.04 supera a su antecesor y por que?
Veamos lo que eh leido:
- Parece ser que en lo grafico hay algunos problemas, poca personalización, es verdad ??
- Dicen que inicia mas rapido el inicio que windows 7, pero que tal contra Karmic u otras diestros ??
- Si es con respecto a los colores, que no se pueden cambiar ??
- Con respecto a GimP p PiTiVi, que no puedes instalar y desinstalar lo que gustes ???
Yo en lo personal no veo el problema.
- Ahora un comentaio importante parece ser el hecho de que tiene problemas con algun tipo de Hardware, seria bueno saber cual es ese hardware, para que la gente que posee ese tipo de equipo, mejor espere a tener una solución y no tener problemas.
… Pero, pido por favor información sobre errores, caracteristicas, comparaciones, y esos datos verdaderamente importantes.
A mi me asalta una duda, yo tengo Karmic Koala pero quiero saber que es mejor: Instalar Lucid desde cero con un liveCd o la actualización ?? Por que, a lo mejor Lucid respeta las configuraciones que tengo en mi equipo y eso evita problemas, no ?? o por el contrario eso provoca errores de compatibilidad y esas cosas…
Bueno, muchas gracias a la gente de MuyLinux y a la gente que postea y permite que los demas podamos informarnos, yo por mi parte (muy personal aclaro y meramente informando) justo ahora me descargo la .iso de Ubuntu 10.04 Lucid Linx con KDE4 y despues le bajare Gnome, quiero tener los 2 escritorios, pero estare al pendiente de este post. Un saludo y gracias.
A mi nunca me funcionó bien el actualizar la distro, prefiero instalar desde cero, pero teniendo el /home en otra partición, la mitad del trabajo está hecho…
Saludos, MB
Sinceramente yo estaba super ilusionado con esta ultima version de ubuntu, PERO QUE DESILUSION… por no decir otra cosa, ni siquiera puedo probarla…. ya que no arranca en mi toshiba satellite a50-522, por lo que e podido leer y alguna ayuda, es que se ve, que esta version de ubuntu no es compatible con las tarjeta graficas antiguas… vaya mierda…. asi, que seguiremos de por vida en la 9.10lts…. a ver si consiguen algo….
¿cuanto de antiguas? mi portátil es del 2006 y va perfecto.
Haganse hombres y usen Slackware o Arch, eso es gnu/linux!!… ubuntu, y canonical son los windows y msft del mal llamado “soft libre”…
Lo siento por quienes se sientan ofendidos, pero los fan boys de ubuntu creen que por usar ese sistema tocaron el cielo linux con las manos y realmente nada mas lejos de la realidad. Hay un hermoso universo mas alla… con distribuciones mucho mejores.
Otro que usa GNU/Linux para presumir entre los amigos windowseros. u_u”
La cuestión no es “presumir”… es de aceptar que algunas distros se estan alejando de sus raices y se acercan más a una versión de Windows. El sentido y los orígenes de LINUX se están perdiendo.
Deberíamos volver a lo escencial, sencillo, básico y natural… deberíamos volver a LINUX.
“Si usas Ubuntu aprenderás Ubuntu, si usas Suse aprenderas Suse, si usas Slackware o Debian aprenderas LINUX”
Aquí podemos ver la genealogía de LINUX, las raices, EL ORIGEN:
http://bp0.blogger.com/_7c760YbgrE4/RpqsaolCcnI/AAAAAAAAAkQ/UoZbucmPJrI/s1600-h/linuxdistrotimeline75.png
Para muchos “pros” de linux, ubuntu no les gusta. Pero no saben que Ubuntu va por el buen camino para que la gente se lo instale. Pero ¿Que gente? el usuario de a pie, el que no sabe nada de informática. Yo conozco a gente que no tiene ni idea de informática instalandose ubuntu sin ayuda. Me han preguntado y yo les he dicho que se bajaran el CD y probaran a instalarlo ellos solos. Pues lo han hecho, sin ningún problema. Eso antes, no era posible, y eso es muy bueno.
A mi lo del look&feel me da igual, hay miles de temas disponibles y te puedes poner el que te de la gana. Por no hablar de lo de Gimp. Sigue estando en los repositorios, no veo que problema hay.
Nunca he acabado de entender del todo porqué los “pros” andan siempre metiéndose en páginas de aficionados a la informática, no sé que van a encontrar que ya no sepan ¿restregarnos su omnisciencia digital para elevarnos el espíritu o simplemente egolatría exacerbada?
+1
Absolutamente… y es una de las cosas que más le he criticado a los avanzados de Linux, pero… como hablarle a una sartén… así que he optado por hacer caso omiso a este tipo de comentarios… cuanto menos bola les demos, más pronto se irán a molestar a otras partes…
Saludos, MB
Pero que de estupideces se pueden llegar a decir en este blog ¿UBUNTU PERFECTA? es incitar al debate sobre lo de siempre..MuyLinux vs. MuyUbuntu.
GNU/LINUX abastece a todo tipo de usuarios y UBUNTU es la mas sencilla y valida distro para usuarios mas comunes de escritorio ¿es malo? no lo creo pero hay que calentar al personal.
Personalmente si BSD ofreciera la sencillez y efectividad con mi PC de UBUNTU seguramente lo utilizaria igualmente porque solo busco un sistema operativo CAPAZ, cosa de la que pueden presumir pocas distros.
Ojala OPENSUSE, MANDRIVA, FEDORA etc…se pongan las pilas y superen a UBUNTU en sencillez se entiende, pero por ahora me creo que no tienen el exito de UBUNTU y no es por publicidad.
Por cierto criticar el look en una distro GNu/Linux es aun mas una estupidez ¿que no podemos cambiar del aspecto en nuestra distro? ¿alguien tiene el tema de escritorio de salida en su distro? chorradas.
Eso de que es la más sencilla y válida vuelvo a decir que es una MENTIRA que se repite como el ajo, con la esperanza que a fuerza de repetirlo se vuelva realidad.
Te pongo un ejemplo de porqué no es así.
Intenta deshabiliar IPv6 en la nueva Ubuntu. Te lo digo yo, primero busca en internet la solución, y te encuentras que tienes que hacer ésto:
Para desactivar ipv6 en Ubuntu 9.10 hay que editar el archivo “sysctl.conf”
$gksudo gedit /etc/sysctl.conf
Y agregar al final la siguiente linea:
net.ipv6.conf.all.disable_ipv6=1
Luego reiniciamos y listo cuando iniciemos sesión ipv6 estará desactivado.
Muy fácil para un usuario medio, ¿verdad?
Ahora en Mandriva 2010, por ponerte un ejemplo, te vas al centro de control–> Redes e Internet–>Centro De Redes–> Opciones Avanzadas, click en deshabilitar ipv6….
Coincido en todos los puntos con el creador del articulo. Desde que lei las novedades del nuevo Ubuntu y vi las capturas donde mostraban un monton de cosas inecesarias. agregando el extirpe de funciones para que sea un “poquito” mas rapido el booteo y la integracion con facebook, eso fue suficiente para mi para dejarlo.
Ya hace un mes que uso debian Squeeze, y a pesar de alfa funciona mucho mejor que Ubuntu. El navegador Iceweasel es muchisimo mas rapido que el firefox del Ubuntu, se nota menos consumo y las aplicaciones responden mas rapido.
Personalmente, creo que el sistema debe venir con temas visuales basico por defecto, y luego traer porque no 3 o 4 temas distintos y que el usuario elija. Pero no, Ubuntu quiere que todos usemos lo que a ellos les gusta, y esa politica no va con mi pensamiento.
Adios Ubuntu y bienvenido Debian! :D
como ya dije a otro bien por ti, si no te gusta su filosofia de darle de comer a los usuarios pues cambiate a una no tan sencilla como debian que a pesar de todo no he llegado a probar, es mas, incita a otros usuarios en tu situacion a cambiarse
El fondo de pantalla no es un defecto, es opción de quien lo usa, el hecho de tener un tono violeta, tampoco es una copia a Mac.
para mi que es copia de MTV xD, ya saben, esa pantalla negra/morada cuando estan en comerciales de programas propios y te dicen a que hora lo dan
Nada es perfecto pero si bueno o muy bueno!!! Por lo menos este Ubuntu en terminos de uso parece mejor que el 9.10 en este caso particular (yo)!!
Y estoy de acuerdo con @Gmaster!! con el navegador!! Iceweasel es excelente…
Yo esperaré hasta que Squeeze sea estable, y ahí la instalaré sin cerrar un ojo!! y me quedo con Debian y Ubuntu!!
La mejor distro que he probado, no he tenido problema con drivers para targeta nvidia, a mi me salio por defecto el driver privativo…..Lo único que no he podido cuadrar es mi targeta de tv que no tenia problemas
No pudiste hacer funcionar la tv?, tienes que instalar tvtime y crear un archivo de configuracion tipo asi:
sudo gedit /etc/modprobe.d/saa7134
alias char-major-81 videodev
alias char-major-81-0 saa7134
options saa7134 card=3
Pero con las especificaciones del chip y modelo de tu tarjeta. Te aseguro que la TV funcionara MUCHISIMO mejor que en guindous!.
Espero que te sirva.. saludos!.
Yo he encontrado un bug tremendo!
Tengo un portatil ASUS M51Tr, y lo instale ayer. Todo perfecto, grafica reconocida, audio tambien. Buena interfaz, mas clara (en mi opinion todas las distros de ubuntu tenian la interfaz como muy de juguete, muy satinada.Las prefiero mas contrastadas),tiempos de ejecucion rapidisimos , y no digamos el tiempo de arranque….
Llego a la universidad, lo dejo sin cargador un rato (no lo necesitaba en ese momento) y cuando esta casi descargado, le conecto el cargador.Resultado? El portatil totalmente bloqueado, ni mouse ni teclado, nada..
Reinicio de malas maneras con el boton de apagado con el cargador puesto, lo quito, y mismo resultado. Lo vuelvo a reiniciar y le dejo el cargador puesto.Termina de cargar la bateria y adivinan? Si, Bloqueo total de nuevo…Es decir, cualquier evento de de la bateria provoca un bloqueo total.
Aun asi, creo que es problema mio solamente eso si.Se de un compañero que lo tiene instalado tambien y no le ha dado problemas. Espero que solucionen esto, si es realmente un bug, porque no me apetece perder datos porque la bateria se “haya cargado” ¬¬.
Un Saludo!
¿alguien ha insalado otros kernels?
yo suelo trabajar con linux-image-rt, sin embargo, he probado la versión de los repositorios (2.6.31-rt) con esta no se inicia el entorno gráfico, y la consola funciona de modo errático.
He comparado línea por línea el dmesg de ambos kernels y no encuentro el error.
También probé instalar un kernel vainilla 2.6.33 parchado con el módulo rt, y nada. El mismo error.
Esto sólo pasa con kernels raros, el kernel por defecto (linux-image-generic) funciona sin problemas, pero cuando uso sintetizadores y herramientas de producción musical, se escuchan innumerables clicks y pops. Horrible.
Espero incorporen el kernel 2.6.33 para así parcharlo en el mismo linux-source y no usar un kernel vainilla (estos parches solo existen para las versiones impares, sólo esta para 2.6.31 y para 2.6.33, no hay para 2.6.32 que es la que trae ubuntu).
qué hardware tienes??
yo tambien uso el real-time kernel y no tengo problemas!!
Tengo un procesador celeron de 1.7Gb, una placa madre ASRock. Al hacer un lspci, todas las placas me sale el número 82845G, de intel.
te tiraría las salidas de lspci, y lshw. Pero los blogs no son para estos asuntos.
Por lo menos ya sé que no es un bug en el kernel, debe ir por otro lado el error. Seguir probando no más.
¿lo instalaste de los repositorios, o es compilado?