Controladores Catalyst vs Mesa: la batalla final
No he podido evitar la coletilla del título, sobre todo después de todas las noticias que están llegando acerca de los controladores ATI Catalyst 10.2 y ATI Catalyst 10.3 que son fantásticos para Windows pero que dejan bastante que desear -al menos, por lo que muchos habéis expresado- en el caso de su versión para Linux.
En Phoronix han querido realizar una comparativa enfrentando a estos controladores con los controladores Mesa convencionales, y de hecho indican que en Ubuntu ya han tomado una edición preliminar de los Catalyst 10.4 que se lanzarán en abril y que son compatibles con elnuevo X.Org 1.7.5 y con el kernel 2.6.32 que será utilizado por ejemplo en la nueva Ubuntu 10.04 LTS.
Para la comparativa han utilizado precisamente esa versión perliminar de los Catalyst 10.4 (8.72.10) y la han comparado con los Mesa 7.7 para las gráficas ATI Radeon y han lanzado una serie de pruebas con su Phoronix Test Suite que estaban destinadas a evaluar el comportamiento de ambas propuestas.
Me temo que a pesar de nuestras quejas, está claro que si lo que queréis hacer es jugar a juegos 3D la única opción viable es la utilización de los drivers propietarios de AMD/ATI, ya que las diferencias en rendimiento son abismales, demasiado importantes como para no tenerlas en cuenta… por ahora. A medida que el rendimiento experimental 3D de los controladores Open Source se mejore podremos hablar de otro escenario, pero por ahora, mandan bastos.
Como revelan en Phoronix, “Si tu experiencia de escritorio depende mucho del uso de OpenGL, los drivers propietarios ATI Catalyst para Linux son realmente la única opción“. Sin embargo y tal y como he apuntado, el controlador Open Source con soporte R300g sigue avanzando, y es posible que el controlador Gallium3D para R600/R700/R800 que saldrá dentro de algunos meses cambie esa situación. Tiempo al tiempo.
Related posts:
- Nuevos controladores AMD Catalyst 11.2 para Linux
- ATI Catalyst 10.8: bienvenido, OpenGL ES 2.0
- ATI Catalyst 10.3 para Linux disponible
- Controladores AMD (ATI) para Linux, ¿cómo va el asunto?
- AMD Catalyst 11.5 disponible
¿Cuando pone Mesa se refiere a la aceleración 3D por software o se refiere al uso del controlador libre para tarjetas ATI? Es que no es lo mismo ni por asomo.
Si la verdad como menciono arriba, esperar que la aceleracion 3D por software sea mas rapida que por hardware es una locura… De ser asi, seria el colmo y los desarrolladores de los controladores de ATI para Linux se deberian suicidar.
No se está comparando el rendimiento de los drivers propietarios con los libres, sino la implementación opengl de mesa (procesamiento por CPU) vs la de catalyst (procesamiento por GPU).
Que putada… tengo muchas ganas de que madure bien de una vez el tema de Ati en Linux porque mi portatil lleva una Ati 4670 y hasta que no esté la cosa bien, tendré que seguir con windows.
NO me aclaro se refieren con drivers mesa a los drivers libres radeon y HDradeon, o se refieren al procesamiento por software. Yo juraria que el procesamiento de estos drivers era hard. Pero bueno, no lo tengo claro, a ver si alguien lo aclara.
Si mal no tengo entendido, los drver libres y privativos hacen procesamiento gráfico por GPU, pero ahora los comentarios me confunden; entonces están a sí de bajos los libres porque es un proceso software, o por lo verdes que están?
…
JaD!
:P Recuerden que se acerca el driver libre RadeonHD, que le va a dar tres patadas al fglrx en cuanto a rendimiento… aunque también debemos agradecerselo a AMD que liberó la documentación.
Si existir,existe pero no es consistente a dia de hoy, es mas, en el wiki de arch aconsejan antes el driver llamado xf86-video-ati (radeon), por encima del radeonHD. Lo q no tengo claro es si el utilizado para esta comparativa es este o el driver mesa por softare, perdonad mi ignorancia.
Saludos compis
Curiosamente ayer me consegui instalar arch (despues de 2 dias, de sufrimiento), y da la casualidad que estuve leyendo sobre el driver libre de ati que haces referencia.Y para serte sincero no acabo de notar muchas diferencias con los que ya viene, salvo mejoras en las tipografias, que se ven mejor. Esperare un poco e instalare el driver de ATI para ver si hay mejoria en cuanto a este xf86-video-ati.