Mozilla: “Webkit nunca sustituirá a Gecko”
El segmento de los navegadores está muy animado desde hace meses: la llegada de Chrome y la mejora de prestaciones sobre todo en lo que se refiere a los motores JavaScript ha sentado las bases de una sana competitividad que ha hecho que los usuarios de Linux, por ejemplo, cada vez estemos más contentos con el excelente rendimiento de Chrome -al menos en mi caso.
El navegador de Chrome basado en el proyecto Chromium está de hecho robándole cuota de mercado al mismísimo Firefox, que hasta la fecha era toda una promesa para, a su vez, bajar del trono al todopoderoso Internet Explorer en un futuro no tan lejano.
Pero ahora el crecimiento de Firefox parece en peligro, y una entrevista en Internetling nos permite conocer cuál es la opinión de uno de los máximos responsables de su desarrollo en todo lo que rodea al navegador de Mozilla Foundation. Se trata de Asa Dotzler, uno de los claros defensores de la filosofía Open Source, que dio su opinión sobre varios temas candentes.
Uno de ellos, por ejemplo, es de la posibilidad de usar el motor WebKit -que está demostrando su capacidad en Chrome o Safari- en lugar de Gecko en un futuro Firefox. Dotzler negó tal opción:
“Webkit nunca podría sustituir a Gecko. Algo que la gente no entiende sobre las plataformas de los navegadores es que en realidad están compuestas de muchos elementos. WebKit en Safari no es lo mismo que WebKit en Chrome, por ejemplo. Cada uno de estos navegadores tiene su motor Javascript, sus propias capas de renderizado y gráficos, su propio código de comunicaciones, sus propios servicios de seguridad, etc. [...] Gecko también proporciona un montón de características no presentes en WebKit, como XUL, que es el pilar de muchas de las extensiones más populares de Firefox”
Dotzler también opinó sobre el futuro del vídeo en HTML5, un debate que está generando mucha controversia y que como comentábamos reciéntemente parece casi decidido tras la apuesta de Microsoft por H.264.
“El códec de vídeo más usado en la web actualmente, H.264, es un códec muy eficiente para todo tipo de escenarios y hay un montón de herramientas para crear y reproducir vídeos H.264. Pero también tiene algunas desventajas. La más importante es que H.264 está rodeado de patentes, y necesita una licencia y el pago de tasas para su uso comercial.”
Y continuaba hablando de Theora:
“Theora es otro códec de vídeo que está ganando popularidad en Internet gracias al soporte en Firefox, Crome y Opera (cuya cuota de mercado combinada es de cerca del 30%). Theora es también un códec eficiente que produce buena calidad también en contenidos HD. No se apoya en patentes ni necesita pago de licencias. Es un códec más simple que H.264 y no puede equipararse con H.264 en calidad en todas las circunstancias, pero es lo suficientemente bueno para cualquier uso en la Web por su simplicidad.”
Las conclusiones de Dotzler no son muy claras en este apartado -él mismo admite la superioridad de H.264- así que vemos aún más complicado que el resto de empresas adopten Theora, pero seguiremos manteniendo la esperanza.
El resto de la entrevista es igualmente interesante, ya que se habla de temas como la ballot screen de Microsoft, Fennec, Thunderbird, o Chrome OS, sobre el que dice “¿Tiene sentido eliminar todo excepto el navegador en un sistema operativo? Para algunas personas, tal vez. En mi caso, el 10% de mis tareas se realizan con programas que no tienen equivalente en la web o que no disponen de una experiencia tan rica o potente en Internet“.
Unos comentarios no demasiado sorprendentes, pero interesantes en todo caso.
Related posts:
Lo que deberian es ponerse manos a la obra en crear un navegador que aproveche los últimos procesadores, cosa que el equipo de Pale Moon tiene que sacarles las castañas del fuego. Al final yo en lugar de usar Firefox, uso PaleMoon, que es lo mismo (identico) pero se supone que optimizado para procesadores multinúcleo, procesadores con doble hilo de ejecución, 686, etc y por lo que se, firefox se distribuye sin estar optimizado de esta forma. Personalmente si que noto una mejoria del rendimiento de PaleMoon frente a Firefox, lo recomiendo mucho.
Yo me conformaría con que Firefox en GNU/Linux rindiese igual de bien que en Windows. Por alguna extraña razón que escapa a mi entendimiento, es la única aplicación multiplataforma en la que aprecio mayor rendimiento en el sistema privativo de M$, lo cual me quema, por cierto.
Por otro lado, tal vez puedan hacer una fusión de la velocidad de Webkit con las capacidades XUL de Gecko. O hacer algo como permitir elegir los dos motores. Igual que pasa con totem, amarok y otros programas, o el addon IE Tab de Firefox en Windows.
+ 1.
Y no, no es la única. Es lo que el otro día yo criticaba por aqui tambien del software para Linux, que se lo toman mas en serio en windows que en su plataforma nativa…. Pasa con openOffice. Tambien es mas estable y veloz en Windows. Haz la prueba si quieres sobre todo con un word con muchas muchas paginas y fotos o un power point similar.
Por cierto que el addon IeTab tambien funciona en Linux…. yo no comprendo porqué se dice que hay muchos plugins que solo funcionan en Windows… a mi me van todos tambien en Linux. Solo hay que bajarse dicho plugin como archivo .xpi y desde el escritorio arrastrarlo sobre firefox para instalarlo si acaso te da fallo al intentar instalarlo desde la web de plugins de mozilla pinchando el botón instalar.
Es un viejo truco que descubrí por mi mismo hace años y me funciona siempre.
Dudo que en el .xpi vaya el .exe del Internet Explorer por lo que has instalado un plugin que carece de utilidad
A mi, contrariamente a lo que dijo anónimo, Firefox me funciona mejor en Linux que en Windows. En la pc de mi trabajo que tengo este sistema operativo siento como que Firefox no “encaja”. En cambio, en mi casa que uso Ubuntu, funciona como una seda y no da ningún problema.
Jorge, eres la primera persona que conozco a la que Firefox le va mejor en Linux que en Windows… es algo bastante conocido y que a los usuarios de Linux nos fastidia mucho… en parte creo que gran culpa la tiene flash…
pues a mi me funciona a full firefox en linux mas que en windows, incluso flash me trabaja bien, sera en parte porque trabajo con servidores web? pero firefox windows luego da sus problemitas aun que son detalles.
Lo de flash voy de acuerdo, pero a mi no me ha dado problemas pero a un cuate si… sera problemas de compatibilidad de hardware? puesto que trabajamos juntos con ubuntu y tenemos un parecido flujo de datos, quien sabe.
tengo la version de ubuntu en 64 bits, la version de flash en 64 bits y el navegador en 64 bits y me va muchisimo mejor que en windows, mucho mas estable y rapido
Raro, raro, raro.
Ellos mismos,-Una cosa es equivocarse otra permanecer en el error constantemente.
Cuando su cuota de mercado decrezca drasticamente ya espabilaran,siguen pensando que son superguays pq es software libre y viviendo de rentas por favor..
El firefox lo utilizaba desde la versión 0.9 ,eso si que era ligero y rápido ahora me da igual lo que digan las estadísticas los foros de firexploter,lo único cierto es que con 870mhz y 512 de Ram,3 pestañas abiertas en el fireexploter se cuelga, que chrome tb come memoria si es cierto ,eso si es infinitamente mas liviano y rápido que firefos,por mucha integración de pestañas por mucho rediseño de”personas”etc….
Lo malo tambien de firefox es que en cierta medida es el nuevo IE6. Me explico. No cumple al 100% el test Acid3 todavía (creo que anda en el 92%) y Firefox esta tan sumamente extendido que ya te encuentras muchas paginas pensadas para funcionar en IE y en… ¡sorpresa!—> Firefox. Esto no quiere decir que esas paginas esten bien hechas, sino que estan bien hechas PARA FUNCIONAR EN ESOS NAVEGADORES. Luego vas a esas webs con navegadores que cumplen al 100% el Acid3 como Opera o Chrome y te encuentras que la web tiene fallos como botones que no funcionan (tal como un botón de “eliminar contacto” etc)
En fin….
Carmentxu, firefox va MUCHO mejor ahora que en las primeras versiones, ahí era un comedero de RAM.
Respecto a Gecko a mi me parece un motor bastante competetente, y seguro que llegan al 100% en el Acid Test. No se a que viene este antimozillismo.
Arkangel .discrepo tu tienes tus datos yo los míos, era y ES, en mi equipo me pasa eso, en el tuyo me da absolutamente igual….quizás tengas la suerte de tener 3 Gigas, mi equipo es el que te comente y a el me debo ceñir…
EN rf .a antimozillismo.En ningún momento se ha dicho eso, yo utilizo otros programas de mozilla ,como el gestor de coreos ,que es magnifico…si y tb la suite de mozilla,la coneces?provengo del Netscape así que llevo un tiempo con mozilla ,Lo que se discute es que firefox pierde mercado ,ESO ES ASI Y QUE OTROS SE PUSIERON LAS PILAS Y EL NOP LO HACCE,con la velocidad que de el se espera, yo valora mas velocidad y consumo a virguerías varias ,q esa es la opción que ha tomado Mozilla,el minimalismo,diseño,(Recordarte que ha día de hoy hay bugs no resueltos. lo que le quieras llamar, sigue petando con los torpedos,etc;
Es la política de Mozilla perfecto, pero que no se vanaglorien de escuchar a los usuarios cuando ,de cada vez mas ,no se les tiene en consideración, mira que envié a su pagina…nada de nada,y ahora porque se discrepa de ellos vamos en contra de ello? por favor…
Simplemente para navegar encontré mejores opciones.
Llama poderosamente la atención que un programa libre funcione en un sistema privativo pq en Linux deja bastante que desear.
Es muy simple: en este momento Chrome/Chromium es ampliamente superior a Firerfox, sobre todo en Linux.
Por mi parte, visualmente me gusta mucho mas, y la idea de la interfaz simple me parece perfecto.
Por otra parte, tengan en cuenta que Chrome es el navegador del sistema operativo de Google que esta basado en Linux. Con esto quiero decir que el desarrollo de Google esta enfocado hacia Linux, en cambio Firefox se preocupa (parece que casi al 100%) por Windows, que obviamente representa su mayor porcion de usuarios. En mi opinion Chrome/Chormium a la larga va a beneficiar mucho mas a la comunidad Linux. Firefox parece que usa la comunidad para su provecho….
Para Gnome lo puto mejor es Midori, ni Firefox por lo lento que es ni Chromium por lo poco integrado que está con el entorno, Midori se lleva la palma, toda la potencia de webkit con una perfecta integración con Gnome. Yo ya no vuelvo a Firefox ni que me maten, Midori/Opera y a correr.
Concuerdo con que midori es genial, pero al revisar mi gmail se va al tacho de la basura. No puede ver la página con todos los camnbios de hoy, la ve como el 2004, es decir ni el chat agarra… hasta ahí llego mi felicidad. Si le dieran soporte los de google quizás, pero que es un buen navegador, lo es. Yo hoy por hoy estoy entre opera, chrome y firefox, y los ocupo los tres, este post lo hago desde chrome por ejemplo.
Saludos
Si , para ser honestos Firefox que hincha las pelotas en mi Ubuntu, muy a mi pesar porque si vengo usando FF de bien atras y antes siento que era mucho mas rapido , ahora opto por sacrificar muchas extensiones para ver si asi me rinde igual o mejor ke antes , una lastima , ultimamente en mi Ubuntu me estoy usando Opera que anda mucho mejor y el Chrome . Si no se ponen las pilas van a caer …y hablando lo que es no tiene el soporte todavia con que si cuenta por ejemplo IE 6 que se resiste a morir , mucha gente lo usa todavia porque esta clavado en las entrañas de muchas PCs y hay todavia muchas aplicaciones que corren sobre el nada mas . Arriba Firefox , no hay que dejarlo caer …como se pueda hay que pegar el grito a Mozilla para que nos escuchen ! Saludos.
Realmente no entiendo las tendencias o modas consumistas, cuando se sucedia el mejor momento de Firefox, los usuarios sacrificaban velocidad por extenciones y complementos, ya que en ese momento Opera era (y sigue siendo) el mas veloz, sin embargo se preferia firefox antes que Opera. Ahora aparecio ese tal Chrome con todo su marketing y publicidad por parte de Google, y ahora los usuarios prefieren la velocidad de Chrome antes que las extenciones de Firefox.. Yo creo que Chrome (espero que me disculpen, pero debo decirlo) es una verdadera mierda… Pues para empezar en feo y con un diseño primitivo, tambien invasivo en cuanto a seguridad y privacidad, carente de funciones.. es muy basico y es detestable como manejar y borrar su historial de navegacion. Yo me pregunto.. porque Opera siendo muy veloz, con tantas buenas funciones y caracteristica sigue sin triunfar ??
Lamentablemente la sociedad es cosumistas de modas.. y usar Chrome se a conevrtido en una moda !! debido al impulso que google le ha dado con toda su campaña publicitaria..
Esta es mi opinion gracias !!
Más razón que un santo!!
@Mingo
Por que Chrome este de moda no quiere decir que dejemos de usar firefox, yo soy un usuario que esta usando chrome en estos momentos pro cuando voy a hacer x cosa por ejemplo descargar un video en youtube, pues uso firefox con X extencion para descargar ese video…..
Lo que si es verdad es que Firefox en linux es trmendo tragon de recursos al menos a mi, no se a alguien mas!!! y cuando lo que voy a hacer es navegar sencillamente uso chrome porque es super rapido… y por extensiones no es porque ahora chrome esta soportando extensiones y poco a poco habra un gran catalogo para ese nevagador..
Me has quitado las palabras de la boca
Pues si quieres una respuesta aquí, en MuyLinux, te voy a dar una que vale para muchos de nosotros (para otros no, por supuesto): Opera es software privativo. Por eso yo nunca usaré Opera mientras haya alternativas iguales o mejores dentro del FOSS y especialmente GNU/Linux. Estoy contigo con que el diseño de Chrome es cutre, pero lo compensa en otros aspectos. Es más liviano que Opera y al menos tan rápido, y aunque carece de ciertas funcionalidades tiene extensiones que le dan otras. Firefox por su parte es el mejor, pero muy pesado, demasiado. Yo por mi trabajo los tengo todos instalados y los uso todos, pero mi navegador es Konqueror.
y así nos va, que a veces preferimos una cosa a medio terminar pero libre, a una cosa bien hecha pero cerrada… Me parece una forma de pensar demasiado cerrada y nada pragmática, no entiendo porque no se debe usar algo cerrado si es mejor que lo libre.
En esta vida hay que ser prácticos, y si lo cerrado es mejor que lo libre no veo porque no usarlo, no creo que Opera esté muy preocupada de meter backdoors o cosas raras en su código cerrado, no se vamos, es lo que creo, yo ya he dicho que uso Midori (supongo que será libre) pero en cuanto salga Opera 10.50 pienso probarlo sin duda.
Repito: “yo nunca usaré Opera mientras haya alternativas iguales o mejores dentro del FOSS”. No soy cerrado. Uso los drivers de nvidia por que es lo mejor que hay, igual que flash, etc. Pero Opera no es imprescindible para nada. Y luego cada uno tiene su opinión, que está claro que es subjetiva (a rasgos generales).
Holas, a todos,, desde mi punto de vista Firefox desperto a los demas navegadores y al mismo Chrome… es bueno que haya competencia, eso hace que nuestras exigencias se cubra como usuarios, yo me considero anti micro$oft. asi que firefox en sus versiones 1 y 2, me ayudaron muchisimo a alejarme de IE, Aun no he probado mucho Crhome, pero por lo demas Firefox cumple misespectativas, aun no se como maneja chrome las extensiones, pero eso es uno de sus puntos fuertes de Firefox, permite personalizarlo a como mejor lo desees. voy intentar probar chrome en Fedora y en moblin, luego les contare mis experiencias, por ahora estoy contento con Firefox. no se que caracterisiticas de PCs tengan, pero con firefox nunca le note lento.
Salud2 a to2
La verdad es que de tanto darle vidilla al tema, me he animado a probar chromium, y francamente, va muchisimo mas rápido que firefox, me parece mas comodo, supongo que por costumbre el de mozilla, pero hay que reconocer que va francamente bien…
saludos
En parte es obvio que no van a usar ellos el Webkit, puesto que Gecko es de su creación y usar otro es ofender se a sí mismos; como si vieras a Chrysler usando los motores de Chevrolet y diciendo que son buenos, o vieras a Steve Ballmer usando una distro Linux…
A lo mejor alguien se anima a sacar una versión de Firefox con el motor Webkit, pero dudo que sea fácil, pues perdería su capacidad de complementos sin igual, y en sí ya no sería lo mismo, puesto que a XUL y DPCOM los tiene muy en sis adentros y estructura el Zorro de Fuego.
Si quieres Webkit en Firefox, sigue soñando o usa Chromium/Midori.
Saludos!
JaD!
[...] MuyLinux Previous post [...]
Sería como pedirle a los pelones que hagan comerciales de shampoos: no se puede… xD
JaD!