Macs para crear el nuevo diseño de Ubuntu
Justo acababa de escribir el post anterior cuando me encuentro con un artículo muy interesante que habla justamente del proceso de diseño que han seguido los responsables de Canonical para crear esa nueva imagen y branding para la distribución…
¡… y resulta que han usado Macs para ese diseño!
Dave Walker visitó las oficinas de Canonical en Londres para la presentación de ese nuevo branding, y luego escribió un artículo en Linux User & Developer en el cual dio pocos detalles sobre las herramientas concretas que se usaron, pero sí dejó claro que Ubuntu no había sido el sistema de elección de los diseñadores:
“Es interesante, y parece que muchos de los artistas que crearon este nuevo diseño usaron Macs de Apple y software propietario como su plataforma de desarrollo. Soy un gran creyente en el hecho de que se debe usar siempre la mejor herramienta para cada trabajo, pero eso impone una pregunta. ¿Es que Ubuntu falla como plataforma de diseño y de trabajo artístico, y no es su labor, o es que no hay artistas con ‘pedigrí’ que tengan suficiente nivel usando Ubuntu?”
Parece que la respuesta está clara tras ver el trabajo de Canonical. Los diseñadores siguen apostando por Mac, a pesar de que hay un montón de alternativas interesantes para trabajar con el diseño artístico en Linux. Una lástima.
Related posts:
Y los diseñadores las seguiran usando, en mi universidad a los diseñadores gráficos les enseñan todo usando MAC OS X y sus softwares de diseño, y estoy convencido que no es por mero capricho…. Apple ha hecho de su plataforma algo que ni windows ni linux ha podido hacer en ese aspecto, Mac esta hecho para diseñadores gráficos, publicistas etc… y si las otras plataformas no se ponen las pilas… díficil les veo el camino para ganar terreno a Apple en ese aspecto….
Tu lo has dicho, su especialidad pueda ser esa, pero en muchos otros aspectos Max OS X no tiene las ventajas de Linux o Windows.
mac es muy buen software y yo lo compraria aunque prefiera el opensource, lo minimo que exijo de un producto es calidad, oiste MS?? creo que no pero ya lo dije
Creo que te equivocas. La fama de Mac viene de los 80 por su diseño y su interfaz gráfica cuando en los IBM PC estaba MS-DOS y Windows 3.1 que era muy inferior. Es lo mismo que expresa el refrán de “críate la fama y échate a dormir”. Igual ha pasado con eso de que GNU/Linux es difícil, cuando se ha vuelto bastante sencillo desde hace unos pocos años.
Antes no había programas de diseño gráfico en otras plataformas y los que había eran de retoques simples como el MS Paintbrush, no de diseño propiamente dicho. Ahora tenemos GIMP en todas las plataformas y Photoshop en Windows, existen programas como Inkscape y Freehand, Scribus y Quarkexpress… Esa fama ya es inmerecida. ¿Alguien realmente cree que ese logo no podría haberse hecho con Windows o GNU/Linux? En todo caso el mérito, además del diseñador, es del programa que puede ser multiplataforma, pero no por estar en una única plataforma es que no pudiese funcionar igual en las demás.
Y nadie ha dicho nada de la pasta que se gastan en Apple cada año para que esto siga siendo así, ¿no?, de equipos y licencias tirados de precio para las escuelas de diseño para que así vengan bien “aleccionados” de serie sus alumnos y así no se vayan a salir del redil de la manzana. Antes el hecho de que el hardware fuera diferente y más adaptado a aplicaciones de diseño podría ser una ventaja, pero hoy en día el hardware es el mismo que puedes montar en cualquier PC y los programas tampoco son nada que no puedas encontrar fuera. Eso sí, todo diseñador que se precie encontrará anti-intuitivo todo lo que no corra en un Mac.
Como diseñador gráfico estoy seguro que se puede ejercer esta carrera perfectamente utilizando linux, en el pasado utilice windows, y como dice el colega en la universidad aprendí en Mac, llegaba a la casa y trabajaba en windows pero al pasarme a linux y encontrar herramientas como INKSCAPE, GIMP, SCRIBUS y el fabulosos BLENDER no dude en empezar a trabajar desde ellos.
En el campo de diseño para web hace falta algo que se asemeje a flash aunque existe OpenLaszlo pero le falta, pero en general no hace falta software propietario, en el campo de la imprenta perfectamente se puede hacer el diseño en INKSCAPE Y GIMP y pasar a Scribus para hacer el montaje y preparar la salida CMYK. (aunque inkscape esta desarrollando su soporte directamente)
ME PARECE QUE AQUEL QUE EXTRAÑA COREL (QUE SIEMPRE ME PARECIÓ UNA BASURA) O ILLUSTRAITOR LE HARÁ FALTA LAS PLANTILLAS BASE Y LOS PINCELES PUES FACILITAN UN DISEÑO BASICO.
Pero pinceles para inkscape existen plantilla incorporadas no, pero esta http://www.openclipart.org, es mas inkscape hace cosas que illustraitor no hace.
TODO ESTA EN SER CREATIVOS, COMO DISEÑADORES LO ÚNICO QUE NECESITAMOS ES SER CREATIVOS…
Muy de acuerdo contigo, de hecho lo único que hecho en falta de cuando diseñaba en Windows es… Fireworks. Ahora uso Gimp, más potente pero muy lejos en usabilidad. Pero con un poco de inspiración y buenos alimentos siempre sale buena la comida :)
[...] compañeros de MuyLinux han publicado una noticia curiosa referente a que los responsables de Canonical, los creadores de [...]
Todo radica en la educación primaria, ante de que un profesional en diseño trabaje con mac le dan clase con mac en la universidad.
Para canonicar y demás organizaciones open souce ganar un poco de terreno en diseño deben llegar al inicio cuando un diseñador se esta formando, en mi país la institución mas famosa en diseño no se ve nada de distro libre ni de Windows solo mac por tanto todos sus estudiante seguirán siendo fiel a la mac. Ameno que ubuntu de un cambio 360 en diseño y esto no puedan resistirse a cambiar de plataforma. En fin si quieres buenos profesionales en diseño debe de saber que a utilizado mac y que le gusta trabajar en plataforma mac.
Son unos auténticos cantamañanas. Para esa mierda que hicieron bien pudieron utilizar el TuxPaint que les llegaba.
Cantamañanas es poco. Y el diseño gráfico de la mayoría de distros están hechas con gimp… van estos y son más chulos.
Amén.
Amén
Muy de acuerdo
Amén
Podrá gustar o no el nuevo logotipo, pero vamos, como comentas, no creo que sea tan complejo como para tener que recurrir a herramientas muy sofisticadas.
el tema no es que mac tenga herramientas mas sofisticadas lo cual es falso, BLENDER es una herramienta que borra a 3Dmax y en libre y bastante compleja inkscape es igual o mejor que illustraitor excepto por el soporte CMYK pero al igual que en mac uno diseña en illustraitor y lo lleva a indeisgn para el armado y la pre-prensa, en linux es igual se diseña en inkscape y se lleva a scribus.
El tema es que linux tiene herramientas de la talla de mac. que si canonical contrata externos podria contratar externos con experiencia en linux y estoy seguro que mas de uno lo puede hacer.
Totalmente de acuerdo.
Mi ídolo
por los siglos de los siglos… Amén
JAJAJA me gustó eso de “cantamañanas” (aunque ignoro que quisiste decir con ellos, pues no es una palabra que circule en mi ciudad)
Ahora, y yendo a lo importante, me parece un revés no tanto polémico, sino innecesario… ese logo se podría haber hecho de Paint de MS, si vamos al caso, pero lo importante, y el mensaje negativo que dejan, es que no confían en su propio producto, ni en Linux…
Saludos, MB
Es un localismo de España que significa esto:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=cantama%C3%B1anas
Gracias!
Como siempre hay gente dentro de Linux que sigue con la campaña “NO DEJEMOS QUE LA VERDAD SE INTERPONGA EN NUESTRO INTENTO DE DESPRESTIGIAR A UBUNTU”. Como ya sé explico hasta el cansancio cuando algún iluminado descubrio que los pdf publicitarios incluidos en la carpeta EJEMPLOS de UBUNTU estaban hechos con MAC CANONICAL contrata diseñadores comerciales externos a los que no puede pedirseles que utilicen otras herramientas y hardware al que tienen en sus oficinas
De lo que se puede extraer la conclusión de que el garito que tiene montado Mark no tiene ningún departamento, salvo el de creación publicitaria y eliminación de la competencia. Todo lo demás es subcontratado, porque, ¿para qué usar imaginación si tienes presupuesto? ;)
Adjunto par enlaces donde se pueden ver agencias y diseñadores que pueden ser CREATIVOS son software libre uno de esos enlaces es un encuentro que se realiza de diseñadores por el software libre.
1) http://www.webmasterlibre.com/
2) http://www.dtpstudio.de/
3) http://www.libregraphicsmeeting.org (encuentro y foros sobre diseño libre)
4) http://www.jesusda.com/docs/linuxwebdesign/index.html (diseño web libre ¿como?)
Cito:
“The design team were keen to stress that they wanted to move towards using the Ubuntu desktop for their creations, but didn’t have enough familiarity at this point.”
Como ya ha dicho Diego, Canonical contrata diseñadores externos, y a esa gente no le puedes pedir que abandonen su “Mac de toda la vida” para crear algo en una plataforma con la que no están familiarizados (Ubuntu).
Creo que los que usamos GNU/Linux sabemos de sobra que ese logotipo se puede crear con las herramientas libres de que disponemos.
cadabes ubuntu 10.04 separese mas a mac
Diccionario: 15€
Clases particulares de gramática y ortografía: 10€/h
Para todo lo demás, Mastercard.
Y según. Gnome se “inspira” en MacOS y KDE un poco más en Windows, pero ambos con sus propios puntos a favor y sus innovaciones varias.
Cómo siempre… la gente quiere todo gratis y en cima quieren saber como se hacen las cosas también gratis. Tienen que entender que Canonical es una empresa y como tal hace contratos publicitarios que incluyen diseños y logotipos.
Empiezo a ver los males de los usuarios de linux, es por culpa suya que linux no crece al nivel que debería. Todo debe ser “libertad”, pero la libertad es solo para ustedes no para los demás y por eso la critican, Canonical para muchos no tiene derecho a usar software propietario porque es traición, ¿quien lo dice? las empresas que rentabilizan linux no son nada gracias a muchos usuarios que confunden libertad con libertinaje. Piensan que a una enfermera que solo navega por internet o charla por pidgin le interesa el código, cosa que ni siquiera la entendería.
Ya dejen de ser tan radicales y ábranse un poco más a las posibilidades para linux, el cual para mi es el mejor sistema operativo con los peores usuarios del mundo.
Saludos
Amén
Cuanta razón :O
La cosa, creo, pasa por otro lado… este diseño de arte no es algo tan complejo, tipo Minority Report, que no pueda ser realizado con las herramientas que la propia distro dispone… con lo cual dan a entender que ellos mismos no confían en sus propios productos ni en Linux y sus herramientas, para realizarse… es como si AMD utilizara máquinas con procesadores Intel para sus desarrollos…
Saludos, MB
Esta noticia me parece una chorrada y las reacciones exageradas. ¿qué mas da lo que usen para crear el logo?
Ami tambien me parecen exageradas las reacciones por lo que ya se ha comentado, Canonical usa diseñadores externos y claramente usaran las herramientas que posean y mejor sepan usar, otra cosa es que nos parezca mejor o peor. Por otro lado en una página ya desaparecida, y fabulosa, que sellamaba entre tuxes y pepinos, comentaban que los desarrolladores de KDE diseñaban el entorno en Mac tambien, así que ¿ cual es el problema?.
Yo comente en ese foro que me parecia una incongruencia estar vendiendo la historia del software libre y luego usar software propietario para desarrrollarlo, lo que me parece como minimo curioso; por no decir que es abiertamente contradictorio, si la gente que desarrolla este software no cree en él apaga y vamonos, ¿como vamos a convencer a los demás que lo usen?. Es mi opinión, por cierto coincido que hay herramientas libres suficientemente potentes como para acometer el proyecto; en fin una pena.
En lo que no estoy de acuerdo es en el acoso al que se le somete a Canonical, si se supieran las interiodidades de cada distro veriamos.
Siempre hay una justificacion para todo lo que hace Ubuntu.. ami como usuario de Linux me averguenza lo que hace Canonical..
Y despues de este comentario saldran los fanaticos a defender Ubuntu…
Espero que algun dia habran los ojos y se den cuenta que Ubuntu es una farsa.
Mira!!! si vinieron!! jajaja, Anónimo me causa mucha gracia tu comentario, me imagino al mismisimo Steve Ballmer escribiendo en español usando el traductor de Google.
Anónimo dice:
“Siempre hay una justificacion para todo lo que hace Ubuntu.. ami como usuario de Linux me averguenza lo que hace Canonical”
A mi como usuario de Linux me averguenza lo que tu haces, en un mundo tan plural y abierto como el que deseamos aquellos que nos gusta la libertad no caben comentarios como los tuyos.
Que Ubuntu es una farsa porque:
- toma la colección de software de Debian? o
porque hace lo que hacen TODAS las distros usar el software de otros y empaquetarlo?
Eres más patetico que tu comentario…
Sí, todas las distribuciones cogen software de otros y lo empaquetan, la diferencia es que Ubuntu intenta dejar muy claro desde el principio que toda novedad es “suya” o creada por y para “su causa”, aunque el trabajo sea cosa de Gnome, kernel.org, etc.
Pues en el copyrigth se deja bien claro en que se basa, y que si hace énfasis en las novedades…no es culpa de canonical que las demás no lo hagan. Además ese hado se cumplio en el momento en que Stallman quiso que hubiera cuatro libertades y con ello la división de esfuerzos en lugar de unirse en uno sólo.
Por eso existen Gnome, KDE, LXDE, XFCE, Gnu,OpenOffice/Goo, las distros, etc. Cada quien hace su propia implementación apegandose a la licencia con la que se distribuye.
La licencia no dice “Canonical no digas que la novedad es tuya” porque no es eticamente correcto y papa stallman hace corajes.
Es demasiado el lastre que tiene que cargan una distro como ubuntu que ha ayudado en ese 1% de mercado que tiene linux.
Y si es igual a las demás? cual es el puto problema?
No vamos a defender, si no vamos contra ti, en primera el anonimato es el sello de los cobardes.
En segunda, libertad de elegir. No le pueden imponer nada a los diseñadores.
Linux tiene todo, el problema es que se cree que no se especializa en nada, pero si supieran que hay mejores programas que los demás.
Por último corrige tu ortografía Anónimo.
Soy diseñador, y mac tampoco se especializa en el diseño simplemente su mercadeo nos vende esa idea, como la idea que vende windows de que es un entorno para hogar, empresa etc. pero no necesariamente es cierto, llevo 3 años ejerciendo el diseño en linux y me parece igual de profesional al adobe de mac o de windows.
Coincido plenamente contigo, ya que no veo ninguna ventaja real propio de la plataforma MAC que la haga “mas apta para diseño” que no tenga que ver con las aplicaciones de ADOBE en particular, es solo algo que se viene arrastrando, ese tipo de cosas que la gente reproduce porque alguna ves lo escucho en algún lugar, como aquello de que linux es difícil, que sin la consola no se puede hacer nada, que mac es el ejemplo de usabilidad, que en windows todo es malo, en fin creo que actualmente los sistemas operativos están en un nivel bastante cercano uno de otros, y son las aplicaciones y la disponibilidad de estas las que pueden hacer alguna diferencia para trabajos muy especializados (con ventaja para cada uno en algunos rubros).
Ábrenos los ojos y expláyate un poquito más.
Ubuntu, farsa de qué? Alguien me lo quiere explicar? Venga tio lo que me faltaba por leer xdd
Ubuntu es una de las mejores (diría que la mejor) distribución que hay ahora mismo en las rama de GNU/Linux junto con Fedora, Mandriva y openSuse.
Decís que es una farsa? Farsa de qué? Porque una distribución esté madurando para que tenga un buenísimo desarrollo y podamos disfrutar de ella?
Me da igual lo que digáis sobre Ubuntu si os creéis más listos por decir qué es una farsa y no mola, llevo utilizando Ubuntu desde su versión Warty (la primera me parece) y creerme que es una de las mejorcitas que hay junto con Fedora y demás.
Me da igual lo que digáis en serio, si os alta un trozo de cerebro el hospital es en la p{agina de al lado.
Menos criticar a Ubuntu y más aportar a GNU/Linux.
Al final, el lema de Ubuntu tiene razón: Ubuntu para humanos ( yo añadiria: y no para monos tocapelotas)
Saludos
PD: Sobre lo de Mac.. les metería una manzana por hay abajo xddd
mmm.. pues no veo la necesidad de una mac para obtener este diseño. Por otro lado, los diseñadores eligen una mac por la presembrada idea de “que tienen estilo”. No los podemos culpar, los artistas siempre estan buscando el estilo. No crean que es porque Windows no tiene los programas de Mac, nada que ver. Si todos los programas para el diseño están disponibles para ambas plataformas. En este sentido, Linux si esta muy atrasado lamentablemente.
Cualquier diseño diferente al Marrón es bonito.
Si teóricamente Windows es enemigo de los Linuxeros por intentar imponer su sistema operativo, Mac aun lo es más por intentar imponer sus máquina, sin dar la libertad ni de sistema ni de piezas
No creo que debamos imitar a Mac. es más:
ese mismo fondo pero en … verde mismo
los colores por ejemplo en blanco con alguna Textura o Sombra way, y va que chuta.
No hay que copiar a Nadie, y menos a los que presumen de que todo el mundo les copia y por eso son lo que son
Hola webmaster me gustaría comprarle un enlace desde contenido en este post hacia mi sitio goldweb.es Le pagaría atraves de Paypal, en el caso de interesarle por favor comuniquese conmigo para ultimar detalles.
desde ya muchas gracias por su atencion. Saludos
Para empezar hay que reconocer que los apple son buenas máquinas y que tienen la mejor promoción del mundo de la tecnología, siempre están presentes en tv y en el cine (lo de la manzanita mordida es una idea genial), por otro lado han conseguido dar una imagen de prestigio y profesionalidad que no tienen las demás. En el lado negativo debo decir que las cosas que hace apple otros las hacen igual de bien y mucho más barato, por ejemplo el “fantástico” magic mouse que sale por unos 79€, el mío me costó 12€ y hace lo mismo igual de bien y con más botones, lo mismo pasa con su teclado que personalmente me encanta pero cuesta 60€ y por menos de la mitad ya tienes uno igual de bueno. Otra cuestión importante es lo cerrado del entorno de Apple, si tienes algún problema no puedes abrir, quitar y poner, tienes que buscarte la vida con su servicio técnico.
Vaya y yo que pensé que esos logillos los había hecho un solo diseñador aun no graduado…
…bueno
¿curioso no? porque según tengo entendido hasta el logo de Firefox esta hecho también en Mac, seria interesante ver que distros y programas hacen su diseño en soft libre.
Supongo que gNewSense, o apaga y vámonos… XD
Se responden a muchas de mis cuestiones sobre el diseño de las distros, logos, iconos, etc que utilizamos en Linux, Unix u Open Source, Desde un principio sospeché que algo escondían los chicos de Canonical.
¿Qué ocurriría si alguien publicase un estudio detallado donde manifestara que la mayoría del diseño se hace a través de Mac o Windows para Linux?
Muy de acuerdo con los que dicen que a los diseñadores no se les puede imponer otra herramienta, por el simple hecho de desarrollar una interfaz para linux (en este caso ubuntu).
Muchos hablan de libertad, pues bien, los diseñadores tuvieron libertad de escoger las herramientas que les parecen más adecuadas, ya sea por convicción o costumbre, pero ellos ya eligieron; tal vez en el futuro se den cuenta de que en linux también se pueden hacer muchas de las cosas que hacen en mac, y tal vez entonces decidan cambiarse a linux; mientras tanto, seguirán con lo que conocen o consideran más adecuado aunque no nos guste.
En cualquier otro momento, algún otro diseñador trabajará en linux y nos alegraremos por eso.
Haciendo la analogía: es como pedirle a un pintor que pinte sobre seda, cuando a él le gusta pintar sobre lino y visceversa.
Muchos consideran que mac está más enfocado al diseño por el simple hecho de contar con la suite de Adobe. Pero si photoshop, illustrator, dreamweaver, etc., faltasen, no dirían lo mismo.
Por último, considero que gimp tiene suficiente potencial para ser una herramienta profesional, solo le falta implementar CMYK y canales de 16 bits; por lo demás, es muy completo, la interfaz no cuenta, esa sea como sea, uno se acostumbra.
Simplemente…. gafapastas.
Esta bien que Ubuntu se preocupe por su diseño, eso es una baza que tiene que jugar si quiere ganar cuota, pero realmente a la peña que usamos GNU/Linux lo que queremos es que no haya problemas, que el rendimiento sea bueno y que las apps no se cuelguen.
Lolo: “Por último, considero que gimp tiene suficiente potencial para ser una herramienta profesional, solo le falta implementar CMYK y canales de 16 bits; por lo demás, es muy completo, la interfaz no cuenta, esa sea como sea, uno se acostumbra.”
Lo de que te tengas que acostumbrar a una interface. Por dios! Han pasado años y años de usuarios llorando por la desastrosa interface de GIMP, porque es un puto desastre en usabilidad. Porque tiene mil carencias, porque si te pones a hacer algo medianamente profesional, una edición de una foto de 2000px que tampoco es mucho, se ralentiza que te cagas. Porque sus algoritmos de escalado son una basura. Porque su gestión de pinceles es otra basura.
GIMP no es Photoshop. No le llega ni a la suela de los zapatos. GIMP es un ImageReady o un Fireworks (para diseño de imagenes pequeñas destinado más a web). Y te lo dice un talibán del software libre.
Inkscape tiene un desarrollo más serio y más constante. Usabilidad 100%. Eso sí, tb tiene muchas carencias, pero SI escuchan a los usuarios. Y evolucionan que lo flipas. Yo lo prefiero mil veces al Illustrator. Llegamos a lo mismo. Compatibilidad. Que yo tengo luego que enviar a imprenta. El pdf es una opción pero no todos te lo admiten.
Y el único que se lleva los laureles es BLENDER. Maravilla absoluta, a la par de cualquier programa comercial.
He dicho (sin ofender ni trollear, hoygan!! con animo constructivo todo)
El CMYK dolor de cabeza tremendo. Editar vídeo de manera profesional: dolor de cabeza tremendo y prácticamente imposible (si no fuera por Blender Secuence… no se yo que haríamos). Programas de animación 2D? en bragas. Programas de tipo flash, con graficos vectoriales posibilidad de script y una GUI cómoda?: ninguno.
Linux en diseño=0
Por eso eligen Mac para hacerlo. Aunque reconozco que con inkscape lo podrían haber hecho tranquilamente ;)
Como usuario de Ubuntu me abría gustado que lo hubiesen creado con software Linux.
No entiendo nada de diseño pero creo que en el mundo Linux seguro que ay buenas
aplicaciones para tal fin.
Creo que meter a Mac en esto ha sido una decisión poco afortunada. pero aun así
pienso que alguna razón abran tenido para hacerlo.
Yo no puedo mas que estar agradecido a Canonical por crear un buen SO y ponerlo
al alcance de todo ser humano que lo quiera utilizar.
Por contra los de la manzanita crean un producto con el único objetivo de recaudar.
y les importa un comino la función social y humanitaria.
Son estas diferencias las que me hacen querer a Ubuntu y como en una buena familia
los pequeños fallos se perdonan,
Saludos
Haber si queda claro..
Dices: “Creo que meter a Mac en esto ha sido una decisión poco afortunada. pero aun así
pienso que alguna razón abran tenido para hacerlo.”
Aquí esta el problema, no an metido mac, simplemente encargaron un puto logo y algunas imágenes, el diseñador lo hace como lo sale de las pelotas xD
“Yo no puedo mas que estar agradecido a Canonical por crear un buen SO y ponerlo
al alcance de todo ser humano que lo quiera utilizar.”
No te pases, Canonical no es el mesias, Canonical solo ha creado un distribución Linux, que esta destinada a usuarios que no necesitan conocimientos avanzados de Linux para poder disfrutar de ella.
“Por contra los de la manzanita crean un producto con el único objetivo de recaudar.
y les importa un comino la función social y humanitaria.”
Esto son TODAS las empresas en el mundo ;)
aparte que a canonical también le importa un pepino la funcion social y humanitaria xD
Luis: No deseo molestar a nadie y si en algo te ha molestado mi escrito mis disculpas por adelantado.
Tienes razón no han metido a Mac, pero podrían a ver cuidado el detalle de que herramienta emplear.
Tambien estoy de acuerdo contigo en que todas las empresas del mundo se dedican a ganar dinero.
Lógico sino de que iban a vivir.
Pero Canonical, Opensuse,Redhat y muchas mas crean herramientas que están al alcance de todos sin tener que pagar un dinero que muchos no tienen,
Saludos.
openSuse es una estrategia de novell para aprovecharse del software libre y meter software propietario mediante su distro de pago por suscripción que es Suse enterprise. Eso es peor que lo que hace canonical visto desde el punto de vista de los “radicales libres”. Si esto sigue asi, si se crea una cultura de libertinaje en el software linux nunca despegara.
Siendo honesto me encantaría ver una Adobe Creative Suite para Linux, la compraria costara lo que costará, aunque no fuera libre, porque es una gran suite de aplicaciones.
Saludos
locx24: Gracias por la aclaración respecto a Suse, no estoy muy puesto en el tema.
Saludos
Señores, creo que este gráfico aclara todas las cuestiones y pondrá fin a la discusión.
http://graphjam.com/2008/12/20/song-chart-memes-usability-by-operating-system/
Este grafico esta mal :( no se puede disfrutar del porno al 100% en Linux, ya que el flash va bastante mal :/ ponle un 92 %
Y tú cómo sabes que el porno no se ve bien en Linux??
Quiero pensar que son especulaciones y no experiencia propia xD
JaD!
Simplemente me parece lamentable toda la ola de comentarios radicales, de gente que se desgarran las vestiduras por una supuesta traición… sinceramente no logro comprender tal postura. Digo, la libertad implica muchas cosas, intento ser respetuosa con todas las formas de pensar, pero no tolero posturas tan radicales… creo que si algo no es de nuestro agrado, pues a pasar de largo…. por que desgastarse por algo que consideramos inadecuado…
De igual manera… empiezo a ver con decepción que es cierta una frase mencionada en líneas arriba… que rezan sobre que linux tiene los peores usuarios… quisiera creer que eso no es verdad… pero al leer comentarios en más de un blog me doy cuenta, que así es… usuarios talibanes, que acribillan a todo aquel que no está en la misma línea de pensamiento… una lastima… por que al final del día el daño solo es para las distros linux…
Saludos desde México…
Yo trabajo en mi imprenta EXCLUSIVAMENTE con Software Libre y Linux, así que poder se puede, no me lo contó nadie ni lo leí por internet, es una clara y concreta realidad de mi diario quehacer computacional.
Hemos realizado trabajos con INKSCAPE, a 4 tintas (CMYK), con vectores, transparencias, degradés, sombreados, fotos color (que son el miedito de muchos), tal vez un poco más de cariño, esfuerzo y dedicación, pero se puede.
No digo que el Software Libre que hay para Diseño Gráfico, sea mejor que el Software Cerrado y Privativo que cualquier “diseñador” conoce o ha aprendido a usar bajo Windows o Mac, digo que con Software Libre y Linux TAMBIEN SE PUEDE.
Todo lo que le he visto a Ubuntu en lo que a Diseños se refiere, se puede hacer perfectamente con Software Libre, incluso animaciones 3D (con Blender por ej.).
Ahora bien, una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa, Ubuntu puede contratar a la empresa de Diseño Gráfico que se le antoje y que use el Software que se le antoje para realizar los trabajos Requeridos por Canonical.
Solo es una cuestión de negocios.
Tampoco nos olvidemos que el Software Libre no es Linux y por consiguiente no es Ubuntu, Linux y Ubuntu son Software Libre (si no le preguntamos a Stallman), que no es lo mismo.
Recordemos que también hay Software Libre para Mac y para PC que usan Windows.
Saludos y nos leemos.
Ya puedo dejar por la paz este post, gracias por un comentario de alguien que SI trabaja con software libre y no se la pasa quejandose de los demás.
Saludos
También soy diseñador gráfico y coincido contigo, en linux se puede trabajar perfectamente tanto web como impresos sin ningún problema me enfoque en 3D y trabaje con 3dmax pero blender me enamoro es muy bueno y completo, trabajo mucho con impresos y nunca he tenido problemas de salida en imprentas.
un abrazo.
LINUX PUEDE!!! EL SOFTWARE LIBRE PUEDE!!
¿Trabajo en la única oficina donde el cliente dice en que software se debe hacer un trabajo? Eso si, tiene que pagarlo porque las horas que tardamos en la oficina en saber usar ese programa se les cobra. Por lo menos en las subcontratas que nos llegan
Soy usuario de Mac (principalmente) y Ubuntu, y en muy menor medida de Windows.
Después de leer los comentarios me hace gracia que hay gente que nos llame fanboys a los usuarios de Mac.
(esto lo digo por los radicales)
[...] cuando se anunciaba que venía de la mano de un nuevo branding mucho más contemporáneo que había sido desarrollado por diseñadores que usaron MAC. Pese a esto el resultado en cuanto al entorno gráfico es, según lo que se ve en las imágenes [...]
Por lo que a mi respecta siento predileccion por los programas cutres de diseño, pienso que los mejores diseños pueden salir de ahi, aunque con ciertas limitaciones que requieren de la basura cariiisima de adobe.
Inkscape mejor que illustrator? Yo defiendo al soft libre, pero con todas mis experiencias en inkscape puedo decir que no sirve para trabajos complejos.
Mi pc tiene un penon de 3,80 ghz (plataforma 64 bit), 4 gb ddr3 y una placa de video (lo que ya no tiene que ver tanto con inkscape) ati radeon 5770 1 gb ddr5, y aun así el programita ese se me traba cuando me paso de 50 puntos de ancla, lo use en Linux o Windows.
Si, funciona en trabajos profesionales, siempre y cuando no se trate de algo mas interesante que una tarjetita de presentación como se nos muestra en el manual “logo a logo”, pero después de eso no se acerca ni a 100 metros de illustrator, mucho menos con ese formato inútil que es el svg, recomendado por la w3c solo para hacer gráficos simples