Ubuntu Single Sign On, un perfil único para varios servicios… que no es Open Source
Canonical ha anunciado la puesta en marcha de su servicio Ubuntu Single Sign On, una tecnología que permitirá que nuestro perfil de Ubuntu se mantenga en todos los servicios web proporcionados por este fabricante. La idea no es en absoluto nueva y por ejemplo es la que usan los grandes de la industria -Microsoft, Google entre otros- para simplificar el proceso de inicio de sesión en sus servicios.
Como indican en el anuncio oficial, hasta ahora se usaba el registro de Launchpad para la mayoría de sitios web y servicios de Canonical y Ubuntu, pero en los próximos meses se irá cambiando ese comportamiento para adoptar este nuevo sistema de autenticación universal/unificada.
En la nota de prensa también explican que aunque el servicio de registro de Launchpad ha sido muy útil en los pasados años, esta marca no era “familiar” para muchos usuarios de Ubuntu, y querían reforzar esta marca mediante la introducción de un servicio específico de registro unificado.
Los cambios prácticamente no se notarán: si ya teníais cuenta en Launchpad -como es mi caso- podréis usar vuestro usuario y contraseña para autenticaros en el servicio y comprobar esos datos o tener información sobre qué servicios utilizáis. La apariencia es algo distinta respecto a la que ofrecía Launchpad, pero en esencia se trata de la misma mecánica.
Lo que puede causar algo de malestar es el hecho de que una vez más -como sucede con Ubuntu One- Canonical ha decidido que su nuevo servicio Single Sign On no será Open Sourc:
Is the new service Open Source?
No, it’s not. It is, however, built and hosted on open source technologies (python, django, apache and postgres amongst others).
No dan más explicaciones -un error por su parte- y simplemente indican que aunque no es un servicio de código abierto, sí que usa componentes Open Source como Python, Django, Apache o PostgreSQL. Veremos cómo cae esta nueva contradictoria decisión de Canonical en la comunidad de usuarios. A mí, desde luego, no me convence, aunque entiendo que para este escenario tan delicado -el de la autenticación de usuario- prefieran cubrirse las espaldas con la tecnología usada.
Related posts:
Hola, quería felicitarlos por la web, es muy completa.
La sigo por feed RSS (google reader, akgregator, etc), pero se por ese medio solamente me muestra un resumen de cada nota publicada (summary) y es muy molesto tener que abrir aparte cada nota para leerla (para esto están los lectores de feeds, no?)
Podrían habilitar la opción de full text, para poder seguir leyendolos?
Mil gracias.
Y yo sigo sin entender la obsesión de querer que liberen absolutamente TODO lo que hacen estos señores… Liberaron el cliente de One, liberaron Launchpad (que no es poca cosa precisamente), os dan un buen So gratuito, os mandan CDs gratis, que más quereis? que repartan los beneficios que puedan tener entre los que descarguen Ubuntu? Además si solo es un sistema de autenticación por Dios, me vais a decir que necesitais el código fuente de eso? De verdad me gusta la filosofía de liberar software, pero todo tiene un límite y una empresa no puede vivir de la caridad absoluta, estos señores hacen un trabajo y pienso que están en su pleno derecho de cerrar lo que les de la gana, hay quien se rasga las vestiduras porque no liberan el servidor de One, pero a ver, porque no le pides a Coca Cola que te entregue la fórmula secreta de la Coca Cola? Pues esto es lo mismo, con el servidor de One obtienen beneficios y a mi me parece estupendo que lo cierren, porque la fortuna de Shuttleworth no va a durar para siempre y de alguna forma tienen que sacar dinero, como para andar regalando los productos que han creado ellos siendo la única forma que tienen de sacar beneficio a parte del soporte…. si es que… señores una cosa es pedir que liberen los programas incluidos en su distro porque fue una promesa suya y otra muy distinta es exigirles que regalen su trabajo.
Por la misma razón por la que no uso Ares y prefiero siempre otro programa P2P, porque el hecho de que el código fuente esté presente hace que sean más atentos a la hora de crear el producto, dado que cualquiera con conocimientos suficientes puede sacarles los colores si meten la pata hasta el fondo. Y la privacidad de las comunicaciones es muy seria.
Coca cola está obligada a informar sobre los ingredientes que usa para hacer sus productos en la etiqueta por ley para que el consumidor pueda tomar las decisiones que crea oportunas. Evidentemente no te van a dar la fórmula detallada con proporciones y tal, pero sí están obligados a darte una información de composición y nutricional acorde a la normativa vigente. Pues esto es lo mismo, si voy a dar mis datos, quiero garantías.
Me encanta cuando gente como vos la pifia grande XP, Ares si es Soft. Libre. así que no tenes escusas… Igual es un buen programa, caíste!
Eso de tener que liberar todo es una tontería. Liberar los desarrollos como programas en la distro esta bien, pero por ej. Ubuntu One no es un programa, es un servicio. Y si lo liberas, pierdes clientes, así de fácil.
Su fanatismo es infantil, no hay mas que decir.
¿Fanatismo? ¿Dónde? Me parece que aquí no tenemos ni idea de lo que hablamos.
Como dice el compañero, para un servicio de autenticación, prefiero que sea libre, porque quiero saber que hacen con mis datos.
¿Ubuntu One no es un programa? Wow, menuda deducción, ¿has llegado tú solo a ella o te han ayudado? Ubuntu One es un servicio, sí, ¿pero que narices tiene eso que ver con que sea un programa? ¿Porque vas a perder clientes? Precisamente porque es un servicio, pueden liberar el código fuente sin temor a perder clientes, porque poco importa que el software sea libre o no.
Lo que se critica aquí, es que la empresa que se las da de adalid del software libre, nunca libere sus creaciones de inicio (a veces las libera bajo presión de sus usuarios, como el cliente de Ubuntu One.
Según esas afirmaciones, ¿para qué liberar nada?
En fin, que antes de hablar, informémonos un poco antes de soltar estupideces, chicos.
jamas he entendido si Ares esta publicado bajo GLP quiere decir que ha liberado su codigo, entonces por que nadie ha hecho una version de Ares para Linux? he probado Amule y Limewire y lastimosamente Ares es el mas intuitivo
y por cierto tienen razon, no tiene sentido dar demasiada informacion para algo que ver con seguridad informatica, sino podrian ahorrarles a los hackers semanas de planeacion en un ataque
Me parece interesante asi no tienes varias pantallas de autentificacion con lo que disminuyen los erores
Me gusta mucho la idea. El Single Sign On es uno de los mejores inventos que se ha hecho para las Entidades (empresas, administraciones, universidades, etc) con más de un servicio o dominio. En Google lo implantaron desde el principio, y solo te autenticas una vez, y ya puedes acceder a Docs, Gmail, etc.
Aquí en la Universidad de Murcia lo queren implantar, pues ya tenemos muchos servicios (Suma, Mail, Inscripción en Cursos, Dumbo, etc).
En referente a lo de si debe ser o no Open Source … estoy con Garolard, no es necesario enseñar el código, aunque soy muy partidario del Open Source.
No todo lo que haga una empresa dedicada al Software Libre debe serlo. Si tienen un SSO de pago y a alguien no le gusta, sólo tiene que usar otro. El sistema operativo no va a ir peor por ello.
Además Landscape también es de pago y no impide que puedas usar otras herramientas de gestión centralizada.
Desde luego, a no ser que haya razones de peso, siempre prefiero Open Source, y si es necesario contratar el soporte al fabricante del mismo, o a alguno de los core developpers.
A ver si lo entendemos de una puñetera vez: Software libre != software gratuito
Hay muchos paquetes de software libre que son de pago (¿Te suena Red Hat?)
[...] (Cambiar motor de búsquedas por Yahoo!; Sacar, y luego meter OpenOffice de Ubuntu Netbook; Ubuntu Single Sign On; etc.) y esta es otra, seamos sinceros, el mercado de las “tienditas” digitales de [...]
Me pareció genial esta unificación, más eso de liberar el código… No sé para qué en específico lo quieren algunos: sólo porque Canonical hace libre a Ubuntu, debe hacerlo con todo? Yo creo que mucha gente pide la liberación sólo para creer sentirse más seguros “con saber que el código es GPL/MIT/BSD, sin saber ver, entender, o modificar el código”.
Otros creen que otras empresas pueden aprovechar el código y quitarle adeptos al Ubuntu One… A lo mucho, las cosas se podrían integrar más entre servicios, y dudo que el código íntegro se use para otro servicio, y que eso le quite clientes a Canonical: nada como la marca original para algunos, además, no representa pérdidad para Canonical, pues ni les pagan ni les quitan, porque ni siquiera cobran, y dudo que lo vaya a hacer (me refiero al plan sencillo, sé que hay de pago por más capacidad).
Mi opinión.
JaD!
[...] ha iniciado un curioso programa de centralización de servicios del que ya vimos algunos indicios con ese login unificado -adiós, Launchpad, adión- y que ahora servirá como pasarela esta tienda de música. [...]