Lubuntu, más ligera que Xubuntu
Aunque hasta la fecha los forks derivados de Ubuntu no habían tenido en cuenta al entorno de escritorio ligero LXDE, la cosa podría cambiar: el proyecto Lubuntu ya tiene cabida en el wiki oficial de Ubuntu, y puede que pronto esta versión de Ubuntu cuente con la bendición de Canonical.
Los miembros de este proyecto publicaron hace ya unos meses la primera versión de este sistema operativo, que destaca claramente por utilizar el citado LXDE, pero que además está apostando por otros componentes “más light” que enfocan esta distro a convertirse a una alternativa real a Xubuntu, el fork de Ubuntu que precisamente estaba destinada a suplir este tipo de requisitos.
Sin embargo Xubuntu, basada en XFCE, se parece cada vez menos a una distribución ligera. El entorno de escritorio XFCE sigue ganando prestaciones, pero con ello ha perdido parte de su encanto original, en el que destacaba su gran velocidad. Ahora LXDE es un entorno que logra ofrecer una interfaz visual atractiva, eficiente y realmente rápida a todo tipo de distribuciones ligeras, y en Ubuntu se han dado cuenta de ello.
Lo comentan en el artículo de WorksWithU, en el que hacen un breve análisis de Lubuntu 9.10 Karmic Koala, una edición que comparte algunos componentes con su hermana mayor -Firefox, Pidgin, Transmission, entre otros- pero que curiosamente apuesta también por otras aplicaciones ligeras.
Así, en Lubuntu nos encontramos con wicd como gestor de conexiones (aunque parece que la próxima versión se hará uso de Network Manager, como en Ubuntu), Sylpheed como cliente de correo, Abiword como procesador de textos y SMPlayer como reproductor multimedia. Tenéis disponible la lista entera de aplicaciones aquí, y lo cierto es que está claro que para muchas de las tareas han optado por herramientas “ligeras” que confieren a esta distro esa orientación para equipos limitados en recursos.
En la página wiki de la distribución podéis encontrar la evolución de este fork, que está desarrollándose en paralelo con Ubuntu y que por ejemplo ya dispone de una edición Lubuntu 10.04 Lucid Lynx Alpha 2, pero si estáis interesados es posible convertir una Ubuntu 9.10 en una Lubuntu fácilmente. Un buen esfuerzo para lograr un distribución basada en Ubuntu lo más ligera posible.
Yo Utilizo el escritorio lxde en mi linux mint 7(ubuntu 9.04) , es una maravilla de rapidez!!! Me encanta. Aunque creo haber leido por ahí que los usuarios de ubuntu 9.10 tiene problemas con este escritorio.
Me aprece una genialidad un escritorio tan ràpido respaldado por la comunidad.
Nunca llegaré a entender ese afán de sacar tantos sabores, al final lo único que se consigue es confundir al usuario. Que si Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu, Lubuntu, Nubuntu, Edubuntu (ésta es la unica que entiendo realmente). Cada una con sus propias herramientas de configuración y sus distintas configuraciones. ¿No es más fácil (y eficiente), dedicarse a sacar sólo un sabor (y sólo un equipo maquetando la distro), y que los respectivos equipos de los distintos escritorios, integren cada escritorio con la distro?
Ya ni hablemos de tener un CD para cada escritorio, cuando con un DVD (que cuesta lo mismo de crear y de mandar), podrían ofrecerlo todo. En fin, que ellos sabrán lo que hacen. Para algo son la distro con mejor márketing xD
Por cierto, menudo lumbreras el que ha llegado a la conclusión que una distro con LXDE será más ligera que XFCE :P ¿Qué será lo próximo, NcursesBuntu es la más rápida de las distros? ¿Para cuando un Ubuntu (con Gnome o KDE), que no se arrastre miserablemente desde el LIveCD?
Para el debutante, los sabores son una manera muy cómoda de conocer distintos escritorios, un concepto que le resulta desconocido al principio.
Personalmente, prefiero partir de una “CLIbuntu”, una instalación base que puedo hacer desde una Alternate, y añadirle lo que necesite; pero eso no lo va a hacer un debutante.
pues yo agradezco mucho que saquen lubuntu, porque desde hace tiempo utilizo lxde, vamos desde que instalé la jaunty, y te escribo desde la misma. Y el problema que tenemos es que no podemos actualizar el sistema, si quisiera actualizar a karmic, me instala un porrón de tralla de gnome o de kde o de dios-sabe-qué-cosas.. recuerdo que lo hice por probar en una jaunty con lxde que tenía en una máquina virtual, y el resultado fue desastroso!!
como me daba mucha pereza volver a instalar karmic de cero y montar todo el lxde y los programas, pues al final me he quedao en la jaunty. sí, me jodo porque a veces sacan programas en paquetitos para karmic que en jaunty no te sirven, pero si hubieran sacado lubuntu, al actualizar la distribución no hubiera tenido ese problema y ahora estaría en karmic.
O, si hubieras tenido la oportunidad de elegir LXDE en la instalación (que es lo que yo decía, vamos), no hubieras tenido que joderte :)
Nunca llegaré a entender ese afán de despreciar el trabajo de otros, que gastan su tiempo en lo que les parece bien. Un ubuntu en ncurses no conozco, pero esta INX http://inx.maincontent.net/
Saludos.
¿Quién desprecia? Sólo doy mi opinión sobre los sabores de Canonical. Porque me parece mejor (técnicamente hablando), el sistema que comento. Por eso uso una distro así :)
Canonical debería copiar a Mandriva y a Suse en este sentido (que los ubuntuosos no se rasguen las vestiduras) y sacar algo como la Dual Arch (un CD para montar lo mínimo en cualquier pc e ir agregando lo que necesitas a golpe de click) o como los DVD live de Suse, que en el instalador te pregunta qué escritorio quieres instalar.
Además deberían mejorar la instalación de otros escritorios sobre otra versión. Por ejemplo, si instalo Ubuntu y luego quiero instalar KDE, tengo una probabilidad demasiado alta comparada con otras distros de que el escritorio nuevo sea cualquier cosa menos usable, y, a veces, hasta el escritorio inicial (gnome en este ejemplo) se descuajeringa un poco. Le ha pasado a varios amigos.
Y ya, en plan offtopic, podrían sacar la OOfficebuntu con Open Office, y la Gdocsbuntu, y así con cada inclusión o eliminación de ciertos paquetes.
Land-of-Mordor: ahí le has dado. Es uno de los problemas que precisamente le veo a Ubuntu. Aunque está bien tener ese LiveCD de instalación y luego instalar lo que quieras de forma opcional, la dependencia de GNOME es demasiado fuerte. Sé que es algo inherente a Ubuntu, pero deberían ir pensando en hacer un LiveDVD de instalación para poder acceder a varios entornos de escritorio desde cero, sin más complicaciones. Me has dado idea para un post ;)
Pero ahí tienes un problema para Canonical, si quieres ofrecer una instalación “limpia” tienes que tener todas las herramientas para configuración de hardware a mano, y Canonical no desarrolla herramientas propias. Utilizas el gestor de redes de Gnome, o del escritorio que toque si lo tiene, lo mismo con otros aspectos. Muchas de las opciones que tienes para configurar el hardware o las preferencias básicas son utilidades propias de Gnome y eso es un problema cuando tienes que ofrecer algo a parte del escritorio que decida el usuario instalar.
Yo elegí Mandriva por este motivo, independientemente de la instalación que haga (incluso sin X), sé que tengo utilidades para configurar hardware y preferencias, que puede que no sean las más estéticas y a veces puede que las haya mejores en algún sentido, pero lo importante esque están siempre ahí para hacerte la vida más fácil y poder disfrutar del escritorio que elijas haciendo la tarea para la que fue creado, que no es otra que manejar tu sistema operativo y no preocuparse de las cosas que el sistema debería controlar. Evidentemente, como esto era muy importante para cubrir mis necesidades, elegí la distribución con mayor tradición en ese sentido, ya que el concepto de “drake” (asistente en las distribuciones Mandriva/Mandrake) es algo que llevan usando desde hace… ¿10 años puede ser?. Además, otras distribuciones como Suse empezó hace un tiempo a caminar en ese sentido y cada vez Yast es más completo y funcional.
A parte creo que sería beneficioso para Canonical independizar la gestión del equipo del escritorio que se esté usando, ya que aporta una diferenciación y una estética propia de la distribución. Además ayuda a mejorar el manejo al usuario, dado que independientemente de la configuración de software de su equipo, se mantiene la misma utilidad para las redes, las X, el sonido, la instalación de software, la gestión de usuarios y grupos, etc. Crea una coherencia entre sabores de la distribución que se convierte en seña de identidad. Además, siempre puede comenzar el trabajo dónde lo han dejado Mandriva y Suse (por poner dos ejemplos, seguro que hay más) dado que el código fuente está disponible y es público, además de la ventaja de aprender de los errores de los demás. Todo esto daría a Ubuntu un escalón más dentro de las distribuciones, ahora mismo, si me lo permites, no parece nada más que un fork de Debian no muy purista en cuanto a libertad de software y de color marrón. Ayudaría también a ofrecer esa “revolución gráfica” que llevan pregoneando unos dos añetes a poco que le eches cuentas.
Esperaré ese post que comentas con ganas, porque creo que visto todo lo que has visto tienes lo necesario para presentar un análisis interesante sobre lo que sería un rediseño bastante importante para tu distribución favorita. Ubuntu lo necesita (y las demás también).
Supongo que te refieres a instalar un escritorio (a elegir entre varios) limpio y añadir las aplicaciones después. A mi me vendría muy bien, pero el usuario debutante se encontraria en una situación similar a la instalación de Windows (sin programas útiles, todo pendiende de instalar), con el “despiste” añadido de no saber donde buscar o qué programas elegir.
Giorgio, mira que si en el proceso de instalación de Ubuntu se adiciona al principio de esta dos opciones de instalación una Facil ó Casi Automatica y otra Personalizada ó Avanzada, donde tu puedes escoger no instalar todos los componentes, por ejemplo Yo nunca he usado Bluetooh, ni necesito herrmaientas de Asistencia Visual (orca), entre otras cosas que no me interesa que instale, la instalacion seguiria siendo fácil y completamente flexible, y mejor aun que me dejara escoger el escritorio, seria buenisimo, los usuarios novatos no tendrian problemas, ya que siempre podrn esoger la instalación fácil.
Pues eso parece fácil de implementar, cosa de scripts, supongo.
El problema (relativo) lo veo en el hecho de meter diversos escritorios en el CD (que tendria que ser un DVD, y hay máquinas antiguas que no lo tienen) o descargarlos del repositorio en el momento de la instalación (lento; y eso es un problema en una install party cuando sabes que a tal hora cierran la sala y corres el riesgo de dejar a alguien con la instalación a medias).
No, no estamos hablando de eso. Hablamos que en tiempo de instalación, te permita elegir que escritorio usar, además de permitirte elegir qué paquetes instalar o no, independientemente de lo que la distro quiera instalarte por defecto. Como dice Land-of-Mordor, hay distros que llevan haciendo ésto desde hace muchos años (Mandriva o Suse, por ejemplo). Además, de que yo no tengo porque querer iniciar un LiveCD para instalar un sistema operativo.
“hay distros que llevan haciendo ésto desde hace muchos años (Mandriva o Suse, por ejemplo).”
Precisamente, por eso. No hay por qué repetir lo que ya dan Mandriva o Suse. Cual es el problema?
En todo caso, parece que está claro que Canonical no se ha equivocado.
El problema es que si a Ubuntu le quitas Gnome eliminas todas las herramientas de configuración. Además, como dice Annubis, no para instalar un sistema operativo hace falta correr primero un Live CD o USB o DVD, que te acaba llenando la máquina de paquetes que no necesitas (traducciones de programas como firefox), hardware que no utilizas, y programas a los que no vas a dar uso.
Creo que Canonical no trabaja en este sentido porque le obligaría a trabajar bastante durante un tiempo, con la posibilidad de que aparezcan bugs y cosas a medio terminar que acaben desencantando a los usuarios. Prefieren morir con el Live CD puesto :P
Como le comentava a andrex, eso parece que implica una màquina con lector de DVD (si hemos de poder decidir qué escritorio queremos, no van a cabernos muchos en un CD) o una conexión muy rápida (si lo tenemos que descargar), cosas ambas que no siempre ocurren. Creo recordar que Suse, en versión CD, también se presenta en “sabores”; de Mandriva, no lo recuerdo.
Lo de no iniciar en LiveCD para instalar es un tema diferente. Ahora mismo no estoy seguro, pero creo que las LiveCD de K/X/Ubuntu permiten instalar directemente; y siempre nos quedan las Alternate, claro.
No recuerdo haber usado nunca SuperUbuntu (creo que ya no se llama así), que viene en DVD: ¿permite elegir escritorio o se limita a añadir toneladas de programas?
Agrega mas soporte a idiomas y programas completos y toneladas de programas libres para Windows, jejeje.
Pero dale una vista a
http://www.ubuntu-es.org/?q=node/100303
como hacer un MultiBoot USB, sólo descargas las iso de tus distros favoritas
SuperOS como así se llama ahora, y es una de las que estoy usando, viene con una batería de programas, mejor soporte de idiomas y codecs y librerías de Ubuntu no trae, flash, etc… pero sólo trae GNOME como escritorio, en el DVD no vienen otros…
Saludos, MB
Los “sabores” son para las versiones Live. Las versiones no-Live suelen venir preparadas para “todo” ya sea porque son el DVD (Mandriva Free DVD por ejemplo) o porque a partir de repositorios pueden construir el sistema “a tu gusto” (Mandriva Dual Arch CD por ejemplo).
Lo ideal es ofrecer una “versión” diferente de la distribución por cuestiones de fuerza mayor (diferente arquitectura por ejemplo) y no porque simplemente tiene un escritorio diferente.
Claro. Y un equipo que no tenga lector de DVD (que vienen preinstalados en los equipos desde hace más de 5 años), ¿crees tú que será capaz de mover el LiveCD de Ubuntu?
1.- Esa es la filosofía de Mandrivia (Mandrake antes), SuSE, RedhaT, epocas atrás, donde elegías exactamente lo que querías instalar y lo siguen manteniendo, probablemente con excepción de los LiveCDs, pero el enfoque de un LiveCD de X/K/L/untu es mostrar como funciona con X escritorio y si te gusta la instalas, no esta enfocado a usuarios avanzados como tu.
2.- Si de un LiveCD quieres instalar usando otro escritorio, este tendrá que ser descargado completamente desde internet, con el riesgo que por una perdida de conexión te quedes con un sistema totalmente inutil.
3.- Para mi es una pérdida de tiempo descargarme un DVD completo, sólo para realizar una instalación, luego te das cuenta de que ya hay algunas actualizaciones, mejor un CD de 12 Mb (que lo proporciona ubuntu), hacer una instalación CLI, y después con un simple sudo tasksel elegir los paquetes que quieres instalar, de hecho ahí puedes elegir entre instalar:
Debian Jr. 3D games (hardware acceleration required), Debian Jr. Art, Debian Jr. Card Games, Debian Jr. Iternet tools, Debian Jr. Network Games, Debian Jr. Puzzles, Debian Jr. Simulation Games, Debian Jr. System tools, Debian Jr. Text Games, Debian Jr. arcade games, Debian Jr. desktop toys, Debian Jr. educational math, Debian Jr. for GNOME, Debian Jr. for KDE, Debian Jr. programming, Debian Jr. sound, Debian Jr. typing, Debian Jr. writing, Basic Ubuntu server, Cloud computing cluster, Cloud computing node, Servidor de DNS, Edubuntu server, LAMP server, Servido de correo, OpenSSH server, PostgreSQL database, Servidor de impresoras, Samba file server, Tomcat Java server, Ubuntu Enterprise Cloud (instance), Virtual Machine host, 2D/3D creation and editing suite, Audio creation and editing suite, Edubuntu KDE desktop, Edubuntu desktop, Kubuntu desktop, Kubuntu netbook, LADSPA and DSSI audio plugins, Large selection of font packages, Mythbuntu additional roles, Mythbuntu frontend, Mythbuntu master backend, Mythbuntu slave backend, Ubuntu MID edition, Ubuntu Netbook Remix, Ubuntu Desktop, Video creation and editing suite, Xubuntu desktop, Edubuntu live DVD, Kubuntu Netbook Edition live CD, Kubuntu live CD, Kubuntu live DVD, Mythbuntu live CD, Ubuntu MID live environment, Ubuntu Netbook Remix live environment, Ubuntu live CD,Ubuntu live DVD, Xubuntu live CD, Manual package selection.
4.- Ubuntu no esta enfocado a tí, esta enfocado a otro tipo de usuarios, y bajo esa filosofía nació y no va a cambiar.
5.- Ubuntu es un referente para cierto tipo de usuarios, pero no por ello es malo, y así como actualmente Ubuntu es criticado, también lo fue Mandrake en su tiempo, y que pasó, realmente no pasó nada y seguieron haciendo las cosas a su modo, y después otras distribuciones hicieron lo mismo (es decir, siguieron el modelo y filosofía de Mandrake), utilicé Mandrake desde la 7 hasta la 10.x cuando se unió con Conectiva (era una distribución como ninguna otra y que recuerde el centro de control que usaba era el que traía KDE) y sacaron Mandrivia, la cual no me gustó y empecé a usar OpenSuSE como mi distro oficial (ya había usado SuSE 6.2 hasta la 9.2)
6.- Cada distribución es libre de hacer lo que quiera, les parezca a los demas o no
MiniCDs Ubuntu
https://help.ubuntu.com/community/Installation/MinimalCD
MiniCDs Mandrivia
ftp://distrib-coffee.ipsl.jussieu.fr/pub/linux/MandrivaLinux/official/2010.0/i586/install/images/
ftp://distrib-coffee.ipsl.jussieu.fr/pub/linux/MandrivaLinux/official/2010.0/x86_64/install/images/
Debian
http://www.debian.org/CD/netinst/
7.- Siempre se critica de la dependencia de ubuntu al internet y de que como una persona que no tenga internet le va hacer para instalar programas, etc. etc. etc. Siendo la respuesta mas sencilla: para eso estan las distribuciones tradicionales.
Que Ubuntu se una distribución de Linux no implica que GNU/Linux sea Ubuntu, como lo quieren hacer ver, y que lo tomen como referente para criticar como hace las cosas y creen tener la razón de como se deben de hacer las cosas.
8.- Cada distribución esta enfocada a cierto tipo de usuarios, y no va satisfacer a todos, y si no se esta agusto con el enfoque de X distribución, quiere decir que esa distribución no es para ti, igual Mandrake fue duramente criticado por el enfoque que le dio a la distribución y sus usuarios eran también muy criticados, así que es mejor evitarnos tener que hacer comentarios de como debería o como no deberían hacerse las cosas. Si es tanto nuestro deseo detener una LiveDVD que haga X o Y cosa, en vez de criticar hay que ponerse a actuar, y no esperar a que otros resuelvan nuestros problemas, existenciales.
9.- Tantas alternativas no confunden al usuario, lo que lo confunde es la desinformación y que los usuarios llegan con una vision muy distinta a la filosofía de fondo que mueve al Sistema Operativo. La desinformación no proviene del SO ni de los usuarios, si no de la pereza de no querer leer ni un parrafo.
Las alternativas no confunde, pero si generan competencia y ganas de hacer bien las cosas.
¿Qué sucede cuando no hay competencia?
Estoy de acuerdo con ustedes en algunos aspectos, ya que ej. Cuando instalo ubuntu yo no ocupo para nada ubuntu one (ya que mi preferido es dropbox) y lo desinstalo, por ende preferiría que en la instalación me preguntase ¿Quieres instalar Ubuntu One? a pesar que soy una gran fan de Gnome también me gustaría que permitiera la instalación de de diferentes entornos, así como lo hacen debian con XCFE y LXD. En fin estos tipos de comentarios si queremos que tengan algún significado para Canonical, este no es lugar.
Que tontería.
Habría que poner en práctica la idea que Linus rechazó de solo tener una distribución ( http://www.ubuntips.com.ar/2009/02/04/linus-no-quiere-que-se-unifiquen-las-distribuciones/ ).
Un saludo cordial,
Patrick
También podríamos eliminar todas las marcas y modelos de coche y fabricar sólo uno, y lo mismo con la motos, los camiones… Y la ropa: podríamos vestir todos igual, como los chinos de Mao, todos de azul. Sería tan práctico…
es buena iniciativa de cambio de wicd ya que teniendolo xubuntu es un complemento que fincioan ambos escritorios estupendos , para un esquipo de pocos recursos
estimados, concuerdo con que muchos nombres pueden llevar a la confucion, pero es la variedad que nos da el open source, ahora a mi me gustaria que se tambien se unificaran un poco las distros y de cierta manera es asi, recordemos que siguen habiendo distros “madres” (debian, suse, redhat, mandriva,slackware…) y cada cual pueda tomar estas distros y modificarlas o configurarlas de manera tal de hacer otra distro tanto o mas “popular” que su progenitor es propio del open-source, pero al final es el usuario el que elige y le da el favor a unas y no a otras, he visto y provado muchas distros y muchas de ellas se quedan como proyectos de una o dos horneadas para luego extingirse o congelarse, si bien ubuntu es la distro de la que se cuelgan k-x-l-edu-ubuntu, no debemos recordar que es la que viene con gnome la que lleva la prefencia.
ademas en lo personal, creo que no se le puede dar el favor a todo el mundo si ahi gente que le gusta uno u otro programa, es libre de poder cambiarlo, incluso debe ser libre para poder bajar solo el disco con el escritorio que el desea, si despues de todo es mejor bajar 600 mb que 4 gb.
a pesar de que aun uso win xp a diario, apoyo a ubuntu y es el sistema operativo que ocupo en mi hogar.
saludos
“despues de todo es mejor bajar 600 mb que 4 gb”, ahi le has dado en el clavo.
Claro, pero luego tienes que bajarte esos 4 GB en aplicaciones que no se incluyen en el CD de 600 (por cuestión de espacio, básicamente).
LXDE (lo he probado) NO es más rápido que XFCE. Los sabores son muy útiles aunque a mí me basta y me sobra GNOME y de hecho pienso que las distribuciones deberían armarse sobre el escritorio y no sobre otras cosas. A mí personalmente kubuntu y opensuse me parece iguales (de malas, es mi opinión objetivamente no son malas) y lo mismo me pasa con distribuciones que utilizan gnome, me parecen iguales a ubuntu pero con menos prestaciones….
Saludos
posdata: yo creo que en vez de embarcarnos en flame wars, etc deberían trabajar todos juntos para acabar con güindouns… mejor un Kubuntu o incluso SLAX que un winvirus.
Si afirmas tan rotundamente eso, al menos demuéstralo. XFCE pide al menos 256 MB de RAM y LXDE 64. Evidentemente LXDE no es más rápido, pero un sistema que lo use, irá más rápido, quieras o no.
El que algunas distribuciones te parezcan malas no hace que sean realmente así. Si todas las distribuciones basadas en gnome te parecen iguales, entonces quiere decir que solo eres fan de Ubuntu y nada más, ya que muchas tienen mas o menos prestaciones y no todas están necesariamente basadas en Ubuntu.
Aquí nadie ha hecho flame wars, todos han hablado de manera educada y expresando su opinión. ¿Y para que quieren o queremos acabar con Windows? El que tu lo odies no significa que que todos lo demás lo hagan, el que no lo uses no significa que los demás no necesiten usarlo. Cada uno puede elegir y usar lo que quiera. ¿O acaso debo decirte fanboy?
si estabais haciendo flames de que si gnome es malo etc…
pues no lo considero un insulto la verdad…
ya sé que no todas están basadas en ubuntu, pero el hecho es que son más o menos iguales de “cara”. luego para instalar cosas y de comandos sean diferentes para mí es una diferencia mínima, te lo aprendes y punto. La cosa es que veo más diferencia entre una distribución que use KDE y otra que use GNOME que entre dos que utilicen GNOME (y no tienen porque ser ubuntu-based)
Saludos
llamáme fanboy si quieres
además anticipando lo que has dicho cito textualmente mi comentario:
me parece iguales (de malas, es mi opinión, objetivamente no son malas).
Bueno, creo que eso es lo que mismito que has dicho tú, que objetivamente no son malas.
Es que una distribución no debería centrarse en un único escritorio, es una moda que ha impuesto Canonical que no termino de comprender. Ubuntu debe ser Ubuntu independientemente del escritorio que uses, Mandriva lo es, Fedora lo es y Suse lo es. Todo lo que esté ligado a una combinación exclusiva de un escritorio en concreto con ciertas peculiaridades no pasa de ser un fork y, pese a quien le pese, ahora mismo Ubuntu está mas cerca de ser un simple fork de Debian que una distribución con personalidad propia.
@jakeukalane: haz la prueba en un pc con 256 megas de ram y después me lo cuentas
lxde es mucho más rápido, pero vamos, es que no hay punto de comparación
No pongo en duda la rapidez de lxde pero nada como icewm….
Es que XFCE ha engordado demasiado, ya no le veo razón de ser, porque si pesa casi lo mismo que gnome, para eso me cambio a gnome y tengo más prestaciones, no?
La verdad que estaría bien una rama superligera de ubuntu, pero en plan bien hecho, con aplicaciones fáciles y completas, y ligeras, siempre ligeras.
Que la gente aproveche máquinas viejas, y vean como con esas máquinas pueden hacer casi lo mismo que con PCs nuevos. Esto sería un buen empujón.
XFCE no ha engordado, Ubuntu es quien lo ha engordado. Pruebalo con alguna otra distribución y veras la diferencia. Yo lo probé alguna vez con XUBUNUTU, y era lento, muy lento, en cambio lo probé después con otra distro y la cosa era muy diferente.
Por ejemplo: Arch. Alguna vez me tocó utilizarlo con ese escritorio:)(y)
Para los que estén interesados, acá tienen un tutorial de como instalar “Lubuntu 9.10″ http://arcalinux.wordpress.com/2009/11/26/instalar-lubuntu-9-10/
A mi me parece una buena noticia, ya que tengo una máquina con pocos recursos en la cual (por increíble que parezca) no logré hacer que corriera Xubuntu, y sin embargo si corre WinXP, extremadamente lento, pero lo corre…
Gracias a los desarrolladores
Yo soy un vago asi que lo que hago es instalar ubuntu 9.10 con su gnome completito y luego le meto el gestor de ventanas icewm, de forma que arranco directamente en icewm, (paso asi de gnome) el ordenador me vuela, me reconoce el hardware a la primera, la unica diferencia es que en lugar de nautilus como explorador de archivos le instalo thunar el cual es mas ligero y a correr…….
Respecto a lo instalar xubuntu, prueba con fluxbuntu es mas ligero (aunque a mi personalmente fluxbox no me gusta), y pasa de los livecd si tienes poca ram no te funcionara, ve directo a una version alternate.
lamentablemente, Xfce (o Xubuntu) sí que se sienten casí igual de velocidad que un Ubuntu con GNOME, lo sé porque instalé las dos en la misma PC con 256 MB de ram…
Y sobre las apps “ligeras” que eligieron, recomendaría cambiar Firefox por SeaMonkey, todavía se podrían arriesgar con Epiphany o Chromium, pero algo en veradd más ligero que Firfox, sí existe. Las demás, bien ;)
Saludos!
JaD!
yo estoy muy conforme con mi xfce… lo he usado por un tiempo, y es lo suficientemente ligero y util como para no cambiar
[...] Lubuntu, más ligera que Xubuntu [...]