con seguridad contribuiran a la mejor mejora de energias que este planeta haya tenido.

no .no. es una broma.

desarrolle un sistema de traccion vehicular . que no nesecita enchufarse , recargarse. nunca.

y aqui en argenntina nadie lo cree ni menos me ayuda.

si usted puede conectarme con este señor inventor ,? se lo agradecere . muy especialmente.

(si consigo este tipo de ayuda? .ahora si que sera el mas importante del mundo. en materia de energias renovables..

gracias.

Señor anonimo2, la GPL es la libertad que tienen los programadores de verdad, que utilizan su propia libertad para generar código abierto y compartirlo, y además defender sus productos de gente como tú… por eso la odias y por eso te limita… porque no puedes apropiarte para tu propio beneficio y el detrimento de los programadores de verdad… por eso te quejas y la odias… Stallman y sus ideas nos defienden de sanguijuelas como tú… que se te ha caído la máscara…

En cuanto al debate, te lo diré por ultima vez, porque la verdad yo también estoy comenzando a cansarme, NO HAY TAL DEBATE, YO SOLO DIJE UNA COSA: STALLMAN Y TÚ ESTÁN HABLANDO DE COSAS DIFERENTES (perdón por las mayúsculas, no es que este gritando quiero asegurarme de que lo notes), me parece que estoy apuntando un hecho y nada más.

Te parece que me contradigo porque estas empeñado en buscar en mis palabras un argumento en contra, y lo único que estoy tratando de transmitir es que la libertad en todo el sentido y significado de la palabra no es aplicable al software libre, ¿por qué? Porque la libertad que ofrece el software libre (por favor nota que he dicho que el software brinda libertad, no que la tenga) se restringe al estricto uso de software y computadoras, salir de allí es tratar de darle algún aire de filosofía a algo que no lo es. Y Stallman no me ha convencido de nada, solo se separar los conceptos.

De nuevo te contradices en tus comentarios, no se si continuar con esta perdida de tiempo porque francamente tu solo tienes un debate entre tu y tu. No hay libertad del software porque no es necesaria, existe libertad y punto, Stallman es un buen orador te ha convencido con sus mentiras sacadas de un diccionario, es una pena.

De nuevo la unica libertad que puede poseer una pieza de software es la que su creador(es) le den eso de software libre es una patra~a publicitaria que ha enga~ado a muchos a lo largo de la historia. Si el autor me quiere atar a sus reglas juridicas con la licencia GPL esta en libertad de hacerlo si el autor no quiere atarme bajo ninguna ley pues tambien esta en su derecho porque el/ella esta eligiendo que hacer con su creacion, con lo que el/ella creo con su trabajo y eso es libertad, el poder de escoger. La GPL me quita poder de escoger y por ende no es libertad sino una licencia menos esclavista que la de un codigo cerrado y el problema es que nadie le ha dicho a Stallman que su licencia no es libre sino menos esclavista que otras por hay, pero al fin sigue siendo una esclavitud disfrazada.

Mira apoyo tu motivacion de cambiar las cosas y se que crees que el movimiento de Stallman puede lograr algunos cambios, pero amigo ese movimiento, si alguna vez tuvo chance de cambiar las cosas para bien, fracaso. Lo puedes ver con las manifestaciones que hacen, ir a una conferencia de Apple con carteles pidiendo que Apple use protocolos abiertos?? Es Apple y sus productos creo que tienen la libertad de escoger cualquier protocolo que deseen, verdad? imagino que estamos deacuerdo en eso pero la FSF no lo cree asi. Tambien estan muchos eventos ocmo crear un zafacon gigante y tirar cajas con logos de OS X y Windows dentro, acaso Microsoft y Apple no tienen derecho de vender sus productos en el mercado?? Todas las canalladas de Microsoft seran y fueron juzgadas por las autoridades competentes si esas autoridades no demandaron que Microsoft deje de vender Windows en el mercado por practicas ilegales la FSF no tiene razon para lanzar altercados simplemente si no les gusta el producto pues no lo compre.

Un movimiento como la FSF no tiene razon de existir, en vez de distribuir su ideal conocido como “Free Software” se la pasan armando escandalos como colegiales que oyen regueton y se creen cool por armar escandalos, yo ya estoy muy viejo para jueguitos yo necesito resultados. La FSF falla en sus funciones cada vez que alguna empresa lleva el open source a mas y mas personas porque la mepresan o esta obligada a hacerlo en cambio la FSF si, esta obligada por sus principios y en la realidad el movimiento sigue fracasando una y otra vez. En el mundo en que me muevo la FSF es un chiste no aportan software y no distribuyen software entonces para que sirve? Para nada.

Te recomiendo que abandones ese camino de Stallman, lee las demas licencias open source, lee y veras que la GPL no tiene nada de especial y que para la supuesta libertad de software que Stallman quiere alcanzar ni el ni sus ideas son necesarias.

¿Cual bienestar para la humanidad? Yo también me lo pregunto, cuando hable de la humanidad, pensé que estábamos hablando de usuarios, ¿qué, los programadores no son usuarios, o es que hay menos de un millón de programadores en el mundo y por eso hablar de millones te parece exagerado? ¿No se benefician más los programadores de una sinergia en la que todos comparten conocimientos? ¿No es más justo para los programadores que el fruto de su trabajo luego no sea tomado por un paracaidista y le saque provecho sin que ellos no reciban a cambio ni siquiera el reconocimiento de su trabajo? ¿Y que tiene que ver el comunismo con las computadoras?

Y la base del comunismo mi amigo no es que todos son iguales, sino que la actividad humana, sea cual sea, debe estar dirigida en pro del beneficio de la comunidad. Me parece mentira que tengas una confusión tan elemental. Quizás es horas que leas un poco más sobre lo que criticas con tanta fuerza.

Sobre la igualdad y la libertad toma como ejemplo el comunismo, toda esa ideologia se basa en que todos somos iguales, con los mismos derechos y el resueltado es la pobreza total y la restriccion de muchas libertades que gozamos personas que no vivimos en un pais comunista. Es decir mira un ejemplo de igualdad masiva o total y mira donde quedo la libertad aplastada.

La libertad es un conceptop un poco confuso, un gobierno nos da los mismos derechos a cada ciudadano pero cada ciudadano no es ni remotamente igual, si es verdad tenemos los mismos derechos pero no somos iguales, algunos tienen mejores oportunidades otros son mas atrevidos otros peinsan muy diferentes a los demas, la libertad amigo no es los derechos que un gobierno patetico nos da es quienes somos y quienes queremos ser, la libertad deja expresar nuestro caracter y expresar nuestro caracter no es salir y hacer protestas es poder expresar quienes somos mientras avanzamos en esta tragicomedia llamada vida.

Para mi la GPL es esclavitud y las licencias como BSD y MIT son libertad, ahora siempre respeto el derecho de cada gente de hacer lo que quiera pero como para mi ni la escuela austriaca ni ningun movimiento liberal la GPL es libertad considero que es de muy mal gusto que Stallman utilize ese termino sin respetar lo que ese termino significa. Pero todo se resume a esto, yo no aporto a ningun softwrae GPL por mis creencias personales y nunca licenciaria mi software con la licencia GPL asi que solo Dios sabra si yo podria ser ese desarrollador que hiciera los updates maravillosos que necesitan tanto el kernel de Linux como mi escritorio favorito KDE, pero debido a la licencia GPL supongo que nunca lo sabremos.

Respecto a lo que comentas de las licencias, no era el tema de conversación, hablábamos de que Stallman y tú hablan de cosas diferentes, pero como ya te dije si como programador te parece injusta la GPL porque no puedes cerrar el código abierto de otro programador que no se dio cuenta de que con una línea de código extra su motor de búsqueda de archivos en disco se convertiría en el motor de búsqueda en la red que derrumbara al motor de Google, entonces no la uses.

En lo personal, me parece más beneficioso para la sociedad que este programador que se dio cuenta de que podía hacer algo grandioso con el código de otro comparta esto con el mundo; claro, esto evitaría que haga una fortuna con el trabajo de otro, pero sería una acción más noble. Y perdón por ser egoísta y pensar que es más importante el bienestar de millones antes que la posibilidad de unos cientos de hacer fortuna, porque si eso es egoísmo, prefiero ser egoísta y exaltar mi yo creyendo que todos somos iguales.