Ubuntu, clave para la producción de Avatar
Como señalan nuestros compañeros de MuyComputer, La revolucionaria “Avatar” se ha convertido en una referencia para el futuro del cine en tres dimensiones, pero aquellos que quieran producir una película similar tendrán que tener en cuenta las ingentes necesidades que impone.
Una charla de uno de los administradores de sistemas de Weta Digital -la empresa encargada de los efectos especiales- ha revelado algunos detalles sobre los centros de datos que se utilizaron para una producción que usó Ubuntu como sistema operativo.
Uno de los asistentes a las conferencias Linux Conf Australia 2010 (LCA2010) ha contado cómo en una de las charlas intervino Paul Gunn, administrador de sistemas en Weta Digital, responsable de los efectos visuales de la película Avatar.
En el post de Dustin Kirkland -que trabaja en Ubuntu Server- se indica que la infraestructura del centro de datos que tuvo que poner en marcha Weta Digital para esta producción fue impresionante. Ya habíamos hablado de la matriz de almacenamiento con capacidad para hasta 2 Petabytes, pero aún hay más detalles.
Entre otros, que se usó una red de conectividad a 10 Gbps, que había más de 4.000 HP Blades con cerca de 35.000 núcleos de proceso en su interior en el centro de datos y 104 Tbytes de memoria RAM en total, y que aún así se tardaba 48 horas en renderizar algunas de las secuencias gráficas.
Según Paul Gunn, responsable de la charla “Challenges in Data Center Growth“, Ubuntu fue el sistema operativo base de todo este desarrollo, y estaba instalado en todos los nodos de renderizado y en el 90% de los PCs de sobremesa de Weta Digital. De hecho, Gunn indicó que su propia “granja de renderizado” hace uso de Ubuntu Server, y no de RHEL como se publicó en algunos medios.
Eso ha permitido generar una película en la cual cada minuto ha ocupado nada menos que 17,28 Gbytes de datos, y curiosamente para refrigerar toda la instalación se limitaron a establecer la temperatura a 25º C, una cifra mayor que la mayoría de centros de datos, pero que les permitió ahorros energéticos importantes.
Related posts:
- Tema Tron Legacy para GNOME Shell: cómo mola
- Red Hat, clave para la infraestructura de NH Hoteles
- Red Hat clave para los servicios Cloud Computing de ADW
- Macs para crear el nuevo diseño de Ubuntu
- Tux, la futura película de Disney sobre un pingüino (nada linuxero, lo sentimos)
muy buena capacidad de este so, para hacer esta pelicula, lo que mas me intereso es la granja de pc, que por lo menos quisiera tener yo, jejeje
Ubuntu no es un Sistema Operativo. En todo caso GNU/Linux.
Bueno, la clave fueron GNU/Linux y las aplicaciones que usaron para el desarrollo. Que la distro sea una u otra no afectará mucho, la verdad. Soy archer y ubuntero (cada uno tiene su uso), pero el populismo de Ubuntu de acaparar méritos de otros no me gusta.
[flame on] XD
[...] Ubuntu, clave para la producción de Avatar http://www.muylinux.com/2010/01/19/ubuntu-clave-para-la-produccion-… por estemon hace 1 segundos [...]
@Anonimo, no podría estar más de acuerdo contigo. Veo que por fin algunos empiezan a entender en que consiste las criticas a Canonical y Ubuntu como medio de populismo (como bien dijiste), y no como distro en sí, que es una mas, tan buena o mala como cualquier otra.
Ahora Canonical quiere apuntarse al carro de Avatar y de cualquier cosa que tenga éxito. La empresa utilizó Ubuntu, pero al parecer no necesitó la colaboración inestimable de Canonical y por ello Shuttlework y compañía no se han enterado hasta ahora.
Como bien dicen más arriba, la “CLAVE” no fue el hecho de usar Ubuntu, si no el hecho de usar software libre y Linux en particular. Cualquiera de las distribuciones en su versiones estables y servidor hubiera servido para este cometido.
Novalettres ¿y para qué quieres tu esa granja? ¿para navegar por internet? Hay de cada lerdo por aquí…
“si no el hecho de usar software libre y Linux en particular. Cualquiera de las distribuciones en su versiones estables y servidor hubiera servido para este cometido.”
Pero usaron Ubuntu ;)…. tambien podrian haber usado BSD, que no es soft libre puro, o podrian haberla dibujado a mano como las viejas pelis de Disney, o talvez gastaban ese dinero en crear una empresa de Licores … pero no lo hicieron. Usaron ubuntu.
¿Alguna vez encontrare aqui un comentario inteligente?
¿Piensan que el mundo va a cambiar por decir “Ubuntu es una mierda”? ¿Mac es caro? ¿Las mujeres brasileras son las que mejor se mueven?
Vamos gente… ¿Cuantos años tienen? ¿15?
Por culpa de gente como ustedes ya casi nadie lee comentarios.
Un punto mas para el software libre.
Quienes no les suman nada al software libre son esos hartantes talibanes anti-Ubuntu, yo particularmente empece a usar Linux gracias a Ubuntu desde la versión Hardi Heron, después decidí probar otras distros como Debian, Open Suse, Mandriva, Fedora, entre otras y puedo decir que ninguna me resultó tan ligera, simple y estable como Ubuntu. Fedora fue la ultima distro que estuve usando, la cantidad de problemas que tuve con los drivers de video no los tuve jamaz con otra distro, montones de aplicaciones que tras instalarlas no funcionaban, Chromium y Firefox tardaban el doble en abrirse en Fedora que en Ubuntu.
En definitiva, no me importa lo que haga o deje de hacer Canonical, pero su distribución de Linux hasta el momento es la mejor que he probado. A los que no les guste que usen otra distro y se dejen sus comentarios talibanes para los windowseros. Comentarios negativos como estos no aportan nada bueno a la comunidad del software libre.
Si usaron Ubuntu en vez de cualquier otra distro fue por algo. Y eso de que es gracias al software libre me da risa, solo el sistema era libre todo el software que usaban era bien privado y de codigo cerrado.
Ubuntu, clau per la producció d’Avatar…
Una xerrada d’un dels administradors de sistemes de Weta Digital-L’empresa Encarregada dels efectes especials-ha revelat alguns detalls sobre els centres de dades que es van utilitzar per a una producció que va utilitzar Ubuntu com a sistema……
@perepipopau Y si quiere la granja para buscar una cura para el cáncer?
Hay cada esnob bocazas por aqui…
@Pablo, y alguna vez nos encontraremos con gente inteligente que sepa que no se critica a Ubuntu como distro, sino a su populismo, exageración de dotes y méritos, y gestión de Canonical? Porque por lo menos, tu no eres un lumbreras, asi de claro…
Gracias a Ubuntu, gracias a Ubuntu, gracias a Ubuntu… Una película de pacotilla, que es la moda de ahora (independientemente de lo bien hecha que esté, que lo está) resulta que se hizo gracias a Ubuntu. AAAAH!!! Y todos los grandes proyectos de la humanidad que realmente importan? Por que no se dice que distro usan? Porque no es Ubuntu y no os gusta? Porque si no es Ubuntu no podéis daros placer por las noches? Algunos ejemplo son: la NASA, que usa Fedora (entre otros SO); las universidades Francesas, que usan Mandriva; el Colisionador de Hadrones, que usa Red Hat Enterprise Linux y derivados; y muchos proyectos de medicina, que suelen usar Scientist (basada en Red Hat).
Pero claro, eso no importa porque no usan Ubuntu no? Si usaran eso para encontrar una medicina contra el SIDA, fijo que eras de esos que dicen “gracias a Ubuntu se descubrió la cura”… Venga ya!! Iros con los cuentos a otra parte!!
La gente de Weta no es tonta precisamente, y si eligieron Ubuntu de entre las otras distros, por algo ha de ser, ¿no?.
Y son ustedes, recalcitrantes talibanes anti UBUNTU, los que dañana a toda la comunidad tirando piedras sobre el propio techo.
Saludos.
La verdad que me siempre que me da por leer comentarios por estos mundos da pena. No tienen ni idea de la mala imagen que se da con tanta puñetera discusión absurda, crezcan un poco por favor!.
En el fondo pienso que algunos preferirían que se usara windows o mac antes que ubuntu. Creo que no esta de más alegrarse porque se hayan utilizado ciertas soluciones libres para el desarrollo de esta peli, lo demás es tontería. Y, sí, la distro es ubuntu que más da, no fue ni Arch Linux, ni Debian ni otra sino ubuntu, no es ni publicidad de cannonical ni nada por el estilo, el titular es correcto y el artículo también, aunque a muchos les revuelva las entrañas cualquier “mérito” a ubuntu.
@Malcer Cuanta ira en el cuerpo. Si se usa linux (gnu/linux antes de que me salten al cuello) es genial, creo que ningún usuario de ubuntu ni de linux te va a negar que es genial que se use cualquier distro en esos proyectos; si no se da más publicidad no es culpa de los usuarios de ubuntu, sino de la comunidad de esas distribuciones. ¿O es que ubuntu tiene culpa de todo? ¿incluso de su propia publicidad? e ¿incluso de que proyectos lo usen?. Tienes pocos argumentos.
Sí, la peli podra ser muy mala, pero no se juzga su calidad artística, sino su complejidad de producción; y ahí es donde se tiene en cuenta a linux en general y en concreto a ubuntu.
Por otra parte dime en qué parte del artículo se dice “gracias a ubuntu” que es lo que tu repites constantemente en tu comentario.
Y el populismo en ubuntu ¿te molesta porque no te deja del ruido dormir por las noches?, o porque ¿no puedes leer tranquilamente en un parque sin que alguien grite “ubuntu es genial”?…. Defiende tu distribución y deja a el resto en paz.
@Mosquito… ira? Si pareció asi mi comentario, para nada. Por cierto, mejor Linux que GNU/Linux… Eso del GNU delante es una tontería de Stallman y pandilla que no voy a explicar ahora.
Bueno, eso de gracias no exactamente pero se da un poco a entender lo tanto que la nombran y dicen características de la película, sobre todo, tanto que vanaglorian a Ubuntu. Así que yo lo dije en plata y acabamos con los eufemismos, ok?
El populismo de Ubuntu molesta sí, y mucho. Este post es un ejemplo de ello. Tan importante es que se usara Ubuntu cuando según mucha gente lo importante es que se usara Linux en sí? Pues no lo entiendo.
Y ese populismo claro que no es por la distro, sino por los usuarios talibanes de esta distro y demás gente que se denominan “ubuntardos” (y que está registrada en el Diccionario Urbano, accesible por la red).
Ese populismo no hace más que llenar los sitios que supuestamente hablan de Linux de noticias gilipollas como esta, el nuevo splash que va a tener, el nuevo wallpaper, etc Y todo así.
No consentís que se critique eso eh? No os gusta? Pues es lo que hay. Que no tengáis ni una gota de autocrítica y de ver más allá de vuestras narices, no quiere decir que esto no exista.
@Malcer: ¿Realmente importa que se use Fedora en la NASA? Si nos basasemos en las historias que realmente importan, deberiamos de ponernos en modo humanistas, y hablar solo de medicos que encuentran curas, de personas que ayudan a los demas, y de esa clase de cosas…
Ademas, acaso nadie en el ambito ya sabe que para superordenadores se usa Fedora? Y no vi a gente quejandose… “uy, porque no dicen GNU/Linux envez de Fedora”. El tema es que eso ya no es noticia. Si me dicen que descubireron el sentido de la vida (42) gracias a Fedora, no me sorprenderia para nada. Si me dicen que la peli del momento fue renderizada con linux, tampoco. Ahora, si me dicen que fue renderizada con DSL… ya estamos hablando de otra cosa.
Tengo sabayon instalado, y me parece hasta mucho mas user-friendly que Ubuntu… ¿Y?
Creo realmente que el problema aqui es que ya no se sienten parte de una elite. Antes solo los elegidos teniamos linux. Ahora, gracias a ubuntu (si, ubuntu!), hay muchas mas personas que han visto un linux instalado. Como ya no pertenecen a una elite, hay que cambiar de bando. Dejan Ubuntu, e instalan Debian. Seguro que cuando Debian sea famoso, pasaran a Gentoo, luego a Arch y finalmente a Slackware, para sentirse importantes. Terminaran instalando algun BSD, diciendo que es mucho mas seguro que linux (que lo es!), que linux es pura mierda, que linux es popular, etc….
P.D.: La NASA usa Python… ¿Y porque no lo has mencionado? Y, talvez porque a pocos nos interesa eso. Talvez porque no es tan famoso para los no-iniciados. Talvez porque a ti no te interesa, o porque no te parecio tan relevante, o porque no se esta hablando de eso.
Mejor dejo de responder, porque justamente estoy haciendo uno de los comentarios de los cuales me quejo.
@Malcer si te molesta tanto Ubuntu create tu distro y paga por publicidad seguro muylinux te la acepta
Ves, con windows esto no pasa. Solo hay una distro y no hay ni mejor ni peor.
Que os den, talibanes, que sois unos talibanes.
Linux es una basura para tios raros.
Lo que molesta no es que lo hayan hecho en Ubuntu, sino que por su populismo lo vean como el sistema operativo Ubuntu y no como una distro GNU/Linux, y el hecho que por ser ubuntu ya digan que es la mejor, cada distro tiene lo suyo pero la forma en que los ubunteros adoran a su distro ya me tiene harto, ya estoy harto que mis compañeros cada rato me digan ponle ubuntu es la mejor, ubuntu es lo maximo, ya no los aguanto.
Y se me hace raro que hayan usado Ubuntu como server ya que esta en pañales en cuestion de servidores y es inestable, caso contrario a RHEL que si es estable.
@Pablo, y es interesante que esa peli haya sido hecha con Ubuntu? Más aún que lo que nombras? Eso dice algo?
Pfff…
Y para tu información, todo lo de “talibán” que lleva en la cabeza se desmorona conmigo… Uso Sabayon a veces, pero mi favorita es Mandriva, con la cual colaboro en el desarrollo y promción y no precisamente programando ni nada realmente avanzado… No, no soy un guru Linux, ves? Ves como los críticos no son iguales? XD
No he mencionado Python porque estabamos hablando de distros.
Y eso de una élite y que ahora es popular y todo eso… Te lo crees tu y 4 pelagatos. A mi me da igual que seamos millones como si somos Linus y yo solos, es que me la trae al fresco. Aparte de que no es el único SO que uso, y el otro no es precisamente WIndows. Así que no me vengas con chorradas, anda…
@Rm… Supones demasiadas cosas… Quién te dice que no lo hago ya o colaboro activamente en alguna? ¬¬
El hecho de usar Ubuntu quizá no es tan importante como el de usar Ubuntu Server, que de una forma muy fácil te permite montar tu propia infraestructura de Cloud Computing (1) compatible con Amazon EC2. Si este es el caso (que no se dice, pero que supongo que sí), habría que destacar el trabajo de la gente de Canonical para ofrecer un sistema como este fácilmente configurable y escalable; además sería la confirmación de la utilidad práctica de este nuevo paradigma de computación en un escenario tan exigente como este.
Yo soy usuario de Ubuntu desde hace tres o cuatro años y la verdad es que es la distribución que más me gusta. Sin ánimo de ser partidista, no entiendo muy bien las críticas a una empresa transparente con su estrategia y que claramente beneficia al movimiento de software libre, no incumpliendo además la GNU/GPL en absoluto.
@Ivan no es por nada porcierto soy seguidor de tu blog pero en este acticulo alabas RHEL http://pachekosystems.wordpress.com/2010/01/18/avatar-creada-en-red-hat-enterprise-linux/
@Malcer Mmmm bueno bien porti xD ,eso ami no me importa la verdad simple que me sinta comodo no me importa la distro ni lo que digan de ella
Criticar a Ubuntu son ganas de tener protagonismo.
Antes era contra Microsoft. Cuando Ubuntu ha tenido éxito, contra Ubuntu. Y si mañana se pone de moda Suse, pues a cargar contra Suse. La cuestión es llevar la contraria y dar la nota.
@Rm
El Ivan que cometó antes que yo nada tiene qué ver conmigo, aunque estoy completamente de acuerdo con él. Es casi imposible que haya usado Ubuntu como sistema para la elaboración de Avatar. Como comentaba en mi Blog, fue elaborada en Red Hat Enterprise Linux. Cito un comentario que hice en respuesta de quienes dicen que fue con Ubuntu:
La información aquí expuesta fue obtenida del Twitter oficial de Red Hat Latinoamerica.
http://twitter.com/redhatlatam
Yo la tomo como oficial por venir de la fuente de la que viene, sería un error tremendo por parte de Red Hat adjudicarse algo que saben que es falso.
Por otro lado es completamente lógico, Red Hat Enterprise Linux es de las poquísimas distribuciones que certifican aplicaciones para correr en ese sistema. El software Autodesk es certificado para Red Hat Enterprise Linux, por lo que programas como el mencionado SoftImage u otras como Inferno que también son de producción cinematográfica se hacen única y exclusivamente para Red Hat. Autodesk no proveé ni paquetes ni soporte para otras distribuciones fuera de Red Hat Enterprise Linux y SUSE Linux Enterprise.
La entrada original la pueden encontrar aquí:
http://pachekosystems.wordpress.com/2010/01/18/avatar-creada-en-red-hat-enterprise-linux/#comment-516
PD: Ya sabemos que los Ubunteros creen que su distribución es la mejor y siempre se adjudican cosas que no. Ni idea tienen a veces de lo que se está hablando, cuando su distribución y la pseudoempresa que la mantiene no hace absolutamente nada (además de evangelizar al mundo) por el crecimiento técnico de Linux.
Por un lado entiendo que esta noticia hace ver a ubuntu como el heroe de la pelicula cuando deberia ser Linux el protagonista, pero ¿seria diferente si hubiera sido por ejemplo Debian la distro elegida? si el título hubiese sido: “Fedora, clave para la produccion de Avatar”, ¿habria igual cantidad de comentarios en contra de Fedora?. Yo se que la red esta saturada de noticias de ubuntu y que a veces no se merece llevar toda la gloria (como en esta noticia), pero no es culpa de Ubuntu haber sido elegida, ni que alguien de Weta Digital haga estas declaraciones, es absurdo pedir que dejen de hablar de Ubuntu cuando esta en toda la moda, es la estrella del momento asi no le guste a muchos y en tal caso se deberia aprovechar mas el boom de Ubuntu para demostrar lo que cualquier distro Linux puede hacer.
Malcer. Una pena tus comentarios.
Dejas mal a linux y a la comunidad, el que seas fan o desarrollador de mandriva, no quiere decir que tengas que estar echandole piedras a ubuntu.
Prefiero que hablen del nuevo splash o wallpaper de ubuntu a que hablen de los nuevos efectos de windows vista.
Deberías cambiar tu actitud por el bien de la comunidad.
Jajajaj no soy ese Ivan yo no tengo ningun blog
@Malcer
No, no tienes ira, por eso nada más leer este articulo has creado uno en tu blog contra ello xDDDDDDDDDDDDDDDD
Siempre con la misma chorrada de Ubuntu, si Ubuntu no se da meritos de nada, se lo dais los resentidos, ellos no hacen nada.
No me parece mal que se diga que se haya usado ubuntu. Cualquier noticia de los éxitos del s.l. es bienvenida. Si no se leen tantas de otras distros será porque no se mueven sus comunidades. De todos modos nadie rechinó los dientes cuando se dijo que algunas de las nuevas máquinas de la bolsa de NY llevaban Debian, y también se habló de S.O. Al parecer Ubuntu no puede gozar del mismo trato.
Canonical tiene una plitica de mercadotecnia que fideliza a sus “clientes” generando ese sentimiento de “amor a la marca”. Puede no gustaros, pero es un éxito empresarial. Debian lo intentó de otra manera, al igual que RH y SUSE, arch,… cada una tiene sus mecanismos de fidelización y atractivos.
Lo malo de Ubuntu es que acapara tanta gente “no preparada” que combinada con la fidelización a la marca hace que aparezcan talibanes ubunteros a miles que ensucian blogs, foros, etc. Es algo que los linuxeros más maduros aborrecen. Un precio elevado para aumentar la masa de usuarios (algo que nos es útil a todos).
@Albert0, en contra? Solamente he hecho una con visión diferente y documentación que podría demostrar lo contrario, simplemente… XDDDDDD
Gracias por pasarte por mi blog! :D
@ fer: en windows sí hay más distros. Vista Burriness, Vista Homeless, Vista Podressional …. sólo que a diferencia de Linux, en windows es la misma mierda con distinto olor.
@GeO, que tendrá que ver que use Mandriva o colabore con ella? Aún no le veo sentido a tu comentario…
@Malcer, esta entrada no la escribió Canonical; entiendo tu critica y tu molestia, pero le achacas a Canonical lo que dicen los usuarios de Ubuntu, y hasta donde yo se, esta empresa no tiene control sobre lo que dice la gente.
Fueron los creadores de Avatar los que decidieron usar Ubuntu y Canonical tampoco tuvo que ver en eso (ni siquiera participo). No quiero revivir un viejo debate, pero todo lo que te molesta sobre Canonical, es dicho por los usuarios, no por Canonical.
[...] James Cameron ya usó Linux en sus efectos especiales de Titanic y ha repetido en Avatar la elección de este S.O. Sin duda ha sido una de las claves de su éxito, y lo explican muy bien aquí: Ubuntu, clave para la producción de Avatar. [...]
Gnu y Linux, exactamente esas dos partes hicieron posible todo esto. Pero asi como el pueblo, Ubuntu representa [en este caso] al conjunto.
Quiza mañana sea Mandriva, OpenSuSe, Debian, Gentoo, Fedora o RedHat la protagonista, el caso es la constante es Gnu con Linux y todas tienen oportunidad.
@Malcer
Bienvenido a mi mundo!!!! JAJAJAJAJA ahroa sabes lo que siento cada vez que intento decir algo y me saltan con comentarios de doble moral (dicen algo pero hacen otra con su comentario), bienvenido a la faena amigo, esa pelea donde sabes que el projimo no entiende algo y solo se lleva de mentiras o medias verdades y te sale de adentro decirles que no es como lo pinta X fuente y solo te ignoran porque vas en contra del status quo, sinceramente bienvenido. Cada vez que mas se intentan burlar de ti es porque cada vez mas estas rompiendo los esquemas nuevos, no esos de que MS imperio del mal, esos son de los 90s y como los comediantes buenos hay que volver a analizar y volver a crear una rutina. Hoy por hoy son las mentiras del PR de Google y del PR de Canonical el nuevo esquema da~ino, pero esta vez esas empresas nos la han puesto dificil pues se esconden bajo el manto de la “verdad” y la “bondad” y enga~an a cuantos pueden. Amigo mio ya te has dado cuenta de que tan dificil es vivir de “este lado del camino”, pero como se que no te importa la opocision sigamos.
@Albert0
De nuevo tienes uno de los comentarios mas inteligentes de este blog, a mi no me importa leer 30 comentarios tontos para leer el suyo caballero.
Albert0 tiene 100% razon, usaron Ubuntu verdad, pero que software corrieron sobre Ubuntu?? Hicieron la pelicula en GIMP?? Quizas un softwrae para producir esos efectos 3D que no se el nombre?? Quizas compraron o le pidieron a una empresa uqe les desarrollara un software especifico para esa tarea y para esa plataforma?? O quizas ellos mismos desarrollaron su software y lograron esos efectos 3D impresionantes (para mi lo unico que sirve de Avatar son los efectos en general es una cagada y solo Hollywood con colores brillantes puede explicar una matanza sin sentido de tal magnitud, lo que no se es si James Cameron es anticapitalista o utilizo esa cualidad de las masas para catapultar el exito taquillero de su pelicula?? ) ??
A mi se me importa un rabano que usaran Ubuntu o Arch, lo que quiero saber es que software corrieron encima de Linux para producir esos efectos 3D impresionantes, aparentemente a los que realizaron el articulo les importa mas que OS usas que el software que corres encima del OS y eso amigos mios demuestra las intenciones de los redactores del articulo original, solo tienen como intencion mostrar que Linux funciona… pero acaso todo el que tiene un tiempo usando Linux o dentro de las filas de Stallman no lo sbae desde ahce mucho tiempo???????????? Me parece ridiculo que los “defensores” de Linux que aseguran que sujetos como Marcel, Hrugnir y yo arruinamos la comunidad Linux tengan que probar que funciona y nosotros ya sabemos que funciona asi que nos movemos a topicos mas avanzados. Es penoso si esta pagina fuera MuyWindows este tipo de noticias surtieran mas efecto porque es un publico que no necesariamente ha probado o sabe mucho de Linux, pero aqui donde si no me vienen con que Canonical es la ultima Coca-Cola del desierto me vienen con muchos conocimientos de proyectos y aplicaciones de Linux?? Me lo encuentro penoso, innecesario y una perdida total del tiempo de algunos aqui que queremos informarnos de noticias relevantes no de chucherias ni estupideces.
@anonimo2, gracias por la bienvenida… Pero ya lo que es… Debatiendo de cosas como política, aquí en España es incluso más laborioso que esto XDDD
Y a todos:
Lo de que se uso Ubuntu aún está por demostrar. SOlamente se usó Linux para renderizar los vídeos, pero quizás no para hacerlos, eso fue obra de otro software.
De todas maneras, @anonimo2 lleva razón. Si sabés que Linux funciona, descubrís la pólvora con esto o que? Vaya panda…
CARTA DE DESPEDIDA DE UN LECTOR
Soy seguidor de este sitio desde el año pasado, ahora me puse a hacer un conteo de cuantos articulos publicados hay dedicados a ubuntu y cuantos a otras distros. apenas he visto uno referente a PC-BSD, uno de Debian, uno de Mandriva, y el resto Solamente Ubuntu y no quise seguir retrocediento paginas porque ya me imaginaba con que me encontraria y cual es la tendencia de este sitio, independientemente de otros articulos relacionados a otras cosas, pero la hora de hacer referencia a lo que se publica aqui hay un claro fanatismo a Ubuntu por parte de ese señor “Picajoso” que es quien publica los articulos del sitio que no se si es el dueño de este sitio o que, lo cierto es que algunos articulos publicados aqui de Ubuntu son extremadamente innecesario de ser publicados aqui y bien podrian estar publicados en sitios exclusivos de ubuntu, ya que no hacen ni aportan nada a linux en general.(Por ejemplo ese que publico con el titulo Ubuntu mas famoso que Brytney Spear”) entre otros, ” pero claro es ubuntu y tiene que estar aqui ”
Como lector de esta pagina ME VOY Y NO REGRESO MAS !!! actualmente uso Ubuntu y me va fantastico, pero tengo interes en saber de otras distros y veo que cada ves estan siendo dejadas de lado, cada ves cuesta encontrar información de otras distros mas alla de sus sitios oficiales de cada una.
Estoy empezando a perder la sinpatia con Ubuntu, porque mi simpatia siempre fue e hacia Linux y el mundo de posibilidades libres que brinda, la libre elecion de que distro usar, la competencia entre distros etc etc.. pero se esta perdiendo todo eso, actualmente muchos usuarios deben elejir Ubuntu por conveniencia y no por gusto.. ya que para ubuntu hay mas cosas.. no se si me entienden .. es mas facil encontrar informacion , soluciones, aplicaciones para ubuntu que para el resto de distros.
SR: PICAJOSO perdone si lo menciono, pero deberia usted cambiar el dominio de este sitio a MUYUBUNTU.COM y con muchas ganas regresare y participare, pero esto es absolutamente imparcial y con amplio favoritismo a Ubuntu y porque no tambien decir Gnome, me parece una competencia desleal para llevar por dominio muylinux.com
Gracias !!!
Venía a escribir el comentario que hizo @anonimo2
“quiero saber es que software corrieron encima de Linux para producir esos efectos 3D impresionantes,”
El S.O. que utilizaron es importante pero si hubiesen usado Tux paint no llegan al primer segundo de película
¿usaron Software libre?
Que alguien me cuente
solo unos culos escocidos como vosotros tendrian esta clase de discusion.
deberia alegraros que el software libre se esta convirtiendo en la eleccion de mucha gente, y mas si se da a conocer que fueron parte de una obra maestra como es el caso que nos ocupa.
como bien a dicho un compañero, aceis que la gente deje de leer y se desinterese por vuestros comentarios.
un saludo.
@LuisRC : lo mismo puedes aplicar al paint de windows, que encima es privado.
[...] se usó Red Hat Enterprise Linux. Hasta ahí todo muy bien. Pero la sorpresa fue hoy cuando leo en MuyLinux que se hizo con Ubuntu. ¿En qué quedamos? O Red Hat o Linux. Y el problema es que ambas fuentes [...]
@Malcer Mmm men creo q tas resentido porq antes Mandriva era la distro popular por ser facil y la verdad Ubuntu la dejo atras pero bien atras y abajo por mucho lastima no deberias llevar tu fanatismo solo por madriva ya por lo q se ve ubuntu es mas facil de usar xS espero q no te moleste el comentario no es mi intencion solo digo que pienso la razon de tu odio haci Ubuntu
@Malcer y los demás
¿Qué manía es ésa de pelear tanto por tonterías? ¿Qué de malo tendría dejar que los que usan y simpatizan con Ubuntu, se congratulen de esta noticia? A mí ello en exageración me parece un poco infantil, pero ¿Acaso es tan grave como para saltar por los aires a demeritar, cuestionar, poner en duda, etc.? Simplemente escogieron una distribución que, quizá, les pareció más fácil de instalar y mantener en muchas blades HP ¿Y…? Eso implicará algún mérito si la decisión fue racional y estudiada. Celebrarlo sería lo lógico, sean usuarios de Fedora, Mandriva, OpenSUSE o lo que sea, porque es Linux… o GNU/Linux ¿También le irrita tanto eso? ¿Acaso no es cierto que aparte del Kernel, el sistema operativo como un todo (y, más aún, la distribución) depende de el esfuerzo y de la colaboración de muchas iniciativas? ¿Acaso no es cierto que hasta el compilador de C/C++ fue desarrollado por la comunidad GNU? (Por no mencionar todas las utilidades que reproducen y extienden la interfaz básica de UNIX). Yo creo que los más sospechosos de ser fanáticos, irascibles, recalcitrantes, intemperantes e inflexibles son aquellos que “disparan” esas descalificaciones de forma inconsciente, instintiva, automática. Concuerdo con Whiplash, para gustos, los colores, luego sería pertinente ofrecer más y pelear menos, que los talibanes se les quedaron pequeños.
@Rm, francamente estas diciendo una chorrada porque no estoy resentido por nada. O no he dicho que me da igual cuantos estemos no solo en Mandriva, sino en Linux? XDDD
Es que me da igual, leñe! XD
Mis criticas no están fundadas por ser usuario de Mandriva, cualquiera puede verlo, como bien hay ubunteros que nos dan la razón. Es que es una total y completa falacia lo que dices.
Y no necesitamos demostrar a nadie que es más fácil… Los que la prueban un tiempo razonable, y no 5 minutos, sencillamente la adoran por eso. Ahora, que te encuentres todo para Ubuntu y que eso la haga fácil para ti, es otra cosa. Pero digáis lo que queráis, Ubuntu no se puede en comparar a distros con herramientas propias y centros de control como Mandriva, OpenSuse o Pardus. Yo no voy a pelear con quien no tiene esas experiencias y da golpes de ciego. Si las quieres probar, bien por ti. He dicho que me da igual?
Eso del resentimiento de Mandriva es una chorrada. Cuando me metí en ella ni siquiera era la primera ya, y no veo por que deba de importarme.
No me molesta tu comentario, no te preocupes. Ahora, también te digo que dices una chorrada como una catedral, porque aunque me gusta Mandriva y colaboro con ella, en sitios como mi blog o este he dicho las cosas buenas de muchas distros y le he dado iguales oportunidades.
En serio, deberías de saber por que Ubuntu es la primera. Simplemente, aparte de la actual bola de nieve, le coincidió una buena época en la que Mandrake y Conectiva se unieron para crear Mandriva, y la unión de las bases y los problemas financieros de Mandriva SA en su época hicieron que bajara su rendimiento y popularidad. Simplemente. Compruébalo si quieres.
Te lo repito e insisto: no te preocupes, no me molesta tu comentario, pero que sepas que lo que dices ya lo dijeron otros y es totalmente una tontería, hasta quizás, para desprestigiar a los usuarios de Mandriva. Y no es cierto. Te invito a que conozcas la verdad sobre el año en que Mandriva tuvo problemas y fue el año de crecimiento de Ubuntu. Y verás como no miento en nada.
@Rm, y puntualizo (y ya me canso de hacerlo). No es odio a Ubuntu, porque es una distro más tan buena o mala como otras. Se critica a Canonical por sus medias verdades, hipocresía y demás, y al fanatismo “ubuntardo” y el exceso de todo que hay sobre ella, demasiado recrargante, de los que apenas tiene mérito en muchas cosas y porque, básicamente, hablar de Ubuntu da visitas a los blogs, que como al de Picajoso, le viene muy bien. Simplemente.
La pelota de nieve no es porque sea tan espectacular, es porque a algunos les resta y otros, los pobres, se creen todo lo que les dicen.