OpenShot 1.0 nunca debería haberse numerado como 1.0
Como indican nuestros compañeros de MuyComputer, el proyecto de desarrollo de un editor de vídeo no lineal para Linux ha llegado a un punto clave en el desarrollo de cualquier aplicación: OpenShot 1.0 ya está disponible, lo que debería significar que tenemos ante nosotros una versión estable.
Pero como han indicado en un análisis en detalle de la aplicación, este editor Open Source no debería haberse lanzado tan pronto: sus carencias y fallos hacen que haya mejores alternativas en el mercado que permiten editar vídeo en Linux.
Varios han sido los medios que han celebrado el lanzamiento de este editor de vídeo para Linux, un proyecto que lleva meses en el candelero y que parecía poder suponer una alternativa viable en un campo en el que Linux aún tiene mucho que avanzar.
En OpenShot 1.0 encontramos teóricamente un flujo de trabajo similar al de otras herramientas de este tipo: la inclusión de clips de vídeo, audio o imágenes para su posterior edición y la integración también de algunos efectos y transiciones.
Sin embargo y tal y como indican en OSNews, la versión 1.0 de OpenShot no se merece realmente esa numeración, que suele indicar que una aplicación está lo suficientemente madura para ser usada con una buena experiencia de usuario.
Muchos son los defectos de esta edición, que por ejemplo no integra bien las transiciones -a no ser que los dos clips implicados estén en distintas pistas- y que por el momento tiene efectos de vídeo poco útiles.
Tampoco se puede establecer el aspect ratio de nuestros clips grabados, o desentrelazarlos para obtener mejor calidad de imagen. Las opciones de exportación no son demasiado flexibles, y tampoco hay una gestión independiente de los efectos o transiciones que vamos añadiendo para saber dónde aplicamos cada uno y en qué momento. Tampoco existe botón de Deshacer (Undo), de modo que si nos equivocamos tendremos que empezar desde el principio.
El artículo original se explaya en este tipo de problemas, y concluye animando al desarrollador a probar mucho más su software antes de publicarlo con un número de versión tan importante. “Simplemente pruébalo y optimiza todo como si el mañana no existiese. Y cuando lo consigas, llama a esa versión 1.0.1″.
Doy fe de esas palabras: ayer estuve un rato jugueteando con OpenShot 1.0 y esperaba mucho más: existen aplicaciones mucho más capaces actualmente en Linux (Kino, PiTiVi), y solo queda esperar que OpenShot mejore mucho en los próximos meses para ganarse realmente ese número de versión.
Related posts:
- OpenShot 1.3.0 llegará con muchas mejoras interesantes
- Mejores transiciones para OpenShot
- OpenShot 1.1: llega el Undo/Redo
- OpenShot 1.4 llega con mejoras en su línea de tiempo
- Disponible OpenShot 1.3.0
Lo raro en OpenSource es que algo en la 1.0 sea estable… Si no que le pregunten al kernel, a GNOME, a KDE, a… la lista es interminable.
Pobres desarrolladores, la que le han echado encima.
La versión 1.0 depende de como se la tome cada uno. Para unos es la versión estable y es como debería ser, pero para otros es simplemente la primera versión pública o la primera que implementa los objetivos fijados. Otra cosa es que se hayan implementado muy mal.
Personalmente, Cinelerra es un editor muy bueno. Jahshaka también. Así que no veo tan claro eso de que nos quede tanto. Eso sí, son mejorables si las comparas con las aplicaciones de Adobe, pero no cuestan el salario bruto de 3 meses de un empleado del McDonalds…
Lo que más me ha llamado la atención es la ausencia del botón “Deshacer”, eso arruina la productividad del Software irremediablemente.
¡Saludos!
Pues anda que Kino y pitivi son grandes editores de video…
Malo no, malismo editor de video, ademas de horroroso. ¿Entienden los desarrolladores de diseño? creo que no tienen ni idea, esa interfaz parece para niños y no para adultos.
Echad un vistazo al desarrollo de Lumiera, ya vereis, eso si que va a ser un editor cuando este acabado.
Y digo yo, porque si esta gente quiere tanto no cogen y todos los que están ahciendo estas mierdas se unen en el desarrollo de VLMC que en solo unas semansa de desarrollo ya es casi mejor que el resto y eso que nni siquiera tiene versiones libres salvo el propio codigo???
En vez de perder el tiempo repitiendo lo mismo 4 veces…
Me parece que no han tenido en cuenta diferentes aspectos: Openshot está ideado para “suplir” lo que en otros sistemas traen de serie.
Es decir, algo sencillo (para edicion profesional tenemos como bien habeis señalado Cinelerra, en un futuro lumiera…), y que esté al alcance de cualquier mente que se pone ante un editor para hacer cosas sencillas.
Me parece que visto desde esa perspectiva es donde debemos de empezar a valorarlo.
Pitivi está verdísimo, no se le puede añadir ni una transición, es lo que tiene estar basado en gstreamer. De ese modo empezó OpenShot, pero su creador se dió cuenta de la complejidad y decidió pasarse a las librerias mlt, que son las que utiliza Kdenlive.
Kino, es más raro que un perro verde, quedando para cosas como la captura de dv que en los demás editores hasta el mismo cinelerra falla de serie. Bien, por otro lado creo que Jonathan quizás se halla adelantado un poco, sobre todo por el tema de “undo”, pero el tiempo apremia, Lucid está ahí, y el equipo de desarrolladores quiere implementar una herramienta de edición de video sencilla.
Habían hablado de Pitivi, pero para mí está demasiado verde… Creo que OpenShot puede ser una alternativa real…
Como desarrollador de soft libre que soy, me parece que os estáis pasando bastante con la noticia y los comentarios.
Dicho de otro modo, si pensáis que podéis hacerlo mejor, ¡hacedlo!. O simplemente, ayudad.
El soft libre es de todos y para todos, y el hecho de criticar a los desarrolladores, sin poner de vuestra parte para ayudar, me parece bastante feo porque no tenéis ni idea de lo que cuesta.
Traducción, documentación, codigo, imagen, interfaz de usuario, web, foros, mails, logos, ideas, administración de un bug traker…. hay demasiado trabajo para hacer
¡¡¡Y qué misterio!!! Chorromil personas criticando y hablando de lo mal que lo hace, pero sólo es una la que trabaja “Jonathan Thomas”.
¡Esto sí que se parece a España! Demasado gente criticando y diciendo cómo se debería hacer. Pero sin las narices a ponerse y ayudar.
Si uno de solo ha hecho todo este programa, estoy de acuerdo, no es perfecto; ¡PERO LO HA HECHO SÓLO!
Caray, ¿cuanta gente son los demas softs de edicion de video?
En vez de poneros a criticar, poneros a desarrollar y veréis lo duro que es.
Es la inversa proporcional de gente vs tiempo. Poneros a ayudar o a montar un proyecto completamente solos y entenderéis a los demás.
Cuanto más seamos HACIENDO, se conseguirá en menos tiempo
Como casi siempre en los desarrollos de soft libre, sólo hay uno que trabaja y los otros (si hay) ayudan un poco. Y en este caso le ha tocado a Jonathan Thomas
A MuyLinux concretamente, os hago una sugerencia.
Puede que el título no debería haberse llamado así. Pues si nosotros mismos nos tiramos pidras en el tejado… ¿por qué no lo harán los demás?
Un título alternativo sería: “El desarrollador de OpenShot lleva trabajando 1 año y medio completamente SOLO, y ahora que publica la versión 1.0 pide que alguien más lo ayude porque está hasta los mismísimos de hacerlo sólo. Y publica la versión 1.0 porque cree que ya vale la pena como un soft, no un proyecto que nunca funcionó.”
¿Queréis saber por que el soft libre no trunfa?
Facilisimo: Mucha gente que habla y critica. Y solo un par que trabajan.
Enfin…
Patético
Siguiendo un poco el tema del post anterior MuyLinux, aprended de VivaLinux que ellos sí que han hecho una noticia apoyando el soft libre.
http://www.vivalinux.com.ar/soft/openshot-1.0
Openshot no esta hecho para ser profesional, esta hecho para ser sencillo y estable. A mi me ha salido estable y rapido.
De todas las criticas q han hecho creo que solo la del “undo” seria aceptable.
Son ganas de criticar las que tenéis, la aplicación es estable y aunque tiene algunas carencias (lo de deshacer es innegable) no significa que no pueda considerarse estable. Muchos proyectos utilizan durante años las numeraciones 0.X mientras que otros empiezan directamente en el 1.0.
Unos siempre avanzan en el segundo número 1.1, 1.2 reservando el primero para cambios que supongan poner todo patas arriba. Otros avanzan directamente el primer número cada vez que añaden unas cuantas características nuevas.
Versión 7, versión 2.34, versión 28, versión 42 o versión 0.23.143123r4, ¿a vosotros qué más os da? Cada proyecto es su padre y de su madre y mientras tengan un plan y una serie de objetivos planteados que se cumplan, ¿qué importa el número de versión?
Hay algo que sí es verdad: En este caso se quiso lanzar la versión 1.0 _YA_ con el objetivo de conseguir publicidad para apoyar ese movimiento que hay de incluirlo en Ubuntu por defecto en detrimento de Pitivi. ¿Pajas mentales que me monto? Bueno, puede ser, pero creo que van por ahí los tiros. De todas formas no lo critico, han trabajado duro y han conseguido un producto bastante pulido. Ahora, a por la siguiente versión.
@Alberto
Tienes razón, nada como el Office 2007 que costando 200€ no era capaz de multiplicar 850.00 X 77.10 = 100,000.00
Estoy de acuerdo con Adonay, no se puede equiparar el nivel de exigencia en unos proyectos de SL con otros proyectos privativos e incluso de SL del mismo ámbito en los que trabajan un número elevado de programadores.
Los que quieran pueden utilizar el programa, pero asumiendo las dificultades del proyecto e intentando colaborar de la mejor forma posible.
Yo no lo he probado, por pereza, pero me encantaria poder probar vlmc o Jahshaka, pero no he sido capaz de hacer funcionar ninguno de los 2, ¿soy torpe?. Y lumiera n se ni por donde empezar…..
El que me ha funcionado e cinelerra 4.1 (el oficial) salvo la pantalla de reproduccion, y me parece que es una pasada, lastima que le falta algunas cosas, como la estabilidad y la salida de archivos (no funciona del todo bien), sin hablar de la estetica…..
TROLL___DETECTOR: D A N G E R !!!
El titulo es demasiado exagerado ya que ningun proyecto no es facil . Igual con esta salida se ve que da mas estabilidad , para un usuario novel que una version 0.000 . tambien el renombre no es lo que mas in porta sino la salida de un proyesto estable , aunque se vea verde , Siempre se puede mejorar.
Es muy inestable, simplemente ayer abri el acerca de y dejo de funcionar. NO ME CREIA LO QUE ESTABA VIENDO. ¿1.0?
Por otra parte yo si colaboro con el software libre, y en mas medida de la que te imaginas @Andonay.
#reply
Algunos teneis un problema con Microsoft, me la suda MS, no estoy hablando de MS, no estoy citando a MS; no estoy comparando con MS así que no me salgas con MS. Que no follas? que tu vida es una mierda? que tu base social es poner mala MS? Bien, pero me la suda.
A ver si dejáis de criticar y pencáis un poco, que ya está bien.
El tío que se ha currao el programa no os ha cobrao ni un duro por él, así que no le vengáis con exigencias.
Yo también me encuentro haciendo un programa por mi cuenta desde hace ya casi un año, es un trabajazo y tengo aún muchos fallos que resolver y mejoras pendientes, pero le temo al día en que lo publique, precisamente porque ya me veo venir la avalancha de críticas en vez de que alguien te diga “coño tio gracias por compartir toooooooodos tus largos meses de trabajo de gratis con nosotros, como he encontrado algunos fallos y tengo curiosidad y algo de idea, voy a ver si te ayudo a dejarlo perita”
Si seguimos criticando a los programadores solitarios así tan gratuitamente, se acabarán hartando, habrá menos programas y (evidentemente, al haber menos gente programando) tendrán menos características, con lo cual, más críticas y más criticones.
@Alberto
No haces nada más que echar mierda sobre todo lo que huele a Linux o SL, no he leido ningún comentario tuyo constructivo sobre nada, dices que utilizas Linux, un linux que no te ha costado un céntimo y aun así no haces nada más que quejarte.
Si fueras un poco más listo te hubieras dado cuenta de que no era más que un ejemplo lo de MS Office y demostrarte que el software privativo también tiene fallos, esto es software, siempre hay errores y siempre los habrá.
Por cierto, aquí el único que demuestra estar amargado eres tú y para ello no hace falta nada más que leer TODOS tus comentarios,
Lo que no entiendo es por q “·$·# la instalacion elimina el paquete libsdl1.2debian-alsa y lo cambia por el pulseaudio , ademas las librerias que instala generan conflictos con exaile, decibel , totem ,etc..que ya solucione, no se si a alguien mas le paso, en fin.
Desinstalado
El mejor editor de linux es Kdenlive a la espera del proyecto del editor de la gente del vlc. Este en concreto es una ruina de programa, puedo opinar por que me he molestado en probarlo.
Adonay, gracias por tu comentario: tienes toda la razón en que es muy fácil criticar sin tener en cuenta todo el esfuerzo que conlleva cualquier proyecto software. El titular quizá no sea demasiado acertado, pero tanto ese título como el texto estaban orientados a “retransmitir” el artículo de OSNews, la fuente original, donde han podido hacer un análisis algo más detallado de la aplicación.
Es cierto que no se debe ser tan duro con alguien que pone todo de su parte para un proyecto de este tipo, pero en realidad la idea de OSNews no era mala: el desarrollador debe prestar también atención a la fase de pruebas para ofrecer un producto destacable, y es algo que en OpenShot no parece haberse efectuado. La decisión de llamar a esa versión 1.0 es algo anecdótico -como alguien también ha dicho en los comentarios, es más un tema psicológico nuestro, al identificar esos números y asociarlos con versiones estables- ya que el soft siempre está en constante evolución, pero aunque la crítica haya sido dura tanto del original como la mía propia, yo creo que tanto en OSNews como aquí la hemos hecho con la mejor de las intenciones. No era tanto la forma como el fondo…
En cualquier caso, muy bien dicho. Todo el que esté implicado en un proyecto software -sobre todo, cuando es Open Source- merece todo mi respeto y el de la comunidad. Bien haríamos en intentar ayudar y criticar menos…
Saludos!
@geinux
¿Te refieres como ruina a Kdenlive??? Yo lo he probado y la verdad está muy bien. Todavía le falta, si, pero tiene un gran potencial, muchísimas opciones, y es bastante estable. De todos los que he probado me quedo con él. Cinelerra falla de vez en cuando con algunas cosas muy concretas. Openshot lo he probado, y esta bien. Es básico, sí, pero hace su función.
Me agrego a los últimos comentarios. En vez de criticar y echar tierra sobre nuestras cabezas, dar razones al “enermigo” (jaja, todos sabemos quién es el enemigo del Software Libre…), pues eso que deberíamos apoyar a estos proyectos.
No, a veces las cosas pasan a los colmos.
Que crítica tan destructiva la de esta pagina, que envidia contra los que tratan de hacer algo bueno, ya quieren acabar con las iniciativas se personas que quieren ayudar al softwarte libre. Esta crítica parece que fuera escrita por Bill Gates o por alguan secundón de este señor.
Respeto exijo, y exijo criticas constructivas. Pienso que que Bill Gates diria lo mismo, para qué editores de video si ya tenemos moviemaker y para que mas sistemas operativos si ya tenemos Wndows.
Me gustaria saber que editor de video me recomendaria el que escribió este programa.
Por favor, culturicese un poco señor escritor de metirijillas.
@reply, como se suele decir, don’t feed the troll, su único interés desde que apareció por aquí hace no mucho tiempo es insultar a cualquiera que le rebata alguna de las interminables mierdas que no para de echar da igual de que vaya la noticia; no vale la pena contestarle ;)
En cuanto a este OpenShot, basado en PyGTk, no es algo que ineterese a los kderos como yo, como han dicho más arriba ya tenemos Kdenlive, pero aún así todo mi respeto a los desarrolladores. De cualquier modo hay uqe estar de acuerdo con el comenatrio de MuyLinux en esta ocasión en particular: esto no es KDE 4.0, que hasta la saciedad se dijo que no era para usuarios finales sino una nueva base, este OpenShot quieren incluirlo como editor de video por defecto en Lucid Lynx que es LTS, y no está preparado (al menos de momento).
Pues, una de dos:
1.- tenerle paciencia al único desarrollador de OpenShot y poner a VLMC como editor de videos de Ubuntu 10.04 ó
2.- ayudar como se pueda a OpenShot
Cualquiera de las 2 serán conductas muy aceptables y a su nivel, mis estimados MuyLinuxeros :)
Saludos! – Se Pasan Por mi Blog! :D
JaD!
Mi opinión al respecto es que no se deben lanzar programas, libres o no, que no estén acabados y que funcionen correctamente y en el software libre no hay motivo para las prisas, no tiene sentido.
fran
tienes razón no esta bien criticar proyectos de la comunidad, sobretodo por que detrás hay un esfuerzo personal desinteresado. Espero que el autor pueda mejorar la estabilidad del programa y que no se cuelgue continuamente. No esta de mas echarle un vistazo a otros editores como:
-openmovieeditor
-kino
-cinelerra (buen editor pero complejo para usuarios noveles)
-Kdenlive (de momento es el mejor editor de video una pena que use librerías qt)
-y estar atentos a VideoLAN Movie Creator y lumiera, prometen mucho.
http://vlmc.org/projects/show/vlmc
http://lumiera.org/
Pues a mi si me ha sacado de un apuro openshot, ni siquiera note lo de deshacer por que tan solo arrastre los clips y agregue transiciones y guarde, ni me di cuenta de eso XD, al final done algo de dinero por que me gusto como va.
saludos.
[...] que el desarrollador de este editor de vídeo no lineal para Linux ha leído lo que escribí sobre OpenShot, que hace poco se lanzó en su versión 1.0 y que no obstante a mi me decepcionó bastante, sobre [...]