Google sabe como manipular a las masas y sabe de sobra que el control está en mantener la información en el lugar que les interese…

Google quiere TODO el control. Otra cosa es que lo hagan de forma especialmente elegante.

es como cuando tu hermano tiene hemorroides y decides 2 cosas: guardar el secreto, o deirlo a todos en Facebook ;)

viva la variedad, la libertad y el siftware libre!

JaD!

Google está mostrando un modelo de negocio y muchos lo van a seguir, veremos cuanto tardan la mayoría de fabricantes de hardware en crear su propia distribución linux.

Cuando el negocio era vender licencia más soporte, a muchos les toco la lotería y colmaron el mercado, pero claro, otros tienen también derecho al pastel y a través del SL encontraron el hueco hacia ese negocio y vender sólo el soporte reduciendo costes a las empresas además de la propia reducción de costes por parte de quien desarrolla la aplicación es imbatible a medio y largo plazo.

El open source con restricciones (distribución, copia, etc) es quedarse en medio o incluso en el mismo lado que el software privativo y su futuro estará ligado a este último,
esto es, una progresiva desaparición de este, quedando unicamente aquellos productos que por una muy alta calidad y sin alternativa en el SL puedan sobrevivir.

Si mientras tanto, su modelo tambien nos sirve a nosotros, cual és el problema?

A veces no os entiendo, gente que estais al otro lado de mi monitor :P

El software cerrado es el enemigo?? Que te han hecho?? Acaso han ido con pistolas a tu casa o han ido personalmente a tu trabajo a hablarle mal de ti a tu jefe?? Lo siento amigo el software cerrado no es enemigo porque esa cruzada es tonta y estupida. Codigo cerrado es codigo que sus creadores no quieren compartir tienen la libertad de cerrar su codigo si les da la gana y eso es la libertad en si que cada uno pueda decidir, claro Stallman nunca forzado la GPL sobre nadie aunque sus comentarios indican que le gustaria que todo fuera GPL y si todo fuera GPL verias un atropeyo inmenso a la libertad y es que GNU y la FSF no son libres solo son otros tiranos, el extremo opuesto a un cierre total de todo codigo y si no me agradan cobardes que esconden su comunismo detras de la palabra libertad.

En lo personal soy practico, utilizo lo que mejor me funcione si es open source esta bien si es codigo cerrado tambien esta bien, es una autolimitante solo pretender utilizar codigo abierto porque hay muchso softwares que no tienen una version open source igual en calidad y solo por una tonteria como “software libre” dejare de aprovechar todas las opciones que estan en el mercado?? No lo creo, Stallman y la GPL se pueden quedar bien donde estan haciendo sus campa~as y sus charlas, a mi dejame siendo practico y utilizando la mejor solucion para mis problemas. Quizas te hayas dado cuenta que menciono open source, eso se debe a que en mi opinion el “software libre” es solo una patra~a y no existe ni tiene validez alguna. Solo hay software y o el creador lo cierrra o nos da mediante alguna licencia de su agrado ciertos derechos sobre su trabajo (si todo puede ser llevado a plural y es lo mismo).

Sobre lo de Microsoft hace mal software, a ver asumo que no te gusta Windows, ok estas en tu derecho, pero te pregunto has utilizado todo el software que hace Microsoft?? Acabas de utilizar un axioma filosofico, o un determinismo como dicen por hay, no has utilizado todo el software de Microsoft y tallas a la empresa entera y todos sus trabajos de malos, si dices que son malos porque son cerrados no tengo nada mas que decir, ahora si dices que son malos por su calidad tendremos que hablar un poco mas.

Cada empresa tiene productos buenos y malos, todo los proyectos tambien incluida la GNU, pero veamos el mercado de los servidores esta dominado (segun yo) en un 95% por linux, y el otro 5% para windows, solaris, mac os x server, *BSD y creo que ya. Si vemos el marketshare de los web servers segun Netcraft, Apache tiene un 47.17% y IIS (de Microsoft) tiene un 21.27% lo que significa que en un mundo dominado por servidores linux IIS logra superar al mismo windows server en marketshare, es decir el web server ese sirve tanto que es mas usado en su mercado que la unica plataforma donde este corre, solo hay dos explicacion logica, o el webserver es muy bueno o Microsoft le paga casi 50 millones de servers para que aparte de usar windows server utilizen IIS y no apache que corre tanto en windows como en linux, hmmm cual sera la opcion verdadera??

Otra, Visual Studio el afamado IDE de Microsoft mas cerrado que una monja, hoy por hoy el IDE mas avanzado seguido por Eclipse (un disparate en mi opinion) y luego por NetBeans. Claro la gente no agrega IDEA (superior a NetBeans pero con menos features) y XCode (IDE que solo corre en OS X y para hacer aplicaciones en Objective-C pero dios sabe que cuando lo entiendes no lo quieres dejar nunca).

Podriamos mencionar Exchange Server y SharePoint dos soluciones de Microsoft que estan dejando mucho de que hablar, Exchange es tan exitoso que Apple incluyo soporte para que OS X (y derivados) puedan push y request emails de ese producto, y SharePoint segun varios gerentes de empresas (incluido uno de mis antiguos empleadores y profesor universitario) es unico y no hay nada parecido, inclusive se rumora por hay que Microsoft gasta la misma cantidad de $$$ en desarrollar SharePoint y Windows, lo que significa que los de Redmond le tienen mucha confianza al exito de SharePoint y como en Redmond solo se mueven por el $$$ la unica forma que ellos confiaran tanto en SharePoint es que este tuviese un gran exito en su determinado mercado.

ASi que isac1024 yo lo siento pero no estoy deacuerdo con tus argumentos, Windows tiene un millon de problemas pero eso no define todo el trabajo de todos los empleados de Microsoft ni a Microsoft en si como empresa y tampoco voy con ese pensamiento cerrado de que si el codigo es cerrado automaticamente es malo, como diria un amigo mio de mi pais, “compai, no cojo esa”.