Te saludo, MB

Yo no quiero despertar un tema viejo, lo que quiero es compartir alguna experiencia que tuve con un tema parecido con otras personas.

Chicos, yo creo que tienen que aflojarle un poquito al orgullo propio :P Especialmente el argentino por aquí, jajaja (sin ofender). que yo sé mucho de eso porque también soy argentino y vivo en Venezuela. La gente de este país no tiene tanto orgullo así que sé a lo que me tuve que enfrentar :P
Vamos, que no es necesario defender tanto el orgullo, ya que con un poco de humildad también se puede lograr lo mismo: no sentirse apartado :P
Si quieren mi opinión yo creo que ambos tienen razón cada uno por su parte pero se olvidaron del objetivo original de la charla que era por una forma de trato a otros.

Primero que usar palabras que para otros pueden resultar ofensivas, pues, no es de extrañar que a quien le llames de una forma ofensiva para él vaya a hacerlo reaccionar.

Luego, no es necesario que un tercero defienda a otros, menos si la relación que tiene con ellos no es tan íntima. Me refiero a que para qué vas a gastarte en defender a desconocidos? Si fuera que insultaron a tu amigo, a tu novia, a tu hermana o a tu mamá, puede ser, pero a unos desconocidos o apenas conocidos por internet? Así que una forma simple de solucionarlo hubiera sido decir algo más general como: Para otros ciertas palabras pueden resultar ofensivas, así que mejor no decirlas.
Sin embargo creo que si el objetivo es defender a alguien mejor hacerlo bien, no? Como hacen los abogados. Me explico, no convertirlo en algo tan personal, sino que hacerle ver al otro su error.

En mi caso algunos me decían: “Que haces boludo”, “Hola boludo como andas”, “Eh boludo” (con mediocre imitación del dialecto argentino). Mmm, imaginate, si que te digan así no te caería mal. Me daban ganas de darles una trompada. Pero supe contenerme y les dije: Mira, para mí eso resulta ofensivo que lo digas de esa forma.

Listo, claro, tuve que decirles eso varias veces porque se olvidaban, viste, pero bueno, es una forma más adecuada me parece a mi porque la otra de darles una trompada me parece que me iba a traer más problemas que soluciones.

Luego les expliqué un poco mejor y traté de enseñarles cómo se puede usar la palabra “boludo” apropiadamente, ya sea para ofender o al contrario para caer bien a un amigo.

Una conducta como esa considero que deberían haber adpotado en este debate.

La verdad que a mi en particular que me digan “ubuntoso”, “ubuntero” o inclusive “linuxero” me resultaría un poco ofensivo. Bueno, “ubuntero” y “linuxero” tal vez sean menos ofensivas pero “ubuntoso” suena a ubuntu+desastroso. En serio, tal vez haya que cambiar la palabra. Imagina que de apodo te llamen “Malcerrin” o “Malceroso” mmm, suena algo ofensivo, no?

Che, MagoBlanco, yo creo que algunas personas no serían capaz de interpretar correctamente lo que has querido explicar en tus comentarios. Debido a la forma en que estan redactados. Resulta que son frases algo intimidantes que quizá para algunas personas les resulte incómodo o chocante, por lo tanto les dificultaría diferenciar o centrar la atención hacia lo que pretendes explicar. En otras palabras: Quizá deberías hacer los comentarios menos personales. No sé, es sólo una sugerencia que te doy.

Saludos a todos.

Cojamos Ubuntu y otra distro cualquiera, de esas que por solo usarla el tipo de usuario que han definido por ahí como ubuntuoso te llama friki o que vives en una especie de isla desierta, y vayamos comparando. Para facilitar las cosas, las 2 llevarán Gnome como escritorio, como “contrincante” podéis elegir Fedora, Opensuse, Mandriva, … la que queráis. La idea es ir eliminando las cosas que son comunes para ver qué diferencia una distribución de otra:

- Gnome está en las 2 como escritorio, fuera.
- Openoffice, Gimp, Inkscape, VLC, etc, todo ese software está en las dos, fuera.
- Kernel, cada una tiene el suyo, más o menos las dos derivarán de la misma versión del kernel-linux, así que fuera.
- Drivers propietarios, a las dos se les puede instalar/pueden venir ya pre-cargados, fuera.

¿qué nos queda?

En Ubuntu el asistente para configurar las X y el instalador. Nada más.

En el resto, asistentes para configurar las X, la red (wifi/ethernet/3g), para particionar, para controlar el sistema de impresión, el escáner, la compartición por samba/nfs, para el sonido, gestión de software, etc.

En Ubuntu ese tipo de utilidades no las hace Canonical, se nutre de lo que proporciona Gnome, así que, después de ¿4 años de existencia? lo único que aporta al mundo de linux es un asistente para configurar las X y el propio instalador de la distribución. Nada más, bueno, sí, mucho CD enviado a domicilio gratuitamente, mucha publicidad en los medios y mucha morralla por el estilo.

¿Os habéis fijado como la “gran revolución gráfica” de Ubuntu se va postponiendo cada vez que se postpone Gnome 3.0? Podéis llamar “trolls”, “dementes”, “ilusos”, “frikis” a todos los que os comentan este tipo de cosas, pero la realidad es aplastante.

Muchos puede que hayan venido a Linux por parte de Ubuntu, pero Canonical les ha hecho saber que Ubuntu es lo más fácil, que es súper-user friendly (sólo hay que copiar los comandos del foro a la consola cuando hay problemas, muy fácil, sí) y que es “linux para seres humanos”. Les ha dejado muy claro que fuera del redil marrón sólo hay 4 frikis, que todo es complicado y poco intuitivo y da miedo (¿cuánto hace que Ubuntu tiene instalador gráfico? ¿un par de años mal contados?).

Si el CEO ahora dice que se va a meter a rediseñar la UI, pues bien, es su empresa, como si quiere entregar él mismo los CDs a domicilio. Pero que no lo vendan como “aquí viene Mark a salvarnos y a ofrecernos Gnome 3.0 cuando éste esté listo”. Le deseo toda la suerte del mundo en su nuevo cometido y espero que la nueva “dirección” por mucho que parezca una dirección económica y algo pelele del verdadero dueño, haga una política más confiable y cercana a la realidad de la distribución y no al departamento de márqueting.

Los que hayan sido tachados de ubuntuosos, que se pasen al menos por la wikipedia y revisen las entradas tanto de su distribución favorita, como las del resto, y comparen las fechas de los lanzamientos y el changelog, se darán cuenta que todo de lo que presume Canonical que tiene Ubuntu ya existía antes de que la distribución apareciera. Sí, ya había distribuciones que querían ofrecer Linux a las masas y fomentar la interfaz de usuario (sin quitar la palabra Linux de ningún sitio y ofreciendo herramientas propias) y el “año 0 de linux” no comienza cuando Shuttleworth decidió meterse en el mundo de Linux. Porque hablamos de Linux, no de Ubuntu ;)

tanto costaba poner un post justo como el que escribiré:

“Pues si a Mark le atrae ahora la parte del diseño de Ubuntu, que mejor!, además, deja al mando principal a una mujer, que talvez traiga nuevas ideas, nuevos rumbos o paradigmas para Ubuntu… veamos también qué cambia del típico modo de ser de Ubuntu, si algo nuevo nace de ella, o se desarrolla con otro sentido… el sucesor de Lucid Lynx lo dira ;)

Saludos! – Se pasan por mi Blog! :D

JaD!”

qué tan dificil es dar su opinión sin transcender del tema del cual se postea?!

(que conste que acá en México, llamar cabrones a los jóvenes que aún no se duermen es casi casi de cariño, ok? no crean que los insulto, porque los estimo bastante como comunidad, y me parcen constructivos sus flame-wars, aunque sea en otros ámbitos de la vida :) )

Por cierto, acá en Monterrey, México son las 3:40 AM… sí, ya me voy a dormir xP

Saludos! – Se pasan por mi Blog! :D

JaD!