Shuttleworth deja su cargo de CEO en Canonical
Amado y odiado a partes iguales, Mark Shuttleworth es el fundador de Canonical, la empresa responsable del desarrollo de la distribución Ubuntu. Durante todos estos años Shuttleworth ha ejercido el cargo de Chief Executive Officer, o lo que es lo mismo, el mandamás de la empresa, pero ahora ha decidido ceder el cargo para centrar sus esfuerzos en temas relacionados con el diseño, los acuerdos con empresas y los clientes de Canonical.
Para sucederle en el cargo, tal y como comenta en su propio blog, está Jane Silber, que desde prácticamente el principio ha sido la Chief Operating Officer (COO), algo así como la presidenta en funciones, y que ahora se encargará de tareas que antes llevaba Shuttleworth. ¿Qué implicará eso en el futuro de Ubuntu?
Pues básicamente, que Shuttleworth estará mucho más implicado en el diseño interno y externo. En esto último se ha mostrado especialmente interesado desde hace tiempo, con su intención de equiparar el escritorio Linux con el de Mac OS X, algo que muchos no creemos que Linux necesite porque ya tiene un escritorio impresionante. Pero el bueno de Mark insiste en ello:
“Me he convertido en un apasionado del diseño la calidad, y quiero pasar más tiempo descubriendo cómo exprimir el proceso colaborativo para crear productos mejores y más intuitivos”.
Así pues, queda por ver qué impacto tiene eso en las próximas versiones de Ubuntu. Teóricamente el cambio de papeles se hará oficial y efectivo en marzo de 2010, así que no esperaremos grandes modificaciones en Ubuntu 10.04 LTS Lucid Lynx. Pero Ubuntu 10.10 promete dar bastantes sorpresas, sobre todo teniendo en cuenta que para entonces GNOME 3.0 estará a punto…
Related posts:
- Matt Asay, nuevo Chief Operating Officer para Canonical
- Shuttleworth: “Esto no es una democracia”
- ¿Qué falla en Linux? Según Shuttleworth, la usabilidad
- Mark Shuttleworth: “Estoy muy orgulloso de nuestro historial de innovación”
- Ubuntu y Qt: ¿Está pensando Canonical en dispositivos móviles?
jaja que weno mejor diseño para ubuntu seeeeeeeee
weno a decir verdad ubuntu no tiene un buen diseño que digamos asi que si nuestro amigo retira de su puesto solo para dedicarse al aspecto de ubuntu pues bienvenido ya que asi ubuntu sea SO mas usado y puede que llegue a pasar a ese hermoso macXos jaja
esta noticia ya no es novedad. En fin.
pues a mi mac me parece horroroso…
[...] empresa fundada por Mark Shuttleworth quién a partir de marzo de 2010 dejará el puesto de CEO para dedicarse entre otras cosas al diseño de Ubuntu, está planeando cambios importantes en el [...]
Se van a desperdiciar muchos esfuerzos en una dirección equivocada ¿quien tiene su distro GNU/Linux tal y como la instaló? la libertad de configuración en GNU/Linux me hace pensar que no hay dos Ubuntus, gentoos, …etc..etc iguales y que cada uno busca su camino ya sea instalando un gestor más ligero o cambiando la apariencia del escritorio, como si la quieren hacer igual al MacOs.
Estoy de acuerdo con sancochito y sí, así es… creo que uno cada vez está perdiendo el control de la Distribución y es verdad no puede haber 2 Ubuntus, Debians, etc iguale… el usuario debe tener la libertad de modificara el entorno a su gusto, al cabo es el usuario quien lo usa, además de eso se trata del SL. Espero que no la “cagen” más de lo que está.
Que se dediquen a sacar productos estables y no lanzamientos cada 6 meses, que falla mas que una escopeta de feria
@sancochito. ¿quien tiene su distro GNU/Linux tal y como la instaló?
Yo. Solo he cambiado el tema, por otro de los que trae la distribución. Aunque reconozco que anteriormente ponía mucho esfuerzo en mejorar el aspecto del escritorio.
Yo creo q el objetivo de ubuntu es llegar a mas gente, y creo q van en la direccion correcta, quieres vos manejar y cambiar todo para eso esta Arch, u otras distros geniales para eso.
Tal y como dicen más arriba, si se dejara de tanta tontería de querer equiparar Ubuntu con Mac OS X y se ciñera a mejorar su distro apostando por un desarrollo más propio de LInux y sobre todo, ofertara buenas herramientas de verdad, le sería mejor. Si Ubuntu va a ser lo que represente a Linux (espero que no por mucho tiempo, por cierto), por lo menos que lo haga sólido como una roca de verdad y fácil como pretenden que sea, y se deje de pensar que wallpaper queda más bonito…
@Malcer. Estoy de acuerdo, sin embargo ambas cosas se deben hacer en paralelo, velar por una mejora real de la distribución sin olvidar el aspecto estético.
@hsierra, concuerdo con lo del desarrollo en paralelo, pero si nadie se ha quejado lo suficiente del aspecto de Ubuntu hasta ahora, no creo que lo haga nadie si siguen en la misma línea, seguirá teniendo publicidad igual, por eso que se centren más en el desarrollo y dejen los esteticismos para cuando Ubuntu tenga y haga lo que prometen que hace, porque desde que nació la distro hasta ahora, casi todo fue puro humo.
Ja, por fin el perdedor este de Shuttleworth se fue del puesto de CEO, quizas si trajeran a alguien que si sepa de tecnologia como CEO de una empresa de tecnologia como dice Canonical ser (dice porque yo no les creo) quizas Ubuntu mejorara, pero calramente ponen una tonta que no es de tecnologia a manejar “finanzas” que Ubuntu no tiene, alguien mas ve que tan estupida fue la decision?
En otro punto me da bastante risa como algunos idolatran a este tonto de Shuttleworth como que el magicamente va a reparar Ubuntu graficamente, eso siempre lo ha hecho GNOME y solo GNOME asi que de nuevo los ubuntosos muestran su “gran inteligencia” y su “gran habilidad para analizar las cosas”.
Picajoso deberia reescribir el articulo diciendo: “Tonto de Shuttleworth se va de CEO, si tenemos suerte Ubuntu mejorara muchisimo cuando este sujeto salga en definitiva de los procesos internos de la empresa y todos le desearemos suerte en su nuevo trabajo sentado en su casa cobrando cheques que es lo que siempre le importo.”. Yo no veo nada de malo con que Shuttleworth se dedique solo a cobrar los cheques inclusive yo lo apoyaria.
Que les sucede linuxeros? En lo que a mi me respecta no tengo nada que reprocharle a ubuntu. No saben que ubuntu ha logrado acercar a gente que nunca habia usado linux al mundo linux y eso es la verdad, Quienes son la gran mayoria de usuarios que utilizan Ubuntu? Antiguos usuarios de Windows, como yo, que se cansaron de este sistema operativo. Además de que se quejan, añoche mismo trate de iniciar un live cd de Debian con Kde y me dejo en el momento de cargar el kdm. Ese es el exito de Ubuntu el agrandar el numero de usuarios de Linux y en eso Mark tiene mucho credito. Además no deberiamos apoyarnos entre todos? en vez de andar peleando cada uno desde su distribucha nos deberíamos unir. Pero no… Siempre la misma mentalidad”… Mi distribuccion es mejor que la tuya!, la mia!, no la mia”, y por ahi salta un windolero y dice son todos unos “pelotudos”… Y la verdad es que tiene, algo, no digo que toda, pero algo muy por debajo de RAZÓN.
Me hacen acordar los tipicos partidos de izquierda… Hay facilmente 60 o 70 pero ninguno llega a obtener los suficientes votos, y cuando uno de estos se muestra un poco más ganador que la mayoría todos se empiezan a unir, incluso traicionando sus propios valores.
@LionelBino, tu mismo lo has dicho: apoyarnos entre todos, y los ubunteros solamente se apoyan entre ellos, ni siquiera apoyan a Debian de la que deberían de estar agradecida porque de ella deriva Ubuntu.
Segundo punto: aquí nadie habló si una distro es mejor que otra, asi que no saques frasecitas de ubuntero que se siente atacado y no sabe ni de tratan las criticas ni como defenderse.
Tercer punto: no soy de izquierdas, pero los ubunteros como tu me recuerdan a los sindicatos: el resto les proporciona lo que necesitan para ubuntu, pero cuando salimos unos cuantos a defender los que producen lo que Ubuntu toma como suyo, enseguida os revolucionáis.
Y no quiero hablar más de política porque aquí no es el lugar, asi que espero que tu también lo hagas.
Por cierto, Ubuntu no hace crecer Linux, que lo sepas. No es el mesías eh? Por lo menos este no ;)
Primero, no le deben nada a Debian, ya que como todo, el 80% del Codigo de Linux es de empresas, no de Debian ni de sus usuarios.
El mundo linux le debe mucho a este que tanto odiais, ya que por algo tiene el 40 o 50% de los linux. Y me importa una mierda que ahora venga diciendo que a “windowsizado” Linux, son chorradas de frikis y niñatos. Este pavo junto a Torvalds son las dos personas que únicamente de verdad están cuerdas entre los personajes del software libre, sabe lo que la gente quiere, les da lo que busca y se lo agradecen.
Me gusta los comentarios de “yo me he personalizado linux a mi gusto” dicho por 10 personas, queda claro que el escritorio Debian por defecto es una puta mierda.
1 – No uso Debian, si por eso te referías ;)
2 – Linus Torvalds no defiende el software libre, defiende el open source, que no es lo mismo.
3 – Sí le deben bastante a Debian porque se basaron en su trabajo, por mucho que todo Linux sea de toda una comunidad de gente
4 – Jamás compares a Torvalds con Shuttleworth… En nombre de los seguidores de Torvalds, por favor, no lo insultes tan vilmente ;)
Muy bien dicho Malcer, no comparen a Torvalds con ese sujeto, y Ubuntu se lo debe todo a Debían y a Gnome, y a todo Linux.
@Anonimo2 Sabias palabras, hasta pareces filosofo.
Yo se perfectamente, que Ubuntu esta basado en devian. Canonical si hace avanzar a linux, como tmb lo hacen Red Hat, Novell, entre otras. Es sabido que Canonical no aporta lo que debería aportar al núcleo, no es su principal objetivo. La tarea de Canonical es llevar linux a los usuarios noveles, ofrecer lo ultimo que el software libre ha producido (no como debian que es un caracol) y en esto ayuda a que el software libre progrese ya que puede ser probado y estabilizado lo más rápido posible, el éxito de Ubuntu (éxito por que es la referencia en el mundo linux) es combinar (empresa, comunidad, usuarios noveles, expertos, software libre y software privativo, regularidad y cd’s gratis!). Eso hace que Ubuntu sea la referencia dentro del software libre.
@LionelBino, que hace avanzar a Linux? Mmmmm… Debatiremos eso cuando Linux salga gracias a Ubuntu del 1% de cuota en desktops… Mientras, seguiré creyendo la idea oficial del crecimiento de Linux, en la que Ubuntu ni pincha ni corta…
“La tarea de Canonical es llevar linux a los usuarios noveles, ofrecer lo ultimo que el software libre ha producido (no como debian que es un caracol) y en esto ayuda a que el software libre progrese ya que puede ser probado y estabilizado lo más rápido posible”… Eso ya lo hacen muchas desde hace años, de mejor manera y hasta les sobra tiempo para contribuír, mira tu.
Que Ubuntu lleva Linux a la gente? Ubuntu solo lleva a Ubuntu. La práctica de Canonical con Ubuntu preinstalado en los Dell es sencillamente vergonzoso y estúpido. Es exactamente la misma arma que usa Microsoft. Por que no criticáis eso? Aaaaahhh, claro, que tenéis una cruzada con Microsoft porque os dijeron que era malo… Alguna vez os parásteis a pensar en vez de repetir el disco rayado de Stallman y demás? No os decía vuestras abuelas eso de “lo que no te gusta que te hagan, no lo hagas a los demas”… Ahhhh, claro… Es que Ubuntu va. a liberar a todos, les dará vida y libertad… Vaya, no me había dado de cuenta eh?… Es que no sabéis, y a ver si os enteráis, que es el mismo perro con distinto collar? No estáis hechos para autocriticar, así la libertad del open source no es mal que un instrumento, una excusa, para hacer lo que hizo Microsoft, pero creeis que es la excusa perfecta.
@LionelBino: no gastes energías peleando contra estos trolleros (anonimo2, Hrugnir, Malcer, y los aplaudidores de estos) que en dónde ven Ubuntu, Cononical o Shuttleworth, salen a trollear sin demasiado sentido y con una carga de agresividad bastante pronunciada… sobre todo contra el autor Picajoso, que ya ha dicho públicamente que usa esa distro… pero también contra cualquiera que opine siquiera en parte a favor de esta distro… es al divino botón pelearte con ellos, yo he pasado por eso, y te digo, no valen la pena… en realidad, no se que hacen leyendo y trolleando en un blog que tiene una buena parte de noticias sobre el mundo ubuntu… ni que fueran masoquistas… Coincido en la mayor parte de tu opinión…
Saludos, MB
@MagoBlanco, trolls? Eso es lo único que puedes decir? Si tan equivocados estamos, debería de ser fácil rebatirnos. Pero estáis tan adoctrinados y ciegos, que únicamente, para no recurrir al insulto y ser vosotros los trolles, nos llamáis eso mismo.
Tu no tendrás que hablar nada con gente como nosotros, pero ten por seguro que nosotros tampoco tenemos nada que hablar con gente como tu. ;)
@MagoBlanco esa es tu respuesta?? Francamente esperaba mas de ti.
El problema aqui es que no les gusta lo que uno dice y recurren a cerrarse totalmente en vez de aceptar que podrian estar equivocados, para ustedes no existe la posibilidad de que lo que decimos pueda ser verdad porque eso seria un ataque directo a su orgullo y eso no lo pueden aceptar, “Canonical una empresa tan tramposa como las otras?? Nooooo todo lo que he creido es falso!!!!” probablemente con menos drama en su interior piensen eso. Lo importante de debatir es saber tomar lo del contrario para enriquecerte, en cambio ustedes, los ubuntosos, solo quieren oir alabanzas a Ubuntu y que Ubuntu fue lo que puso a linux en el mapa y que Ubuntu deberia ser la unica distro y muerte a los talibanes linux y Canonical es una empresa “good” que nunca ha pisoteado o malinformado a ningun ser humano y mas cosas por ese estilo… ya saben que de mi no lo oiran porque no es cierto y no me gusta mentir.
Mago me sorprende que nos mandes a otro lugar, analizando tu comentario me pregunto acaso quieres que nos largemos para que nadie te contraargumente?? Acaso quieres que nos larguemos para que este blog se vuelva 100% Ubuntu y le cambien el nombre a MuyUbuntu?? Me sorprende que alguien que dijo anteriormente que cada quien es libre de expresarse ahora exprese que ciertos usuarios deberian irse del blog, yo no se tu pero eso me suena a una contradiccion en tus ideas.
Pues yo creo que Canonical ha hecho mucho por Linux: ha hecho que bastante gente le de una oportunidad. Y algunos que lo han probado se han quedado usándolo, cosa que repercute muy positivamente en la comunidad: reportes de bugs, testers, colaboradores….(e incluso algún programador).
Y en mi opinión eso es contribuir, y mucho.
@anonimo2, Malcer y cía… JAJAJAJAJAJAJA… son tan patéticos que necesitan todo el tiempo despotricar contra alguién, sobre todo vos, anonimo2… los otros son más bien aplaudidores mínimos de tus despotriques… de tus peleas… pero ya viste que ni te peleo… porque sencillamente me aburrís… tenés tan cerrada la anteojera canonicalera que todo lo que de allí venga te provoca ira y salís a insultar y hablar boludeces dignas de una modelo tonta (perdón a las modelos por usar el cliché)… sorry, pendex, pero para poder decirle perdedor a Shuttleworth, mínimamente tenés que demostrar que estás por sobre él… … … … (aguante los grillos!!!!)
Lo de que visiten otros blogs, te lo repito (se que te cuesta entender cuando te proponen una idea que no tenías prevista) te lo digo por tu propia salud mental!!! si lo único que hacés es enojarte cuando salen noticias de Ubuntu/Canonical/Shuttleworth y el mayor porcentaje de noticias refiere a ellos…. pues… a mí me parece absolutamente coherente no quedarme en un blog donde se habla de algo en lo que yo descreo o en lo que estoy en absoluto desacuerdo… me parece obvio… me parece sano… pero en fin… aquí siguen… si a Uds. les gusta… pues, a bancarse la que venga… no?
JAJAJAJAJAJa
Saludos, MB
PD: anonimo2, ya es imposible tomarte en serio, porque pecás de ridículo… igualmente, me caés bien….
Ubuntu es el líder y al q no le guste q bregue con eso, la realidad es q gracias a el es q se esta dando mas a conocer Linux. No es q Ubuntu pueda ser la mejor distro pero si puedo decir q es la mas user friendly y hasta ahora es la q mas marketing le estan dando, y un producto con marketing aún siendo menos q otras tiene todo a su favor miren el ejemplo de Windows. Y un producto debe ser aceptable en todas sus areas y Ubuntu brinda estabilidad, seguridad, facilidad, accesibilidad y no me vengan con q con otras es fácil porque aquí la idea es llegar al usuario comun y Ubuntu es la más junto con Linux Mint para llegar a ese usuario. Un usuario común no me lo puedes involucrar con terminales ni nada de eso. Ubuntu Rulezzzzz!! If you have a problem with that, I have a word for YA… Ubuntu!!
creo q apostar a una interfaz mas linda es una de las claves mas importantes para popularizar cualquier software de hecho mac osx no es mas q eso, estetica, y la gente paga fortunas por ello es triste pero el mundo ahora funciona asi, yo creo q el escritorio de ubuntu ya esta bien asi, si bien creo q pierde en estetica comparado con windows 7 o mac osx no habria q agregarle mas nada porque funciona bien!.
Pero creo q la mayoria de la gente es imbecil, muchos empezaron a usar linux porque tuvieron una ereccion epica cuando vieron algun video de compiz por youtube (conozco casos), asi q creo q mejorar esteticamente la interfaz es clave para expander ubuntu a mas publico.
@MagoBlanco dijo Einstein que un loco es el que intenta lo mismo y espera resultados diferentes. Ya me jugaste la cartita de los insultitos y no te funciono, no crees que es tiempo de buscar otra?? De nuevo si somos tan incompetentes Marcel y yo porque no pruebas que mentimos o no tenemos razon y ya, acaso es que no puedes??
Un hombre que se llenaba la boca hablando de hablar con respeto ha caido a las mismas bajezas que el juro nunca tocar, hasta podriamos hacer una obra de teatro con tu historia MagoBlanco, pero nada por lo menso yo no iria a verla porque ya lei la fuente original en MuyLinux, en serio sigues con esos teatricos de callejones?? A ver la ultima vez que te vi Hrugnir y yo te dimos una leccion porque el comunismo y el socialismo son sistemas pesimos para sacar adelante a cualquier pais, acaso sigues molesto por eso?? Te lo dije hace mucho y te lo repito, tus insultitos me pasan por delante, me saludan y yo les cierro la puerta en la cara como si fueran vendedores de pasta dental a domicilio.
@Agustin puede que tengas razon pero acaso Canonical hace su propia interfaz grafica, acaso Canonical domina todo su escritorio?? O solo ponen la ultima version de GNOME con un tema hehco por Canonical?? La verdad es que deberias apostar a GNOME porque ellos son los que han logrado cualquier facilidad que tenga sus raices en el escritorio en si que utiliza Ubuntu, no es correcto atribuirle a Canonical el trabajo del proyecto GNOME o la estabilidad que tiene gracias al proyecto Debian, al Cesar lo que es del Cesar. Claro que estupido soy se me olvidaba que parte de la estrategia de Canonical es vender lo que no hicieron como suyo de esa manera la gente que no investiga cree que Canonical es la empresa #1 en el mundo linux y causante de la mitad de las innovaciones de linxu en el escritorio y no se supone que Canonical era una empresa “good” ???
No entiendo la manía de pretender que Canonical le chupe los huevos a los de Debian o a los de Gnome por basarse en ellos. ¿Qué pasa? ¿El software libre no era de todos? ¿No se suponía que la comunidad debía apoyarse entre si? Si quieren reconocimiento o que lo exijan o que hagan su software de pago o se inventen una licencia que exija reconocimiento explícito. Ubuntu deja en el menú de Sistema una bonita sección acerca de Gnome, en su ayuda dice claramente que está basado en Debian, y ambas cosas podrían quitarlas fácilmente. ¿Qué más quieren, que Canonical ponga un pop-up inicial recomendando usar Debian porque es más “estable, libre o persoanlizable que Ubuntu”?
Canonical es una empresa, y como tal busca beneficios, yo aún no he visto a Canonical o a Shuttleworth decir cosas en plan “y en la nueva versión de Ubuntu vamos a lanzar tal aplicación que hemos hecho nosotros” siendo dicha aplicación desarrollada por Gnome o Debian. Es que es ridiculísimo criticarnos a los usuarios de Ubuntu unicamente porque Canonical pretende sacar beneficios.
Sinó os gustan las injusticias ni el capitalismos iros a Cuba y vereis que felices sois… Hasta entonces yo seguiré usando Ubuntu y apoyando a Canonical como empresa por mucho que os duela ver que Debian, Arch etc siguen siendo para usuarios más “inconformistas”.
@Garolard
“Sinó os gustan las injusticias ni el capitalismos iros a Cuba y vereis que felices sois…”… Te confundes de gente, y mucho, no somos así… XDDD
Y al resto. Es un post sobre un tema de Linux, en este caso Ubuntu. Y no tenemos derecho a expresar opinión? Por que? Porque es contraria? Dentro de nada le tapáis los ojos a los usuarios y les decía “no mires mi niño, que viene el coco! malo malo!”… Tratáis a la gente de niños de parbulario, pensando que no puede tomar decisiones por sí misma, o veis al usuario de Linux como gilipollas o algo asi,cuando no lo es. Por eso es necesario esto. Para que la gente tenga la información disponible, todos los puntos de vista, y squeen sus conclusiones. Gente aborregada ya tenemos bastante.
Es evidente que Ubuntu si que ha hecho crecer el número de usuarios de Linux, no en términos relativos, pero si en términos absolutos. Me explico con un ejemplo tonto para que se entienda:
Hace 10 años el número de ordenadores era de 1000, de los cuales el 1% eran Linux. Es decir de esos 1000 ordenadores 10 funcionaban con Linux.
Hoy en día el número de ordenadores es mucho mayor que hace 10 años. Vamos a suponer 2000. El porcentaje de Linux sigue siendo el 1%, pero el número de ordenadores es ahora de 20. No se si se entiende el ejemplo.
Pues bien, es evidente que este porcentaje se ha mantenido por distribuciones como Ubuntu (principalmete), aunque a algunos les moleste. Si no hubiera sido por este tipo de distribuciones, y continuando con el ejemplo anterior, la situación hoy en día sería:
De 2000 ordenadores que existirían seguirían usando Linux solo 10 de ellos, lo que supone solo el 0.5%. Es decir se hubieran mantenido el número de usuarios (más o menos) pero el porcentaje habría disminuido ya que el número de usuarios en la actualidad de ordenadores en general es mucho mayor que hace 10 años.
Los números que he puesto son evidentemente inventados, pero son para dar una idea. Es decir, el número de ordenadores en la actualidad es mayor que hace 10 años, y por tanto el número de ordenadores con linux a aumentado para poder mantener ese 1%.
Por tanto si creo que Ubuntu ha contribuido mucho a Linux, porque no todo es código. También es bueno atraer usuarios porque eso hace que otras empresas se fijen en Linux y desarrollen para él.
Lo siento por la chapa.
Por cierto, no uso Ubuntu, pero en su día empecé con ella.
@…
Eso es debido a que aumenta el número de demanda de equipos informáticos y redes de internet, por ende, las posibilidades de difusión y obtención de información con respecto a Linux. ;)
@anonimo2. Yo creía anonimo2 que no andabas en cruzadas personales, ¿hablas de coherencia?; ¿qué paso con aquel que se auto definió como liberal?, ¿ahora atacas a una empresa solo porque no estas conforme con sus practicas comerciales? ¿O eso de que el mercado se auto regula ya no te convence tanto?
¿Y en base a que dices que has vencido en debates anteriores, por qué sigues pensando igual? ¿Quien te declaro ganador?
@Malcer. ¿Como rebatimos tus argumentos si hasta el momento no has dado uno solo? ¿O te refieres a lo de que Canonical debe poner más empeño en mejorar la distribución y olvidarse de eso de que se vea más bonito? Eso no es un argumento, es una opinión.
@Hrungnir. Es evidente que en tu vida jamás has agarrado un libro de filosofía si es que realmente piensas que eso suena a filosofía. ¿O tratabas de hacer un chiste?
@ A los tres. ¿Exactamente de que acusan a Canonical, de hacer lo mismo que los demás con Ubuntu, o sea, de tomar el trabajo de los demás proyectos, empaquetarlo y ponerle su nombre? ¿O el problema es que la estrategia comercial de Canonical es más exitosa? No, no puede ser eso, porque sería incomprensible que viniese de tres que se dicen seguidores de la doctrina Open Source, donde el software libre se reduce a un modelo de desarrollo, dejando de lado cualquier idea de ética o moral.
@hsierra, lo de dejar al lado dudas éticas y morales con el software es del open source, no del software libre.
Bueno, es cierto que en este post quiźas nada pueda tomarse como argumento. Pero tú, como asiduo lector de este blog y partícipe de los buenos debates que hemos tenido, deberías de tener esa ventaja frente a los nuevos, no? ;)
Ya sabes porque criticamos a Canonical. Por su publicidad deshonesta y llena de medias verdades. Eso no lo hace ni siquiera Novell, y mira que tiene para criticar a dar y tomar…
Ya ya, no desgarren las vestiduras.
A los Ubunteros, no pierdan tiempo discutiendo con los demás. No vale la pena discutir con personas cerradas y que se las dan de muy puristas. Si ellos no quieren aceptar que gracias a Ubuntu ahora GNU/Linux ya lo usa siquiera el 1% del mundo, dejenlos, ellos preferirían que todo siguiera como antes cuando solamente Torlvads y Stallman sabia que existía el sistema del pingüino.
Es 200% cierto que Canonical ha hecho puras aportaciones insignificantes al código del núcleo del sistema, pero también es cierto que Ubuntu es la distro que SI sabe acercar a los usuarios sin que huyan antes de encender el PC. Nadie lo había sabido hacer como ellos, todos los demás solamente fingían intentarlo.
Gracias a esto las demás distros han aumentado su numero de usuarios, porque por lo menos la cuarta parte de sus actuales usuarios pasaron por Ubuntu y quisieron ir mas allá, quisieron probar mejores distros aunque fueran más amigables. Y son esos usuarios los que hicieron que las otras distros siguieran el camino por el que va Ubuntu, el camino de acercar Linux a los usuarios noveles.
Al que no le gusten las cosas amigables, que use una distro para servidores y use la pura consola. Verán que en menos de cinco minutos ya tiraron a la basura el PC.
Y no se molesten en responderme con agresiones, no las responderé.
Saludos
PD: y sí, soy usuario con conocimientos avanzados sobre GNU/Linux, OS X y Windows, y me gusta Ubuntu por su simplicidad.
Fe de erratas: donde hablé de que la cuarta parte de los usuarios de otras distribuciones habían pasado primero por Ubuntu, quise decir que lo hicieron porque eran mejores pero MENOS amigables.
No, claro, todo se lo deben a Debian, los de Debian que inventaron todo, GNOME, OpenOffice,totem, el kernel Linux,… aunque casi todo el kernel Linux sea obra de empresas (el 80%).
Y no solo es que se lo deban a debian, es que se lo deben a los usuarios de Debian, que son dioses…
PARA LOS QUE TIRAN MIERDA A UBUNTU:
A muchos no les parece ubuntu, a otros( como yo ,)sí.Lo que nadie puede negar es que esta distribucion(como lo han dicho otros) ha acercado a gente a linux.Prueba de ellos es que hoy por hoy es la distro mas usada de linux.. ¿eso quiere decir que todos los que usamos ubuntu somos unos tontos? y sí los somos ¿quienes son ustedes para decirlo?¿dios?
Como se nota el adoctrinamiento de estos ubuntosos (que no ubunteros, ojo, que no sois lo mismos que estas nobles personas), por dios… Creyendo que Ubuntu es dios, sin aceptar críticas, opiniones contrarias, siempre encerrados en vuestra burbuja, ajenos al resto…
@Alberto: alguien dijo aquí que todo se le deba a Debian? Yo no, simplemente dije que Ubuntu existe gracias a Debian porque deriva de ella, punto. Algún problema con eso? Pues parece que lo tienes. Y no, no uso ninguna distro de “avanzados”… Vuestra concepción de los que critican a Canonical (que no a Ubuntu, a ver si se os mete de una vez en vuestra cabeza) es totalmente errónea y generalista. ;)
@GAZOO
“Lo que nadie puede negar es que esta distribucion(como lo han dicho otros) ha acercado a gente a linux.Prueba de ellos es que hoy por hoy es la distro mas usada de linux.”… Sí, si se puede negar porque eso también lo han hecho otras, incluso antes de que existiera Ubuntu… Asi que… ;)
@Malcer. Me disculpo, cuando escribiste “En nombre de los seguidores de Torvalds, por favor, no lo insultes tan vilmente”, no note el guiño que colocaste en señal de ironía, pensé que te apuntabas entre los seguidores de Torvalds y de sus ideas.
@Morris.
“Es 200% cierto que Canonical ha hecho puras aportaciones insignificantes al código del núcleo del sistema, pero también es cierto que Ubuntu es la distro que SI sabe acercar a los usuarios sin que huyan antes de encender el PC. Nadie lo había sabido hacer como ellos, todos los demás solamente fingían intentarlo.”
El problema en si Morris, es que en el fondo Canonical no ha hecho nada para que Ubuntu logre esto que tú mismo aseguras a logrado, solo han tomado el trabajo de otros proyectos y han armado una distribución. Luego los usuarios dicen que todo es gracias a Ubuntu y a Canonical, y no le dan ni el menor crédito a quienes realmente hacen posible que Ubuntu sea lo que es, y esto te lo digo como otro usuario de Ubuntu (si me descubrí, soy un ubuntoso; y stallmanoso además ;))
Luego, cuando otro viene y les dice que Canonical no ha hecho nada, nos acusan de puristas (aunque sigo sin comprender porque se supone que sea un problema esto), cuando lo único que esperamos es que estén conscientes de que la distribución que tanto disfrutamos es producto del trabajo de mucha gente que en su mayoría no tiene relación alguna con Canonical y Morris una de las cosas por la que se caracteriza el software libre es por darle el crédito a quien lo merece.
@hsierra, creo que ambos tenemos una confusión con respecto a eso. Que quede claro que me declaro a favor de Linus Torvalds y del open source, que no es lo mismo que software libre, sino que es más abierto y práctico. Si me expresé o entedí mal lo que querías decir, disculpa XDD
@hsierra, por cierto, si piensas así como dices sobre Ubuntu, de una manera más correcta, a bierta y considerada con el resto, estás a punto de ser un ubuntero, no un ubuntoso, y espero que algún día te desprendas de ese fanatismo por ubuntu.
Mira esto si si quieres más información (tu y el que quiera):
http://ext4.wordpress.com/2009/12/20/hablemos-con-propiedad-tipos-de-usuarios-de-ubuntu/
Se me olvidaba, también más información (más neutral) aquí:
http://sugepinel.wordpress.com/2009/12/20/introduccion-a-linuxiiiel-unico-linux-no-es-ubuntu/
@Malcer. Muy bueno el enlace. Sin embargo, tú mismo lo dices son los usuarios, no Canonical. Y la verdad, solo hay algo que yo personalmente critico a Canonical, y es que no tienen un compromiso claro con el software libre, su visión del software libre se inclina más hacia el open source.
En cuanto al fanatismo, la verdad no me considero tal, y si me conociste defendiendo a Canonical, es porque como te dije, estoy de acuerdo con lo que dices, pero creo que el problema en si son esos usuarios a los que denominas ubuntosos, sobre lo cual Canonical no tiene ningún control, aunque ciertamente les beneficie. Y creo que es en estos usuarios en los que debemos enfocar los esfuerzos.
Joder el rencoroso del malcer, lleva ya la mitad de los comentarios junto con hsierra demostrando por que Linux se merece el 1% de share…
@hsierra, en ese sentido te doy toda la razón. ;)
@Alberto, rencoroso? No entiendo el porque… Porque defiendo mis ideas e intento informar a la gente? En todo caso lo serás tu, que no puedes ni ver opiniones contrarias a la tuya, y eso sí que es un verdadero problema, para todo…
QUe tu puedes ver opiniones contraria a la tuya??? y que llevas haciendo desde un comienzo?? si lo primero que has hecho es criticar a Canonical por gastar su dinero en lo que a ellos les da la gana?? No, claro, que tiene que venir un pringao, friki y que con toda seguridad su mayor aportación a Linux ha sido ser un bocas por blogs y foros porque jamas a escrito una linea de codigo para el Kernel, a decirle a una empresa en que debe gastar sus recursos…
Si tanto te gusta la libertad y ver que la gente hace lo que quiere por que no dejas a Canonical hacer lo que les de la gana con su dinero? O es que deben pasar por el filtro tuyo para saber “Oh, Dios” que es lo que merece o no ser investigado o apoyado?