Tu postura, a parte de respetable, es correcta y lo que debería hacer todo el mundo independientemente de si las leyes les protegen o no. Pero entiende que no todo el mundo funciona así y siempre hay alguien dispuesto a aprovecharse de ello.

Yo la verdad ya estoy aburrido del tema, lo siento, pero en lo personal prefiero pensar que soy yo el responsable de las cosas que ocurren en mi vida, así es más fácil hacer algo al respecto que esperar que un tercero cambie para que cambie mi situación, pero cada quien que lleve su vida como mejor le parezca.

Independientemente que la persona se pueda informar o no, el hecho de que una empresa interesada en promocionar un producto creado a partir de la contribución de otras empresas, organizaciones, particulares y entidades omita toda referencia a dichos contribuidores, es un claro acto de la voluntad de dicha empresa. El resto de empesas relacionadas con Linux hacen todo lo contrario, es Canonical la ÚNICA que invierte esfuerzos en intentar que la idea que llegue al no iniciado en Linux y el ecosistema del Software Libre, sea que Linux es Ubuntu y no Ubuntu es Linux. Aunque no lo parezca, hay una gran diferencia.

Una cosa es que una persona no este interesada en buscar la información y por ende decida aceptar lo que se le diga, ergo es engañable, y otra diferente es decir que si no se le da la información es incapaz de buscarla por si mismo, lo cual si me parece es tratarlo de estúpido. Ahora, si tú prefieres pensar que la culpa es de otro y no de la persona que delega en otro su derecho a investigar y sacar sus propias conclusiones, es tu opinión. Yo prefiero pensar que la gente tiene la plena capacidad para salir del engaño por si mismos y que nadie pueda venirle con cuentos.

@jacoscej, las más importantes son:

1- El propio slogan, “Linux para seres humanos” (puede resultar, y es, dañino. Es como si yo hago una distribución y le pongo el slogan de “La distribución de los inteligentes”. Ya existe un tipo de discriminación indirecta, que está induciendo a la gente a usarla por no sentir cosas como el ridículo, y a otras, las deja de intolerantes con éstas.)
2- Siempre dicen que es la distribución más fácil de Linux (cuando no lo es, las hay mejores, incluso los sloganes de los otros grupos/empresas, reflejan un tipo de honestidad y humildad: Mandriva dice “10 años de innovación” o “En NUESTRA OPINIÓN, el mejor sistema Linux de por aquí. Simple, abierto e innovador”. O Open Suse: “NUESTRA META es hacer el sistema Linux MAS USABLE del mundo”, pero no dice que ya lo sea, si no que es un objetivo. Y no dice “fácil”, dice “usable”, que no es exactamente lo mismo). Es como Apple, que automáticamente, ya dicen que OS X es el mejor sistema operativo del mundo…
3- Atribuyen a innovadoras y exclusivas cosas que ya estaban inventadas, y más concretamente, por otros proyectos. Por ahí, entre esta selva de comentarios, había una serie de características que Fedora ya implementara hacía tiempo y Canonical decía que eran revolucionarias.
4- Dicen que apoyan e invierten su esfuerzo en promover Linux y el open source, y no es exactamente así. Ellos únicamente nombra su producto, no hace ninguna referencia a Linux (hasta donde yo vi, las diapositivas del instalador no lo nombraban por ningún sitio, solo decía cosas como que “Ubuntu cuenta con miles de aplicaciones gratuítas y libres”. Al contrario que, por ejemplo, Pardus, que en su instalador, las mismas diapositivas dicen que componentes lleva, y nombra los proyectos y la comunidad)

Gracias por la ayuda!!! Este blog es apasionante.