Ubuntu 10.04 LTS Alpha 1, comienza la aventura
Doy por zanjado el asunto de la cobertura de noticias de Ubuntu -gracias por todos los comentarios, tanto a los que estuvisteis a favor como los que no, todos ofrecisteis críticas constructivas- pero a riesgo de volver a encender las iras de algunos, me ha parecido interesante comentar que el camino hacia Ubuntu 10.04 ha comenzado oficialmente con la publicación de la primera versión preliminar de lo que será Ubuntu 10.04 LTS Lucid Lynx.
En Ubuntu 10.04 LTS Alpha 1 encontraremos pocos cambios, y todo es más bien “una declaración de intenciones de Canonical“, que tal y como demuestran en el correo del anuncio oficial no recomiendan el uso de esta versión preliminar en entornos de producción. Sin embargo ya hay algunas pistas de las intenciones de Canonical para dicha versión.
Por ejemplo, aparte de las nuevas versiones de GNOME y KDE (incluyen KDE SC 4.4 Beta 1) tendremos el kernel 2.6.32-7.10 basado en el kernel oficial 2.6.32 tendremos un cambio relevante: la eliminación completa del paquete hal, que se encargaba de la abstracción del hardware y que ahora se gestiona con otras técnicas.
El resultado según los desarrolladores es una recuperación más rápida de modos de suspensión, aunque cuidado, la Alpha 1 tiene conflictos importantes: el driver nv usado por defecto en el LiveCD parece que provoca más de un cuelgue, y el particionamiento manual del instalador gráfico también hace que la instalación se quede tonta, así que echad un vistazo a los problemas antes de lanzaros a la instalación de esta nueva versión.
Related posts:
- Ubuntu 12.04 Alpha 1: comienza la andadura de Precise Pangolin
- Ubuntu 11.10 Alpha 1: el ocelote comienza su carrera con GNOME 3
- Ubuntu 10.10 Alpha 1: comienza un nuevo ciclo
- Ubuntu 9.04 Alpha 4, disponible… ¡y Kubuntu 9.04 Alpha 4, con KDE 4.2!
- Ubuntu 11.10 Alpha 3 disponible: Bienvenida, Lubuntu
@Malcer: esta bien el open source de segundo como tu dices, pero… de que me sirve un software sin un hardware my ademas, si vendes el mac tienes dinero para 2 ordenadores con el mismo hardware pero que te vengan con linux o sin sistema
y eso del fedora lo unico que necesito saber es: ¿cada vez que sale una version de KDE el la ponen en los repos oficiales? ¿o hay que esperar a la proxima edicion de fedora para tener la siguiente version de KDE? si la respuesta es la que busco instalare fedora en la pc de la familia pero no en mi laptop, esa si la dejo con ubuntu con mi gnome como lo tengo
[...] » noticia original [...]
Pensarán lo que quieran de ubuntu pero para mí y seguro que para mucha gente, supuso el pasaporte al mundo linux hace aproximadamente un año. Yo no tengo ni idea de informática/programación por lo que elegí no la “mejor” de las distribuciones, sino aquella que sonaba en la red, sobre la que veía comentarios, blogs, posts, en definitiva, usuarios y comunidad. Esto fue lo que me ayudó a decidirme por linux. Y gracias a ubuntu llegué hasta aquí y gracias a que llegué he probado otras cuatro distribuciones más de las que tengo tres virtualizadas en mi netbook y voy probando para ver sus bondades.
Mi conclusión es que no se si tecnológicamente es mejor ubuntu que el resto, o si aporta más o menos código; no tengo ni idea y me fío de lo que ustedes digan, pero lo que sí tengo claro es que hace una labor muy importante para el mundo open source y el software libre aunque sólo sea de marketing. He leído que desde no se que año todas las distribuciones han crecido en usuarios y eso es una gran noticia pero creo que habría que plantearse cuántos de esos usuarios provienen de windows/mac y cuántos lo hacen de ubuntu a otras distros.
Yo, como ubuntu, no aportaré código nunca pero contribuyo como puedo y se, que es reportando bugs para mejorar lo presente y atrayendo más usuarios a linux. Siempre he pensado que cada uno debe hacer aquello que mejor sabe hacer por el bien del colectivo.
Muy Ubuntu ataca de nuevo.
Con novedades diarias en el mundo Linux. JA JA JA JA
Y luego todavía se molesta el autor por que lo critiquen.
@Pack-O. En lo del Mac (y ahí reconozco que me expresé quizás un poco mal), lo ponía así porque sabes que venden todo junto, hardware y software, por eso lo puse así, pero intentaba ver que se viera que ya se disponía de un equipo. Ahí reconozco que quizás supuse demasiado que se entendería.
Con lo de respecto a Fedora, hay que admitir que le ponen más ganas a GNOME (es su escritorio principal, invierten mucho en él y herramientas GTK), pero hasta donde yo sé, KDE siempre (exceptuando cuando se arriesgaron poner demasiado pronto KDE 4) funcionó bien. Y nunca lo actualizan hasta la última versión, exactamente. Quiero decir, ahora están en el desarrollo de KDE 4.4, bueno, pues Fedora te brindaría la versión más avanzada y estable de la 4.3, cosa que, por ejemplo, Mandriva si que no haría para evitar arriesgarse en ceder estabilidad. Hasta donde yo conozco, su política de repos es así, no la cambiaron o algo, lo desconozco. Pero suelen tener los repositorios muy actualizados, eso si.
@Pack-O. En lo del Mac (y ahí reconozco que me expresé quizás un poco mal), lo ponía así porque sabes que venden todo junto, hardware y software, por eso lo puse así, pero intentaba ver que se viera que ya se disponía de un equipo. Ahí reconozco que quizás supuse demasiado que se entendería.
Con lo de respecto a Fedora, hay que admitir que le ponen más ganas a GNOME (es su escritorio principal, invierten mucho en él y herramientas GTK), pero hasta donde yo sé, KDE siempre (exceptuando cuando se arriesgaron poner demasiado pronto KDE 4) funcionó bien. Y nunca lo actualizan hasta la última versión, exactamente. Quiero decir, ahora están en el desarrollo de KDE 4.4, bueno, pues Fedora te brindaría la versión más avanzada y estable de la 4.3, cosa que, por ejemplo, Mandriva si que no haría para evitar arriesgarse en ceder estabilidad. Hasta donde yo conozco, su política de repos es así, no la cambiaron o algo, lo desconozco. Pero suelen tener los repositorios muy actualizados, eso si. ;)
@ jacoscej
No es que “no” fuera la mejor distro. Es que ES la mejor distro de cara a los novatos (con permiso de Linux Mint que es aún mejor) gracias a su facilidad de uso. Y no solo a los novatos, los que ya llevamos tiempo en el mundo de Linux, que yo ya llevo un par de años, empezamos con Ubuntu y pasamos olimpicamente de otras distros mas dificiles ¿motivo? No necesito hacer las cosas mas dificiles. Ubuntu y Linux Mint son todo lo faciles QUE DEBEN SER para ser un buen sistema operativo.
@zcully, has probado Mandriva, Pardus, Chakra, Sabayon, PC Linux OS, Open Suse, Mepis… para afirmar con tal rotundidad tal cosa? Deberías de probarlas y estar un tiempo mínimo con ellas (una semanita, aunque sea), ya que la gran mayoría si tienen herramientas propias para facilitar las cosas. Así entenderías que es lo que conocemos muchos que hemos probado casi de todo por facilidad y comodidad, y como supera cientos de veces a la distro de Tito Mark. ;)
@Malcer. ¿En el béisbol tú criticarías a un corredor en primera por robarse la segunda? Obviamente no, ya que esta jugando según las reglas del juego. Tampoco podemos criticar a Microsoft, Novell o Canonical (por mencionar las empresas criticadas) por jugar según las reglas del juego. ¿Que esta mal lo que hacen? Yo no he dicho que no, pero no se gana nada atacando el efecto del problema, para que ocurra un cambio hay que atacar la causa y cambiar las reglas del juego.
Pero mientras los usuarios de GNU/Linux, quienes se suponen comprenden el problema y por ello promocionan el uso de software libre (OJO, software libre no código abierto, y quien no sepa la diferencia es lo primero que debe aprender) sigan discutiendo por estupideces como que distribución es mejor, y en una cruzada inútil contra toda empresa que desee hacer dinero con el software libre no habrá jamás un cambio, porque señores ustedes mismos se están prestando al juego, y cada vez que se le acercan a un usuario de software privativo con argumentos como microsoft es el diablo solo consiguen dos posibles resultados, otro usuario fanático que en el fondo no le sirve de nada a la comunidad, o un usuario que no querrá usar software libre porque los que lo usan están locos.
@hsierra, no comprendo muy bien tu ejemplo, porque desconozco el béisbol, pero si no capté mal lo que me quieres decir, la causa es justamente lo que criticamos, y no si una distro es mejor que otra, si no la hipocresía de otorgarle más que a los demás porque si (a ti no te gustaría que en tu país cierto colectivo tuviera más derechos/publicidad/poder que los demás por el simple hecho de ser ellos y su cara bonita, no? no se si me explico… pues en Linux es lo mismo).
Acaso no está mal echar a una sola distro a la aventura? si en vez de que a un usuario se le recomendase Ubuntu, se le recomendase, aparte de ésta, otras distros fáciles (las que nombro siempre, por ejemplo), se ganaría pluralismo y riqueza en la comunidad, y se evitaría que, así como decís que muchos entran en Linux por Ubuntu, hay muchos novatos que lo asquean a la primera porque Ubuntu les falla, cosa que te recuerdo, que lo hace tanto, y en ocasiones mas, que otras distros. Y en los foros como Ubuntu-es, por ejemplo, se ve muy bien este ejemplo. Algo mas que aclarar?
@hsierra
Yo tampoco entiendo tu distinción entre software libre y código abierto, la denominación original es Free Software e incluye las llamadas 4 libertades que no voy a describir, sin embargo 2 de ellas obligan a que el código fuente esté disponible, por lo que software libre incluye la referencia a código abierto.
Tampoco creo que nadie le eche en cara a Canonical su pretensión de ganar dinero, Red Hat lo hace y no he leido críticas generalizadas, en este mundo del software libre todos ganan dinero, directa o indirectamente o simplemente hacen una apuesta de futuro o una inversión futura.
Lo siento, pero creo que algunos teneis una visión muy parcial de este ámbito, GNU/Linux no se normalizará nunca, no tendrá un modelo común, forma parte de su esencia, otra cosa puede ser que una distribución en concreto pueda adquirir una cuota elevada de uso (que lo terminará haciendo), pero nunca habrá una estandarización porque entonces eso sería su propia ruina.
Respecto de la Ubuntu 10.04, al ser LTS espero que la trabajen bien, y sobre todo que sea estable.
@Malcer. Tratare de ser más especifico entonces, ¿es ilegal lo que hace Canonical? ¿No? Entonces, muy a nuestro pesar y lamentablemente para las otras distribuciones que no cuentan con un tío rico para respaldarlas económicamente, Canonical hace lo que hace simplemente porque puede hacerlo.
No estas criticando la causa, estas criticando el efecto de lo que las reglas del juego permiten hacer, y las reglas del juego han sido establecidas en función de las reglas del mercado, y las reglas del mercado cambian en función de los consumidores, o mejor dicho, en función de lo permisivo de los consumidores y de lo que estén dispuestos a tolerar.
“¿Acaso no está mal echar a una sola distro a la aventura?”
¿Y quien ha dicho que solo se ha echado una distribución a la aventura? Hasta donde yo se, cuando Ubuntu salio habían cientos de distribuciones tratando de hacerse un hueco en el mercado, compitiendo contra distribuciones como RedHat, SUSE, Madrake (hoy Mandriva) y Debian; y seamos honestos, Canonical fue la primera empresa que dejo de lado esas ínfulas de elitismo y ofrecieron una distribución para que cualquiera pudiese usarla, aunque en el fondo sea más publicidad que otra cosa.
Por otro lado, yo no he dicho que la gente entre a Linux (como tú dices) por Ubuntu, en todo caso, yo pienso que la mayoría empieza a usar GNU/Linux porque es gratis y por un deseo de presentarse como un usuario superior, lo cual es peor que lo que hace Canonical. Pero por respeto a ustedes y a los que escapan de esto, me guardo mi opinión para mí.
@sierra, gracias por la aclaración. Y como exponer de nuevo cosas para rebatir tu argumento sería repetirme una y otra vez innecesariamente, intentaré ser breve y conciso:
Bien, claro que Canonical juega con las reglas del mercado, pero como consumidores o sabedores de su producto, si sabemos que dicho producto no es más que únicamente publicidad y no hechos (lo que en el mercado real se le llamaría farsantes, estafadores, etc, que no necesariamente se le tienen que aplicar a Canonical en este sentido, ojo), tenemos derecho (y el deber) de hacerlo saber no? de protestar por su producto, verdad? Si en el mercado vas a unos grandes almacenes y te venden un producto falsificado a precio del original, o defectsoso, o lo que sea, protestas y criticas esa actitud, verdad? y mas si es a sabiendas. Pues con Canonical es mas o menos eso. No fue la única que salió por ese mercado, pero consiguió el nº 1 de maneras no muy éticas al proporcionar un producto que no tenía nada de novedoso, y justamente se le está tratando como la revolución o la que más hecho por Linux y los novatos, y sabrás que no es así. Eso se puede criticar, verdad?
A lo que dijiste que por que la gente empieza usar Linux, lo que dices es cierto. Pero yo no me refería expresamente a eso, sino a que se recomienda un producto exclusivamente sin ser necesariamente el mejor, y sin dar opciones a escoger y a dar oportunidades. Es como ir a un supermercado, y te gusta ver todas las ofertas que hay. Probablemente hay un producto que se usa mucho, pero no por eso, necesariamente es lo más útil o conveniente para todo el mundo que quiera comprar algo, verdad? Pues con Ubuntu es lo mismo, si se entiende (y di a aentender adecuadamente) el ejemplo.
@reply. Claro, la denominación original es Free Software, y la Free Software Foundation defiende esta denominación porque hablan de libertad para el usuario, no del software; claro el software que utiliza el usuario debe cumplir ciertas características para que este sea libre y esas características están recogidas en las cuatro libertades que mencionas.
Por otro lado la Open Source Initiative lo denomina código abierto, porque hablan de las características del software y no del usuario que lo utiliza, y aunque dicen que de esta forma se evita la ambigüedad del vocablo ingles “free”, en el fondo la verdad es que no comprenden como es que la libertad y el software se relacionan, ya que piensan en el software libre como una forma de hacer negocios.
Yo tampoco digo que se critique a Canonical por su pretensión de hacer dinero, se le critica porque ha sabido usar las reglas del mercado para colocarse en una posición ventajosa en el mercado de distribuciones GNU/Linux, yo solo digo que esta critica es fútil, porque Canonical no ha hecho nada que no hubiesen hecho los otros, si se les hubiese ocurrido antes y hubiesen contado con el capital para hacerlo.
@Malcer. Yo entiendo a que te refieres, y claro que lo deseable es que los usuarios de Ubuntu estén claros en que el producto ofrecido por Canonical y las “innovaciones” que ofrecen son producto del trabajo de personas en su mayoría ajenas a Canonical, sin embargo, esto me lleva de vuelta a mi argumento inicial el cual propicio este entretenido debate, no es culpa de Canonical que el usuario no haga su tarea, ellos se aprovechan de esto para hacer lo que se supone una empresa debe hacer, ganar dinero.
Por ello, todo tu discurso no debería estar dirigido a atacar a una empresa, deberías enfocar toda tu energía en que los usuarios no conocedores del producto comprendan en sí que es el software libre; pero claro, esto es solo una opinión personal.
@hsierra, estoy casi totalmente de acuerdo contigo, aunque no lo creas, aunque si que deberías de saber que no critico solamente a Canonical y que sí que tiene parte de culpa en esto, pero no lo tomaré como una razón para discutirte, porque sería hacer redundante la conversación. ;)
Lo siguiente que voy poner está sacado de Ubuntu-es, que a su vez lo sacaron de NoUbuntu.org (que aunque coincido en la mayoría, creo que muchas veces no cuidan su imagen y sus argumentos, empezando por el nombre de la fundación), y que aunque no lo creais, había ubunteros que estaban de acuerdo, y lo pongo porque es la clave para que todos nos entendamos:
“La comunidad GNU/Linux nunca se concentró en una sola distribución, sino en varias. No necesitamos usuarios, necesitamos usuarios que se comprometan con la filosofía del software de fuente abierta o libre. Además, GNU/Linux NO ES Windows o Mac. Yo lo puedo mirar al revés. Me niego a usar Windows porque hay una única distribución, y no me agrada. Si voy a ser flexible, y respetar las decisiones de cada persona, acepto a Windows tal y como es, y lo uso cuando debo usuarlo.
Antes de que exista Ubuntu, Linux tenía sus usuarios, e incluso iban en aumento, así que no es válido decir que Ubuntu es “lo único” que impulsó el crecimiento de Linux.
En problema no es que no nos guste Ubuntu, sino que es el tipo de usuarios que crea. El usuario que tu comentas, de Windows, se pasa a Ubuntu y exige soporte, y cree que Ubuntu / Linux = Windows (no en cuanto a la compatibilidad, sino al soporte rápido, los asistentes next-accept-next-next-finish.
Aporte de caim: La variedad distribuciones es lo que dio espacio a Ubuntu y la libertad del Software Libre permite que cada uno creé lo que quiera, para adaptarlo a sus propias necesidades. Es decir, de no ser por el Software Libre, Ubuntu tal como es hoy no existiría, porque se basa en el software libre. Y el software libre, permite que cualquiera lo modifique para adaptarlo a sus necesidades.”
NOTA: Y sé que en Ubuntu hay mucha variedad de usuarios, y no solamente como se generaliza ahí, pero espero que se entienda lo que se quiere decir, no es intención de ofender a nadie, sino que se entienda lo necesario de ofrecer la máxima información posible a los novatos para que les permita elegir, para que haya variedad, para que sencillamente, haya Linux como lo conocemos de siempre. ;)
ubuntu puede que sea purp marketing.. pero diganme ustedes los usuarios que tienen mas experiencia, sin ese mismo marketing linux tendria la misma cantidad de usuarios que tiene y que se siguen sumando, cada dia son mas los usuarios de linux gracias a ubuntu, gracias al marketing de ubuntu se rumora cada vez menos que linux es dificil y complicado y que para todo hay que usar la terminal (aunque nunca esta demas una usadita de esta). si los de mint quieren que su distro se haga notar, pues haganla notar haciendole marketing, ella no saldra de la pagina web sola y le dira a todo el mundo “hola soy linuxmint y soy mejor, mas sencilla y mas facil que ubuntu y su familia.
otro ejemplo de falta de marketing (al menos aqui en venezuela) es KDE, es el mejor escritorio que existe, pero las distros solo le dan publicidad a su distro con gnome, ¿y KDE? Ke se joda y Ke lo desKubran los mismo users
@PacK-O, sí. Sencillamente, Linux cada vez tendría más usuarios sin Ubuntu. La razón está en las comunicaciones, en que internet cada vez es más accesible a todos, y que muchas compañías apuestan o hablan de open source (Sun, Oracle, etc), asi que seguiría aumentando la cuota sin necesidad de Ubuntu. La prueba? Mira Distrowatch.com o cualquier otra página con datos de usuarios, incluída la de Linux Counter, y verás como los usuarios no solo fueron cada vez más, sino que con el paso de los años, incluso antes de la llegada de Ubuntu, cada año se incrementaba más y más.
Sobre lo de KDE, tienes razón. Eso no son más que gustos, para unos la sencillez de Gnome es mejor que la integración total y apuesta por lo revolucionario de KDE. Pero si analizas una vez más los datos que te dí antes, podrás ver como Gnome se generalizó una vez que nació Ubuntu, como lo puso de moda, por así decirlo. Es tan sencillo como investigar un poco y comprobar que lo que digo es cierto (a pesar de que Red Hat, a finales de los 90 y principios del 2000, ya apostaba fuerte por Gnome).
Ya estamos con que si kde es mejor o peor… A ver si nos enteramos que son tan buenos kde como gnome y que al igual que las distros es una cuestión de gustos, preferencias o incluso expectativas de cada el que sea mejor o peor. Yo personalmente he probado los dos y me quedo con gnome porque a mí me gusta más y me siento más cómodo con él. Por supuesto no me cierro a kde porque las cosas evolucionan con el tiempo y puede convertirse en mejor opción. Y esto mismo hay que aplicarlo a las distribuciones porque cada uno elige en función de sus motivaciones, conocimientos, etc. De lo que hay que estar contentos es de que sigan en linux, aportando y colaborando. Yo uso ubuntu y gnome pero no por eso es peor opensuse, fedora o mint, sólo son diferentes e igual de válidas para sus usuarios.
Yo voy a seguir probando distros…
cambiemos el nombre de la pagina a MUY UBUNTU
@Malcer. Hace no mucho tiempo, cualquiera que sabia usar una computadora había al menos hecho un curso, así que todo usuario eran en mayor o menor medida una especie de experto; sin embargo eso cambio, y hoy en día las computadoras están en todas partes y son utilizadas por personas que en su mayoría no tienen ni la más remota idea de que es ese aparato que tienen en frente, y es así porque la tendencia actual es que no tienen porque saberlo.
Ese es el origen del perfil del usuario de Ubuntu, no Canonical ni la publicidad que esta hace a su distribución.
@PacK-O. En el fondo es esto lo que molesta a algunos usuarios, y es por esto que acusan de Canonical de ventajismo injusto, porque los desarrolladores de otras distribuciones no tienen a un millonario que pague por la publicidad, subsisten en su mayoría por donaciones hechas por sus usuarios; y distribuciones como RedHat y SUSE, las cuales si cuentan con empresas solidas tras de ellas, están concentradas en el mercado de servidores y estaciones de trabajo. Así que en el fondo, para los desarrolladores de otras distribuciones es casi imposible competir contra Canonical, aunque la verdad sea dicha, sus distribuciones puedan ser mejores.
@hsierra, no me dices mucho. Eso ya lo sabía. No solo es eso, sino que internet ha abierto la posibilidad de aprender de lo que quieras. En el fondo, se use la distro que se use, ese perfil es simplemente un instrumento de aprendizaje. Se podría hacer igual fuera otra distro u otro SO, así que salvado ese problema de la generalidad, en el tema que nos compite, sí que es Canonical, la publicidad y todo eso que se comenta, el responsable de lo que hablamos. Simplemente, es pensar que la gente es idiota o algo así. La gente no necesita un Ubuntu, ni una distro en particular para aprender, sino que salga de sí mismo, la libertad es lo que le permite aprender. Y esa publicidad de Ubuntu y quererlo recomendar como lo mas apropiado no es mas que una forma de aborregar a la gente, si se me permite la expresión, predisponerlos a algo, y eso ya no va unido al aprendizaje. No se si me explico lo suficientemente claro.
@ Malcer
De todas las que dices he probado Mandriva y PC Linux OS. No pruebo toooodas las distros; lo que hago es probar las distros que mas FAMA tienen de ser FACILES de cara al usuario novel-común. Por eso probé las que te he dicho y no…. no me convencen; Mandriva por usar KDE que me resulta muchisimo mas raro que gnome (mas sencillo e intuitivo) y con demasiado botón que yo veo innecesario. PC Linux OS creo recordar que no logré instalarlo con Virtualbox (así los pruebo) y eso es suficiente para que me parezca un mal SO ; si un usuario no experto no logra ni instalarlo ¿cómo va a ser un buen SO?
Linux Mint 8…. lo mas estable y sencillo que he tenido el placer de probar; tanto que se deja de polleces y prejuicios y te trae instaladas cosas como los codecs flash, los de audio y video y los de decodificación de pelis en DVDs originales, que mas de un quebradero de cabeza me daba anteriormente cuando aun instalando los dvdcss2 esos seguía sin rular muchas veces. Con Mint viene todo puestecito, funciona a la perfección y por lo tanto no he de perder el tiempo en lograr hacer que funcione. Y repito… lo veo mas agil que Ubuntu en todo… hasta firefox parece funcionar mas rápido; es como un pequeño milagro para quienes no somos expertos en informática y eso, señores….. es lo que hace un buen sistema operativo. ¿Que prefieren sistemas mas complicados donde tienen que hacer lo mismo con 20 pasos mas? Genial, cada uno es cada uno….
Ubuntu y su excesiva publicidad acaba acaparando las opciones, acaba llevando a los novatos por un camino solo, Ubuntu, como si fuera el único adecuado. Hay gente que dice “que cada uno use lo que quiera y ya está”, y es cierto, pero en la práctica simplemente no se cumple. Simplemente, se acorta las posibilidades con “Ubuntu”, se incita a una elección concreta, no se dan varias para que el usuario novato elija, porque no son inútiles ni estúpidos, no hace falta que escojan por ellos, saben elegir lo que más les conviene. Si, por ejemplo, Mandriva tuviera tanta publicidad viral como Ubuntu, estoy seguro que habría más elecciones libres y equanimes. Pues imagina como sería si simplemente, se ofrecieran varias soluciones, un abanico de ellas. Una golosina puede tener varios sabores, y el que lo compra se decanta por uno u otro dependiendo del color, experiencia en los sabores que le ofrecen, si le gustan mas o menos amargos… pero no se le predispone a un solo sabor.
saben que? voy a hacer una distro y no le hare nada de publicidaf a ver si alguien se la descarga sin saber nada de ella, quiero invitarlos a todos a que hagan lo mismo.
en cuanto a lo de gnome y kde, yo digo que en lo personal opto por gnome para las laptops y kde para pc´s de sobremesa (de hecho mi laptop tiene ubuntu con gnome y el desktop de la casa tiene kde) lo digo porque gnome es como un entorno como mas para ser personalizado (pero hay que saber como) mientras que kde es como mas amistoso y lo veo como mas para un grupo que como para una sola persona (aunque el nuevo kde 4.4 esta tambien como para usarlo personal) ya que para personalizar kde no hay que usar tanto el teclado porque tiene botones para todo
un saludo desde venezuela cuidense lacras
@zcully, en Mandriva tendrías la opción de escoger Gnome… y como te ocurrió con PC Linux OS, le ocurrió a mucha gente con Ubuntu, y por ser lo único que le recomendaron, ya los espantaron de usar Linux.
@ hsierra
SE lo que es el software libre y sé porqué la mayoría de distros no ponen las cosas tan faciles como Ubuntu o Linux mint en su configuración por defecto.
Me gusta el software libre pero se reconocer que hay productos “gratuitos” que no “libres” que superan con creces a la versión Libre o que si por el hecho de no ser libres no se pueden integrar en la distro CUANDO podrían hacerlo todo mucho mas facil con su inclusión……. no veo en esto mas que una verdadera lacra y un agujero muy negro en la filosofía del tipico taliban linuxero que SOLO quiere software Libre. Cojones, si es gratuíto y es de calidad, ¿que de malo hay? Que se incluya.
Por eso siempre aplaudiré las decisiones de distros como Linux Mint de integrar codecs de todo tipo hasta las librerías dvdcss2 inclusive, porque con las otras distros yo me las veía NEGRAS para poder ver una simple peli en dvd.
@ Malcer
Ya supe hace un tiempo que había un Mandriva con Gnome, pero aún no he podido probarlo… ya lo haré, pero dudo mucho que sea mejor que Mint para mi por las razones que he expuesto en el comentario anterior.
@zscully, cuando lo hagas, pásate un buen rato por el Centro de Control de Mandriva, y ya me contarás si viste algo más fácil y cómodo que eso. ;)
@ Malcer
Mira que dudo que sea mas facil que el de Ubuntu o Linux Mint…. me parece sencillamente imposible, pero tomo en cuenta tu consejo. Muchas gracias.
Bueno la mayoria prefiere creer en las mentiras y publicidad deshonestade Canonical, lo que me pregunto es son honestos o es el indoctrinaje que habla por ellos, asi como existen personas que defienden a Canonical como la razon que linux en el desktop existe (algo bastante estupido porque linux en el desktop duplica o casi triplica a Canonical en edad, que usted es un conformista estupido como zcully y lo descubrio ayer??? ese es su problema por no investigar y siempre usar lo que le dicen o aconsejan) otros se esfuerzan en defender a Google como la emrpesa de informatica mas innovadora de todos los tiempos y de nuevo fallan miserablemente porque no defienden la verdad y ni si quiera piensan por ellos mismos solo repiten lo leido o escuchado y dejenme decirles con ese tipo de gente no hay debate ya que ellos no saben de nada y solo ponen el casette en Play y se quieren pintar como que son lo maximo. Asi que si quieren creerle a Canonical alla ustedes yo seguire atacando y probando que tan deshonesta e incompetente es esa empresa.
@ anonimo2
Por qué no te metes tus soeces y tu mala educación por el culo ? Si eres de esos que por leer a un tio dando su opinión y argumentandola bien y con fuerza ya se le inflan los cojones no es culpa mia. Puedes matarte a pajas para calmarte o inflarte a gusanitos, pero respeta mas a los demás que ni me he metido contigo ni he dicho ninguna tontería. Troll.
@anonimo2. Adoctrinar es la palabra que no me salía. Gracias por resumir todo lo que dije en esa simple palabra, que describe lo que es esa publicidad y todo eso que le sigue a Ubuntu.
Y a modo de opinión personal, sé que eres lo suficientemente inteligente para argumentar sin faltarle el respeto a nadie. Por favor, eso no es necesario, en un debate como dios manda sobra totalmente las descalificaciones, ya que no aportan nada. Es tu opinión, pero no veo el porque tomarlo como argumento porque no lo es. El librepensamiento justamente tiene la ventaja de poder argumentar sin recaer en eso, y tu lo sabes muy bien. ;)
Un aplauso hombre.
@zcully
La razón de preferir el software libre sobre el privativo es la de no depender de una empresa para soportar o no un determinado driver y esto sólo por poner un ejemplo, hay miles de programadores en todo el mundo que por ingeniería inversa logran que una determinada tarjeta gráfica pueda funcionar y no lo hacen por talibanismo sino por razones de independencia técnica, si todos los drivers fuesen libres no te quepa ninguna duda de que habría menos problemas de compatibilidad hardware de los que hay actualmente.
Todos aquellos que tienen cierta reticencia a la Cloud, lo hacen por que no desean depender de fuentes externas para trabajar y el caso del SL es similar.
El software libre es mucho más beneficioso para el usuario de lo que puede parecer y no se trata aquí de fanatismos sino de pragmatismo puro y duro.
@ reply
No había caído en eso y tienes razón… se crea una cierta dependencia. Lo mas claro es el codec Flash para ver videos en internet… pero en este caso se cumplen 2 cosas malas: dependemos de él y es malo de cojones (nula optimización).
Esto debería estudiarse según el caso, porque por ejemplo los drivers oficiales de nvidia no tienen nada de malo sino al contrario….. son gratis y por usarlos no quiere decir que depender de nvidia vaya a ser malo. En Windows pasa y no es malo….. cuantos mas usuarios haya de Linux mas atención pondrá Nvidia en actualizar más sus drivers graficos y en un futuro… quizás… las distribuidoras de videojuegos de sacarlos tambien para Linux. CREO que esto es un perfecto ejemplo de que lo “gratis” y no “libre” no es malo puesto que esta dependencia no nos ocasiona inconvenientes. Es una simbiosis…. usamos drivers de nvidia porque COMPRAMOS productos de Nvidia; cuantos mas se los compremos, mas soporte nos darán…. o en teoría así debería ser…. y creo que así será porque es lo que pasa en Windows.
De todos modos no comprendo porqué no abren los drivers y punto, y se dejan ellos de romper la cabeza para darnos unos…. que los haga la comunidad y punto.
¿Que abran los drivers por completo? No estaría mal… no lo niego, pero por el momento no tengo queja del soporte de nvidia que todos sabemos que es el mejor en Linux (aunque Intel empieza a mejorar mucho por lo que tengo entendido) y Ati…. solo oigo pestes…. aunque creo que tambien han mejorado con el último kernel (aunque juraría que ahí no tiene nada que ver Ati y no es merito suyo)
Otro ejemplo sería la famosa librería DVDCSS2 para que se vean las pelis en DVD…. ahí eso o funciona o no funciona, pero no genera una dependencia de que nos vayan sacando una versión actualzada con mejor rendimiento. Conque saquen una librería para los DVDs, otra para los BluRays etc… suficiente.
Por eso yo no veo tan malo lo gratuíto…. siempre que aporte una mejora y beneficio.
Esa es mi opinión…..
Ah! y yo tambien detesto la Cloud. En el software y la cosa esa llamada open live para videojuegos. Siento una gran impotencia al ver que nos quieren quitar el control de nuestros ordenadores, consolas etc controlando solo ellos lo que podamos usar, cuando y como. Por mi le podian dar bien por saco a la Nube, no pienso pasar por la boca del lobo.
Onlive, no open live…. dios que peste de futuro nos espera a los gamers. Lo peor es que a la mayoría de gente le gusta. Tiempo al tiempo, al final acabaremos pagando por tener derecho a pagar CADA partida a un juego, pagar por guardar, pagar por cargar, pagar por no terminarte el juego en menos de 4 h… etc.
Además de que eso es un video interactivo, no es una imagen pura como cualquiera persona de buen gusto sabrá apreciar…. tu videojuego generado en tu consola y no en un hardware donde “te dan permiso” cada vez que quieras jugar pagando una y otra vez para mover el videojuego que esta allí desde tu casa…. PESTILENTE.
zcully, sin animos de ofender pero con tu perfil y caracteristicas (forma de pensar), creo que vas a estar mucho mas comodo con Windows, a menos que te sea imposible pagar su licencia.
El futuro pasará tambien por quitarnos los ordenadores chicos! no nos preocupemos! nos los guardarán ellos muy bien y todo lo que queramos hacer con ellos se lo tendremos que decir a ellos primero !!!!
Apoyen a la Nube…. no es mas que esto. Como con las proveedoras de internet ahora que si tienes un modem de los nuevos tienes que llamarles para que te abran los puertos que quieres porque TU NO PUEDES. El futuro es eso…. control total sobre nosotros.
Llamenme desadaptado, estupido etc o lo que quieran por decir estas grandes verdades, que es lo que suele pasar cada vez que lo digo en alguna web, yo tengo muy bien asumido que no todo el mundo es capaz de darse cuenta de estas cosas y no me queda mas que resignación de ver como todo el mundo apoya su propio expolio de derechos.
@ Manuel
Mi forma de pensar es mixta. Se ver cosas buenas y malas en todas las cosas. No te preocupes por mi (gracias) Me siento muy comodo en Linux para el proposito general y con una Ps3 para videojuegos (En Linux Wine + PlayonLinux para los videojuegos que pueda)
@zcully
Claro, he leido lo que has escrito en algunas ocasiones, mostrando tu disconformidad con el flash o la Cloud y por eso me extrañó el que denominaras talibanes a los defensores del SL, yo tampoco digo que todo sea perfecto pero lo que hace Adobe con el flash es para que se lo hagan mirar y todos nosotros, los usuarios, no tenemos más opción que soportar todo esto.
@ reply
Por supuesto… como ya te he dicho, hay casos buenos y casos malos. Si ves cosas buenas y malas en varias filosofías y sistemas, a veces charlando sobre estos temas puedes sonar contradictorio, pero no es asi… solo se trata de matizar bien cada cosa de la que se habla.
Bueno un saludo y gracias por la agradable charla. Me voy que he de empollar.
Pasen buena tarde.
Ah! una cosa ! reply, el culpable de que dependamos del codec flash no es sino youtube que es el que eligió desde sus inicios y con el ha seguido en su meteórica carrera de ganar popolaridad. Al final se convierte en un standar y pasa lo que pasa. Lo que no entiendo bien es porqué no lo cambian y punto ahora con los nuevos estandares esos que creo que permitían mkv y simplemente ponen un comunicado de que es necesario instalar ese nuevo codec a los de windows y tal o lo que sea necesario o no podrán ver mas videos y punto. Quizá será porque todos los videos ya existentes tendrían que ser recodificados o algo asi y sería una labor casi imposible.
En fin…. no se me ocurre otra cosa que esa.
Un saludo.
@anonimo2. No entiendo como alguien que defiende la libertad de mercado ahora viene hablar del proceder de una empresa, lo siento pero no lo veo coherente.
@Malcer, aunque estoy de acuerdo con lo que dices, sigo insistiendo en que la única forma de que esto sea diferente es cambiando las reglas del juego, no es responsabilidad de Canonical, esta solo juega el juego.
@zcully …si es gratuíto y es de calidad, ¿que de malo hay?… ¿Seguro que entiendes que es el software libre? Porque la sola pregunta me dice que no.
Bueno pues aunque no lo creas, si.
@hsierra, por mi parte zanjo por el momento el tema porque ambos, o no nos entendemos, o sencillamente pensamos distinto, y sería darle vueltas y vueltas sin llegar a ninguna parte. Pero que conste que seguiré dando leña en otro post cuando compita al tema :P.
@zcully, la dependencia de flash es parcial. Hay un drivers libres que se están desarrollando para evitar usar el de Adobe. No recuerdo como se llama exactamente, pero si lo ofrece Mandriva, seguro que lo ofrecen más, Claro,no está tan maduro, pero sin duda en un principio, al igual que los driver libres de Nvidia y ATI que desarrolla Red Hat. Así que creo que queda claro que en el open source, normalmente siempre hay una alternativa, el caso es apoyarla. ;)
Por cierto, me encantaría que la gente empezara a apoyar al formato ogg, que sirve tanto para codificar audio (ogg vorbis), como para codificar video (ogg theora), y es un serio competidor del mp3 y del wmv. ;)
Las eternas discusiones que siempre denunciamos todos en cada discusión. Si no es por ubuntu es posible que muchos usuarios siguieran con windows o a lo mejor no, sencillamente porque el resto de distros no dedica el mismo esfuerzo en darse a conocer y ese esfuerzo también es admirable y por supuesto el esfuerzo en desarrollo de código y eso es lo que hace grande este mundillo y que a mí me tiene tan impresionado. Luego, lo que cada uno escoja son opciones, incluso windows/mac también lo son nos gusten o no.
Saludos a todos y que sepan que me gusta mucho este foro
A ver, primero que nada. Malcer no estás de acuerdo con los ideales de Canonical/Ubuntu, porqué dices que Ubuntu lo es todo, etc. Yo te digo que Ubuntu, es una propuesta más de Canonical, como Gnew Sense es de la FSF, cada quién es libre de usar Ubuntu o Gnew Sense, a nadie se le obliga a usar una u otra distro…Canonical hace publicidad y se sirve del trabajo de Debian (y de algunos otros), recordando: “Libertad 0: Libertad de usar el programa con cualquier propósito. Libertad 1: la libertad de estudiar cómo funciona el programa y modificarlo, adaptándolo a tus necesidades. Libertad 2: la libertad de distribuir copias del programa, con lo cual puedes ayudar a tu prójimo. Libertad 3: la libertad de mejorar el programa y hacer públicas esas mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie.”. Y Canonical se sirve de esta ideología, así que deja de quejarte, porqué Canonical se ha esforzado para posicionar a Ubuntu (¿cómo se ha esforzado?, invirtiendo: en publicidad, servidores, su plataforma launchpad, convenios con dell, etc.). Incluso Canonical ha propuesto la salida simultánea varias distros (incluídas Ubuntu claro está), dime cuantas le han dicho que si.
Luego, dices de que el usuario DEBE aprender y no es así. El usuario promedio lo que quiere (vamos si quieres aumentar tu cuota, tienes que pensar a quién va dirigido) es sentarse, picarle al botón que prende el ordenador, picarle al botón que prende el ordenador y usar el mouse y teclado. No le interesa si es Ubuntu es mejor que Debian o si la libertad o si tiene disponible el código…el usuario promedio solo quiere llegar y que su equipo funcione, ¿con qué? con Windows, con Linux (GNU/Linux), con OS X, con lo que sea pero que funcione y que le agrade. Y para mi, Canonical y Mandriva son las únicas que piensan en ese tipo de usuarios (ojo, dice para mi, porque no conozco otras distros más sencillas). Simplemente Mandriva One, viene con drivers instalados (ahorrándote una quebrada de cabeza tremenda), Ubuntu, al terminar de instalar actualizas y ¿que tal?, con tus drivers listos, en cambio en Debian =S. Aquí hablan de Mint (que no he probado y por tanto no puedo decir nada positivo o negativo) que al parecer es buena opción.
Otra cosa (tu analogía sobre el supermercado), yo te la pongo así, tu llegas, necesitas un producto para limpiar pisos (el cual siempre lo compra tu esposa -suponiendo que tienes esposa-, y tu no sabes), llegas y preguntas a una de las muchachas que andas: “Disculpe, ¿un buen producto para limpiar pisos?”, ¿ella que te va a decir, se va a poner a hablar sobre fabricación, química y efectividad de cada producto? ó simplemente ¿te dirá el producto con el que más clientes están satisfechos y donde puedes conseguirlo?, hay que ser prácticos a un usuario lo aburres diciendole que la libertad del software, la ética de x o y distro, etc. El solo quiere una alternativa, ¿cuál le darás, en la que más usuarios están conformes ó en la que pueda “aprender”?
@Omar, confundes lo que dije de aprender a escoger con aprender a usar un Linux. Es cierto que solo quieren que funcione y punto. Pero, con el ejemplo del supermercado, si la señorita de la sección sabe que hay varios productos que son muy reclamados y que tienen el mismo precio, podría decir que estos X productos, son los que mas se usan no? Es decir, un usuario solo quiere navegar pon internet y 4 cosas mas. Te pide una recomendación y tu sabes que hay muchas muy buenas. Solo le dices una? O en tu caso le dirías: “o Mandriva, o Ubuntu”? Si le das a escoger dos con similares características, ya le estás invitando a que elija, no le estás predisponiendo a una elección en concreto. Pues eso es lo que quiero decir. Justamente, este sistema lo usaba una página web que a través de preguntas, recomendaba las mejores para el usuario. Ahora mismo no recuerdo la página, pero cuando la encuentre, la pongo.
Entiendes la diferencia?