Ubuntu 10.04 LTS Alpha 1, comienza la aventura
Doy por zanjado el asunto de la cobertura de noticias de Ubuntu -gracias por todos los comentarios, tanto a los que estuvisteis a favor como los que no, todos ofrecisteis críticas constructivas- pero a riesgo de volver a encender las iras de algunos, me ha parecido interesante comentar que el camino hacia Ubuntu 10.04 ha comenzado oficialmente con la publicación de la primera versión preliminar de lo que será Ubuntu 10.04 LTS Lucid Lynx.
En Ubuntu 10.04 LTS Alpha 1 encontraremos pocos cambios, y todo es más bien “una declaración de intenciones de Canonical“, que tal y como demuestran en el correo del anuncio oficial no recomiendan el uso de esta versión preliminar en entornos de producción. Sin embargo ya hay algunas pistas de las intenciones de Canonical para dicha versión.
Por ejemplo, aparte de las nuevas versiones de GNOME y KDE (incluyen KDE SC 4.4 Beta 1) tendremos el kernel 2.6.32-7.10 basado en el kernel oficial 2.6.32 tendremos un cambio relevante: la eliminación completa del paquete hal, que se encargaba de la abstracción del hardware y que ahora se gestiona con otras técnicas.
El resultado según los desarrolladores es una recuperación más rápida de modos de suspensión, aunque cuidado, la Alpha 1 tiene conflictos importantes: el driver nv usado por defecto en el LiveCD parece que provoca más de un cuelgue, y el particionamiento manual del instalador gráfico también hace que la instalación se quede tonta, así que echad un vistazo a los problemas antes de lanzaros a la instalación de esta nueva versión.
http://www.zegeniestudios.net/ldc/index.php?lang=es
Esta es la página. A través de las preguntas, escoge entre las más famosas, las que mejor se adapta y le deja escoger. Así de simple. Y no es más justo este sistema?
No jodas xDDD menuda curiosidad ^^
@Omar. La FSF no se dedica a hacer distribuciones, GnewSense es una de las distribuciones 100% libres recomendadas por esta.
@zcully. Pues tus palabras no lo demuestran. Una cosa es saber que características debe tener el software libre y otra es comprender que es el software libre.
Así es @zcully. Métete en la piel de un windowsero que no sabe nada de nada. Verás que le sale Mandriva, Ubuntu, Mint y Open Suse, y las razones de porqué son perfectas para el, y mas abajo, otras que podrían serlo, pero que tienen detalles a tener en cuenta. Ofrece elegir, escoger, es darle libertad desde el principio, porque además le pregunta lo que sabe de informática general, para que lo va usar, que tipo de ordenador es… Y le busca la adecuada.
Predisponiendo una sola, no solo nos arriesgamos a que no sea la adecuada para su máquina, si no para su gusto y uso. Así de simple, señores.
Por eso me encantaría que en MuyLinux, en sus blogs o lo que sea, hablaran y propagaran páginas como estas, porque son terriblemente buenas para los novatos, porque les acerca ese mundo y se les hace partícipes desde el primer momento. ;)
@Malcer, Bueno, entonces, ¿porqué quejarse de Canonical/Ubuntu?, a como tu lo dices (y yo lo entendí) la culpa es de quien recomienda Ubuntu, no de Canonical. Como te digo, Ubuntu es una propuesta más, quien quiere la usa, quien no, pues bien de todas maneras tiene la posibilidad. Igual con las otras distros, quien quiere las usa y quien no pues tiene la puerta abierta para entrar o salir o simplemente pasar de largo.
No considero injusto lo que Canonical, Microsoft, Novell, Mandriva o cualquier otra empresa haga, ¿porqué?, pues porque ellos han trabajado y se han esforzado por abrirse mercado, lo que los demás quieren sin mover nada ó siendo intolerantes (un ejemplo, Richard Stallman, en una plática a la que asistí le preguntaron de Ubuntu, su respuesta fue: ¡UBUNTU NO ES SOFTWARE LIBRE! -con tono de enojo-….a lo que voy es, ese señor como quiere que usen GNew Sense, si responde de esa manera, y así hay muchos de otras distros con el clásico RTFM!!! ó @google how to).
No considero el esfuerzo de una empresa un juego sucio o falto de ética, recuerda todo mundo se sirve de todos es una cadena, el león no sobrevive sin carne, como las cebras no sobreviven sin pasto, como el pasto no vive sin de la humedad y los minerales de la tierra, etc. Es algo natural que alguien más uno y que a su vez uno se sirva de otro. Y Ubuntu, como tal no es un producto, lo que Canonical vende es el soporte técnico por lo que no creo que uno pueda quejarse de Ubuntu (el cual no es un producto y es gratuito -por lo tanto Canonical no está obligado a mejorar Ubuntu-) al igual que de cualquier otra distro, no te puedes quejar, ¿porqué? pues porque no es un producto que DEBA satisfacerte, si lo hace pues que bien y si no hay que buscar, en cuanto a GNU/Linux lo único que puedes dar es tu opinión personal sin afán de decir: “es una basura, no estable”, lo que puedes decir es: “para mi no es lo suficientemente bueno”. Como para mi Slackware no es una buena opción, para alguien más será la solución de sus problemas y no por eso voy a decir que está mal.
Ese es mi punto
=D…saludos
@Omar, nos quejamos porque Canonical simplemente no se esfuerza en hacer publicidad, por ejemplo, original. Sino que siempre “vende” de novedosas todo lo que ponen (el ejemplo que de es lo más sencillo cuando no lo es, el ejemplo que alguien comentó del Network Manager, asi como varias cosas). Es eso lo que se, esa falsedad que viene ya de ellos, y que luego todo el mundo repite como cotorras sin que se diga la verdad o quepa sitio a matizar eso. Simplemente. Por eso no s critica por ser empresa, si que Tito Mark dé millones para hacerle publicidad, y todo así. Y es cierto que se dedican a eso y no a server o ediciones profesionales como Red Hat, pero es que su publicidad es eso, engañosa, e incluso, casi dañina (Linux for human beings… y los que no usan Ubuntu que son? Los hijos dela criatura del pantano?). Es eso, no otra cosa. Por el resto tiene toda la razon, pero es que lo llevo diciendo y se la llevo dando a la gente que lo dice. Simplemente eso, la hipocresía, la falsa publicidad de un esfuerzo que en muchas ocasiones, no ha existido (como lo de decir que se hizo un Linux fácil, eso ya existe desde hace mucho y muchos pusieron mucho empeño y promoción también, como Mandrake en su tiempo).
Creo que se debe separar el grano de la paja para entender lo que decimos no? Creo que no es tan complicado.
Dijo uno de las grandes programadores de la decada que se nos va: “si vas a un debate con la idea firme de que tu posicion no cambiara entonces no estas debatiendo te estas imponiendo”, la diferencia entre muchos aqui y los otros es que nosotros leemos y si estamos abiertos a cambiar nuestra forma de pensar, los otros solo estan dispuestos a justificar cualquier critica, no cambian y tampoco buscan ni reciben el cambio.
Mira a Omar, viene con que Canonical es una empresa y es libre de hacer lo que se le venga en gana y eso lo hemos afirmado y mencionado mas de 100 veces, nosotros nos referimos a su publicidad sucia y al indoctrinamiento que promueve, claro ahora te espera que llegue con la nueva mentira que su subconciente o el SELF le dijo para justificar que lo que el eligio es bueno porque sino fuera asi significaria una derrota para el SELF y eso es inaceptable para las personas. Mira el ejemplo de Henry (hsierra) hace tiempo debatimos sobre si el sistema de Stallman era una solucion o solo el otro extremo de la balanza, gane el debate y el Henry me dio la unica respuesta honesta que he leido en este blog (“Necesitamos un cambio y Stallman es el unico que lo ofrece sin improtar sus deficiencias”), ahora si la mitad de MuyLinux fuesen tan maduros como Henry tendriamos un blog que daria gusto ser parte de, pero no solo se justifican y cada vez mas me ponen a debatir con su necedad y con su orgullo de no admitir que estan equivocados.
Siempre lo he dicho cuando debates puedes tanto ganar como perder solo se necesita que tu oponente muestre que tus argumentos son falsos y ya automaticamente pierdes, ahora que hacen regularmente cuando les digo “solo tienes que probar mis argumentos falsos y ganas”, me saltan con “anonimo2 tu arrogancia hace que sean falsos”, desde cuando la veracidad de un argumento se basa en si el emisor es arrogante o no?? nunca porque la veracidad de un argumento es objetiva al emisor es decir no es verdad porque el emisor lo diga sino porque el emisor pueda probar que es verdad.
Francamente me gustan los temas que se alargan mucho y estan abajito en el front page porque los no muy apasionados de cierto tema se largan y quedan las personas mas maduras para uno debatir.
@Henry liberal no significa anti-empresa, es mas soy capitalista liberal lo que significa que si creo en las empresas y en la competencia justa. Un mundo sin empresas es un mundo no civilizado, las empresas invierten dinero, contratan empleados y generan riquezas el 99% de las veces de manera justa y lo mejor del caso, pueden quebrar lo que significa que si la gente no compra los productos de x emrpesa esta o cambia o muere lo cual garantiza innovacion y mas y mejores servicios y/o productos por parte de las empresas y eso es bueno. Ahora mira las empresas publicas, no pueden quebrar porque el estado y su varita magica los sacara de cualquier aprieto con el dinero de los consumidores, no tienen porque mejorar porque no pueden quebrar y los clientes solo reciben servicios mediocres a lo mucho.
Mira bien a tu alrededor, reflexiona calmadamente lo que voy a escribir, quiero que busques cuales han sido los aportes de Microsoft, Apple, Amazon, Intel y Google a la informatica y luego quiero que los compares con los aportes del proyecto Debian, el proyecto KDE, la FSF, el proyecto Arch y PostgresQL. Encontraras que las empresas que mencione al comienzo han producido mas avances no importa si estos son OSS o cerrados me refiero a quienes iniciaron o introdujeron las ideas innovadoras en dichos softwares, ahora como sabran soy un gran admirador del proyecto KDE y lo inclui en esta lista y usted podria pensar que me quejo o no agradezco el trabajo de los miembros de todos esos proyectos que mencione lo cual no podria estar mas alejado de la verdad, pero con el tiempo yo disminui y le quite fuerzas a mi SELF a mi no me pesa admitir cuando lo que uso o pienso no es lo correcto porque se que cuando me de cuenta de eso y cambie solo quedare mas sabio o talentoso que antes. Para terminar no digo que los grupos que no tienen una emrpesa detras (favor fijarse que no inclui openSolaris, Fedora, openSUSE y demas) porque estos proyectos si tienen una empresa grande detras y no entran en la comparacion. El punto final es que las empresas han invertido en investigacion mucho mas que los proyectos que no tienen empresas financiandolos, esto significa que las empresas regularmente encuentran o introducen las grandes ideas y nuevos paradigmas a la informatica, que lo grupos sin empresas detras pueden innovar igual o mal?? Si penso eso usted tiene toda la razon y muchos lo han hecho, pero la historia nos dice que no lo hacen con uan frecuencia remotamente cercana a la de las empresas que invierten en investigacion. Ahora pregunto nunca se ha preguntado porque muchas aplicaciones de linux siempre juegan catch up con herramientas abiertas o cerradas pero respaldadas por empresas?? No se pregunta porque OpenOffice y KOffice en las herramientas que compraten en comun con MS Office siempre lelgan hasta lo que Office hizo y luego se quedan estancadas hasta que Office vuelve a irseles por delante??
@anonimo2. Claro, ahora comprendo un poco mejor tu punto de vista. Sin embargo me queda una duda, desde el punto de vista del capitalismo liberal, ¿acaso el éxito de Canonical no implica una estrategia de mercado correcta, que per se implica que ha respetado las reglas del mercado y ha competido honestamente, ya que de otra forma se hundiría por ella misma?
@hsierra, Canonical respeta las reglas del mercado en sí, pero no las de marketing, las éticas y/o morales, que permitan que tenga credibilidad en lo que hace y que suponga que lo hace honestamente (que no esté ofreciendo realmente lo que dice). Ahí reside la crítica.
Sinceramente…. cansais XD
Que cada uno use lo que quiera y punto.
Creo que Canonical ha jugado bastante bien su papel en el mundo de Linux: meter a mucha gente en el camino del software libre. Y lo ha hecho con muchos y pequeños detalles (muchos de los cuales no le son exclusivos o siquiera originales) pero que aplicó correctamente.
La primera vez que entré a la página de Ubuntu, la ojee un poco y vi a Opera ahí metida, y me dio confianza de que mi navegador favorito estaría respaldada, fue una buena asociación de ideas (después me entere que opera esta en muchísimas distribuciones Linux, pero aplicaron bien la idea). La partición de disco me la facilitaron y la 1era vez que la instale no sufrí demasiado pensando en que iba a borrar todo mi disco duro… en fin Ubuntu me permitió hacer con mi compu, lo que niño con juguete nuevo, moverle, cambiarle, personalizarle, hacerle cosas que no tenia ni idea de que era y etcétera… y por ser gnome, no era tan dificil recordar que había hecho.
En Ubuntu, Debian hace gran parte del trabajo rudo, y Ubuntu hace el marketing y la publicidad,(claro, creer que Canonical no aporta a la infraestructura de Debian es demasiado venturoso), trae gente de este lado, hace más grande esta comunidad (traducciones, artwork, wikis, reviews), y de aquí saldrá el futuro.
Si la fama de Ubuntu afecta a las demás, pues si, para los que no conocen nada del tema, pero ya metiéndote, descubres más y te das cuenta de que no es lo único.
En la burbuja primermundista las empresas son “buenas”, aquí abajo, nos explotan, no importa el rubro. Por eso la idea de software libre es fundamental, y por tal, no debe de ser introducida intempestivamente, si no fácilmente asimilable por todos. aunque hables con la mismísima verdad, en una conversación debes de hacer tu discurso tenga una base mínima reconocida para que te puedan entender, y si no puedes convencer, trata de que tus argumentos sean plausibles…
en linux esto es, usabilidad y rendimiento. Rendimiento es ampliamente difundido, usabilidad, no lo era hasta hace poco.
En un mundo donde puedes tomar todo lo bueno que te rodea, puedes parecer falto de originalidad y hasta parecer plagiario… pero hasta en arreglar lo que tomas hay inventividad. si hoy ubuntu lleva la fama, hay que apoyarlo y mejorarlo, y como usuarios de Linux, no hay que cerrarnos en una distribución…
Por cierto, gracias a todos los que contribuyen con sus posts, de ellos he aprendido mucho, y es verdaderamente divertido leer cuando todos quieren generar algo productivo.
@Huitzi no pienso hablar mucho de Canonical solo que honestamente pienso que hace publicidad deshonesta o mejor dicho llena de verdades a medias, Canonical nunca menciona la creacion de software que no se de ellos como de ellos, eso es cierto pero tambien es cierto que en esa misma publicidad nucna dan credito a los autores de dicho software, asi que tenemos una verdad a medias, ellos no dicen que fueron ellos los creadores pero tampoco mencionan a los autores originales.
Me intereso una frase tuya Huitzi “En la burbuja primermundista las empresas son “buenas”, aquí abajo, nos explotan, no importa el rubro.” y debo decirte que me encanta porque cuando era mas joven siempre pense de esa forma, ahora cuando soy mas sabio y creo firmemente en las ideas de los economistas de la escuela austriaca no pienso asi. La escuela austrica plantea la economia como la interaccion de individuos, el dinero no es real sino un medio con el cual podemos intercambiar articulos por otros articulos a futuro (yo le doy dinero, usted me da algun producto, con ese dinero usted compra otro producto y asi sucesivamente), ojo tambien estos economistas integraron en su pensamiento cambios estilo trueque, yo le doy agua y usted me da la cantidad de manzanas que yo pido a cambio pro mi agua y que a usted le parece justa. La clave es la interaccion en las personas, si esta interaccion se ve entorpecida la economia se ve afectada y se contrae, es punto va para mas adelante no se me adelanten muchachos. Entonces dices que las empresas solo explotan a los trabajadores pero yo no veo que te tengan a punta de pistola en sus oficinas eres libre de cambiar a otra empresa que sea mas de tu agrado, pero hay un problema si todas las empresas explotan y tratas de usar el SL como salida a no depender de las empresas (cosa que Stallman no hizo, el establece que yo como empresa me puedo hacer rico del SL siempre y cuando cumpla las dichosas reglas del SL, sino me hare rico pero dee la forma clasica) me gustaria saber como piensas independizarte de las empresas si estas proveen empleos para mas del 90% de la poblacion que labora??
Segun los inversionistas de la talla de Warrebn Buffet dicen que hay diferentes tipos de personas aptas para laborar, uno son lso empleados, otros son los autoempleados, los due~os de empresa y lso inversionistas, todos trabajan pero de forma muy diferente, dije que me encanta tu comentario porque hace mucho tiempo me vi en ese dilema. Quize cambiar de bando, es decir quize volverme un due~o de empresa y acabe siendo un autoempleado, vivo como freelancer por una razon, libertad. No libertad como usted la ve sino para liberar uno de los activos mas importantes que poseemos, nuestro tiempo, queria mas tiempo y ninguna empresa estaba dispuesta a pagarme la cantidad que queria por las horas que estaba dispuesto a darles por semana, asi que me fui como freelancer, gano lo que quiero y trabajo la cantidad de tiempo que quiero, quizas no es 100% independencia pero esoty en el camino. Ahora yo te pregunto, si te explotan porque te quedas hay? Acaso solo pretendes hablar y no actuar? si no te gustas tu situacion actual puedes comenzar a tomar pasos para cambiarla, a mi me tomo 12 meses perderle el miedo a vivir completamente como freelancer, pense “como hare dinero si algun mes faltan los clientes?” y un sin fin de cosas, al fina lvenci mis miedos y comenze a educarme financieramente, a aprender que es el dienro y como manejarlo, el resto es historia. Te recomiendo que te eduques fianancieramente (90% de la humanidad no tiene educacion fiananciera, asi que n oes un insulto sino el consejo mas honesto que te puedo dar) y luego comienzes a buscar la forma de independizarte.
Continuo abajo, en el mismo baticanal.
Volvemos con nuestro show…
Pues si me interesa algo mucho, Huitzi expresas que las empresas explotan a sus empleados y nucna lo negare aunque he laborado en empresas donde todos mis derechos segun el Codigo Laboral de mi pais fueron respetados, pero el problema mayor que veo es que no te quejas del Estado, ese ente incapaz de producir un dolar, peso, franco, euro o como quiera llamarle y que a punta de pistola nos roba nuestro dinero luego de que las empresas nos explotan y nos pagan “miserias”, en mi opinion ese es el ladron y el explotador numero 1, francamente creo que no existe forma de escapar del Estado y eso me aterra. Te informo que los paises mas ricos del mundo han liberado sus mercados, dejando que la interaccion entre las personas fijen los precios y los salarios, de esa manera Botswana tiene un nivel de vida per capita mucho mas alto que Zimbabwe y todo y eso que el ultimo posee minas de diamantes y todo, pero su economia esta bajo el guante de hierro del Estado, por ejemplo para mi las cosas son simples, yo creo en expresarme libremente y si lastimo a alguien verbal o fisicamente se que me esperan represarias, mi lema es facil, vive libre y no hagas da~o al otro, en lo economico pienso igual, por ende el Estado para mi es el primer enemigo contra la libertad, claro un ente regulador es necesario por siempre expreso mis semejanzas con el capitalismo liberal y no con el anarcocapitalismo, pero sufiente del Estado.
Huitzi, te recomiendo que trabajes en librarte de esos yugos, la vida es muy corta para vivirla bajo el pie de alguien mas, yo lo mencione, como dijo una liberal cubana “buscamos independencia de nuestros padres desde que crecemos y cuando somos adultos nos dejamos someter de un Estado o un Jefe opresor”, por esa razon estoy seguro que la utopia Stallmanica de que todo sea SL nunca funcionara, alguien exclamara su libertad de cerrar su codigo porque el/ella lo creo y es su derecho y esta en su libertad de cerrarlo si le da la gana, la utopia impone y les regala muchas cosas a muchos, pero le quita la libertad a algunos, los maltrata y los pisotea. Quizas pienses que como la mayoria se beneficia es mejor, que es como la democracia y he aqui donde la democracia no es mas que un socialismo disfrazado y un sistema que no es liberal, y cuando estes del lado de la minoria y tu opinion sea ignorada por completo?? Como dijo Benjamin Franklin “La democracia son dos lobos y una oveja juntos decidiendo que sera la cena.”, que pasa cuando somos la oveja, acaso nuestra opinion no cuenta??
Lo ultimo que quiero decir es que antes de comentar siempre me siento a leer todas las entradas de cada post en el que participo, todas las personas son libres de expresar sus opiniones este yo deacuerdo o no, siempre las leo no importa que salte luego con un comentario antagonista contra una o varias de esas expresiones, yo las respete leyendolas. Claro se me salen una o otra entrada ofensiva hacia algunas personas pero acaso no se me permite expresar mi ira?? acaso n ose me permite dejarme llevar por ella de vez en cuando?? yo no soy perfecto ni pretendo serlo, cada error que cometo es un chance para crecer y no pienso cambiar eso, caundo me han insultado he leido cada palabra y cada letra, de esa forma sigo respetando la libertad del otro a expresarse y claro de vez en cuando reflexiono porque como no soy perfecto quizas el otro tenga razon sobre mi.
Hasta la proxima.
@reply estas haciendo parese la fisolofia del open source como de que es solo para los expertos, y no es asi, el software libre es simplemente la libertad (valga redundancia) de hacer lo que te de la puta gana con el no para hacerte notar como alguien que no depende de los demas, ya que el mismo kernel de linux depende de muchos usuarios y tambien de empresas, si fuera para ser independiente tonces pa que mierda usas linux? haz tu mismo tu propio sistema operativo libre con tu escritorio libre con tus librerias libres y un explorador de internet libre todo hecho por ti mismo
entoces si el software libre es para gente que si sabe prefiero el freeware propietario por 2 razones, la primera es porque aun soy menor de edad y mis padres no me van a dar una cuenta bancaria porque siempre llevo malas notas en el liceo, y la otra es que no tengo ni puta idea de como ni ganas de programar y me da dolor de webo aprende a hace esa vaina.
pero si lo orientaras como que el software libre es para todo tipo de usuario (como lo a hcho canonical) hay si te diria “quiero linux” y ademas de si tu te pons a ve, a la (mayoria de la) gente no le importa si es propietario, libre, de pago o gratis, sino que sea bueno, facil de usar y funcione bn ya que si les importara si el software es libre todos usarian linux usando solo la terminal
Por cierto… si metes “muy ubuntu” en Google y le das a buscar, te lleva a la página de Muy Linux. Interesante ;)
A ver si de una vez ya se cambia el nombre del blog a “Muy Ubuntu” , “Solo Ubuntu” , “Todo Ubuntu” o algo así y terminamos.
Al fin y al cabo, al margen de justificaciones sobre Canonical y su posible influencia en este mundillo, supongo que esta página
solo le interesará a los acérrimos de Ubuntu.
Si alguien usa las distros “pata negra” como Mandriva, Fedora, Suse y sobre todo Arch y Gentoo, obviamente esta no es su
página.
…mmm…. más de 100 entradas en este post….
Ubuntu levanta pasiones… ;)
@Malcer. ¿Y no será que lo que realmente les molesta es otra cosa? ¿El problema son las medias verdades de Canonical o que los usuarios se las crean?
@hsierra, no, no es otra cosa, es justamente eso. Son ambas, las medias verdades, y que se las crean. Tu cuando sabes que algo es mentira (y lo sabes y lo puedes demostrar) y mucha gente se lo cree, tu simplemente callas la boca? Les deja que una mentira que aumenta de calibre domine mas y mas la vida de la gente? Nosotros no creemos asi, sino que creemos en la libertad de las personas por encima de todo, y todo el mundo tiene derecho a saber.
Un ejemplo un poco tonto: Si alguien dijera hoy que acaba de descubrir Marte, y resulta que, tonterías del destino, la gente se lo cree, y se empiezan a reescribir las enciclopedias y eso… Tu simplemente callarías?
-Las medias verdades están desde hace mucho tiempo azotando a la humanidad, y mientras mas crece el poder de los medios, somos bombardeados aun mas con estas tonterías, y por supuesto el mundo Linux no esta libre de ese mal tampoco, nada mas hay que ver a Canonical, Stallman, y Google, mira cuantas personas los creen los mejores en todo, en esta noticia de el Alpha ese de Ubuntu es la muestra perfecta de como la gente cree en gente como esas dándoles méritos que no se merecen sin ni siquiera saber si dichos créditos son merecidos. @Magoblanco, no me voy de aquí porque también tengo que saber lo que se dice de Ubuntu, tengo que saber que dicen y piensan mis contrarios, se que estas ansioso de que me marche.
@Pericote, eso de “pata negra”.. ejem. Te has olvidado de Debian ¿no?
[...] MuyLinux Categorías:ubuntu Etiquetas:Informática, Linux, Sistemas Operativos, Software, Software [...]
@Malcer. Ahora sabes porque digo que el problema no es Canonical. El problema es que los usuarios no hagan la tarea.
@hsierra, son los usuarios y también Canonical, que si no difundiera esa falsa información y publicidad, no se hablaría de esa manera de ella, porque se lo invente 1 o 2 personas vale… pero la gran mayoría? Lo que dice Canonical se vuelve viral. Los usuarios lo repiten, pero el “primer motor” es Canonical.
Cuando quieres acabar con un virus vas a la fuente, tengo mucho tiempo repitiendo que los usuarios comunes no investigan ni quieren aprender, pero ese problema es de ellos y no es solo con linux regularmente es con todo, ahora las medias mentiras (si, rejugando con las definiciones) comienzan y son distribuidas por Canonical.
Sin animo de ofender a nadie, pero estoy un poco cansado de oir eso de que los usuarios normales no quieren aprender. Y porqué tienen que aprender? Porqué tienen que se ellos los que se adapten a un sistema? No es mas lógico que el sistema se adapte a ellos?
@manupp, si hubieras leído toda la conversación (cosa que admito que cansaría un poco :P), te hubieras dado de cuenta que no es el hecho de aprender a usar Linux, si no al hecho de saber lo que usan, a aprender a analizar la información que les llega, que no es ni de lejos el deber de saber usar un sistema.
@Malcer aqui estoy en descuerdo contigo, los usuarios no quieren aprender y es cierto que estan en su derecho, pero lamentablemente estan en un error y es que son hipocritas. Piden que todo el conocimiento sea abierto, bueno con el SL le dieron eso y los usuarios no aprendieron, es decir le das lo que piden y no lo usan, pero si les gusta llenarse la boca disque que el conocimiento hay que dsitribuirlo y cosas asi (lo cual esta bien, siempre y cuando el autor no sea forzado a liberarlo) y que hacen?? Nada, absolutamente nada.
Por ejemplo iTunes, una herramienta que Apple usa para hacer lockdown a ciertas personas a ciertas plataformas, en el mundo de los usuarios comunes que solo leyeron por hay que todo lo que no es SL o OSS esta mal esa aplicacion debe de ser lo peor del planeta entero, bueno Apple tomo la iniciativa con la seccion iTunes U, hay las universidades pueden casi gratuitamente distribuir videos y podcasts de sus clases, profesores y conferencias mas extraordinarias, solo de computer science yo tengo 16 GBs entre videos y podcasts, 16 GIGABYTES, hazte una idea que cada 350mb tengo una HORA ENTERITA de video, esa clase de aporte es invaluable para la distribucion del conocimiento y estoy seguro que ninguno de los super usuarios consumistas de SL admite que ese es un super aporte por parte de las universidades (si hay universidades de todas partes del mundo, claro hay mas norteamericanas pero quien ha dicho que si una leccion viene del MIT es mala solo por esta ser una universidad norteamericana??).
Francamente esa mentalidad me tiene harto, SL y SL aquello pero les dan el conocimiento, les dan el codigo, les dan la libertad de modificarlo y de distribuirlo (como SL claro esta segun la GPL) y no hacen nada, luego vienen que no un usuario no tiene que aprender y que el isstema debe acoplarse a ellos, por Dios santo la gente puede ser mas ignorante y egoista de hay??????
Veamos un ejemplo, usted aprender a manejar o el carro se acopla a usted?? Ha que se inventaron la transmision automatica, si y todavia usted tiene que aprender a manejar autos automaticos y todavia existen los autos mecanicos y por cierto todo el mundo sabe que los autos mecanicos son los preferidos en las carreras profesionales porque son mas efectivos para estas que los autos automaticos. Ahora vamos con una extrapolacion bastante interesante, existen ambos tipos de automoviles y esto lo podemos extrapolar a la facilidad de linux y la temida consola, la facilidad de linux o GUIs todavia se deben aprender, son mucho mas facil que tirarse linux entero a terminal pura, pero se pierde velocidad, los GUIs nunca seran igual de rapidso que la consola pura, usted pregunta por que no todo es con GUIs?? porque al igual que ne los automoviles hay tareas donde el GUI no es necesario, asi que le dejo la siguiente frase: “Cuando los autos mecanicos desaparezcan de la faz de la tierra tammbien lo hara la consola de linux” por anonimo2.
@anonimo2 Si conoces más o menos el sistema universitario estadounidense, sabrás que se utilizar iTunesU porque Apple te instala todo el sistema y te regala un puñado de MacBookPro para profesores y demás, y, si están generosos, algunos equipos para que puedan ser utilizados por los estudiantes. Es la táctica de las tabacaleras aplicada a la informática: adoctrínalos cuando están aprendiendo y serán tuyos de por vida. ¿Has intentado que un arquitecto siquiera prueba algo distinto de Autocad? ¿O que un diseñador gráfico salga de la pesada y antiintuitiva suite de Adobe? Son dos ejemplos de profesionales que han sido aleccionados desde que comenzaron su formación específica. Idem hacían las tabacaleras en los 50 poniendo anuncios de cigarrillos en las series infantiles y cigarrillos a mansalva dentro de las series en sí mismas. Hay que “enseñarles” cuando son jóvenes.
Cuando Mark S. comenzó con Ubuntu lo primero que haría sería cogerse unos buenos publicistas o una consultoría publicitaria para que estudiaran la mejor manera de vender su producto a todo tipo de usuarios. Y así lo ha venido haciendo gracias al presupuesto ilimitado del que disfruta Canonical. Han seguido las tácticas publicitarias más usuales:
1.- Reinventar la rueda. En esto Apple es una verdadera experta. Coge lo que ya existe y véndelo como una innovación tuya.
2.- Regala algo. No hay nada como que te den una chuchería, en este caso el envío de CD’s es la chuchería.
3.- Asocia tu producto a lo que es hasta que parezca que tu producto es el que define a todos los que son similares. Esto se consigue con el mantra Linux=Ubuntu. Ejemplos de esta técnica lo tenemos en cómo hay sitios en que una fotocopiadora se llama “máquina Xerox” o la cinta adhesiva transparente “fixxo”. Se intenta asociar una marca en concreto con un tipo de producto (es tan ridículo como llamar “Audi” a todos los coches).
4.- Inunda los medios. Es muy importante que tanto en prensa general como especializada (ahora tenemos la red) se hable más de tu producto que de otra cosa. Cada chorrada que hagas se tiene que propagar como la pólvora. Cuando se habla de Ubuntu no suele aparecer la palabra Linux por ningún lado.
5.- Si los demás trabajan y ofrecen su trabajo, no hagas nada, copia, pega y revende-redistribuye. No hay nada cómo coger el trabajo de otros y decir que son tus innovaciones. Son muy expertos en ello también en Cupertino, han vendido Bootcamp como el gran avance a la hora de diversificar un ordenador, cuando Grub y Lilo existen desde…¿cuándo?
Y por cierto, el gran montante publicitario de que facilita la vida al usuario…eso será en caso de que el Live CD y la instalación funcionen a la primera, porque…¿quién se pone a buscar comandos con “sudo” delante para pegar en consola sin internet o quién se coge el vi, así de primeras, para editar los archivos de configuración a mano? Que no vengan con chorradas. Alguien poco experto no se pone a trastear en la consola, por eso, en la ayuda dejan muy claro que hay que seleccionar el chorizo incomprensible, copiarlo y pegarlo y como si fuera un hechizo mágico “ya funciona el wifi” o “ya no se cuelga”.
La gente, en general, mientras más información dispone menos ganas de leer o aprender tiene. Pero si hay un pequeño % que quiere aprender, hay que ponérselo fácil. Que puedan llegar a cómo se soluciona o se configura tal cosa de manera intuitiva, y es ahí dónde las ayudas gráficas hacen su labor. Prácticamente todo asistente gráfico para configurar lo que sea que hay en Ubuntu es propio del escritorio que se esté usando. En otras distribuciones, como se ha dicho hasta la saciedad en este post, son utilidades propias, desarrollos propios que se van mejorando versión a versión y que muchos de ellos se ofrecen libremente para que sean usados. La única inversión que se hace desde Canonical para “facilitar” la vida al usuario es intentar convencerle de que lo fácil es usar Ubuntu, aunque no sea lo más fácil, no entre los sistemas operativos en general, si no dentro del universo Linux en particular.
@anonimo2, admito que esa vez me colé, con lo que te doy la razón.
Mas o menos es lo que dije yo es otro post por ahí, que quieren prescindir de, por ejemplo, la consola sin que sea posible. Linux está hecho de una manera, e ir por el camino contrario únicamente es absurdo. No quiero decir que todo el mundo tenga que saber compilar, o usar la consola siempre. Puede haber, efectivamente, GUIs de todo tipo, pero siempre adaptadas al sistema, a las circunstancias, no que sean una burda copia o adaptación forzosa a lo Windows. Y eso es en lo que pecan. Nadie se queja cuando pasan de Windows a Mac, pero sí de Windows a Linux. Por qué? Si es adaptarse igualmente a un sistema nuevo!! Y en Linux hay muchas posiblidades!!!
Por eso si que es verdad lo que dijo más gente por ahí: “no necesitamos usuarios, necesitamos usuarios comprometidos con las ideas del software libre y de código abierto”. Si no lo hacen, no tendremos usuarios productivos (para sí mismos y/o para la comunidad), tendremos, simplemente, usuarios, y creo que ese no es el camino de Linux. La filosofía de Linux no se debe de perder. Si tanto presumes de Linux, software libre y demás, haz algo como mínimo: aprende, por lo menos para ti mismo, para sacarle rendimiento. A este tipo de usuarios yo le aplicaría el dicho de “La mujer del César no solo tiene que serlo, sino también aparentarlo”, queriendo decir que sean coherentes con lo que dicen y supuestamente piensen.
Por cierto, muy buena tu frase de “Cuando los autos mecanicos desaparezcan de la faz de la tierra tammbien lo hara la consola de linux” XDD
@Malcer y anonimo2. Tomando las palabras de anonimo2, si quieres acabar con un virus vas a la causa, en este caso si Canonical miente (cosa con la que estoy parcialmente de acuerdo, para ser honesto) es porque los usuarios son engañables, son los usuarios la verdadera causa de las medias verdades de Canonical, porque sin usuarios engañables no habría medias verdades.
Sin embargo estoy de acuerdo en que si el usuario no quiere aprender, no se le puede obligar, así que me pregunto, ¿realmente cambiaría algo si Canonical deja de mentir cuando al usuario no le interesa la verdad? Yo la verdad no lo creo, toda la información esta disponible, y si el usuario no la busca no cambiaría nada el hecho de que se la suministres, simplemente no le haría caso, así como la mayoría no le hace caso al manual de los equipos que adquieren.
Yo tengo una pregunta: en qué miente exactamente Canonical? Ando un poco perdido porque llevo un rato oyendo que hace una publicidad engañosa y no veo en qué sentido… Alguien puede enumerar las mentiras?
Gracias por la ayuda!!! Este blog es apasionante.
@hsierra, tratar a la gente de “engañable” es, simplemente, tratarla de estúpida y corta mental, y que yo sepa, salvo los que tienen la desgracia de serlo (enfermedades psiquicas, me refiero, por lo de corto mental), el resto no necesariamente lo es, siempre y cuando no ocultes información, cosa que con lo de Canonical, se hace (al otorgarles la capacidad de novedoso e importantísimo, se tapa y omite al resto, del cual no llega apenas información). Y esto se puede demostrar con el siguiente ejemplo: Si yo te digo que ayer me abdujo un OVNI, tu te lo crees? Es cierto que hay gente que se lo creería, pero sería en una muy baja proporción de acuerdo al resto, porque ciertamente toda la información de este tipo al respecto, sobre todo la crítica, está disponible siempre para todos (y que nadie salte con chorradas del Area 51 y que si EE.UU y no se que rollo mas, porque aparte de que no compite al tema, ya está muy visto. Para eso hay otras páginas).
@jacoscej, las más importantes son:
1- El propio slogan, “Linux para seres humanos” (puede resultar, y es, dañino. Es como si yo hago una distribución y le pongo el slogan de “La distribución de los inteligentes”. Ya existe un tipo de discriminación indirecta, que está induciendo a la gente a usarla por no sentir cosas como el ridículo, y a otras, las deja de intolerantes con éstas.)
2- Siempre dicen que es la distribución más fácil de Linux (cuando no lo es, las hay mejores, incluso los sloganes de los otros grupos/empresas, reflejan un tipo de honestidad y humildad: Mandriva dice “10 años de innovación” o “En NUESTRA OPINIÓN, el mejor sistema Linux de por aquí. Simple, abierto e innovador”. O Open Suse: “NUESTRA META es hacer el sistema Linux MAS USABLE del mundo”, pero no dice que ya lo sea, si no que es un objetivo. Y no dice “fácil”, dice “usable”, que no es exactamente lo mismo). Es como Apple, que automáticamente, ya dicen que OS X es el mejor sistema operativo del mundo…
3- Atribuyen a innovadoras y exclusivas cosas que ya estaban inventadas, y más concretamente, por otros proyectos. Por ahí, entre esta selva de comentarios, había una serie de características que Fedora ya implementara hacía tiempo y Canonical decía que eran revolucionarias.
4- Dicen que apoyan e invierten su esfuerzo en promover Linux y el open source, y no es exactamente así. Ellos únicamente nombra su producto, no hace ninguna referencia a Linux (hasta donde yo vi, las diapositivas del instalador no lo nombraban por ningún sitio, solo decía cosas como que “Ubuntu cuenta con miles de aplicaciones gratuítas y libres”. Al contrario que, por ejemplo, Pardus, que en su instalador, las mismas diapositivas dicen que componentes lleva, y nombra los proyectos y la comunidad)
Ah, si! Puede que ligeramente me equivoque, pero no mucho: Canonical dice en su página web que se basa en Linux, y no es del todo cierto… Todos sabemos que se basa en Debian! Por qué no lo dicen? Fedora dice que se basa en Linux, pero es cierto: no se basa en Red Hat, simplemente, es lo que era Red Hat, porque la empresa se basa en Fedora para sacar la versión comercial, y Red Hat no basara su distro en ninguna otra, crearan todo desde 0. Pero el resto de distros, salvo que sean puras, dicen en que se basan. Son honestas.
@Malcer honestamente no me gustaria entrar en el asunto Debian / Ubuntu, Canonical si ha sido exitosa en quitarle toda la fama a Debian (si a veces por aqui hay que recordarles a las persoans que Debian todavia es una excelente distro) y esto ha llegado a tal punto que el proyecto Debian ha comenzado o comenzara a tomar codigo de las pocas aplicaciones que realiza Canonical para integrarlas en su distro, a simple lectura no hay nada de malo con esto hasta que usted se da cuenta que la tradicion va que ninguna distro toma algo de Canonical por diferentes razones, que cambio ahora??. En mi opinion es que el proyecto Debian ha perdido fuerza y quizas contribuyentes, claro es un tema a debatir, pero desde que Murdock se fue no parece lo mismo que antes.
@Malcer, yo no creo que la información no este disponible, o como hiciste tú para saber todo lo que estas diciendo, ¿eres psíquico?
Una cosa es que una persona no este interesada en buscar la información y por ende decida aceptar lo que se le diga, ergo es engañable, y otra diferente es decir que si no se le da la información es incapaz de buscarla por si mismo, lo cual si me parece es tratarlo de estúpido. Ahora, si tú prefieres pensar que la culpa es de otro y no de la persona que delega en otro su derecho a investigar y sacar sus propias conclusiones, es tu opinión. Yo prefiero pensar que la gente tiene la plena capacidad para salir del engaño por si mismos y que nadie pueda venirle con cuentos.
@Hsierra sencillo, es como si te compras una casa y el vendedor no te dice que hay anotaciones de embargo. Él no te ha dicho que la casa no tenga nada, simplemente te lo ha omitido. La omisión de información puede ser falta o delito incluso (depende del nivel de perjuicio que cause, en este caso poco, como mucho daños morales). La omisión de información es una mala táctica comercial, porque tarde o temprano el consumidor se acabará enterando. Aunque también puede pasar como se suele decir, una mentira repetida hasta la saciedad llega a ser más creible que la propia realidad.
Independientemente que la persona se pueda informar o no, el hecho de que una empresa interesada en promocionar un producto creado a partir de la contribución de otras empresas, organizaciones, particulares y entidades omita toda referencia a dichos contribuidores, es un claro acto de la voluntad de dicha empresa. El resto de empesas relacionadas con Linux hacen todo lo contrario, es Canonical la ÚNICA que invierte esfuerzos en intentar que la idea que llegue al no iniciado en Linux y el ecosistema del Software Libre, sea que Linux es Ubuntu y no Ubuntu es Linux. Aunque no lo parezca, hay una gran diferencia.
@Land-of-Mordor. Y la ley estipula que el comprador de la casa investigue todas esas cosas antes de concretar la compra, al menos acá en mi país, si no se hace el que incurre en una falta es el comprador.
Yo la verdad ya estoy aburrido del tema, lo siento, pero en lo personal prefiero pensar que soy yo el responsable de las cosas que ocurren en mi vida, así es más fácil hacer algo al respecto que esperar que un tercero cambie para que cambie mi situación, pero cada quien que lleve su vida como mejor le parezca.
@Hsierra No es por nada, pero creo que en la mayoría de países si al vendedor de algo se le ha “olvidado” comentar ciertos “detalles” que precisamente le perjudicarían y que hacen que el comprador no esté comprando lo que cree que está comprando, es como mínimo, suficiente para abrir lo que se llaman unas Diligencias Previas por estafa. Evidentemente, en el tema Canonical estamos a años luz de este tipo de extremos XD.
Tu postura, a parte de respetable, es correcta y lo que debería hacer todo el mundo independientemente de si las leyes les protegen o no. Pero entiende que no todo el mundo funciona así y siempre hay alguien dispuesto a aprovecharse de ello.
@hsierra, no, no soy psíquico, simplemente lo investigué y pensé por mí mismo (cosa que puede hacer cualquiera). La información en sí está, pero Canonical y los Ubunteros (bien por desconocimiento, bien un poco a propósito) tapan un poco las vías para que la gente novata, que no sabe nada de Linux, se lo crea a la primera de cambio sin cuestionar nada. Eso es un atentado a la libertad de los primerizos, de saber de qué va lo que se les ofrece y lo que usan, tal y como hace Microsoft con Windows, por ejemplo. Tu usas Linux (supongo), sabes lo que es, sabes donde encontrar la información, pero mucha gente de Windows lo desconoce totalmente porque con esas medias verdades se les crea una DEPENDENCIA al producto, tal y como pasa con Ubuntu o Google. Esto, además, genera que la gente acostumbrada se asuste al ver cosas que se salgan de eso, dándoles la sensación que es terriblemente complicado, cuando no lo es en absoluto. Que yo sepa, los que estamos aquí no somos cerebritos, ingenieros de caminos canales y puertos con Masters en Cambridge y varios doctorados, no? SImplemente somos personas normales, igual que la gente a la que se le está contando las dichas medias verdades.
[...] otro día la larguísima lista de comentarios del post de Ubuntu 10.04 Alpha 1 -y otros dos debates igualmente largos en posts como el del irónico cambio de nombre- dejó clara [...]