Malcer dice:

Los que me conozcan por aquí saben que soy totalmente linuxero y defensor de open source y del código abierto. Una vez aclarado esto, propongo mi reflexión:

Y que el gobierno pactara para poner Linux en los equipos no sería imponer Linux? Que pasaría con las alternativas comerciales? O incluso con proyectos colegas como BSD y OpenSolaris?
Si se trata de responder a lo que usa la mayoría, por que no se va apostar por Windows si es lo que usa el 90% del mercado? (Y esto a modo personal, ya que es muy sonado, podríamos compararlo a su vez con “invertir” en Ubuntu y no en el resto de Linux ;))…
Y todo así… Señores, Microsoft no es lo mejor de lo mejor, pero si es algo que la comunidad supone que no deba de imitarse, por que imponer algo, sea lo que sea? (aparte de que creo que los que usamos ordenadores, el 98 o 99% empezamos con Windows, no?)
Linux sabemos que es bueno, y las cosas no deben vencer, sino CONVENCER… Algún día será así (como se está demostrando).
Es la reflexión que propongo…

Malcer dice:

Se me olvidaba. Conozco muchos colegios e institutos que también ofrecen ordenadores con Linux (en mi pueblo, concretamente, OpenSuse), y que en la asignatura de informática ya se tiene en cuenta Linux ;)

anonimo2 dice:

Beuno ahce tiempo tuve una opinion muy cercana a la de Malcer, no creo que linux deba imponerse sino escogerse, linux es libre y todo aquel que llegue a linux debe ser por su propia voluntad no porque un politicucho de turno lo decide.

esars dice:

No saben la de pasta que se van a dejar en licencias…dinero de mi bolsillo gastado en vano…

LINUX RLZ!

Malcer dice:

@Scorpion, si que he leído al señor Stallman y aunque comparto muchas cosas, has acertado de que me gusta mas Torvalds, creo que es más liberal, menos “sectario” y práctico (aceptó la “donación” de código por parte de Microsoft, porque cualquier aportación puede ser buena).
Tu argumento se desmonta por sí solo. Linux es libre y se debe de tener el derecho de conocer y decidir a usarlo. Acaso ponerlo como sistema en las escuelas no es imponerlo? Mi opinión es que se puede apostar por lo que quiera, incluido Microsoft, teniendo en cuenta a la mayoría, y sobre todo, yo soy de los que estoy de acuerdo a que en la asignatura de informática se enseñe Linux y demás, porque es INFORMATICA, engloba todo.
Si Linux es la libertad que propugnas (y que lo es), entonces dar a conocer a la fuerza y libertad, no son compatibles. Y es mas… quien te dice a ti que la gente quiera aprender Linux? Si está al tanto de que existe y le gusta, lo hará por su cuenta. La publicidad que se merece si, imposición no. La educación en todos los ámbitos debe de ser neutral y responder a las necesidades de la vida real (salvo en lo que la ética y sentido común diga lo contrario, claro).
Y quien te dice que Linux no crea adicción? Qué adicción mayor a la libertad? Si es mas potente que la del privativo! Y no deja de ser una adicción para bien o para mal! (Y me incluyo… no puedo vivir sin Linux… XD)

derwanderer dice:

Pero algo que permite GNU/Linux que no permite Windows es aprender de verdad informática. No se si eres español, pero por si no lo eres te lo digo: los españoles no tienen ni idea de informática. En un mundo en el que la informática es fundamental para cualquiera trabajo ¿Dejamos que sigan sabiendo lo justo? Es por eso que en el sistema educativo yo escogería GNU/Linux. Luego en su casa que hagan lo que quieran.
Y si, GNU/Linux es como una droga ¿Quien no puede resistirse a instalar una nueva actualización de su programa favorito, o una nueva versión de su distribución o instalar una nueva? xD

Malcer dice:

@derwanderer, sí, soy español… y ves como Linux también crea adicción? XD

Pero no todo el mundo tiene interés en conocer la verdad informática, y se debe de respetar, no? Entonces eso lo dejaríamos más para lo que puramente sería estudios de informática, no es así?

Y por esa regla de 3, entonces tampoco la gente sabe navegar por internet, ya que debes de saber que en España, el 99% de las búsquedas y servicios son los de Google, sin embargo, nadie anda cacareando por enseñar alternativas a Google, no? Y por que? Porque apuesta por el Open Source? Porque es gratuito? Si esa dependencia de Google puede llegar a ser demasiado nociva (no solo por su privacidad, imagínate que pasaría si a la gente le quitáramos Google de la noche a la mañana…)!!
Creo que la gente tiene que aprender que no todo es blanco o negro, que hay matices, que si se ve así a Microsoft, Google debe de ser criticado de la misma manera, y Ubuntu (no podía remediarlo :P), y muchísimas cosas mas.
Pensar que algo es malo por ser privativo y que algo es bueno por ser Open Source, se asemeja mas a la religión que a otra cosa: se deja llevar más al dogma por encima de todo, a la razón práctica.

sancochito dice:

Al margen de que GNU/Linux sea económicamente más viable que cualquier otra opción no basada en software libre la gran ventaja de este es que se aprende mucha informática porque el acceso al sistema y a la información es total pero por otro lado también tenía claro que el gobierno no se decantará jamás, con esto quiero decir que sea cual sea el gobierno que mande, por el software libre, es más mucho me temo que la industria acabará enterrando GNU/Linux tarde o temprano, siento ser tan cenizo pero es lo que me temo.

anonimo dice:

No estoy de acuerdo con lo de que se gaste el dinero en licencias de Microsoft, algo que no es libre, ni gratuito, no debería enseñarse en ningún instituto, se le está dando soporte gratuito y publicidad a productos de una empresa privada, que para colmo ni siquiera es española.
Lo suyo sería que no se comprase licencia de nada privativo, mientras exista una alternativa libre que funcione. (Me da igual si en un instituto prefieren poner ubuntu y en otro archlinux o freebsd)
Si hacen eso seguro que Microsoft le regala al estado todas las licencias educativas que necesite, porque la cuota de usuarios de ambos sistemas cambiaría totalmente, estoy seguro.
Otra solución a corto plazo sería de dividir el tiempo lectivo entre los 2 sistemas, pero solo lo veo viable como digo a corto plazo, eso de pagar licencias todos los años con dinero público…no mola

anonimo2 dice:

Bueno Malcer ha dado en el clavo, la diferencia de lso liberales como Malcer y un servidor a los demas es simple, no imponemos nada simplemente dejamos que cada persona utilize lo que quiera, si Windows les funciona pues que asi sea, si no les funciona pues ellos mismos y no grupos antiliberales como la GNU y la FSF (si aunque no lo creo Stallman no es liberal, solo impone sus creencias encima de todo el mundo) buscaran otra alternativa, si el cambio no nacio dentro de ellos mismos entonces esta mal.

Malcer tiene las ideas de un liberal verdadero sabe que Stallman no propone libertad sino otra esclavitud bajo diferentes reglas, algo asi como cuando Ubuntu decidio no utilizar drivers privados, acaso no ven como Canonical eligio por nosotros y lo que mas me cabrea es que se llaman amantes de la libertad, claro si usted es muy astuto habra notado como indirectamente llame a todo ubuntoso (usuario que cree que Ubuntu es el mejor linux y punto) hipocrita.

De nuevo volvemos con el problema, tomare algunas ideas de una cibernauta cubana, claro no citare, sino tomare algunas ideas prestadas. Ella dice que el ni~o nace y es dependiente de sus padres, cuando el ni~o crece y se vuelve adolescente comienza a retar la autoridad de los padres y poco a poco hasta que se muda de casa vive buscando libertad de actuar, como dicen por hay se independiza de sus padres. Probablemente todos pasamos o estamos pasando por ese proceso y yo pregunto, si usted estudio, trabajo y lo dio todo por independizarse de sus padres porque queria tener la libertad de tomar sus propias decisiones? por que se esconden detras de un estado opresor que no genera riquezas y solo le quita una buena tajada de su sueldo / salario?? por que usted que se llama ser libre no se independiza del estado?? claro pague sus impuestos no digo que se vuelva un criminal pero no dependa de un estado tonto e ineficaz por naturaleza para resolver sus problemas. Entonces si extrapolamos lo anterior a Stallman, por que usted define libertad como un individuo definio tal concepto hace mas de 20 a~os?? una definicion que se ha tenido que alterar debido a que los tiempos y la realidad no es como tal individuo definio?? hoy fue la “nube” que mayormente forzo a la FSF a sacar otra nueva version de la GPL, que sera ma~ana la computacion cuantica?? la bio computacion?? la web semantica?? en fin cualquier avance de la informatica forza a la FSF a sacar nuevas versiones porque la teoria de Richard M. Stallman esta mal, es solo un cuento de hadas y claro esta si lo mira detenidamente es un comunismo orientado al software y como la historia ha mostrado el comunismo no funciona por su naturaleza al igual que las ideas de Stallman.

Ahora para los anti Torvalds, Torvalds creo el kernel de un OS monolitico como linux, es decir el kernel hace casi todas las operaciones bare metal, sino me entiende quizas no sepa tanto de informatica como cree, tambien creo Git, hoy por hoy el VCS mas rapido, superando al horrendo SVN y a bazaar otro fiasco mas de Canonical, asi que por que lo atacan?? Por que el si ha lanzado mas codigo que la FSF?? por que mantiene el kernel de linux?? o quizas porque fue al Googleplex e insulto a Google??

Por aqui las ideas de libertad estan basadas en lo que dice Stallman y parece que los grandes sabios de MuyLinux no quieren leer sobre los movimientos liberales, me parece que mas quieren indoctrinar a las personas con las ideas de Stallman mas que ense~ar sobre libertad.

NOTA: Por cierto la mayoria de los proyectos OSS de la actualidad estan utilizando licencias ocmo Apache, BSD, MIT y CDDL, muy pocos se lanzan con la licencia GPL, claro ultimamente la gente alrededor del globo se ha comenzado a dar cuenta que la utopia Stallmanica no es mas que otra esclavitud con otro nombre.

Malcer dice:

@anonimo2, agradecerte tu opinión aquí, aunque discrepo ligeramente con lo del tema de licencias: creo que muchas veces las BSD son mas libertinaje que liberalismo, eso de tomar el código abierto de voluntarios y cogerlo y cerrarlo, no me parece de todo bien, creo que sería más lógico “al César lo que es del César”: si es libre, libre, si es cerrado, cerrado, si te gusta algo libre y quieres algo parecido, fíjate en como está hecho y privatízalo, si es al contrario, usa ingeniería inversa, pero siempre respeta las licencias ;).
Por otro lado… hace tiempo que me ronda la idea de crear un blog sobre GNU/Linux y Open Source más genérico y con una mirada liberal, que creo que hace mucha falta. Si te gusta la idea y te quieres apuntar, avísame, estaría encantado de trabajar contigo XD

;)

iMonje dice:

http://www.youtube.com/watch?v=7u6QjN5NTi0

no digo más..

Kelbo dice:

anonimo2….

Por comentarios como esto que acabas de hacer es que linux en general esta donde esta…. falta de soporte, porque? por falta de usuarios, falta de juegos, porque? por falta de usuarios….

Y como tratan a los usuarios los que se consideran gurus de linux? con una actitud no muy diferente a tus comentarios, de desprecio.

En realidad no interesa si utilizas la distro mas enredada de la red, o si utilizas la mas simple, … pero aunque no le guste a la gente que comparte tu opinion, linux esta siendo conocido por la popularidad que han generado estas distros que insultas.

Es acaso tan despreciable para ti que alguien quiera utilizar ubuntu y no la distro X que tal vez tu utilices, y no te devuelva una linea de codigo?
o es linux exclusivo para programadores? para desarrolladores?

Tan mal te han tratado los usuarios de esas distros que aborreces?

X dice:

A muchos se les llena la boca en plan William Wallace hablando de libertad en el software. La libertad es importante pero también es importante la calidad del servicio prestado. Si ya se que windows tiene virus y el rendimiento es peor y toda la historia de siempre pero todos los programas importantes funcionan perfectamente en windows los dispositivos van perfectamente ahí. Me parece muy bien eso del código abierto y todo eso pero sinceramente Linux no esta preparado para una cosa tan grande. ¿Me estas diciendo que en pleno año 2009 tengo que estar sin usar mi multifunción o mi webcam o mi tarjeta gráfica Ati?¿O sin poder ver decentemente videos en flash?Es ridiculo. Dejaos de batallitas y aceptad la realidad ya. Dicho esto para todo aquel que posterior a este mensaje me llame idiota le dire que uso Linux desde hace unos cuantos años y aún asi soy capaz de vez los defectos y las virtudes de este sistema no como a muchos que por tipear un par de imbecilidades en la terminal creen que esto es la panacea.

Arkangel dice:

Lo que mas me jode de esto, es que las putas licencias las pagan con NUESTRO dinero.
A ver si la gente empieza a darse cuenta que todos los desfalcos y tropelias de nuestros políticos se hacen con el dinero que le quitan todos los meses.
Y si, me parece bastante mejor desarrollar nuestras propias soluciones que pagar las de otro lado.

Helvete dice:

Asi es como se debe debatir, un aplauso para todos.

Malcer dice:

@Garolard, sinceramente, no estás aportando mucho, ya que comprar Dell y Ubuntu (o lo que sea), es invertir una vez mas, en una empresa de fuera XDDD

Dejaos de tonterías, cada centro educativo invertiría en el SO que le diese la gana, porque competiría a su dinero, únicamente, que le asigna el Estado, a lo que compite en material y efectos.
Y os aseguro que con esta libertad de elección, no habría solo Windows, si no mas de una alternativa, aunque solo fuera por la simple razón de ahorrar dinero del centro y pagarles las excursiones a los chavales… XD
Asi que desengañaros de una vez…

Malcer dice:

@Garolard, nunca he defendido ni defenderé eso para un sistema educativo, puedes repasar mis comentarios anteriores para que veas y entiendas lo que verdaderamente defiendo ;)

VaryHeavy dice:

Estoy de acuerdo con Malcer en que ni se debe imponer una cosa ni se debe imponer otra, sino que la libertad intrínseca de cada individuo es la que ha de llevarle a usar el sistema operativo que prefiera para sus necesidades, pero el ser humano actual es vago, y la mayoría no aprenden algo que no aprendiesen en su etapa escolar, en su educación, y aquí es donde estoy de acuerdo con Scorpion. Si a los niños lo que se les inculca desde pequeños es el uso de sistemas y formatos privativos, a tener que pagar costosas licencias por todo el software que usan, lo que degenerará después en el pirateo masivo de dicho software, lo que se está haciendo es aborregarlos. El software privativo está diseñado para aborregar a los usuarios, y con eso lo que se consigue es crearles una dependencia de la que solo un reducido porcentaje sale y descubre otras alternativas, pero el resto se queda estancado en lo único que saben manejar, ante lo cual dependen siempre de las maniobras de una empresa privada y de lo que ésta crea oportuno. En definitiva, con este acuerdo lo que se está haciendo es dejar la formación informática de un país en manos de una empresa privada cuyo interés no es ni mucho menos la formación de las nuevas generaciones, sino seguir llenándose los bolsillos captando usuarios borregos. Para Micro$oft son solo cifras y billetes.

Y ya no se trata solo de la formación informática de la sociedad, se trata ya de una filosofía impuesta, la del consumismo y la nutrición del capitalismo que hará esclavos a la futura sociedad.

En este sentido, se trata no de imponer un sistema obligatorio dado por los acuerdos e intereses económicos de las empresas privadas y el Estado, sino de educar a la sociedad en la solidaridad, en el conocimiento, en la investigación y en el desarrollo, y esta es la filosofía del software de código abierto. Pero claro, esto no interesa económicamente…

Y lo que falla en el ideario de Stallman es que por imposición quiere obligar a compartir, y realmente no ha de ser una obligación sino que es algo que debe ser voluntario, pero por desgracia el ser humano no es solidario, por eso hay que educarle en la solidaridad desde temprana edad. Por eso no funciona el comunismo, no porque no sea justo, sino porque el ser humano es por naturaleza egoísta.
Por tanto, estoy de acuerdo con Stallman en que han de compartirse los conocimientos para el desarrollo global y el progreso de la sociedad, para construir a la sociedad libre, pero no que haya que hacerlo por imposición, porque ello ya contribuye a la restricción de la libertad, hay que hacerlo educando, y con acuerdos como el de esta noticia se hace justamente lo contrario, no se educa en solidaridad y se ata la sociedad a los intereses de una empresa privada, lo que ya no es una restricción de la libertad, sino un atropello.

magrocontomate dice:

@todos:

Partimos de un error: el 99% de la gente no se calienta la cabeza con la informática ni vive pegado a un ordenador.
Sólo necesita arrancar el dichoso ordenador para imprimir n documento o buscar algo en internet y si puede ser, con lo mismo que tiene su vecino, que ya lo ha visto más o menos.

No podemos pretender que esa masa de consumidores (con todos los respetos) recapacite sobre que si software libre, open source, etc, que a nosotros tanto nos apasiona. Sólo desean producir y/o consumir de forma inmediata y Gates no pierde una para estar ahí aunque tenga que regalar sus productos.
El 99% de la gente no sabe de informática, pero si oyen “windows” sí que les suena.

La reflexiones se quedan para el otro bando (supongo que nosotros).
Pero todo cambiará poco a poco (ya lo está haciendo). Paciencia…

magrocontomate dice:

Ah! y en esa “masa de consumidores” meto también a nuestros queridos dirigentes.
Para ellos esto es sólo un asunto más resuelto a base de pagar por un producto que “saben” que “funciona”.

anonimo2 dice:

Bueno lo que veo son muchos comentarios doble cara por aqui, no es bueno imponer nada y al diablo el software privado, y leugo dicen pero compremosle equipos a Dell con Ubuntu, de nuevo imponemos equipos Dell (podriamos encontrar un comerciante como HP o inclusive IBM que nos de un mejro precio e igual o mejor calidad, por que atarnos a Dell??) y de nuevo imponemos linux lo cual tilda a muchas personas aqui de hipocritas, no es bueno imponer dicen y luego imponen, por favor escogan uno y ya, o imponemos linux porque es gratis (otra cosa que la gente sigue mencionando al parecer a nadie le improta que linux use mejor los recursos de un computador excepto a los programadores practicos tildados de windowseros como yo) o no imponemos nada y que cada centro elija que es mejor para sus estudiantes.

Ahroa voy a hablar del punto que mas me molesta, algunos usuarios dicen que si seguimos con MS uqe eso encierra a las nuevas generaciones a utilizar productos MS… esa es la mayor idiotez que he leido desde el 2004 cuando un imbecil dijo que existian empresas “good” y empresas “evil”, a ver acaso ustedes mismos no son prueba de que el argumento anterior es falso?? acaso no pasaron su tiempo por Windows?? acaso cuando les cnaso Windows no buscaron otra alternativa?? Que si, entonces porque tildan a generaciones enteras de babosos que no pueden tomar decisiones por ellos mismos?? acaso las generaciones futuras seran mas estupidas que esta?? o acaso las generaciones futuras no seran capaces de pensar por ellos mismos?? Me enferma esas afirmaciones apocalipticas y que les atribuye a los posteadores un poder cercano al de Dios, si hasta conocen el futuro que pueden garantizar que las generaciones futuras solo utilizaran productos MS. Bajense del caballo que ni usted ni yo podemos predecir el futuro, que diablos saben ustedes si en el futuro linux desaparece y MS quiebra y el OS dominantes es OpenSolaris??? Lo cual me lleva a un rant peque~o y es que los super linuxeros libres nunca hablan de sistemas *BSD o de Solaris, aparentemente segun los usuarios de linux ambos proyectos no han hecho nada pro la humanidad.

Aqui viene el ultimo punto, el falso nacionalismo, no soy espa~ol ni querria serlo despues de oir la hipocresia de algunos por aqui, se uqejan de invertir en una empresa que no es espa~ola, ok asumo que nadie maneja autos japoneses o uno de esos autos alemanes por que no estariamos en lo mismo? A ver cuales autos utiliza el gobierno espa~ol para sus funcionarios, cuando estos tienen que ir a reuniones o conferencias? Me imagino segun ustedes que es un auto 100% espa~ol, asi que llamaremos al auto El Espaniol, supongo que cuando un funcionariao de alto rango del gobierno viaja a una conferencia con demas paises europeos vuela en aviones de la empresa El Espaniol. Bueno tonto yo que no conocia dicha empresa, ahora la pregunta es si ellos gastan el dienro de lso contribuyentes lease ustedes en carros y aviones extranjeros por que cuando se trata de softwrae los condenan y en las otras situaciones se quedan calladitos??

Malcer dice:

@anonimo2, te entiendo perfectamente, porque yo estudio y se que muchas veces no podría parle el tiempo merecido o lo que fuera, y también me da rabia en ese sentido. Yo decía de probar en WordPress, a ver que tal, y si eso luego decidir. Si hubo muchos blogs de WordPress con mucho éxito y difusión como “Entre tuxes y pepinos”, por que no el nuestro? XD

;)

manuelitox dice:

No entiendo como pueden darse este tipo de convenios cuando lo que logran es cuartar la libertad del estudiantado, deberían permitir que los niños aprendan a usar Software Libre y así luego en su crecimiento eligan la mejor opción para ellos.

Al perder esto y permitir que microsoft se adueñe de los computadores de todas las instituciones educativas, veo aún más complicada una consolidación del software libre en los próximos años.

Angel dice:

Es una pena que a los más pequeños se les obligue a usar un Sistema Operativo tan ‘autoritario’ que apuesta por el monopolio.

Con la cantidad de Software LIBRE que existe, Sistemas Operativos, suites ofimaticas y software de casi cualquier clase.

Eso no es formar, es deformar. Al que no se le da opción de elegir no tiene capacidad de elección.

Mi más sentido pésame a todos aquellos que usan Windows y no se atreven a probar un S.O. libre como cualquier GNU/Linux.