parq dice:

Son cosas diferentes. No todo está preparado para la nube.

En Argentina, como en muchos otros países, existen muchos lugares sin acceso a internet, por lo que la idea de la nube es difícil de llevar adelante.

En vez de eso, un sistema local, es más adecuado.

Xavielo dice:

OLE !! Por Canonical.
Eso sí que es una buenisima apuesta !!
Google tiene la infraestructura y el poder de saber llegar con su nuevo OS a todos los ordenadores del globo, cuando se lo proponga.
Esto hara que muchas empresas empiezen a compilar sus programas para este Sistema Operativo…y por la misma regla de tres…tambien seran compatibles con Ubuntu.

¡¡ Se imagina que Adobe saque su Photoshop para Chrome OS !!….y tambien para Ubuntu.

Bay bay Windows.

vicente dice:

@hsierra precisamente las aplicaciones con mucho “poder de computo” son las que pueden ir más rápidas en la nube

rodrigo dice:

creo que no estan claros los conceptos
chrome os no pretende, obviamente, competir con windows, linix o mac
la apuesta se enfoca en otra dimencion

en la que ya se ha incurcionado, a la fuerza, con las netbooks

esta dirigido al usuario de netbooks que no nececita de poder de computo
ergo, los profesionales, los jugadores y los tecnofilos no podran abandonar los sistemas tradicionales

pero si entra de lleno en el mercado de los usuarios basicos, que son mayoria y tambien como equipo suplementario

tambien lo imagino en redes cerradas, en las que desplazara a competidores mas ferreos como oracle, ibm o redhat

Chris dice:

Uhhh… creo que la idea es algo prematura pero tiene su mercado que puede explotarse. Lamentablemente esta no es una tecnología que se pueda usar en una país en desarrollo. No me gusta lo radical de la idea. Los fans/amantes de Linux ven con gran alegría esta noticia, solo por el hecho de que está basado en Linux. Sin embargo, a Google lo único que le importa es su negocio y su negocio es llevar a todo el globo a depender de ellos y sus Web App/Services. Eligieron Linux porque ya tienen una base hecha de gratis y se ahorran el dinerito y trabajo que costaría hacerla desde cero.

Estoy en total desacuerdo con la idea, pues creo que esto es un robo!, Si esto significa que ahora comprar una computadora no sirva para nada, pues tendrás que pagar eternamente un servicio para que sea funcional. La computadoras se volverían como un celular, que no tienen ninguna utilidad si no tienen servicio activo.

Además de esto, por que se me va a quitar la libertad de guardar mis cosas donde yo quiera, por que tienes ahora que hacerlo en un lugar público, donde no sabes que pueda estar pasando mientras duermes…. Eso es algo que me desconcierta, pero sé que estas grandes empresas están confiadas en su maquinaria de marketing, que al final te hacen creer que el infierno es el cielo….

saludos.

hsierra dice:

@vicente. Por supuesto, en una nube corporativa donde se cuantos usuarios requerirán el servicio y puedo adecuar la infraestructura para lograr el objetivo de que cada nodo se encargue de un número determinado de procesos y cumplir el objetivo de aprovechar el poder de computo de la nube, ¿pero en una aplicación web para que sea usada por Raimundo y todo el mundo por medio de la internet?, ver para creer.

sranderson dice:

Yo creo que es un cambio radical y una idea revolucionaria, o tal vez no tanto. Cuando yo empecé en esto de la informática, hace ya muchos años, los terminales eran tontos y todo estaba en el mainframe, en la “nube” de entonces, claro era un centro de datos empresarial, no internet, pero de alguna manera se cierra el circulo. Claro que entonces no había tantos datos “sensibles” como ahora parece que tenemos todos. No se, ¿tantas fotos o documentos privados guardamos todos en nuestros ordenadores, como para que nos de tanto miedo subirlos a Google? pues no los subas. !como si en nuestros equipos estuvieran tan seguros! y por otra parte con tanta red social usamos ya la nube más de lo que creemos.
Si lo pensáis, no es tan sorprendente lo que quieren hacer, una empresa que “solo” existe por y para internet ¿que iva a desarrollar? ….. ¿un SO tradicional para escritorio? pues no. Tendrá su mercado y su público. Ya veremos.

Kadai dice:

@anon2 … XD
Vi este post despues de comentar algo sobre eso en la otra entrada de esta cosa de Google XDu

Pero es que, hay que entender que en este momento, lo más seguro es que no le tiren a llegar al usuario final con el Google OS, eso me suena más a que será como para corporativos o empresas que quieran tener un control mucho más estricto sobre sus usuarios.

Claro, como a ti, no me gustaria que esta apuesta llegue al usuario final. En especial porque ya tengo experiencia previa en ello, y pues, estariamos cayendo en un mundo en donde podriamos estar siendo auditados 24/7 … pero bueno.

A las grandes compañias esto les ha de estar encantando como va… ya que podran tener un mercado aun más cautivo.

hsierra dice:

@Antonio. ¿Crome OS está basado en Debian? No, no esta basado en Debian, ni en ninguna otra distribución GNU/Linux; ChromeOS no es más que un núcleo Linux sobre el cual corre el navegador Chrome.

Por cierto, ¿a que mejoras te refieres?

hsierra dice:

@jado92mx. No estoy muy seguro, de la lectura de la nota queda claro que esta colaboración Canonical -> Google es en una sola dirección. Pero, solo el tiempo lo dirá.

Rafa dice:

Poco a poco empresas como estas estan haciendo GNU/Linux un fabuloso negocio.

Bueno,para nada instalare esa birria de OS.

Prefiero otros como Gentoo,CentOS,Fedora,Tuquito,etc……………

salu2,!

hsierra dice:

@Antonio. Típica confusión, Linux no es un sistema operativo, es un kernel (o en español un núcleo) sobre el cual corre el sistema GNU. Google a tomado Linux (el núcleo sobre el cual corren la mayoría de las distribuciones GNU; por eso se les llama GNU/Linux, o erróneamente solo Linux) y a puesto a correr sobre este unos cuantos módulos para el manejo de un tipo especifico de hardware y un navegador web, por lo que obviamente arrancara como un cohete.

Y sobre la seguridad, por supuesto que es imposible infectar con algún malware un sistema en el que no puedes almacenar nada localmente.

juan_manu dice:

No entiendo el estado alarmante que posee la mayoría sobre la seguridad de sus datos.
Las paginas con servicios de mas rápido ascenso son las sociales, en las cuales la mayoría ya contamos toda nuestra vida. Y después, la mayoría de la información personal y laboral la mandamos por mail, ¿Donde se almacenan esos mail? y… en los servidores de Google, yahoo y Hotmail.
Sin mencionar el grado de seguridad casi nulo que tienen la mayoría de los usuarios en sus propias maquinas.
Así que no vengan con fabulas, cuando de una u otra forma hoy en día pasa lo mismo

anonimo2 dice:

Bueno yo le llamo linux porque no me importa el trabajo de la GNU, esos hijos de su madre osan llamarle GNU/BSD con todo y que la gente de BSD escribio cada una de sus aplicaciones a mano para poder licenciarlas con la licencia BSD y no con esa cosa llamada GPL, si eso incluye que si habia una app bien buena la gente de BSD se invento otra forma de lograr el mismo efecto solo para poder licenciar su codigo como ellos querian, al fin y al cabo otra muestra mas de la “libertad” de Stallman.

NOTA: Si hasta hay algunso que le llaman GNU/Solaris…

hsierra dice:

@Camelot. Lo que tú llamas fenómeno (metonimia) es en realidad una figura retorica, y lo dice en el mismo enlace que proporcionas. En otras palabras es un recurso literario del que hace uso la persona que escribe o habla, pero que bajo ningún concepto puede cambiar el uso tradicional del lenguaje.

Hace tiempo decidí no enfrascarme de nuevo en una discusión sobre si se debe llamar GNU/Linux o linux al sistema, y si he hecho la aclaración acá fue porque alguien preguntaba en que distribución estaba basado ChromeOS y que escucho que habían tomado el kernel de linux para su desarrollo, cuando no esta basado en ninguna distribución y tampoco tomaron el kernel de nada porque eso es lo que precisamente es linux, un kernel.