Compara el rendimiento de Linux con el de Windows
Como señalan nuestros compañeros de MuyComputer, hasta la fecha realizar una comparación de rendimiento entre sistemas operativos Linux y Windows era complicado: no había una suite de benchmarks universales, pero en Phoronix quieren resolver esa carencia con su Phoronix Test Suite. Aunque las versiones que han llegado hasta ahora no contemplaban la posibilidad de ser ejecutadas en Windows, en Phoronix Test Suite 2.4, que aparecerá en los próximos meses, se podrá evaluar y comparar el rendimiento de Linux, Mac OS X y Windows 7.
Este conjunto de pruebas se ha convertido en la principal referencia a la hora de evaluar el comportamiento de las distintas distribuciones de Linux, y desde hace tiempo también es posible comparar sistemas Linux con distintas versiones de Mac OS X, en las que Phoronix Test Suite también es compatible.
Sin embargo no era posible ejecutar dicho banco de pruebas bajo Windows, algo que ahora los desarrolladores de la suite ya han confirmado que sí se podrá hacer con Phoronix Test Suite 2.4, que correrá bajo Windows 7 -y probablemente, también bajo XP y Vista-.
La noticia de que Phoronix Test Suite 2.4 ‘Lenvik’ sea compatible también con Windows es notable, ya que por primera vez seremos capaces de comparar el rendimiento de Windows 7, Linux y Mac OS X en distintas configuraciones hardware. Mientras que PTS 2.2 está preparado para su lanzamiento la próxima semana, aún no se conoce la fecha prevista de PTS 2.4, pero nos mantendremos alerta.
Me parece una idiotez tan grande esa obsesión que tienen algunos con hacer en encuestas, comparaciones y comentarios constantes.
soy un usuario normal,me gusta la informatica..pero NO ME INTERESAN informes de comparaciones de distintos OS,uso software libre y ya de por si,se que es muy superior a cualquier otro software :)
Creo que es un gran avance, no para las flame wars que se darán, sino para saber en que puntos se flaquea para poder seguir mejorando. Cuanta más info tengan disponibles los desarrolladores, mejor se podrán adaptar a lo que necsitan los usuarios.
La verdad esque sigo a los chicos de phoronix desde hace un tiempo, y creo que hay pocas comunidades que hagan tanto por el SF.
Un saludo
Si hace falta un cronometro en la mano para determinar el rendimiento entonces es que es innecesaria la comparación.
Donde si hay diferencia, y no hace falta tanto programa de testeo, en en el coste de la instalación, en los requisitos hardware, en el mantenimiento y soporte, y en la evolución de tal o cual SO.
Me uno a la opinión de goyito. Es la idea principal de lo que quería mostrar.
Un saludo.
Me parece perfecto que aparezca una suite de benchmarking que corra igual en los SO de MS de Aplle y Linux (ojalá sea en todos los *unix) y explico mi punto: hasta ahora las comparativas de rendimientos se han hecho con herramientas propias de cada SO, por los cual los resultados no son universales, pues el bench de windows comparará de manera distinta cosas similares, pero no iguales, que en Linux y MAC y viceversa… ahora bien, teniendo una herramienta universal, podremos ver realmente en qué flaquea cada SO y en qué es más fuerte, y obrar en consecuencia para hacer del SO que más nos gusta, el mejor en todos los apartados…
Saludos, MB
qué picaos..
Los benchmarks no sólo sirven para ver quien mea más largo. También sirven para ver caídas de rendimiento en ciertos apartados, entre diferentes distros así como diferentes versiones. Viendo los tests de Phoronix, uno puede darse cuenta de porqué por ejemplo aplicaciones como Firefox van tan mal sobre algunas versiones de núcleos de Linux: por el SQL Lite o bien los drivers EXA de Intel.
DoctorX: Pues resulta que de esas gilipolleces salen estudios de mercadotecnia para generar negocio y tendencias de consumo. Y muchos viven muy bien a costa de ello.
Estoy a favor. Ojalá se pueda algún día llegar a multiplataforma!!
Para los que les parece una idiotez este tipo de pruebas les digo, que no podemos olvidar que la informática/tecnología es ciencia y como tal se hacen experimentos, pruebas y demostraciones. Es decir, tu no puedes opinar que una cosa es mejor que la otra, has de probarlo, demostrarlo. Aqui no se opina de cine (por poner un ejemplo) de si Matrix es una buena película o no ¿como demostrarías eso? no se puede, ni los expertos críticos del cine opinan igual sobre una misma película, a veces incluso uno dice que es una mierda, y el otro que es para 10 oscars. Y eso es lo que me gusta de la ciencia, en vez de opinar si linux es mejor que windows, pruébalo, demuéstralo, ya no hay discusión posible. Puedes decir que te gusta más uno y otro, pero de cual es mejor, no es opinable, sino, demostrable.
[...] Compara el rendimiento de Linux con el de Windows [...]
¡¡¡Esto es la gueraaaaa!!!
Si pero me atrevo a decir que el 90% de los blogs que dedican post a cosas como esta lo hacen simplemente para mitigar lo que parece ser un complejo de inferioridad, todos los dias se da la eterna lectura de que si windows 7 es una basura, no compreis windows, El Bill puentes es un hombre muy malo. Ya estoy algo cansado de eso. Yo uso linux solamente y me considero bastante “purista” no tengo ni particiones con windows ni nada y no por ello voy por ahí diciendo a todo el mundo lo guay que soy y lo vomitivo que es el sistema de las ventanas y lo rápido y estable que es mi Linux . Yo opino que disfrutemos, observemos y mejoremos y dejemos las estúpidas e interminables guerras en la cuneta.
A big pain in the ass for Microsoft
Una buena palicacion ,uanta mas diversidad mejor ya que puede ver los rendimientos , y te podra servir para hacer mas rapido el trabajo o ver algun error del sistema por sobrecarga para corregir
Menos rollos con el tema de la velocidad que sabemos ya que es muy buena desde hace ya unas cuantas distribuciones, y mas ojo critico con la multitud de bugs que tiene Ubuntu Karmic Koala, que desgraciadamente es peor configurable que la version Hardy Heron hasta el punto de eliminar cosas tan fundamentales como la consola de mezcla.Centremonos en dar el toque sobre aquellos aspectos fundfamentales que no funcionan bien en Karmic Y si funcionan en Windows.De nada me vale una distribucion que es muy rapida si luego no es versatil,practica y estable.
Al cesar lo que es del cesar.No se puede avanzar sin critica constructiva y si se retrocede si falta.
Viva Linux UBUNTU Hardy Heron 8.04 LTS
@Doctor X: Sí, verdad? Es una tontería tan grande saber que sistema corre mejor y que sistema aprovecha mejor los recueros de tu hardware.
*recursos, coño…
Totalmente de acuerdo con juancarlospaco
Hmm aqui hay gato encerrado y eso que adoro a los gatos.
Yo puedo hacer un kernel que corra solo con la terminal y si le quito soporte a todo excepto al puerto para cables RJ45 andara mas rapido que cualquier OS del mundo (ya lo he hecho), claro que estoy “haciendo” trampa, pero puedo decir lo mismo de Arch contra Debian, Arch solo sube lo que yo le programo en cambio Debian instala algunas cosas de mas, podria decir los mismo de freeBSD y de ubuntu, solo tengo que tumbar un par de jailers y me meto a ubuntu en un bolsillo, ven a donde voy?? Los tests sirven pero estos tests de phoronix estan dedicados a crear flamewars, es decir yo puedo verificar donde mi OS preferido se tranca con hacerle tests a ese OS solamente, cual es el objetivo del test entre OS? simplemente determinar uno “mejor”, digo “mejor” porque aunque puedo poenr Arch mucho mas rapido que OS X, en OS X solo tengo que adquirir Coda para webdevelpment, algo asi como LAMP y Coda simplifica mi trabajo mucho mucho mas que utilziar kate o gedit, ahora en ese caso importa que Arch y su ext4 escriban 2.5x mas rapido que OS X (valores sacados de mi cabeza ni idea pero un Arch bien configurado debe de ser mas rapido que OS X) ahora la pregunta es como desarrollador si Arch es mas rapido pero mi trabajo actual es decir por lo que me pagan OS X lo hace mas facil y mejor porque las herramientas me ayudan mas, puedo afirmar que Arch es mejor??? No, no puedo solo puedo afirmar que es mas rapido, ahora que sea mas rapido es suficiente para olvidarme de las herramientas que faciliten y agilizan mi trabajo real?? no, no lo es. Asi que vuelvo y lo digo estos tests de phoronix tienen gato encerrado y eso que adoro a los gatos.
Ok alguien menciono (tendra que disculparme pero lei todos los comments de un tiro y es dificil recordar los nombres) que estos tests son buenos para saber donde se tardan los OS, estoy deacuerdo ahora pregunto despues de eso que vas a hacer? algunos podran tumbar algun daemon, recompilar algo, no se, el punto es que tienen la habilidad para hacer algo (claro no en todos los caoss porque sabemos que ZFS escala mucho mejor que ext4, hay que haran crear su propio FS????), pero que hay de los usuarios normales que no saben hacer nada de esto? pueden aprender? clarisisisisismo que si y yo los apoyo si deciden aprender, pero sabemos que la mayoria de nosotros cuando se enfrenta a algo dificil suele ir a su zona de conformidad (ejemplo personal, antes de la universidad jugaba mucho tenis, durante la universidad y algun tiempo despues gane un “par” de libras, saben a cuantas me refiero por “par”, pero ahroa se me hace dificil volver a la rutina de los entrenamientos para volver a mi peso “normal”), asi que los dejo con esta duda y les pido que piensen de forma practica realmente que haran para solucionar el problema al saber donde es que su sistema operativo favorito se tranca / es deficiente / o simplemente pierde todo el tiempo del mundo?
Hola anonimo2: Creo que más que para el usuario común, esta información puede serle útil a los desarrolladores del SO para ver en que puntos flaquean y en cuales están más fuertes, con respecto a la competencia, y así reforzar lo bueno y corregir o evolucionar lo no tanto, en próximas versiones o actualizaciones…
Saludos, MB
@MagoBlanco tiene razón.
me parece perfecto siempre y cuando solo sea con fines dew experimentacion y mejora continua, ya qe ningun SO es mejor qe otro pporqe luego el otr es mejor en alguna cositha qe el nuestro..
i odio los flame wars..
en fin, bienvenida la sana competencia y comparaciones justas ñ_ñ
JaD!
[...] » noticia original [...]
@MagoBlanco pero creo que realizando tests a un OS solo y no en comparacion puedo obtener esa informacion o no?
@anonimo2: No, justamente es tender a la comparativa en igualdad de condiciones y con las mismas herramientas, pues si testeas con herramientas diferentes, estarías comparando peras con manzanas, en lugar de peras con peras… reitero, esta es una herramienta más que nada para administradores y mantenedores de SOs, no para el usuario común, aunque si es curioso, podría aprovechar esa información… no desde el punto de vista de si uno es mejor que otro, sino en qué apartados es mejor uno que el otro, y en cuales se queda atrás, pero mejorar, para reforzar o retocar y elevar el puntaje de la propia distro o SO…
Saludos, MB
@~~
Y ahi vamos de nuevo XDu
Lo que sucede ciertamente es que dichos benchmarks (de lo que me vengo imaginando yo) es que estan destinados a probar los sistemas operativos y/o distros de acuerdo a como si fueran -productos finales-
Que quiero decir con esto?
Que estos sean probados tal cual han sido entregados por el fabricante/proveedor/etc sin cambio alguno. Y es ahi en donde viene la utilidad de este comparativo.
Claro, siempre se puede argumentar que a los sistemas se le pueden hacer tweaks, optimizaciones, quitar y poner cosas… pero esas ya serian versiones custom y una comparativa asi seria tendenciosa y liciada por mero principio.
Una prueba te sirve para probar los productos tal cual son entregados, para conocer su desempeño sin modificación alguna.
Claro,como habia dicho antes en un comentario sobre un usuario clamandoque windows 7 corria super agil… con Tweaks hasta los cerdos vuelan. Y esa ya no seria una referencia valida para los productos.
Saludos!
@MagoBlanco y Kadai
Bueno si nos vamos por el camino de MagoBlanco solo podemos comparar linux contra linux, ya que cada OS maneja las cosas diferentes y en verdad estariamos comparando manzanas con peras, vuelvo y repito estas comparaciones solo estan hechas para generar flamewars, si quiero ver como desarrollador donde mi sistema se tranca o pierde tiempo nada mas tengo que hacerles pruebas a el solo, ahora estas pruebas son utilizadas por algunso como pruebas definitivas de que un OS es “mejor” que otro y como ya argumente eso es totalmente falso, es como dijo Hrugnri sobre el arranque de 10 segs de ubuntu, si solo voy a arrancar el OS una vez al dia en el trabajo para realizar mi trabaja y ya, entonces no me sirve de nada el arranque de 10 segs, ahora algunos querran argumentar que los 10segs hacen la diferencia entre sistemas operativos y la unica forma que los dichosos 10 segs sean lo uqe hace un OS mejro que otro es que alguien pretanda utilziar su computador como bombilla navide~a.
Ahora vuelvo y pregunto, si soy desarrollador core de Fedora (un ejemplo) y quiero mejorar la velocidad de Fedora en general, de que me sirve comparar Fedora con Ubuntu si con un benchmark sobre las operaciones de Fedora puedo ser que la mayor parte del tiempo al instalar un paquete de los repos se pierde en la interaccion con la DB local, solo necesito chekear Fedora para darme cuenta de esto y proceder a reparar o optimizar la parte que causa la lentitud.
Otro ejemplo para mostrar que estas comparaciones solo estan hechas para generar flamewars, digamos que el linux mas rapido se llame OpenKadai (suena bien, kizas hasta sea una distro chilena :) ) pero su package management system recibe instrucciones como (asumamos que ando en root en ambos y ya):
% pfexec pkg install SUNWruby18
Ahora en Debian solo necesito:
# apt-get install ruby
La pregunta es debo escojer OpenKadai porque es mas rapido aun cuando Debian que es mas lento me hace la vida muchisimo mas sencilla??? Son las pruebas de velocidad definitivas para decidir que OS es mejor que otro????
La cosa yo la veo por donde Kadai, más que flamewars… pero en definitiva es sólo mi opinión y nada más… yo no voy a utilizar estos productos, simplemente porque no estoy tan al pendiente de las prestaciones infinitesimales, en esta etapa de mi vida voy a la usabilidad y confort del sistema operativo que utilice (siempre dentro de Linux, por una cuestión filosófica), en sintonía con mi forma personal de hacer las cosas, así las flamewars interinas de Linux me tienen totalmente sin cuidado y no van a modificar mi opción, si mi experiencia no me lo requiere (como pasa entre KDE y GNOME, no importa cual utilice)… así que todo bien… simplemente me pareció interesante la posibilidad planteada de realizar benchmarking con herramientas equivalentes realizadas por la misma empresa/persona/comunidad y no por organismos diferentes, con las distancias del caso… pero ni siquiera se si es totalmente posible… así que yo me planto aquí…
Saludos, MB
Perdón, me falto la PD:
anonimo2: no te doy la razón ni te contradigo, porque ambos escenarios son igualmente posibles, según quién utilice la herramienta y con qué motivación…
Ahora si, saludos, MB
@anonimo2
AHAHAHAH!! XD … no friegues, me pase riendo un buen rato por esa… AHAHA! XD
(Que por cierto, como mera nota de interes general, la palabra -Kadai- vino a mi en un sueño, pensaba que no significaba nada, pero resulta que se usa en varios lugares de Asia y es el nombre de un tazón para cocinar, una forma de hacer té, un conjunto de idiomas, e incluso una palabra en japonés que significa desde cosas como “Task, Assignement”, hasta “Nombre de un Poema” XDu … OpenTask? XDu)
Back to topic.
Bueno, ya ahi haces alución a cosas que bien no serian tan importantes en ese tipo de benchmarks… si bien la facilidad de uso se podria medir, ya es más complicado porque hay que tomar en cuenta que cada sistema se usa de manera diferente.
Sin embargo, estas comparativas no se pueden, ni deberian, usar para flamewars (ya que hay personas que simplemente les gusta atacar por atacar) porque simplemente sirven como un intento de comparar dos cosas.
Si bien es cierto que no tiene mucho caso el tomar en cuenta los 10 segs que se tarda *ubuntu en arrancar si lo vamos a tener encendido todo el día (o hasta más, como he hecho <3) … tambien hay que tener en consideración para quienes van los productos en cuestión y que validez tienen esas comparativas para esas personas.
Por ejemplo, si lo ponemos desde la perspectiva de que se piensa en el usuario final, hay que entender que este rara vez va a dejar la PC encendida todo él día.
Que usualmente la va a encender, hacer lo suyo y apagarla de nuevo. Es entonces ahi que medir ese tiempo de arranque y cierre toma algo de relevancia.
Incluso, si nos vamos a un lado de servidor… hayq eu recordar que en el sector productivo cada segundo que se pierda es dinero, entonces, el poder saber que software arranca y cierra más rápido nos permitiria evitar perdidas.
Aqui más que simplemente decir que se tratan de comparar peras con manzanas, habria que decir que estamos haciendo para comparar y sacar la ventaja de cada tipo de fruta, por ejemplo, ya que cada una poseera una ventaja sobre la otra (y al ser todas frutas… pues ese es el punto de comparación)
Al final, hay que entender algo, todos estos datos simplemente buscan que tengamos referencias en cuanto a ciertos aspectos. Nosotros decidimos si nos sirven o no, o si tienen utilidad alguna de acuerdo a nuestras propias necesidades.
En mi caso, esos 10 o 15 segundos son medianamente importantes, ya que al final a mi me interesa más el shutdown time XD … cuando usaba windows, detestaba que el sistema se pusiera a instalar actualizaciones al apagar cuando requeria salir…eso es algo que, cuando traes prisa, parece una reverenta eternidad (y más si son como 20 actualizaciones)
Y sí, como dice MagoBlanco, esta es más simplemente una herramienta más que trata de comparar productos para tratar de tener un punto de referencia entre ellos.
Saludos!
(PD: No empiecen con los flamewars y trolls, porfavor XDu)