Comentarios en: FatELF, visto y no visto http://www.muylinux.com/2009/11/09/fatelf-visto-y-no-visto/ Web sobre Linux y todo tipo de desarrollos hardware y software con filosofía Open Source, de Software Libre y de Código Abierto. Prácticos, análisis de distribuciones, tutoriales y noticias de actualidad sobre todo lo que rodea al sistema operativo GNU/Linux. Thu, 09 Feb 2012 13:56:36 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: Daniel http://www.muylinux.com/2009/11/09/fatelf-visto-y-no-visto/comment-page-1/#comment-11125 Daniel Thu, 12 Nov 2009 05:50:21 +0000 http://www.muylinux.com/?p=4399#comment-11125 Recuerdo que hace unos años, aproximadamente en 2002, surgio una alianza entre SuSE (antes de ser adquirida por Novell), Connectiva, Turbolinux, y SCO se aliaron para formar un proyecto llamado UnitedLinux Consortium, que pretendia (entre muchos otros objetivos), crear un tipo de paquete "universal" para todas las distribuciones GNU/Linux. Sin embargo, este proyecto fracaso, inclusive antes de que SuSE fuese adquirida por Novell, quienes posteriormente no mostraron interes en apoyar este proyecto. Por lo que al parecer, la historia nos indica que GNU/Linux apunta a la diversificacion, mas que a la convergencia (lo cual me parece excelente). Recuerdo que hace unos años, aproximadamente en 2002, surgio una alianza entre SuSE (antes de ser adquirida por Novell), Connectiva, Turbolinux, y SCO se aliaron para formar un proyecto llamado UnitedLinux Consortium, que pretendia (entre muchos otros objetivos), crear un tipo de paquete “universal” para todas las distribuciones GNU/Linux.

Sin embargo, este proyecto fracaso, inclusive antes de que SuSE fuese adquirida por Novell, quienes posteriormente no mostraron interes en apoyar este proyecto. Por lo que al parecer, la historia nos indica que GNU/Linux apunta a la diversificacion, mas que a la convergencia (lo cual me parece excelente).

]]> Por: jado92mx http://www.muylinux.com/2009/11/09/fatelf-visto-y-no-visto/comment-page-1/#comment-11021 jado92mx Tue, 10 Nov 2009 18:45:22 +0000 http://www.muylinux.com/?p=4399#comment-11021 lamentable qe se rinda por los comentarios de los demas... talvez entre varias arquitecturas no tenia casi utilidad porqe al menos qienes las usan saben qe usan, o compilan o ya hai binarios para su cpu desde erpositorios, la mera mera era entre el x86 de 32 y 64 bit, donde seguro mas de uno lo ubiera agradecido. talvez si la idea se ubiera complementado para hacer programas autocontenidos o ya con todas la bibliotecas contenidas, ago asi; talvez hasta hubiera logrado hacer programas portatiles de click y usar como algunos en windows Saludos! JaD! lamentable qe se rinda por los comentarios de los demas…
talvez entre varias arquitecturas no tenia casi utilidad porqe al menos qienes las usan saben qe usan, o compilan o ya hai binarios para su cpu desde erpositorios, la mera mera era entre el x86 de 32 y 64 bit, donde seguro mas de uno lo ubiera agradecido. talvez si la idea se ubiera complementado para hacer programas autocontenidos o ya con todas la bibliotecas contenidas, ago asi; talvez hasta hubiera logrado hacer programas portatiles de click y usar como algunos en windows

Saludos!

JaD!

]]> Por: ReCode 2.0 http://www.muylinux.com/2009/11/09/fatelf-visto-y-no-visto/comment-page-1/#comment-10979 ReCode 2.0 Tue, 10 Nov 2009 09:58:25 +0000 http://www.muylinux.com/?p=4399#comment-10979 No seas wey deja que hablen pero no dejes nunca tus sueños atras, y que si te hablo el dios del software libre o el papa de la era de la inquisición, estupidezes no escuches o solo tu te llevaras a la horca... No seas wey deja que hablen pero no dejes nunca tus sueños atras, y que si te hablo el dios del software libre o el papa de la era de la inquisición, estupidezes no escuches o solo tu te llevaras a la horca…

]]> Por: Kadai http://www.muylinux.com/2009/11/09/fatelf-visto-y-no-visto/comment-page-1/#comment-10978 Kadai Tue, 10 Nov 2009 09:57:52 +0000 http://www.muylinux.com/?p=4399#comment-10978 Es una pena que cualquier proyecto termine antes de empezar, más in embargo quizá no era el momento de este proyecto para florecer. Quizá en algun otro momento en el futuro, si empieza de nuevo a ver una alta diversificación de plataformas, o si algo increible pasa que haga que Intel y AMD pierdan su posición dominante... Pero bueno, la idea requeria pulirse, y con la mayoria de paquetes siendo compilados por los distribuidores actualmente, este no tenia mucha utilidad... Claro, muchos diran que siempre será más fácil compilar el propio codigo para tener universalidad... yo estoy 50% de acuerdo... ya que hay paquetes fáciles de compilar, y los que son no menos que una pesadilla. Es una pena que cualquier proyecto termine antes de empezar, más in embargo quizá no era el momento de este proyecto para florecer.

Quizá en algun otro momento en el futuro, si empieza de nuevo a ver una alta diversificación de plataformas, o si algo increible pasa que haga que Intel y AMD pierdan su posición dominante…

Pero bueno, la idea requeria pulirse, y con la mayoria de paquetes siendo compilados por los distribuidores actualmente, este no tenia mucha utilidad…

Claro, muchos diran que siempre será más fácil compilar el propio codigo para tener universalidad… yo estoy 50% de acuerdo… ya que hay paquetes fáciles de compilar, y los que son no menos que una pesadilla.

]]> Por: roke24 http://www.muylinux.com/2009/11/09/fatelf-visto-y-no-visto/comment-page-1/#comment-10975 roke24 Tue, 10 Nov 2009 05:45:42 +0000 http://www.muylinux.com/?p=4399#comment-10975 Al menos lo intento, eso es bueno. Al menos lo intento, eso es bueno.

]]> Por: MB http://www.muylinux.com/2009/11/09/fatelf-visto-y-no-visto/comment-page-1/#comment-10965 MB Mon, 09 Nov 2009 21:07:33 +0000 http://www.muylinux.com/?p=4399#comment-10965 Estoy de acuerdo con el comentario del desarrollador de Red Hat, algo que ya comentamos quí mismo cuando distéis la noticia: no hay necesidad de buscarse esos problemas y engordar el software. ¿Quieres algo "universal"? ¡Toma el código fuente! Estoy de acuerdo con el comentario del desarrollador de Red Hat, algo que ya comentamos quí mismo cuando distéis la noticia: no hay necesidad de buscarse esos problemas y engordar el software. ¿Quieres algo “universal”? ¡Toma el código fuente!

]]> Por: anonimo http://www.muylinux.com/2009/11/09/fatelf-visto-y-no-visto/comment-page-1/#comment-10924 anonimo Mon, 09 Nov 2009 14:05:40 +0000 http://www.muylinux.com/?p=4399#comment-10924 Era de esperar, el que tiene una arquitectura "rara" la conoce y no tendrá problemas al descargar su binario, y el único posible lío sería con x86 u x64, que si está bien explicado en la web de dónde se descargue el binario se acaba el problema. Otro tema son las librerías dinámicas, que han dado mucha guerra con dependencias, y no puedes elegir versión, aunque creo que el futuro irá encaminado a repositorios tipo ppa, que cada día son más fáciles de añadir(he visto incluso scripts o debs que te añaden el repositorio para que vayas actualizando conforme van saliendo versiones nuevas) Era de esperar, el que tiene una arquitectura “rara” la conoce y no tendrá problemas al descargar su binario, y el único posible lío sería con x86 u x64, que si está bien explicado en la web de dónde se descargue el binario se acaba el problema.
Otro tema son las librerías dinámicas, que han dado mucha guerra con dependencias, y no puedes elegir versión, aunque creo que el futuro irá encaminado a repositorios tipo ppa, que cada día son más fáciles de añadir(he visto incluso scripts o debs que te añaden el repositorio para que vayas actualizando conforme van saliendo versiones nuevas)

]]> Por: Félix http://www.muylinux.com/2009/11/09/fatelf-visto-y-no-visto/comment-page-1/#comment-10923 Félix Mon, 09 Nov 2009 14:01:46 +0000 http://www.muylinux.com/?p=4399#comment-10923 Yo no le veía sentido alguno la verdad :S Yo no le veía sentido alguno la verdad :S

]]>