FatELF, visto y no visto
El proyecto FatELF que pretendía llevar el concepto de binarios universales a Linux parece haber sido abandonado antes de llegar a algún puerto. Así lo ha declarado su creador, que se ha visto sorprendido por multitud de críticas a la idea.
Una de ellas llegaba de uno de los desarrolladores de Red Hat, que al evaluar la idea indicó que “es una solución que añade costes en muchos, muchos lugares para un problema que no existe. No veo ni siquiera que la gente necesite echarle un segundo pensamiento a esto“. Y así unos cuantos más.
Eso ha hecho que el desarrollador de FatELF haya escrito un mensaje en su blog titulado “Estoy tan jodidamente cansado” en el que indica que esperaba una respuesta más positiva de los usuarios y desarrolladores de Linux, y que de hecho en sitios como el Software Freedom Law Center ni siquiera le respondieron sobre sus peticiones para patentar la idea.
Conclusión: el responsable ha decidido dejar de lado el proyecto:
“Estoy más que un poquito descorazonado por cómo ha ido todo. Me temo que declaro FatELF finalizado por el momento. Dejaré la página del proyecto funcionando, pero imagino que sólo servirá para propósitos arqueológicos”.
Lástima, porque aunque ciertamente los binarios universales tenían sus pegas, podría ser una idea interesante de futuro.
Yo no le veía sentido alguno la verdad :S
Era de esperar, el que tiene una arquitectura “rara” la conoce y no tendrá problemas al descargar su binario, y el único posible lío sería con x86 u x64, que si está bien explicado en la web de dónde se descargue el binario se acaba el problema.
Otro tema son las librerías dinámicas, que han dado mucha guerra con dependencias, y no puedes elegir versión, aunque creo que el futuro irá encaminado a repositorios tipo ppa, que cada día son más fáciles de añadir(he visto incluso scripts o debs que te añaden el repositorio para que vayas actualizando conforme van saliendo versiones nuevas)
Estoy de acuerdo con el comentario del desarrollador de Red Hat, algo que ya comentamos quí mismo cuando distéis la noticia: no hay necesidad de buscarse esos problemas y engordar el software. ¿Quieres algo “universal”? ¡Toma el código fuente!
Al menos lo intento, eso es bueno.
Es una pena que cualquier proyecto termine antes de empezar, más in embargo quizá no era el momento de este proyecto para florecer.
Quizá en algun otro momento en el futuro, si empieza de nuevo a ver una alta diversificación de plataformas, o si algo increible pasa que haga que Intel y AMD pierdan su posición dominante…
Pero bueno, la idea requeria pulirse, y con la mayoria de paquetes siendo compilados por los distribuidores actualmente, este no tenia mucha utilidad…
Claro, muchos diran que siempre será más fácil compilar el propio codigo para tener universalidad… yo estoy 50% de acuerdo… ya que hay paquetes fáciles de compilar, y los que son no menos que una pesadilla.
No seas wey deja que hablen pero no dejes nunca tus sueños atras, y que si te hablo el dios del software libre o el papa de la era de la inquisición, estupidezes no escuches o solo tu te llevaras a la horca…
lamentable qe se rinda por los comentarios de los demas…
talvez entre varias arquitecturas no tenia casi utilidad porqe al menos qienes las usan saben qe usan, o compilan o ya hai binarios para su cpu desde erpositorios, la mera mera era entre el x86 de 32 y 64 bit, donde seguro mas de uno lo ubiera agradecido. talvez si la idea se ubiera complementado para hacer programas autocontenidos o ya con todas la bibliotecas contenidas, ago asi; talvez hasta hubiera logrado hacer programas portatiles de click y usar como algunos en windows
Saludos!
JaD!
Recuerdo que hace unos años, aproximadamente en 2002, surgio una alianza entre SuSE (antes de ser adquirida por Novell), Connectiva, Turbolinux, y SCO se aliaron para formar un proyecto llamado UnitedLinux Consortium, que pretendia (entre muchos otros objetivos), crear un tipo de paquete “universal” para todas las distribuciones GNU/Linux.
Sin embargo, este proyecto fracaso, inclusive antes de que SuSE fuese adquirida por Novell, quienes posteriormente no mostraron interes en apoyar este proyecto. Por lo que al parecer, la historia nos indica que GNU/Linux apunta a la diversificacion, mas que a la convergencia (lo cual me parece excelente).