bien por el kernel linux, cada vez mas seguro…

JaD!

Y eso esos no son los unicos casos, tambien puedo sumarizar los casos del Adobe Premier, que a pesar de que existen alternativas libres, muchas veces estas son más como para novatos o aficionados, que para profesionales (salvo quizá kdenlive, que lo probe hace poco, y me dejo con ese sentimiento de estar usando Premier)

En el caso de Adobe Audition, la historia es más o menos similar con el Audacity, al segundo parece ser una herramienta más profesional que hay en Linux, pero a la hora de usarlo (al menos en Kubuntu) deja bastante que desear… al menos yo no he sido capaz de editar algo como se debe en dicho software.

Pero claro, cual es la diferencia más radical entre ambos casos?
Es que unos estan diseñados pensando bien en quienes los van a usar (los privativos) y quieren que el dinero que se pague por ese software bien valga la pena. Es decir, se esta 100% dedicado al software y se piensa en las necesidades de los clientes.

En el caso del software libre, este se mueve más por amor al arte y por donativos. Muchas veces no hay un desarrollador dedicado, solamente voluntarios, y muchas veces ellos piensan e implementan cosas de acuerdo a lo que ellos creen que se necesita, o de acuerdo a lo que pueden… y cuando alguien del -mercado meta- usa el software, muchas veces se encuentra con problemas por lo mismo, ya que no hay una sintonia entre lo que se hace, y lo que se necesita.

Puede esta situación mejorar?
Sí. Pero como en todo, o se requerira de un grupo de voluntarios realmente destacados trabajando en esto, o de alguna compañia que apoye no solo con dinero, sino con logistica (que es lo que muchas veces falta y es imporante) para acercar a todas las partes. Como en todo, se puede tener una versión libre que sirva de base para una propietaria o -profesional-

Claro, siempre hay que dar gracias a que tenemos software libre, pero tambien hay que saber cuando se pueden mejorar las cosas.

La cosa es que, un sistema cerrado tambien tiene errores, pero la diferencia en cuando a vulnerabilidades es que solo -en teoria- aquel que tiene acceso al codigo podria conocerlo antes de quien abusa de un determinado sistema para encontrarlo (ya que, sin codigo fuente, hay que atacar practicamente elementos al azar hasta que se descubra la vulnerabilidad… que seria como tratar de pegarle con una piedra a un raton en un cuarto oscuro)

Otra ventaja por ahi que veria seria que, al tener un codigo cerrado que solo se comparte con unos pocos, el malware (en un momento dado) podria ser ser neutralizado ya que este tendria que usar las vias tradicionales (APIs, por ejemplo) de comunicación y simplemente cerrandoselas este seria inutil… por ejemplo. Más no soy experto en este tema.

Ahora, en lo personal pienso que el Open Source es mucho más seguro por lo mismo de que hay cientos (o más bien miles o millones?) de ojos viendo y revisando el codigo. Así, cualquier cosa fuera de lugar puede ser rápidamente encontrada y atendida, a diferencia del cerrado, donde si un boquete esta abierto, así puede seguir hasta que alguien aprobeche la vulnerabilidad y entonces sí, haya que cerrar la puerta de entrada.

@juan ok vamos a comenzar y espero que no lleguemos a un flamewar, el software cerrado posee ventaja contra el open source en softwares especializados, es decir software demasiado centrado en algun topico y que la mayoria de las personas (excepto aquellos que trabajen en dicha area), por ejemplo los softwares cerrados para contabilidad son mejores que el software ese GNUcash, lo mismo podria decirte con las suites para dise~o de multimedia, tanto la suite de Adobe como la de MS (si gracias a la universidad recibi una licencia gratis de la suite completa asi que puedo probarlo hasta que les de la gana de lanzar una nueva version) son mejores… espera no son mejores, existen en software libre no hay suites tan completas o especializadas porque una ventaja es que esa gente posee el dinero, la vision y la capacidad de recuperar su inversion buscandose mercado con estos softwares especializados. El punto es que el software libre goza de mas personas y su desarrollo es mas rapido que el software cerrado, pero el software cerrado es mas versatil y ofrece aplicaciones de todo tipo.

Para terminar con un ejemplo, este martes pase por las oficinas de unos amigos que decidieron montar una publicitaria, en fin llegue y vi que estaban usando softwares en Windows piratas, como soy enemigo a muerte del software pirata ofreci instalar linux en cada una de sus PCs y ayudarlos cada vez que tuviese tiempo libre (no vivo recomendando linux, prefiero que la persona elija lo que le guste pero contra la pirateria preferi hacerlo), en fin me respondieron que estaba bien pero que usaban Photoshop y otros osftwares que no recuerdo el nombre, pense y dije: “no hay problema wine ya es lo suficientemente maduro para eso” y hay me golpeo como un ladrillo, con todo y wine seguirian pirateando esos softwares asi que los deje a su juicio que cualquier cosa me llamaran. Existe alguna herramienta o suite de codigo libre capaza de reemplazar todas las herramientas que utilizaria los ilustradores, dise~adores web, dise~adores graficos y diagramadores? Si existe no la conozco y esa es la versatilidad que por ahora es casi exclusiva del software cerrado.

Pero bueno, eso es lo bueno de tener muchos ojos sobre el codigo todo el tiempo.

Por fortuna, Spengler demuestra el fallo e informa del mismo para que este sea resuelto (si es que no el mismo envio un parche)

Como dice anonimo2, no hay sistema seguro al 100%, e incluso yo mismo en algun momento mencione que el mejor dispositivo de seguridad de un sistema se encuentra entre el teclado y la silla (lease, el usuario)

No hay sistema perfecto, pero todo es perfectible.

Que sigan puliendo el kernel.

Quiero agregar (como lo han hecho muchos en los comentarios de este articulo) ningun OS es 100% seguro, NINGUNO, hace tiempo varios miembros de esta comunidad de muylinux querian hecharme a la hoguera porque mencione que linux ni bsd ni solaris ni OS X son 100% seguros, supongo que ahora rio de ultimo :)