¿Qué SO arranca más rápido?
Como indican nuestros compañeros de MuyComputer, la velocidad de arranque de un sistema operativo se ha vuelto un punto a tener muy en cuenta y más cuando a día de hoy los netbooks y la portabilidad se han convertido en estándar. Acceder rápidamente al sistema es una gran ventaja.
La comparativa en vídeo del arranque ha tenido en cuenta las versiones de los sistemas de Microsoft, Vista y Windows 7 y como contrincantes GNU/Linux, tienen a Ubuntu 9.04 y Ubuntu 9.10. El resultado es muy interesante así y no queremos desvelaros nada de antemano.
Para realizar las pruebas los chicos de TuxRadar han configurado la misma máquina de manera que tiene una instalación de cada sistema operativo mencionado en la entradilla. Al elegir qué sistema arrancar, el equipo comienzar la tarea y está programado que tras arrancar se ejecute Firefox y se abra la web TuxRadar, el motivo es evidente, los sistemas operativos pueden cargar el escritorio, pero sin embargo no haber acabado el arranque y seguir cargando en segundo plano, dejando una falsa sensación de rapidez en el arranque.
Es cuanto menos curioso el resultado ya que Windows 7 prometía mejorar los tiempos de arranque de su predecesor y no sólo no lo hace, sino que encima es quien cierra la lista de resultados. Es decir, el último en arrancar. Ubuntu 9.10 ha mostrado una ligera mejora sobre su predecesor y Windows Vista los sigue de lejos. Para qué vamos a seguir metiendo el dedo en la yaga, comprobadlo vosotros mismos:
Muy buena apreciación eso de ejecutar algo tras el arranque, es una solución practica para pillar las “mentiras”. He instalado ya el nuevo Ubuntu 9.10 y particularmente se nota poca diferencia con el 9.4 que todo hay que decir, se porta muy pero que muy bien, lo que si se agradece, y eso que yo no suelo darle mucha importancia al aspecto, es la mejora en el escritorio con los nuevos fondos de serie y la mejor definición de iconos, aunque repito que, al ser algo que puedes adaptar facilmente a tu gusto personal descargando lo que mas te guste, no le doy mucha importancia. Tiene algunas cosas a medio como el GRUB2 que está en beta, pero por lo general lo veo como una evolución/actualización lógica del 9.4. En cuanto al W7 no lo tengo instalado en mi PC, por los comentarios de mis compañeros, que si lo tienen, lo ven como una actualización del Vista corrigiendo muchos de los fallos de este y haciendolo por fin funcional, mas no nos engañemos, es el Vista 2 con el mismo consumo gloton de recursos, si voy a necesitar cambiar el ordenador para ejecutar los mismos programas me quedo como estoy.
A mi me parece que hay gato encerrado, que 7 sea más lento en iniciar que el vista…Ahí hay gato encerrado. GATO ENCERRADO
Requerimientos mínimos del sistema para Windows Vista
Procesador 1.0 GHz12
Memoria RAM 1G
Tarjeta gráfica Compatible con DirectX 9.0
Soporte para controladores WDDM
Pixel Shader v2.0 y 32 bits por pixel
Memoria gráfica 32 MB
Capacidad HDD 20 GB
Espacio libre HDD 15 GB
Unidades DVD-ROM
Requerimientos 7
Procesador a 800 MHz y 512 MB de memoria del sistema
20 GB de disco duro con al menos 15 GB de espacio disponible
Compatibilidad con gráficos Super VGA
Unidad de CD-ROM
Fuente Wikipedia
Aquí hay gato encerrado… ESTA TRUCADO
…IM-PRE-SIO-NAN-TE!…
MOLA! MOLA! MOLA!
Bueno lo de gato encerrado o no siempre es muy relativo. En general a estas comparaciones ni me las tomo muy en serio ni tampoco paso de ellas, solo son indicativas. No sé si windows 7 será más rapido que Vista pero por ejemplo a mí ubuntu 9.10 me arranca en 24 segundos de reloj, así que…
Sólo son indicativas
[...] Fuente: Muylinux [...]
A mi me parece genial, Ubuntu arranca rápido y se apaga mas rápido aun. Pero que queréis que os diga, prefiero que tarde un poco y sea estable y no a lo que ha pasado con el 9.10, que esta lleno de bugs, que la hibernacion y suspensión siguen dando problemas, que si se queda colgado…
Prefiero primero estabilidad y después comodidad.
A mi el seven sin ejecutar ningun programa me consume 750 mb de ram asi que lo que pone en la wikipedia sobre el consumo de recursos de Windows 7 no me lo creo.
No se que pasaria si hubiese 512 mb de ram en mi PC.
Estas mediciones casi nunca son confiables porque hay que tomar en cuenta los programas de inicio que actuan en cada arranque de cada SO ya que eso merma la capacidad de arranque rapida, por lo menos en este video se puede apreciar que windows vista tiene la barra de sidebar ejecutandose al inicio (si alguien se dio cuenta) eso ya por ahi ya le aumenta tiempo al inicio. No se puede decir quien es mas rapido arrancando solo probandolos en maquinas iguales ya que como dije antes los programas que cargan al inicio no son los mismos en todos los OS.
Que me digan que PC han usado que tardan mas en arrancar que en mi netbook. Y de todas maneras eso que mas da? de verdad, iniciar tu PC en 15 segundos hace que sea mejor el sistema operativo?
Solo para que sirva de apreciacion, en un acer aspire 9402 (intel pentium M a 1.73Ghz de 32bits, 1Gb de ram) el orden de arranque de los distintos sistemas operativos seria (sin efectuar cambio alguno en el sistema y en el 3er arranque):
1º Ubuntu 9.04
2º Windows 7
3º Opensolaris 9.6
4º Windows Vista
5º Ubuntu 9.10 (que esto es lo que no me explico y me quede a cuadros)
Si alguien puede decirme porque la version 9.10 me tarda mas en arrancar que la 9.04 (ambas versiones instaladas normalmente y la comparacion la hice en el 3er arranque (por si acaso en los primeros se optimiza o algo), sin cambiar ninguna configuracion y solo mirando hasta donde se carga la pantalla de inicio sesion de los distintos sistemas).
Lo que si que he notado es la mejora de rendimiento bestial de opensolaris.
Un saludo.
@Alberto: ¿Que tiene que ver la velocidad con el tocino?
@Picajoso: No metas más el dedo en la LLaga ;)
Imposible que 9.4 inicie mas rapido que 9.10,
fijate si tienes Ondemand o algun sistema de Cambio de Velocidad de Micro.
Con rcconf fijate que demonios inician en el booteo de la maquina.
¿cuantas paticiones tienes en el disco?
No es lo mismo instalar Ubuntu y que te mote las particiones NTFS, que instalar windows7 y que este no le de ni bola a las de ext4. Se demora mucho en hacer comprobaciones de sistema de archivos, montaje de particiones, comprobacion de limpieza etc.
Faltaria tambien hacer un video sobre la velocidad de cerrado del sistema, que siempre es un problema, mas en Windows cuando no se cierra y tenes que haltear la maquian con el boton power… jeje
Windows XP, hay veces que demora siglos, Vista mas de los mismo.
Entre 9.04 y 9.10 hay una gran diferencia, se nota que esta mas pulido en esta ultima version.
[...] Vía | MuyLinux.com [...]
io acabo de insyalar el karmic i lo unico qe se tardo fue porqe al 1° booteo me hizo revisiones del disco duro; despues veremos como anda de velocidad sin esas comprobaciones ;)
en una maquina generica de 512 mb se siente ligera y todo bien integrado al SO, me ha gustado lo que hicieron
Saludos!
JaD!
El problema con este tipo de pruebas es que solo son validas en el equipo en que se realizó y al final no dicen nada respecto a lo que se desea probar.
En cuanto a la preocupación de Lolol, de seguro que un equipo que es capaz de correr bien vista debería funcionar mejor con el 7, a menos que el procesador del equipo con el cual se realizo la prueba no sea multinucleo, en cuyo caso todo el esfuerzo que puso microsoft en hacer el sistema más rápido a base de pura fuerza bruta no vale de nada. Lamentablemente no se nos revela la configuración del equipo y solo podemos especular al respecto.
Si ponemos ArchLinux en la lista, los deja a todos mordiendo el polvo, inicia en tan solo 12 segundos
@Arakadoel: Totalmente de acuerdo contigo. Yo tengo un AMD Athlon 6000+ dual core 3,00Gh y 2 GB de RAM, y el Windows 7 me va mucho más rápido que el Ubuntu 9.10, aunque no supera al 9.04.
Mmm, espero que en Ubuntu 9.10 hayan arreglado la inestabilidad del audio, que a mi al menos, siempre se me corta. Y también el internet despues de hibernar -.-.
Volviendo al tema, esto está muy bueno, es verdad, lo primero que noté al cambiar de Windows a Ubuntu fue que cuando el escritorio cargaba en Ubuntu ya podía iniciar cualquier programa como si huviese cargado hace 10 minutos. En cambio en Windows cuando inicia el escritorio te tenés que quedar esperando porque si tocas algo practicamente la computadora se cuelga xDDD.
Eso es lo que no entiende la gente que usa Windows, que salga el fondo de Pantalla no significa, en el caso de windows, que el SO este listo para ser usado. El 100% de la veces, el intento de abrir una aplicacion es nula o se demora una eternidad. En linux es otra cosa, a los pocos segundos de ver el fondo ya puede lanzar cualquier aplicacion.
Es mas, linux no se deteriora con el uso diario, todos sabemos que Windows peta solo o se vuelve una tortuga a los meses ( o dias) de ser instalado.
Si, claro que iniciarse no sirve como finalizado el booteo. Pero usar firefox cuando en windows desde la 3.5 tarda casi 30 segundos en iniciar…
@sbsyoel ok comenzemos, no quiero sonar rudo pero segun lo que tengo entendido (aunque odie a Canonical) ubuntu 9.10 deberia arrancar mas rapido que W7, por eso, aunque no pensaba postear porque estas competencias de velocidad no me interesan, tus comentarios me intrigan mucho, si pudieras grabar un video en youtube y mandarme el link para poder ver como se comportan esos sistemas en tu maquina te lo agradeceria mucho. No digo que mientas claro que no, solo que segun yo Ubuntu 9.10 deberia arrancar mas rapido en cualquier PC segun mis conocimientos, ahora si veo el video y es como dijiste me tmeo que me tocan par de dias para vovler a leer sobre este tema para comprender este tema correctamente. Gracias de antemano.
@Walo: en realidad el administrador de Tareas te muestra como se usa la memoria física únicamente, no física + virtual como hacía en XP. Así que si tenes 1GB, te va a mostrar siempre menos de 1 GB, y a mi (que tewgo 4GB) me muesta 1,5 al arrancar (recién instalado, sin abrir nada). Conclusión: Ni bien arrancás estas usando 750MB de intercambio!. En cambio, Vista usa 1,1GB al arrancar, que son 400 MB menos! Así que no hay ningun truco, el truco lo puso MS falseando como siempre los requisitos.
@Zequez: El audio lo arreglaron!!!!! :D !! FInalmente se terminaron los probelmas respecto a eso. Y la hibernación sigue andando mal, aunque hay un cambio planeado para 10.04, que si sos amigo de la Terminal (y si no también) podes probar: instalá el paquete uswsusp (sea por sinaptic o sudo aptitude install uswsusp) y ejecutá sudo s2disk. Tu PC se hibernará en un toque, y cuando vuvleva casi siempre anda correctamente. Eso si, tené en cuenta que es algo inestable en algunas PCs
La verdad yo estuve corriendo windows seven desde principios de agosto,y comparado con la versión anterior wvista, el sistema ha cambiado muchísimo. Y una de ellas es la velocidad de arranque, tardaba entre 20 y 25 seg en arrancar y nunca tuve problemas de compatibilidad de hard con ningun SO de win ,(tengo una pentium D 3.4 ghz 3 gb ram y tarjeta gráfica nvidia 7600 gs), y corrección de muchos bugs del vista. No puedo destacar nada mas.
Desde hace 29 de octubre que tengo 2 SO en mi pc Win XP y el gran y alabado ubuntu 9.10. Para mi ver una de las mejores versiones q he usado. Vengo probando a ubuntu desde fines del 2007 cuando empecé con mi 7.10 y el avance ha sido sorprendente, desde compatibilidad con el hard ,que anteriormente tenia problemas con el sonido, la integración de nuevos soft , hasta la incorporación definitiva del sistema de ficheros EXT4. La verdad me siento muy cómodo y satisfecho con el nuevo ubuntu.
Conclusion, me parecio bueno lo que hizo microsoft con seven, si es q comparo con las versiones anteriores ya sea vista o xp, pero me quedo con ubuntu. Por que? windows por ahi me tiene cansado con las rutinas de servicios, antivirus, desfragmentacion del disco, etc etc etc, que en el momento que no estoy haciendo nada ,la pc no para de trabajar. En ubuntu puedo navegar (a una mejor velocidad que seven), descomprimir archivos, escuchar música, ver videos y tener todo estos procesos en mas de 2 o 3 escritorios y la pc me funciona como si nada. En seven pongo a descomprimir un archivo y no puedo comenzar nuevas tareas con otros programas por riesgo a q se cuelgue el sistema y perder trabajos; la velocidad de navegación es inferior a la de ubuntu; la velocidad del manejo y transferencia de archivos también es muuuuy inferior a la del pingüino, seven necesita 15 gb mínimos para su instalación y en mas de 2 ocasiones me apareció la famoso ventanita azul cuya única solución fue resetear el sistema.
Por eso ubuntu se lleva mis aplausos.
Yo ayer actualize al koala y pude contar con el bootchart 10-11 segundos menos de tiempo de arranque. Pasó de 41 segundos a 30.
Mi maquina
Pentium 4 HT 3.2GHz
4gb de ram DDR1 DC
mdadm SoftRAID0 (3 discos sata1) promedio 120-130MB/s de lectura
yo tengo windows 7 y ubuntu 9.10…la verdad no creo mucho lo del video, el windows seven va de maravilla y arranca rapido aunque me quedo con karmic koala
Prueben instalar ubuntu 9.04 con una particion ext4 y me cuentan ;) eso es velocidad, en mi humilde pentium 4 2 Ghz sin sata tarda unos 30 segundos.
Saludos
Que Windows 7 inicie más lento que Ubuntu 9.10 es algo que puedo entender, pero que esté por debajo de Windows Vista está demasiado raro..
AQUI HAY GATO ENCERRADO….
[...] Visto en: Muy Linux [...]
a mi el windows 7 tarda solo 32 segundos en iniciar, tiene un procesador pentium 4 de un solo nucleo (socket 478) y un giga en ram, inicia mas rapido que xp y vista
Me parece muy fuerte que tengáis que manipular resultados.
OBVIOUS TROLL IS OBVIOUS.
Un comentario para el que recalco lo del Solaris….
Solaris te arranca consumiendo casi 500MB de ram.
Por favor decime si podes bajar eso…… Un debian y un Ub 9.10 te arrancan consumiendo alrededor de 115MB desde el vamos.
Saludos.
A mi los sistemas operativos me consumen mas o menos lo mismo (unos 300Mb de ram) excepto windows 7 (sin optimizar) que consume 560Mb recien instalado, quitandole 15 servicios la cosa baja a 400Mb, haciendo lo mismo, porque dichos servicios nunca los he utilizado. Con vista, hice una version reducida que se ejecutaba en ordenadores de 256Mb, pero incluso sin optimizar me consumia menos que el 7, mi portatil me empieza a parecer como un agujero negro, una singularidad en la que todo es al reves XD.
Un saludo.
Por favor prodrian desmentirme en algo ….
acaso esta version de win7 no es la beta ??????
como pretenden hacer pruebas con OS beta, quiero que intenten lo mismo con Win7 RTM
Amarillistas …………
@jairo : o_O
Ubuntu Karmic Koala vence a Windows 7 en arranque eso es indudable, pero hay que reconocer que el arranque de Windows 7 es mas rápido que Windows Vista.
Llaga, no yaga.
Ojo!!!! No se están comparando solo el arranque de los S.O., se compara cuanto tardan en iniciar y ejecutar FF. En mi caso 9.10 en 49s con FF incluido, y mejor no hablo de W7… (7x s)
A los sítios como este, que apoyan el Software Libre, me causan gracia la manera como veneran tanto al Ubuntu en todas sus versiones, como si no existieran otras distribuciones, MÁS RÁPIDAS, más estables, con igual y hasta mejor usabilidad. Estimo que las primeras apariciones de virus potencialmente peligrosos para linux las encontraremos en Ubuntu, ya que lo popularizan tanto como a windows en los 90′s.
[...] http://www.muylinux.com/2009/10/31/%C2%BFque-so-arranca-mas-rapido/ a few seconds ago from web [...]
EXELEEEEENTE apreciacion.
como es en realidad y niiiingun GATO ENCERRADO
eh tenido vista, 7, ubuntu 9.04 y 9.10 y el mas rapido es ubuntu ademas win7 me cabrea la lentitud es mas lento en todo q vista…
VISTA ES MEJOR QUE WIN7
Mi PC es
2.7 Dual Core AM2+ Kuma Black edition
Memoria ram de 3 GB 1066Mhz y un Maxtor de 250 GB
a pesar de todo esto windows 7 prefiero lo bonito lento q lo rapido ybonito y estable
NOOOO AL WINDOWS 7, si quieres Windows mejor quedense en XP :P mucho mejor y mas rapido q los 4 aunq el ubuntu esta tomando forma potencia y estabilidad.
Bueno si sigo
el xp me demora recien instalado 6 segundos recien instalado y el 7 demora una aweeebason hay q esperar siempre que haga el efectito del comienzo y que cargue toda esa garcha
no hay gato encerrado, ademas todos sabemos que el windows 7, (o cualquiera) se hace para equipos modernos, (procesadores de epoca), como es eso de que presumian iniciar en 10 segundos con un i7, pero no aseguran lo mismo con procesadores anteriores, en cambio las versiones de ubuntu arrancan rapido desde procesadores pentium 2, no se puede comparar en muchos aspectos pork microsoft debido a su propietariedad tiene que vender lo mas actual no quedarse atras, y ubuntu aun piensa en quienes no kieren actualizar su pc (hardware)
en lo personal no me gusta window es torpe, para usuarios simples, para desarrolladores es muy lento, pero ps es lo qmas vende se podria decir (lo qmas vende ojo, no el unico que vende)
y ubuntu es mejor qotras distros en mushos aspectos, es mas normal para un usuario, en cambio tenemos las demas distros arrancando aun con las feas lineas de comandos que se muestran en el arranque ( no se como se les llamen, pero a un us normal le asusta ver eso)
Estos últimos comentarios SON UN FAIL
¿Cómo VA ARRANCAR VISTA ANTES QUE 7?
Os dejo un link que lo demuestra: http://www.youtube.com/watch?v=QmuvB8nNqYg
Y hay más, buscarlos.
Ese video tiene gato encerrado, como dice Lolol, no me fío de este video. Por cierto, yo uso un ordenador, para diseñar mis noticias para un web, jugar, mapear para una modificación de Half-Life 2, y manejo texturas.
¿Algún motivo para que me cambie a Linux? ¿Alguno? Ventajas personales mías.
Windows:
Trabajar redactando noticias y reviews
Mapear para un mod de HL2
Jugar
Texturizar modelos
Linux:
Redactar noticias
Plas, y no pienso usar una aplicación para usar otro SO, como digo un amigo mío, no es más cómodo usar un programa para emular otro, y un extra, con WinE pierdo 25FPS, lo siento Linux y Macintosh, pero de mi Windows no me cambio ;D
Esta Todo Trucado el Windows 7 inicia mucho mas rapido que en 72 seg. el vista tiene que estar ultimo que es mas lento… Linux es mas rapido por que no tiene tantas cosas como Windows… Lo que trato de decir es que linux es inferior a Windows
no tomen las cosas como insulto pero es la verdad… me voy a descargar el Linux para ver que tanto puede hacer!!!!
Federico a ver si dejas de hablar pendejadas, “windows tiene mas cosas q ubuntu” ?? por favor, windows viene pelado no trae NADA DE NADA… q estas diciendo, yo t diria q pruebes ubuntu, aunq a mi no me guste esa distribucion, te aseguro q vas a ver la diferencia
Se ve que las apreciaciones que hacen algunos son sin fundamentos pues cuando se instala w7 el automaticamente se ajusta a la configuracion del equipo. y si puede instalar con 512 de ram y es mentira que consuma 750mb de ram ya que cuando instala w7 el crea una particion oculta auxiliar que le permite alojar datos de la ram para instalar w7 debe ser una copia limpia para que puede apreciar la particion que crea w7. hizo muchas mejoras es 95% compatible que los programas de xp si se bloquea un programa puedes seguir trabajano en otra cosa ya no se congela todo el sistema operativo. Cualquier cosa comenten
che los que quieren imponer linux, larguen el clonozepan, dejen de mentir, Pinochos de Linux les van a llamar, de donde sacan que Ubuntu es mas rápido que Windows 7, o también mejor, muchachos me parece que necesitan saber mas de las funciones de los sistemas operativos, windows 7 fue hecho por gente que sabe, que estudiaron, en cambio Linux no se sabe de donde viene ni a donde va es un rejuntado de todo, aprendan mas y después opinen.
@ todos esos que vienen aquí a decir que Windows es mejor.
¿Es mejor porque dice “MICRO$OFT” en el nombre? ¿Es porque fue fabricado por ASESINOS, LADRONES, CRIMINALES, TIMADORES, CHANTAJISTAS, VIOLADORES, EXTORSIONISTAS, Y UNA LARGA LISTA DE OTROS CRIMENES? ¿Es porque dichos criminales tienen la habilidad de forzar a todos los fabricantes de PC´s, hardware y software a fabricar para Windows? ¿Es porque esos criminales controlan al COCHINO, ESTUPIDO, ABURRIDO, Y ARROGANTE mundo corporativo?
@Danlas.
Ahora vas a decir que una parda de CRIMINALES saben hacer mejor software que un verdadero empresario.
Éste parece más un foro politico que informático….. Por cierto, la imágen del comienzo debería ser al revés… El pingüino en la mano izquierda.
Personalmente prefiero un S.O. Que sea compatible con todo lo que instalo…. Voy con la Derecha.