¿Qué falla en Linux? Según Shuttleworth, la usabilidad
Mark Shuttleworth, creador de Canonical y responsable del desarrollo de la distribución Ubuntu, participó en las conferencias LinuxCon para hablar de los problemas que afectan a la adopción del sistema operativo Linux en el escritorio.
A pesar de que la cuota de mercado de Linux es muy reducida, Shuttleworth anima a desarrolladores e industria a seguir esforzándose por extender su uso, y da algunas claves que podrían ayudar a esa expansión. Entre ellas, los tests de usabilidad de aplicaciones.
“En ningún caso deberíamos abandonar el escritorio“, afirmó Shuttleworth en su charla de las conferencias LinuxCon que se han celebrado en Portland recientemente. El creador de la empresa Canonical, responsable del desarrollo de la popular distribución Linux Ubuntu, indicó las claves que podrían hacer que esta distribución tuviese más éxito entre los usuarios finales, que siguen fieles a otras alternativas como Mac OS X y, sobre todo, Windows.
Uno de los aspectos en los que más deberían centrarse los desarrollos es la perspectiva de la experiencia de usuario, que hasta la fecha ha sido muy pobre según Shuttleworth. Eso sí, ahí se quiso apuntar un tanto afirmando que Ubuntu ha tenido desde el principio su propio equipo de experiencia de usuario, responsable de tests de usabilidad a usuarios finales para ver cómo interactúan con el software.
Sin embargo, esa no parece ser la práctica normal entre los desarrolladores Open Source. Shuttleworth invitó a todos ellos a que les enviasen sus herramientas para ser probada por expertos en experiencia de usuario y usabilidad. Las sesiones serían grabadas para la posteridad, y los desarrolladores no podrían interactuar con los usuarios durante estas sesiones.
“Si el desarrollador está en la habitación, no puede decir nada. Es el protocolo del ‘cierra la bocaza’. La idea es que te sientes y veas cómo alguien se comporta y se pelea con el software que has desarrollado con tanto amor“.
La tensión entre el desarrollo software y la interfaz de usuario ha sido uno de los problemas para la mejora de este apartado, y Shuttleworth cree que esos tests de usabilidad serían un buen paso adelante. “Si no logramos encontrar una forma de unir a esas dos comunidades de una forma potente, no creo que podamos lograr nuestro sueño. Si no podemos hacer que el software libre tenga un diseño genial no podremos llevarnos el primer premio“, añadía Shuttleworth.
También habló de la ausencia de una coordinación a gran nivel entre las aplicaciones Open Source en materia de la salida de sus distintas versiones. Estas declaraciones ya fueron de hecho comentadas en el pasado, y en esta ocasión añadió que “cada vez que creamos fricción y diferencias en nuestras distribuciones por ese tema, estamos haciendo la vida más difícil a los usuarios y también complicando las actualizaciones“.
Related posts:
Pues es verdad, por ejemplo solo hay que ver lo que hace el lado oscuro donde tienen un departamento de ingenieria solo para mejorar la ‘user experience’
Ubuntu precisamente es lo que es graicas a lo fácil que hace las cosas. (Aún dependiendo de la consola para alguna que otra cosa :-/ , a la gente de la calle no le interesan los comandos, prefieren hacer un ‘click’)
O sea, básicamente el Sr. Astronauta quiere que sea Cannonical la que certifique que una aplicación es “user friendly” o no. Me parece raro, ya que siguiendo los criterios de esta empresa Kubuntu (ubuntu+KDE) es la hermana fea, así que no creo que tengan muy claro los criterios de lo que es usable o no. Otro tanto sería la falta de utilidades gráficas de configuración y que cuando hay un problema sea casi imprescindible tirar de consola o de editar archivos de configuración de texto con el editor correspondiente, si eso es lo que consideran en Cannonical facilidad de uso, mal vamos.
Por este tipo de cosas, Ubuntu es la mejor distro de Linux por mucho que les joda a los ultra puretas de linux… si se creen mejores que los demas por usar distros no intuitivas y chungas para todo….alla ellos.
La usabilidad es ciertamente importante, la gente (hablo de la masa, no de los usuarios experimentados) siempre irá a lo cómodo, sea malo o bueno.
¡Saludos!
zcully lo dice en plan flameo, pero tiene razón.
Yo añadiría que deben centrarse más en tener un paquete de software estable que compita con iWork e iLife, por que en realidad Mac no tiene tanto software, tiene ese núcleo estable y duro al que añadiéndole Photoshop (del que si creo que es digno competidor Gimp) lo convierten en una apuesta interesante para el usuario.
“Si el desarrollador está en la habitación, no puede decir nada. Es el protocolo del ‘cierra la bocaza’. La idea es que te sientes y veas cómo alguien se comporta y se pelea con el software que has desarrollado con tanto amor“.
Me gusta esta idea :)
Land-of-Mordor : KDE feo? Kubuntu el hermano feo? No te lo tomes a mal pero tienes el gusto estético en el culo.
Un saludo.
kde feo XDDDD
bueno, ustedes llevenles sus sistemas a astroboy a su paraíso fiscal, para ver si a él le gusta XD
salU
Es una buena Apuesta Ubuntu , porque intentan hacerlo mas acesible ya que de esta manera un usuario cualquierea podra usarlo sin demasiados conocimientos
@Marcos Pérez Gude, se me hace que no entendiste a Land-of-Mordor, lo que el intenta decir es que canonical toma a Kubuntu “como la hermana fea” (cosa que creo que no es así). Y por lo que se deduce de su comentario creo que prefiere mucho mas un sistema KDE que un Gnome y de ahi su enojo con el Sr Astronauta :P.
Admiro el esfuerzo que está realizando Astroboy por GNU/Linux, de verdad. Yo uso Arch, pero “convierto” a mis amigos con Ubuntu por su sencillez. Yo personalmente prefiero la velocidad y la línea de comandos, pero sé que la inmensa mayoría de la gente desea algo que se pueda gestionar con el ratón, como los windowseros.
Creo que su rumbo es el adecuado y siempre llama al consenso entre distros. El problema es que hay mucho linuxero talibán que entiende eso como algo malo. Ellos quieren que GNU/Linux no sea accesible para todos y así sentirse especiales. Quieren que el que use GNU/Linux tenga unos conocimientos mínimos (lo cual es bueno) para que no les comparen nunca con un “luser”. Quieren su estatus de gran informático.
Yo personalmente, prefiero Arch por diversas razones, pero no entiendo que la gente ataque a una u otra distro porque no es la que usa. ¿Alguien araña los coches de los demás porque no tienen un VW Golf como él? Pues con GNU/Linux pasa. Todos atacan a Ubuntu por el mero hecho de ser accesible para gente menos hábil.
A todos los que se meten con Ubuntu les diré que en lugar de usar cerraduras en sus casas, prueben a usar cerrojos con candados, a tener escaleras de mano para acceder a sus casas y coches con ruedas cuadradas. ¿Funcionan? Sí (del coche lo dudo xd), pero se pueden hacer las cosas más cómodas para la mayoría, y lo siento por los fans de la escalera de mano, pero subir la compra por ellas es muy molesto cuando vives en un quinto piso sin ascensor. XD
vaya! a mi me hubiera parecido personalmente igual si esto lo hubiera propuesto el fundador de gnome, kde, mandriva, opensuse… si shutterworth lo propuso qe mojor, no? al menos el si empuja y no deja de empujar cuando cree en algo! eso me agrada de el, y no dgan nada qe por tener billete: si tiene i lo invierte en Linux y su usabilidad, me parece genial :D
solo eso, qe a shutterworth le falta arriesgarse en su propía distro :( por qe no lanzarla con alguno de los temas alternativos por defecto, o alguno de los temas comunitarios??
Saludos!
JaD!
Totalmente de acuerdo con Shutterworth, la coordinación entre desarrolladores impulsaría el desarrollo de las aplicaciones y en cuanto al test de usabilidad ¡Fantastico! No hay nada que mas joda que intentar usar una aplicación super maravillosa por primera vez y dejarla por na saber como coño funciona y eso que para el que la hace seguro que es muy lógica. No veo ese test como una reprimenda para el programador, sino una información muy útil de como se comportará en el mundo real.
Lo que los programadores deben entender es que las mayoría de los usuarios NO son programadores. Cuando lo entiendan van a ver que el sr. cosmonauta tiene razón.
-Ubuntu no es la mejor distro, como dicen algunos por ahi, he probado algunas que aunque no tienen la fama de esta, pero son mas facil de manejar que ubuntu, por otro lado tambien Ubuntu se queda atras de muchas distros en cuanto al rendimiento, y a diferencia de lo que muchos aqui creen Canonical es una de la que menos aporta al mundo Linux en cuanto a mejoras del Kernel, y es dificil de aceptar para los mismos que el mundo linux a quien mas le debe es a distros como Redhat, Suse, Debian, Mandriva, y Slackware, pero Ubuntu ni se asoma, y la disimulada campaña anti-KDE que tienen estos de Ubuntu hasta me dan asco, sin embargo el sr. Mark Shuttleworth tiene razon en lo que respecta a que a Linux le falta mas usabilidad.
Olé, olé y olé… Por cierto, Mac no es tan estable, tengo 2 Mac´s y el sistema operativo falla mil veces mas que Ubuntu, que no suele dar ningún problema.
La verdad es que me ha decepcionado un poco OS X
Y por lo que respecta a KDE, de verdad os gusta? Personalmente uso Gnome, pero he probado varias veces a instalar un escritorio KDE por eso de ir probando las nuevas actualizaciones y:
1.- Lo veo muuyyyyyy lento (comparado con OSX, windows y Gnome)
2.- Lo veo muy recargado (mas aun que windows)
3.- Lo veo muy pesado (peor que vista)
4.- Lo veo muy torpe
5.- Es complicado acceder a las utilidades, muy poco intuitivo.
6.- Tiene muchos fallos (hablo de la ultima versión)
-Problemas al conectarse a una red Wifi
-Problemas con el tamaño de las fuentes (en un MacMini que uso como mediacenter) No podia ni leer los menus… debido a unas fuentes minusculas y claro, si no ves los menus, ya me diras como cambias las fuentes ;)
Vamos, que por lo menos de momento me quedo con Gnome. He visto algun video de la proxima version y promete mucho, veamos como queda al final. Espero que no sigan los pasos de KDE, que me ha decepcionado mucho… esperaba otra cosa, la verdad.
Estoy muy de acuerdo con el análisis de Anónimo y la opnión de Goyito, @Hrugnir: no creo que Ubuntu sea la mejor distro… para el trabajo o el usuario experimentado… pero sí creo que es la que más publicidad tiene y es lo que aporta a GNU/Linux: visibilidad… Yo, personalmente, utilizo forks de Ubuntu y me va bien para lo que yo necesito, y si bien tengo algo de experiencia, soy un usuario común con interés en tecnología, no soy programador ni administrador, sólo utilizo mi computadora en casa para lo habitual… otros usuarios tendrán otras necesidades y para ellos hay otras distros y eso está muy bien… con Land-of-Mordor he discutidos varias veces que tal vez, y desde lo que yo puedo ver, tal vez la función de Ubuntu en el ecosistema GNU/Linux sea, no tanto la contibución de código, sino la publicidad y el hacer a GNU/Linux visible al mundo no tecnológico, al mundo del usuario común y corriente que utiliza windows, porque no sabe que hay otra cosa…
Saludos, MB
@Hicks es cierto que KDE esta pasando ahora por un camino muy dificil, pero fue algo que fue necesario para impletar todas las mejoras que este tiene ahora, (en un futuro no muy lejano lo veras y veras que dejara a muchos usuario de Gnome con la boca bien cerrada) sin embargo ya KDE esta saliendo de ese camino dificil, un camino dificil que Gnome tarde o temprano tendra que recorrerlo tambien si quieren estar al dia con los avances informaticos, y ya vere a muchos decir: Que inestable esta Gnome, sin duda KDE es el mejor en cuanto a estabilidad y rendimiento. @MagoBlanco yo no toque el tema publicitario, porque es lo unico que Ubuntu aporta y no lo voy a negar, pero he notado que esa publicidad se vuelven en contra de Linux en muchos aspectos, ya que al final los usuarios terminan desinformados creyendo que Linux es Ubuntu, sin ni siquiera probar otras distros y ya se la pasan diciendo que Ubuntu es la mejor de todas y que es la que mas aporta y bla bla bla.
-Que lastima que Locke ya no opina.
-Por cierto Hicks.:
* KDE no es muyyy lento como dices. (quizas la version KDE 4.0)
* Mas recargado que windows??? pero de que hablas??? por lo visto o no has visto todas las cosas que tiene windows o no has visto las cosas que tiene KDE.
*He probado por mucho W.Vista y utilizo OpenSUSE con KDE 4.2, y la verdad que no entiendo en donde esta lo pesado de KDE, es una campaña en contra??? un complot??? o realmente estabas dormido cuando probastes ambos sistemas.
*A que te refieres con torpe??? aun no entiendo. explicate.
*Complicado??? seguro lo dices porque es muy diferente a Windows, y no estas acostumbrado, ya que el menu de Gnome y el Windows hasta parecen hechos por los mismos creadores. Pero una vez te acostumbras a KDE no lo dejarias por Gnome.
*Tiene aun muchos bugs, no te lo voy a negar, pero ya le falta poco para salir de la torpeza, si es que te refieres a eso.
Si no eres paciente con KDE tampoco lo seras con Gnome, asi que pronto te vere decepcionado tambien con este ultimo, y ya miraras a Gnome como torpe, e inestable, no seras capaz de comprender que estan en momento de Transición, y que estaran pasando por el mismo camino dificil del que ya esta saliendo KDE. Claro esta, si es que se trata de un verdadero cambio por parte de Gnome y no algo puramente superficial por parte de estos.
@ manuti
Te equivocas en el que lo digo en plan flameo. Menos humos que la gente en internet siempre salta a la bronca por cualquier chorrada. Solo he dado mi opinión y a quien no le guste, aire.
@ Anónimo.
Aplaudo tu excelente comentario. Es exactamente ESO.
Yo mismo reconozco que Ubuntu no es la mejor distro, pruebas Debian Lenny por ejemplo y va 3 veces mas veloz !!! pero que quieren… de un modo u otro, Ubuntu existe por una razón, y si no no se molestarían en hacer una versión de Debian; y esa razón es hacerlo todo mucho mas facil. Y el soporte de paquetes .deb para instalar que puedes encontrar en internet es envidiable. Entre la web “appnr” y Ubuntu Tweak poco mas se necesita. Ahora solo falta que creen un generador de paquetes.deb a partir de codigo fuente QUE FUNCIONE (y no como los doscientos que habré probado que no funciona ni uno) y ya seria todo perfecto.
La disputa entre KDE y Gnome es interminable, pero el punto es que, si no es intuitivo algo, por lo menos den una guía para el usuario novel, ya que el tiempo que se pierde en averiguar cosas sencillas, hace que el usuario empiece a odiar una distro.
Reconozcan que, aunque sea un poco, Ubuntu contribuye al ecosistema Linux, siendo su mayor aporte la usabilidad e indirectamente, con sus derivados, dar un todo en 1.
En cuanto a distribuciones como Arch, Slackware o Gentoo, hasta que no se dediquen a hacer una guía para principiantes, suban videos de una instalación, etc, será difícil que se popularicen con el pueblo, y las buenas cosas se comparten, no lo olviden.
Todos tenemos derecho a tener una distro en nuestra compu en la que podamos hacer lo que queramos, sin necesidad de tener conocimientos avanzados en la materia, (claro esta, que entre mas sepas, pues mas podrás hacer, y es lo ideal),
Si saben que cuando te pasas a Linux, te reeducas, vuelvan esta transición un poco más
pedagógica, nop?
Y de nuevo leo en un comentario sobre un articulo que Canonical no aporta nada al Kernel XD … casi casi siempre suena a que todo el que tenga una distro debe de aportar millones de lineas de codigo siempre… pero bueno, ese es tema para otro topic.
La usabilidad del sistema para el usuario final ciertamente ha sido algo que siempre le ha dolido a Linux. Mientras que han tratado de resolverlo muchas veces, siempre en algun momento parece que se olvida o simplemente las interfaces de usuario las diseñan personas que -poco o nada conocen de como los usuarios finales interactuan con los programas gráficos-
Y es que ser un ingeniero de sistemas que sabe programar en 256 lenguajes no ayuda en ese aspecto. Muchas veces existe esa desconexión entre lo que el programador hace y lo que su usuario final necesitara.
Si bien las cosas han mejorado mucho, aun existen muchos problemas… en especial uno que llamaria “El sindrome del centro del universo: La Consola”. Y es que por desgracia muchas veces parece que todo gira alrededor de ella.
Muchos programadores cuando realizan sus programas, simple y sencillamente los desarrollan para la consola (que no es malo del todo, ya que usualmente son programas buenos y pulidos) pero el problema radica en que ponen de antemano de que cualquiera es un Master en la consola, o de plano no les interesa tener un back-end grafico el mismo porque “El verdadero usuario solo usa la consola”.
El exito en el escritorio de Windows y Mac (aparte del monopolio y dinero) se debe a algo bien simple que les ha funcionado. Ellos consideran al usuario final como un “Completo Idiota”, alguien que no sabe hacer absolutamente nada. Pero entonces me diran “¿Que no eso es Malo?”. Si y No.
Es malo porque no tratas a tu usuario con respeto, pero es bueno porque a la vez creas sistemas visuales que tratan de ser “A prueba de idiotas” y ofrecen funcionalidad visual necesaria para que el usuario no se meta a cosas que podrian hechar a perder el sistema.
Eso es bueno cuando quieres depender lo menos de la consola… pero yo no recomendaria una aproximación tan radical como esa.
El software libre (como la naturaleza) es un ecosistema y como estos, cada quien tiene un rol en el mismo… como lo hay quienes aportan al kernel, pero desean ferviertemente que todos usen no más que la consola y que interactuemos con la maquina ingresando directamente codigo binario. Mientras que hay grupos como Canonical que si bien no aportan al kernel, saben que los usuarios no nacen hablando fluido Ensamblador, Perl, Phyton, C++ o cualquier otro lenguaje.
Sin embargo, esa publicidad y aproximación que ha dado Canonical con su producto Ubuntu ha molestado al interior… porque pasa lo mismo que en el mundo real. El primero que lanza un producto famoso o de mucho exito queda inmortalizado en la memoria de las personas.
Eso sucede por ejemplo igual con las personas comunes que usan la computadora… llamaran al S.O. Windows mucho antes de siquiera saber su nombre real, así sea Linux, o confundiran Ubuntu con cualquier distro Linux… hay que tener paciencia en eso. Primero hay que meterle la lanza al dinosaurio antes de tratar de matarlo con retorica.
Es todo.
Long post is Long.
Bueno, no estoy entre las filas de Ubuntu o de sus derivados, pero no vengo a atacar a Ubuntu, vengo por la cabeza de Shuttleworth.
Este mister Danger creo que ha mostrado que no solo es un incompetente pero tambien estupido, lo mas bueno que tiene open souce es que como desarrollador peque~o tengo licencias como GPL que me permiten utilizar cualquier trabajo ya hecho protegiendo al creador de este, de esta manera podemos reutilizar y extender el trabajo de otros, pero hay algo fundamental que el Ubuntu-Man perdio de vista, la libertad que open source me da como programador, podria hacer la aplicacion con la UI mas horrenda del mundo y nadie me puede decir nada porque soy libre de hacer las aplicaciones que yo quiera (siempre y cuando no infringa patentes o me salten con licencias a la Windows), cual es la barra que me mide, que evita que yo saque shovelware al mercado? El usuario, simplemente el instala mi UI horrenda, la usa, la escupe, me maldice y la desinstala, con el tiempo mi aplicacion quedara en el olvido. Pero no, este hijo de su madre pretende un comite y que Canonical elija que aplicaciones open source van y no van, la pregunta es si el logra esto que diferencia hay entre el proceso de hacer aplicaciones para Windows y para Linux? que en Windows seria mas facil (no uses .Net, usa Java y problema resuelto), su propuesta solo mata la libertad de programar, si lograra tener mejor usabilidad pero al costo de eliminar la creatividad del mundo open source, francamente si pasa veo muchos developers migrando a BSD o a OpenSolaris solo por evitarse las restricciones del Consejo de Usabilidad Linux.
En otro tema, Hicks dijo que KDE es una basura y estoy deacuerdo, ahora si es tan malo vete de nuestro ambiente grafico y dejanos con nuestra “basura”, creo que asi todos estaremos mas felices.
¿La usabilidad? Ubuntu, y digo esta distro porque no he usado otra, me parece muy profesional y fácil de manejar, podrá ser o no más bonita que otras pero desde que lo instalé no me he sentido perdido en ningún momento y contiene algunas utilidades muy prácticas que no conocía hasta el momento como es el lanzador de aplicaciones.
@Huitzi el problema con esas distros que mencionas es que estan enfocadas en otros tipos de usuarios (ya sean empresas o usarios muy avanzados), por otro lado comente lo de que Ubuntu no aporta nada para aquellos que dicen que Ubuntu es simplemente sin mas discusion la mejor distro, pero no se dan cuenta que Ubuntu es una distro, que depende mas de lo que la gente piensa de las distro que ya antes mencione, precisamente por no aportar (en cuanto a codigo se refiere). Ahora bien Ubuntu no es mala, pero no es la mejor tampoco, no es la mas facil de usar, pero no es dificil tampoco, pero tampoco se puede considerar la mejor porque la mayoria la usen, porque de ser asi entonces los usuarios de Linux tendran que reconocer que Windows es mejor entonces. Yo diria que lo mas sensato es decir que ningun OS es malo, es simplemente cuestion de gusto y/o necesidad del usuario.
@anonimo y Kadai
Ustedes dos lo han dicho todo, y creo que es momento de que los desarrolladores de aplicaciones de linux pasen por la misma transicion que pasaron sus equivalentes en windows y MAC, tienen que conectar a el desarrollador o programador con el creador de la interfaz grafica, y el creador de dicha interfaz conectarse con los usuarios, no vale de nada que tengas por decir un ejemplo el mejor compresor de 7zip, con unos rates de compresion promediando 300% si solo funciona por consola, el usuario que ya esta palpado del mundo linux no tendra problema pero y los nuevos que?
Ubuntu, para mi uno de sus principales aportes a GNU/Linux es el hecho de que esta esta rompiendo la falsa creencia de que linux es para frustrados en computadoras, tecnicos o hackers, esta comenzando a implantar la imagen de que linux puede ser usado por cualquier tipo de persona, de que es facil de usar. No puedes pedirle migrar a un usuario windows que con lo primero que se encuentre es que para instalar el sistema necesita aprenderce una serie de comandos, necesitas mostrarle lo nuevo por etapas, nada de golpe, lo brusco nunca funciona, luego que el mismo se adecue, claro si es que le interesa, el mismo usuario aprende a escalar solo, a buscar guias y tutoriales, a entrometerce mas de lleno con su sistema, asi es que yo conoci todo lo que se sobre windows (que ya MS no me engaña, conozco el sistema de arriba a abajo, manipulo el registro como si fuese juego de niños, etc) y lo poco que se de linux también, y ese proceso toma tiempo.
Sobre el asunto de la guerra que aparenta existir entre KDE y Gnome, como dijeron algunos KDE decidio hacer el cambio, lo nuevo toma tiempo para ser adoptado de manera completa, siempre existiran errores y problemas antes de que el mismo este completamente estable, lo unico que le critico a KDE es el punto que mencione más arriba, KDE escucho a sus usuarios pidiendo un cambio con la interfaz, bien, pero el que creo la interfaz no se conecto con quienes la iban a usar, por eso muchos aun no se sienten muy comodos con KDE4. Este camino algun día Gnome lo va a tener que transitar, digo si es que aspira a realizar cambios.
Bueno KDE 4.2 No es tan malo ni pesado,bueno yo lo uso en Mandriva Linux y PC-BSD UNIX,asi que creo que se opina sin fundamento,ademas creo que el principal problema de linux en el sistema de paqueteria se APT-YUM,URPMI,por que por la solucion de dependencias,creo que se deberia optar por un sistemas estilo dmg o setup de MacOS X o MsWindows XP
Es mas practico para el usuario final
A ver, vamos por partes…
@Hrugnir: Simplemente te propongo que hagas unas pruebas…
1.- Arranca en un Pc un escritorio KDE, y en otro idéntico un escritorio Gnome y mide el tiempo de arranque de ambos.
2.- Muévete por los menús del sistema y dime que escritorio se mueve con mayor fluidez.
3.- Busca una aplicación en ambos escritorios y dime en cuál la encuentras antes.
4.- Abre la misma aplicación en ambos escritorios y dime cual se inicia antes.
5.- Visualiza ambos escritorios sin nada abierto. Te parecen igual? Gnome se ve “limpio” y KDE “cargado”
6.- Con las mismas aplicaciones abiertas en los dos escritorios, mide el consumo de recursos del sistema.
7.- Comienza a abrir aplicaciones en ambos sistemas. Cuando lleves 5 o 6 abiertas me cuentas.
Como puedes ver, Gnome gana por goleada. Pero si me dices las ventajas que aporta KDE (aparte de que en apariencia está más currado), bien argumentadas, te daré la razón.
Como usuario Linux que soy (no sé quien ha dicho que uso windows), me gusta que todo funcione perfectamente y veloz antes de que sea mas chulo y con ello mas lento. Es sólo una opinión personal.
Por otro lado, ya sé que al escritorio KDE aún le queda mucho por andar…, pero veo injusto que digáis que ahora mismo es mejor que Gnome, ya que vosotros mismos habéis admitido que tiene muchos fallos por solucionar.
Creo que cada vez ha de tenderse a hacer las cosas mas simples, mas rápidas y mas efectivas, en vez de buscar la estética.
Por otro lado, he probado la última versión del escritorio KDE con todas las actualizaciones y si digo que es muy lento, es porque estoy acostumbrado a la rapidez de Gnome y, en comparación, KDE me lo parece.
@anonimo2: Yo he dicho que KDE sea una basura? como me parece que no has leído bien el post, te insto a que lo hagas de nuevo y luego opines ;)
Sobre lo que comentas de que eres libre de hacer los programas como te de la gana, tienes razón, pero aquí nadie te ha discutido eso. Lo que se discute es que haciendo los programas de ese modo no se va a conseguir lo que se pretende, que Linux llegue a la mayoría de ordenadores y usuarios del mundo, y que ese programa que tan bien funciona desde la consola, no solo pueda ser usado por gente muy experimentada en la misma. Y no queremos eso, verdad? Repite conmigo: Lo que queremos es que todo el mundo pueda usar tu programa usando el sentido común y la intuición!. Y para ejemplo, ahí tienes OSX… FUNCIONA!!!!
Además, me parece que nos olvidamos de un “pequeñito” detalle… Otra de las cosas maravillosas de Linux es que puedes elegir… elegir instalar una aplicacion para que funcione solo desde la consola, o bien instalar también una interfaz gráfica para que sea entendible por todos. Como usuario puedes escoger la opción que más te agrade y no debería molestarte que saquen “aparte” otra aplicación para ayudar al novato. Es más, creo que así debería ser en todas las distribuciones.
Lo comento porque un novato de hoy que se enganche a Linux, será un usuario experimentado mañana, que es más que probable que llegado ese día colabore y aporte cosas a la comunidad.
Y para terminar, estoy completamente de acuerdo en que se mejores las interfaces de usuario de las aplicaciones. Es uno de los puntos débiles de Linux y espero que lo solucionen pronto.
Saludos
@Hicks: respecto a que es “lento”, en la época de KDE 3 ya se avisó que no es cosa de KDE sinó de gcc, que no está optimizado para compilar C++. En la época de KDE 3 se tiraron optimizando el gcc la gente de KDE porque los de gcc no lo hacían. En cuanto a que tiene muchos fallos el KDE 4, te recomiendo que revises tu distro. Yo personalmente con ArchLinux _NO_ tengo ningún problema de estabilidad, fiabilidad, … En cambio con openSUSE 11.1 tenía una infinidad de problemas. Mismo hardware, misma versión de KDE, mismos drivers, … En Arch es estable y en openSUSE 11.1 no. No sé qué distro usas, pero prueba otra que posiblemente te lleves una grata sorpresa ;)
@Huitzi: Gentoo, Arch, Slackware, LFS, … no son distros orientadas a usuarios no-técnicos y los desarrolladores no tienen pensado el usuario no-técnico como meta, ni ahora ni en un futuro cercano. Yo he sido usuario de esas distros (actualmente de Arch) y estoy muy contento. No pretendo ni recomiendo dichas distros a gente no-técnica ni a gente sin ganas de “ensuciarse las manos”. Es lo bueno del FLOSS: cada uno tiene lo que le gusta. A gente no-técnica recomiendo Ubuntu u openSUSE ya que IMHO son las más “sencillas” y las que tienen una counidad muy activa y mucha documentación para el usuario no-técnico.
@todos los lectores: lo de que Windows o Mac sea más fácil de usar es algo que no tengo tan claro. Un vez en una charla me dijeron que Linux era difícil de usar porque su hermana no era capaz de instalarlo a lo que pregunté: “¿Tu hermana es capaz de instalar Windows?” Nadie contestó. Instalar Windows es fácil porque destruye todo lo que encuentra, pero eso mismo se puede hacer con Linux por lo que serían igual de fáciles de usar. ¿Problemas con drivers? Los he tenido con Linux y con Windows. ¿Problemas de dependencias? Los he tenido con Linux y con Windows (DLL hell), … Yo, personalmente, he sido capaz de solucionar los problemas con Linux antes que los problemas que tenía con Windows, luego para mi … Linux es más fácil ;) Seamos sinceros, que algo sea fácil o difícil es subjetivo. Para mi es difícil estudiar Derecho, pero para otro es fácil. Para mi fue fácil aprender a montar en bici y en skate, para otros no. Par mi dibujar es lo más complicado del mundo y para otros no.
En cuanto a KDE 4 y su “estabilidad”, bugs, … Debemos todos reconocer nuestras culpas. KDE explicó muy mal el roadmap de KDE 4 ya que no dejó claro que KDE 4.0 era una versión para desarrolladores, es decir, sólo habían desarrollado las librerías base, nada más. Obviamente, los usuarios se lo instalaron pensando que era la versión para usuarios finales. De ahí que la gente diga que era beta, que le faltaban cosas, … Obviamente, la versión para desarrolladores era completa … para desarrolladores e incompleta para usuarios. KDE posteriormente (4.1) intentó enmendar ese error diciendo que hasta la 4.2 (más probablemnte 4.3) KDE 4 NO iba a estar destinada a usuarios finales. Y aquí entra la “culpa” del usuario ya que no leyó o no quiso entender/aceptar lo que la gente de KDE decía. Básicamente KDE decía: “Esperad a la versión 4.2/4.3″, pero el usuairo final no lo quiso tener en cuenta (el usuario final suele padecer de “veriosnitis”). Resumiendo: KDE hizo MAL “marketing”/comunicación y el usuario final NO se lee las notas de prensa/READMEs.
Ya para acabar, coincido con anonimo2 (pero no en las formas ;) al decir que al que no le guste KDE (4 o no 4), que no la use, pero que no dé la murga. A mi no me gusta GNOME ni Emacs, pero no voy diciendo que es malo, basura, … Tengo un amigo al que le gusta GNOME (Picajoso) y otro al que le gusta Emacs y tan contentos. Yo no me meto con ellos, ellos no se meten conmigo, lo sabemos todos y somos felices siendo amigos. No entiendo esas “guerras santas” absurdas que NO solucionan nada y lo único que hacen es mostrarnos como un grupo de gente desperdigada, que no está unida y que andamos luchando todo el día. Por favor, dejad esas guerras absurdas, NO LLEVAN A NINGÚN LADO, son más perjudiciales que otra cosa. Respetemos las opciones, opiniones y gustos de cada uno, al fin y al cabo todos estamos aquí por lo mismo: FLOSS.
@Thrash lo he probado en Opensuse y ubuntu. En Opensuse me han entrado ganas de llorar, y en Ubuntu me ha dado varios problemas. Me estoy picando un poco por probar Arch, pero creo que aún me queda mucho camino por recorrer antes… Me he peleado un poco con Gentoo, pero no tengo demasiado tiempo.
Por cierto, me ha gustado tu opinión, pero yo no buscaba en ningún momento pelearme con nadie. Me gusta discutir y creo que además es bueno hacerlo. Eso si, con respeto a los demás.
Un saludo
@Hicks Por eso te dije que con KDE 4.0, si que podia pasar cualquier cosa, sin embargo el KDE 4.2 que tengo lo veo tan rapido como Gnome con extremadamente pocas diferencia y ya me imagino KDE 4.3 ya que ha mejorado bastante. Realmente tengo amigos que usan Gnome y lo hemos probado, y realmente he abierto mas de 5 o 6 y no veo tanta diferencias, pero si las hay, porque KDE 4.2 todabia no es el KDE 4 que representara a KDE 4. Lo que me parece raro es que Gnome no sea mas rapido con tan poco que ofrecer visualmente hablando, es mas, si realmente quieres rapides mejor utiliza XFCE, que es minimalista y se ve muy bien, tan bien como Gnome que no es minimalista XD. Que version de KDE 4 has visto tu???
Cuando por primera vez pensaba instalar OpenSuse, la version de KDE que instalaba era la KDE 4.1, asi que fijense a ver cual han probado en OpenSuse.
Me parece que Shuttleworth es el tipo más realista dentro del mundo GNU/Linux. Así le va.
@Hicks quien te ha dicho que el objetivo de linux (saquemos a GNU del medio, ya que como dijo alguien muchos de lso problemas de linux vienen por GNU, no se puede portar dtrace y ZFS porque las fabulosas licensias no lo permiten, y ZFS hoy por hoy es el mejor filesystem y dtrace la mejor herramienta para evaluar rendimiento), que el objetivo de ubuntu sea el de dominar los desktops esta bien, pero como menciono Odin (Hurng algo, suena nordico) no todas las distros buscan este fin, asi que por favor o te explicas bien o tomas en cuenta todos los puntos de vistas ya que en linux no existe distro absoluta. Para reforzar mi punto alguien dijo mas arriba que quien hacia merecedor a Canonical de elegir que app iba y cual no, para los que han seguido el desarrollo de Java sabran que Sun ha jodido a medio mundo, con no aceptar a Harmony como oficial y dando beneficios a sus tecnologias web en vez de a Spring que ha crecido como uno (sino el mas avanzado) framework de aplicaciones web en la plataforma Java. Yo no programaria en una plataforma donde Canonical, Red Hat o Novell decidieran quien va y quien no va, dejen que el usuario elija, suena muy prometedor lo que dice Astroman pero recuerden que solo vendran disputas si se sigue esa linea.
Mi esperanzas de que linux mande al infierno a GNU (que es donde pertenece) no se concretaran nunca, pero debo decirles que linux no tiene proposito, las personas que mas invierten en linux (Red Hat y Novell) solo batallan entre ellas mismas, lo siento pero al menso que busquen donde Torvalds diga que el proposito de linux es el de dominar los desktops y no el de resolver problemas que los OS actuales no resuelven todo el argumento de Hicks no tienen significado.
Sobre lo de KDE y GNOME, KDE es mucho mejor proyecto de software, inclusive lo usaron para determinar la eficiencia de DVCS (como git y mercurial) porque KDE si trabaja con la creacion de branches y presenta una libertad para cada uno de sus contribuyentes envidiables, ahora no me metere en cual es mejor como desktop manager que la gente elija, yo elegi KDE porque francamente en mi opinion GNOME no resuelve mis problemas (hasta estoy deacuerdo con el Odin ese que dijo que GNOME y windows se parecen, claro la experiencia es casi la misma), pero esa solo es mi opinion y como no puedo probarlo cientificamente se quedara en eso.
Para terminar yo les pregunto si realmente creen que algun dia linux dominara los desktops, en verdad nunca lo lograra, porque eso esta mas halla de las habilidades tecnicas (en las cuales linux es superior a windows) y cae en el mundo de los negocios (donde Microsoft es superior a la FSF, GNU y LSF juntas), asi que al menos que expliquen como linux ganara en los negocios su argumento no tiene fundamentos. Si estas feliz con linux pues se feliz y deja de hacer guerras sin sentido, usa tu linux y ya, si tu vida depende de usar lo mejor siempre solo por el simple hecho de ser lo mejor dejame decirte que necesitas un psicologo, la mejor tecnologia no es la mas avanzada sino la que resuelve mejor los problemas, por ahroa los problemas de la mayoria los resuelve windows cuando windows no resuelve sus problemas iran a linux, simple.
No puedo estar más de acuerdo con Shuttleworth, y más que por las aplicaciones por el propio SO. Cansado de Windows traté de pasarme a Linux; probé con Suse, Mandrake, Red Hat y me costaba un güevo, quería que las cosas funcionasen en seguida sin tener que pasarme horas y horas buscando HOWTO’s y tecleando cosas que no entendía en una consola. Seguí con Windows y pasó el tiempo. Volví a probar con alguna otra, pero tres cuartos de lo mismo, la cosa había mejorado pero no lo suficiente, así que me pasé a Mac. Una maravilla, oiga: tardé una tarde en adaptarme al sistema y sin demasiada ayuda de Google. Ahora tengo Ubuntu en el Mac, no me apetece pasar por caja cada vez que saquen una versión nueva de OS X; y aunque me llevé gratas sorpresas con Ubuntu 9.04 nadie me quita de pegarme con la consola a menudo y editar ficheros de configuración. Y el que prefiera la consola la va a seguir teniendo ahí :)
Seamos sinceros: GNU/Linux es para informáticos. Aún está lejos de ser una alternativa real a Windows para el usuario doméstico.
Y ya vemos como estamos, cualquier cosa se convierte en una discusión Gnome vs. KDE ¿Os dais cuenta de lo estériles y absurdas que son este tipo de discusiones? Uso Gnome porque me gustó más y me pareció más sencilla. KDE es más configurable ¿Y qué? Que cada uno use la que más le guste y punto. ¿No es esto lo bueno del software libre?
Para terminar mi argumento les pido que analizen, si eres HP y sacas 500,000 computadoras cada 12 meses y te cobran 50 dolares por la licencia de windows tienes que pagar mucho dinero, pero existe una alternativa gratuita llamada linux por la cual no pagas nada (ya dije gratuita pero meh tenia que terminar la idea), porque HP paga las licencias de windows?
Hmm, podemso decir que los ejecutivos de una empresa millonaria como HP son unos estupidos ejecutivos que no saben de tecnologia (bueno lo son, saben de negocios), pero tienen gerentes de informatica, vice presidentes de tecnologia y otros cargos de gente que si sabe de tecnologia y los asesora, asi que esta teoria no tiene sentido.
Hmm, teoria #2 Microsoft los tiene agarrados con un contrado que los tiene agarrado durante 50 a~os y no pueden instalar linux. Entonces como Dell logro sacar sus laptops con Ubuntu? y porque a pesar de sus laptops con Ubuntu siguen ofreciendo las laptops con Windows. Teroia #2 eliminada.
Hmm, teoria #3 Microsoft al ser una empresa sabe negociar e incluyo a los fabricantes de PC en una relacion de beneficios mutuo. Podria ser nadie puede negar que Windows ayudo a impulsar las ventas de PCs.
Ahora te pregunto, si puedes contestar esa incognita con uan vision de negocios y no tecnica la leere con todo el amor del mundo, si necesitas brincar a lo tecnico para explicar tu respuesta claramente solo eres una persona bien versada y capacitada en informatica (lo cual esta bien, deberia haber mas informaticos en el mundo), pero probablemente no sabes tanto de negocios como crees y por ultimo si saltas con cosas como “en mi negocio solo usamos linux” quien te ha dicho que eres el centro del mundo y que todos deben ser como tu, tu solo puedes ser el centro de tu mundo.
Sigo con mi punto, usemos linux y estemos felices hacer guerras y campa~as ocultas no resuelve nada.
@Hicks: no quería decir que eres tu el que pelea contra alguien (KDE en este caso). Me refería en general en el mundo FLOSS ya que vemos KDE vs GNOME, vi vs Emacs, … SIento el malentendido, a lo mejor ha sido al enlazar una cosa con otra que no me he explicado bien 0:)
Respecto a lo que dices de openSUSE con KDE, te doy toda la razón, no han hecho una labor buena. Yo he estado usando S.u.S.E./SUSE desde 1995 (+ o -) hasta hace bien poco y la verdad es que últimamente no dan ni una :(
En (K)ubuntu no te sé decir porque no lo he probado, pero tampoco he oido hablar bien de Kubuntu (KDE 4).
En cuanto a Arch (y Gentoo, LFS, Slackware), no te recomiendo que te metas de golpe. Por ejemplo, Gentoo y LFS deberían ser el último intento, probando antes Arch y/o Slackware. Hace mucho que no pruebo Slack, pero tengo ganas ya que es otra distro de mis inicios y es muy pro-KDE. Un consejo es que establezcas metas, por ejemplo: “Hoy instalo el sistema base y lo dejo bien configurado, entendiendo lo que estoy haciendo. Mañana instalo las X y mi entorno preferido. Pasado instalo y configuro todos los dispositivos hardware.” No te lo tomes como un migración sino como un aprendizaje de las diferentes etapas o fases o niveles de un sistema operativo. No quieras cambiar a una de esas distros de golpe.
Eso sí, si te animas con alguna de ellas: reserva bastante tiempo y ten un navegador a mano con los detalles de cómo instalar y toda la documentación de la distro elegida ;)
Mucho radicalismo veo por aquí… siempre lo he dicho, el radicalismo no es más que una forma de fanatismo.
@Hicks En vez de preguntar si a le gente le gusta KDE, pregunta más bien por qué la gente que lo usa a fondo está tan estunsiasmada con ese escritorio, y molestate sólo un poquito en configurar las cosas ;) Permítemne también que te conteste a la lista que le has mandado a Hrugnir:
1- Ubuntu 9.04 40-50 segundos, Kubuntu 9.04 (con KDE 4.3) lo mismo, Arch con KDE 4.3 no llega a 30 segundos.
2 y 3-Con los efectos desactivados apenas hay diferencia, pero si te refieres a la velocidad para seleccionar y lanzar una aplicación, antes de que llegues al menú con el ratón ya he lanzado lo que quiera con Krunner.
4 y 7-Depende de la aplicación, pero por ejemplo se abre mucho antes Konqueror o KOffice en KDE que Firefox u OpenOffice en Gnome. Y lo mismo con la cantidad de aplicaciones, y si es to no lo entiendes te diré que yo sí trabajo con mi pc y por ejemplo en una sesión normal puedo tener abiertas bastantes más de seis aplicaciones (y algunas muy pesadas) y todo va a la perfección.
5-Otra tonteria más. Eso son gustos: lo que tú ves “limpio” y “cargado”, yo lo veo “cutre” y “elegante” ;)
6-Pero hazlo bien de verdad. Con las mismas aplicaciones, con los mismos servicios, con la misma configuración en TODO. Cuando lo hagas nos lo dices ;)
Para gustos colores, pero ahora mismo y comparando el tema con los nuevos escritorios (que son el de Mac o W7) es evidente que KDE está mucho más adelantado que Gnome, pero no sólo por lo que se vé, que todos os quedáis ahí. KDE se ha revolucionado más internamente que por fuera, que también.
Por lo demás totalmente de acuerdo con Shuttleworth y con thrash.
¿Quien ha dicho que GNU/Linux fue diseñado para usuarios finales y cuyo objetivo es la usabilidad?
GNU/Linux esta dirigido a Administradores de sistemas, con conocimientos solidos de sistemas/informatica/computacion y derivados (ingenieria/etc.), con objetivos especificos. El hecho de que GNU/Linux sea tan flexible que te permite utilizarlo como un sistema de proposito general, es una consecuencia, pero no un objetivo.
Ahora, si Astroboy quiere invertir su multimillonaria riqueza en usabilidad, ¿Por que criticarlo?, dejenlo ser feliz, total, es su dinero!
Si a Ud. no le gusta GNOME, KDE, X11 en general, pues use otro ambiente grafico y ya, o mejor aun: DESARROLLELO, tal como hizo Torvalds con su kernel. No tiene porque comenzar desde cero, puede basarse en los existentes de codigo abierto. ESO precisamente es una
de las tantas maravillas del software libre.
Viva GNU/Linux! Viva la diversidad! Saludos comunidad.
Tengo un PC en el que uso Gnome, y otro en el que uso KDE (4.2), ambos sobre la misma distribución (Mandriva 2009.1), y lo cierto es que me gustan ambos, por eso los uso, porque me gusta la diversidad, pero entre las diferencias que encuentro es que efectivamente Gnome es menos pesado que KDE, en general, Gnome es ligeramente más rápido que KDE, pero eso sí, no siempre ;)
Sin embargo, en cuanto a estética y elegancia para mí está muy por delante KDE. En configurabilidad, que es algo que siempre he valorado mucho, el poder hacer que un escritorio funcione exactamente como yo quiero que funcione, y que tenga todos los detalles que a mí se me antojen, también es superior KDE… y en cuanto a aplicaciones pues esto depende más de los gustos de cada cual, pues en KDE uso aplicaciones de Gnome y en Gnome de KDE, pero en general suelo preferir antes las de KDE, me gustan más.
Y sobre lo de que el menú de KDE no es intuitivo me parece algo bastante subjetivo, a mi no me resulta nada complicado encontrar lo que sea en KDE.
Y tal como se ha dicho ya, el primer KDE 4 no era una versión de la que se pudiese sacar nada productivo, la gente estaba acostumbrada a la versatilidad y robustez de KDE 3.5, yo uno de ellos, pero hay que admitir que desde la versión 4.1 la estabilidad del escritorio ya no era un problema, y que ahora mismo, aún teniendo muchas cosas que mejorar todavía, KDE es un entorno de escritorio más que sobrio.
Ah! yo también he probado a medir el tiempo de arranque de Gnome y KDE… y tardan lo mismo. Yo creo que depende más de la distribución en sí que del propio entorno.
[...] Visto en Muylinux [...]
[...] MuyLinux Comparte este [...]
Abandonar el escritorio para ciertas cosas es una de las cosas más padres de linux, lo cual no es algo difícil, y la verdad no lo cambiaria por nada
[...] 4 días publicábamos aquel post llamado “¿Qué falla en Linux? Según Shuttleworth, la usabilidad” que estuvo plagado de comentarios realmente [...]
Pues, tiene toda la razón Shuttleworth. En GNU/Linux el problema es la usabilidad. Lo digo porque en la universidad cuando veíamos la materia de sistemas operativos (en GNU/Linux), nos enseñaban comandos y mis amigos me preguntaban (porque GNU/Linux es mi sistema principal): “¿Pues qué Linux es muy viejo o porque puro tipo MS-DOS?”
En cambio cuando nos mostraron OS X, todos decían: “Ni Windows ni Linux le llegan a los talones”. La verdad que para el usuario lo que más importa es como se ve su sistema (si se ve sencillo, es bueno, si se ve muy recargado no…pero si se ve complicado es lo peor) y yo creo que GNU/Linux en ninguna de sus distros y versiones ha podido dar el Out Of Box de Windows o de OS X. Claro GNU/Linux llama la atención cuando tiene instalado Compiz y Emerald, pero cuando no los usuarios la dudan.
Con respecto a lo que dicen de KDE, para mi (que quede claro que para MI!!!), es como usar Aqua (la interfaz gráfica de OS X) muy presentable y profesional; aunque también muy complicado. Por ejemplo en gnome, basta con ir a System—>Administration y ya tenemos todas las configuraciones adminstrativas, lo que en KDE cambian de la versión 3 a la 4, y aun peor cambian de la 4.1 a la 4.2. En cuanto entornos gráficos, uso 2. Para mayor velocidad Enlightenment, para algo presentable Gnome. Y leí comentarios sobre la version 4.3 de KDE, la verdad a mi no me convenció, la siento más lenta que Gnome, además que viene con muchos bugs (la probé recién de que salió, no se como esté ahora).
Para finalizar, espero que en un futuro (cercano o muy cercano) cambie este aspecto de GNU/Linux ya que es un excelente sistema operativo y sería mejor que más personas lo usaran, para que conocieran sus derechos y libertades, a través de software libre de calidad (tanto funcional como gráfico).
El problema de kubuntu es que sale con muchos bugs. Por eso sigo con opensuse. No me gusta gnome, me gusta ubuntu y KDE, pero kubuntu SIEMPRE sale como si fuera un beta o alpha. No deberian permitir que se descuide tanto la experiencia del usuario de kde.
En otras distribuciones esto no pasa.
Y en cuanto a kde yo lo siento bastante rápido, eso si, utilizando efetos compiz. Kwin no.
[...] embargo, se nota que están trabajando, y mucho, en esa evolución. Las promesas de Shuttleworth, que señaló en una revista reciente que Koala [...]