12 cosas que Ubuntu debería copiarle a Windows 7. O más bien no
Hace un par de días apareció en TechRadar un largo artículo en el que hablaban de características del inminente Windows 7 que la gente de Ubuntu -y otras distribuciones de Linux, por extensión- deberían copiarle al sistema operativo de Microsoft.
Obviamente el propio título del artículo y su temática ya da pie para un buen debate y alguna que otra guerra de trolls, pero también hay gente que se lo curra y responde de forma razonada y objetiva -bueno, en algún momento no tanto- a cada una de las 12 propuestas que habían realizado en el artículo original.
Es lo que ha hecho el responsable del blog Rannsaich mo Inntin (vaya nombrecito), que uno por uno ha ido descuartizando los argumentos de TechRadar para dar su propia visión y una puntuación para cada sistema operativo en cada uno de esas ideas.
A continuación encontraréis una adaptación de ese post, aunque en realidad esté aderezado con mi propia visión de todos esos puntos.
1. Mejores tiempos de arranque: como indican en el original, precisamente ese es uno de los puntos fuertes de Ubuntu, sobre todo con las nuevas tecnologías que están específicamente orientadas a conseguir tiempos de arranque casi instantánteos.
2. Mejores modos de suspensión e hibernación: de nuevo, coincido con el original. Cierto que es un problema, pero desde luego se mejora con cada versión. En cualquier caso, a quien deberíamos copiar en este apartado es a Mac OS X, imbatible en esas características.
3. Barra de tareas: aquí la cosa va por gustos, y aunque la “súper barra de tareas” de Windows 7 está muy bien, puedes conseguir una barra de tareas increíble gracias a Avant Window Navigator o cualquiera de los Docks disponibles en Linux. Pero hay que reconocer una cosa: la barra de tareas por defecto de GNOME -y si me apuráis, de KDE 4- es mejorable. Y de nuevo, Mac OS X gana con su Dock, también difícil de igualar.
4. Controles parentales: vale que Ubuntu no integra este tipo de característica de serie, pero no veo que sea un gran problema. Como ocurre con otros apartados que no se incluyen de forma estándar, es posible conseguir instalar una sencilla aplicación como Dan’s Guardian en unos segundos, y asunto resuelto. Si usas Ubuntu en un entorno con niños, vale que puede ser interesante, pero si no lo haces, no tiene mucho sentido instalarlo por defecto. Bien por Ubuntu, que no añade cosas innecesarias porque sí.
5. Ayuda: aquí me temo que la gente de TechRadar tiene razón: las ayudas integradas en Windows son mejores -para mí- y están más claras que las ayudas de Ubuntu. Eso sí: los recursos de ayuda en Internet para Ubuntu y otras distros son difíciles de igualar, así que la cosa se compensa. Pero al César lo que es del César.
6. Cifrado de datos: de nuevo, pequeña victoria para Windows, que incluye la tecnología BitLocker de serie y hace fácil esta tarea. En Ubuntu ya existe soporte -desde la versión 8.10- para el cifrado de las carpetas de usuarios, pero sería necesario facilitar esa tarea y sobre todo expandir sus posibilidades. Afortunadamente, tenemos muchas opciones de cifrado en Linux.
7. Alineación de ventanas: lo de colocar una ventana a cada lado en pantallas en formato 16:9 está muy logrado en Windows 7 -gracias sobre todo al uso de los nuevos efectos de Aero. Pero es absurdo que digan algo así cuando con Compiz se puede lograr lo mismo y mucho, muchísimo más.
8. Mejor sistema de sonido: en el pasado Pulse Audio ha dado algún que otro problema, pero que yo sepa la cosa está totalmente solucionada en las últimas versiones de este desarrollo y en su integración tanto en Ubuntu como en las distros que lo usan. Como en el orginal, no soy un experto en audio, pero nunca he tenido problemas con este apartado.
9. Windows Media Player: que pongan a un reproductor como Windows Media Player como la panacea a la hora de reproducir contenidos multimedia es especialmente peligroso, porque hay muchísima gente con Windows que usa otros reproductores. Y su capacidad no es comparable a la de desarrollos Open Source como Amarok, así que en ese tema vuelven a colarse. Eso sí, el soporte de códecs de audio y vídeo -que no se incluyen de serie en la mayoría de los casos- puede llegar a ser un problema para usuarios inexpertos, así que quizás si hubiera tirado por ahí me hubiera convencido. Y de todos modos, en Windows también hay que instalar códecs para la mayoría de formatos multimedia.
10. Sincronización con dispositivos: aquí la culpa no es tanto de Ubuntu como de los fabricantes, que pasan de esta y el resto de distribuciones Linux, pero sí es cierto que la sincronización con muchos dispositivos es más compleja -y a veces, imposible- en Ubuntu y otras distribuciones Linux.
11. Mejores herramientas de backup: vale que en Windows 7 las soluciones de creación y restauración de copias de seguridad es excelente -facilita, simple, funcional-, pero lo mismo se puede hacer en Ubuntu, aunque es verdad que esta distro descuida un poco este apartado. Menos mal que tenemos un montón de soluciones de backup disponibles, como ya comentamos hace bien poquito.
12. User Access Control: el redactor del original de TechRadar ha metido la pata hasta el fondo aquí, porque desde que Microsoft lo introdujo -y lo hizo de forma desastrosa en Vista, como sabéis-, UAC no ha sido más que una mal copia del fantástico sistema de control de privilegios de Linux, que proviene del mismísimo Un*x.
Vamos, que aunque hay alguna cosita en la que Ubuntu efectivamente puede mejorar, poco del artículo de TechRadar puede ser salvado. Pero claro, esa era la opinión del redactor original, y esta es la mía.
Ahí que mirar desde un punto de vista objetivo
Para mi entender una buena cosa que hicieron desd e el inicio windows es la forma de mirar el sistema de archivos que aparecen dentro del equipo Los discos Pero que poco a poco linux ya lo va integrando con accesos directos, Menos mal que no se metieron en polémica de navegadores ya que si empiezan hablar de internet explorer . a mi me echan para atrás
En las herramientas de backup creo que es importante señalar un punto ¿Cuantas veces las tienes que usar en windows y cuantas en ubuntu?
Servidor quiere decir que tras probar W7 unos dias la sensacion es satisfactoria, aun asi no encuentro a modo personal un porque pagar por algo que ya tengo en Gnu/Linux.
Perdon, rectifico, tengo ese algo y seguridad, libertad, estabilidad….
Interesante articulo, estoy de acuerdo con la mayoría de las cosas que dices.
Pero discrepo en algunas como en el tema de la barra de tareas, desde mi punto de vista las características nuevas en la barra de tareas de Windows 7 respecto a Vista, son básicamente copias de características que ya tenía el dock de OSX, especialmente en el apartado a las aplicaciones fijas en la barra. Sin embargo por lo menos a mí, me parece que la barra de Microsoft terminó siendo mejor, ya que en primer lugar es extremadamente más modificable por lo cual puedes activar y desactivar las características que prefieres y además mantiene algunas ventajas anteriores respecto al dock de OSX, como el simple hecho de tener un botón de menú y con él acceso rápido a tus aplicaciones (cosa inexistente en OSX a no ser que agregues un acceso a “applications” pero no es lo mismo).
Sobre otros puntos como multimedia, la verdad no tengo una opinión tan clara. Me parece que Amarok si es mejor que Windows Media Player para escuchar música, pero no sirve para colecciones de video y además no suele incluir algo tan básico con el codec mp3. Además Ubuntu no viene con Amarok, ese es Kubuntu y si lo instalas aparte entonces en Windows se deberían de comparar aplicaciones que también instalas aparte.
Eso, muy buen análisis felicitaciones.
@picholeiro: la estructura de archivos de windows es simplemente una porqueria, quizas pueda parecer mas simple pero tiende a la desorganizacion total, eso en un so domestico se puede tolerar. La estructura de los unix puede parecer complicada pero esta hecha para entornos multiusuario real, es mucho mas ordenado y cuando lo conoces es muy comodo moverse y encontrar las cosas donde tienen que estar.
Concuerdo con todo menos con lo del Backup, con tener el /home en una partición a parte alcanza, de hecho yo tengo así y es perfecto; luego, todo esto no lo tenemos que -copiar- de Windows… sino que simplemente hay que mejorarlo a la mejor manera, la manera en la que Ubuntu esta evolucionando desde la primer versión y por supuesto, con originalidad.
abre la carpeta c:\windows y mira ahí dentro la jungla que hay, vas a ver lo que es la calidad y el orden de un producto microsoft :D
yo no entiendo esto de los backups, nunca lo entendí desde windows 95 hasta ahora, y ahora con más razón pues tenemos memorias enormes, tanto en discos rígidos como en extraibles (llaves usb de 4, 8, 16, 32, 64… gigas). ¿Para que demonios existen los backups?
Respuesta: para que los “informaticos” de las tiendas te pillen 4 gigas de disco duro para solucionarte un problema matando moscas a cañonazos, y así simplificar la tarea de reparación.
Una lista un poco penosa, la verdad, teniendo en cuenta el título del post (lo digo por TechRadar).
3. Hay de sobras alternativas (y con más potencia) para la nueva barra de W7, que está muy bien, pero incluso dentro de poco el panel de KDE4 hará lo mismo.
7. No hace falta Compiz para eso, Kwin se comporta muy bien.
9. De nuevo hay alternativas mejores que WMP, pero de largo. Además el equipo de KDE se está centrando en un nuevo reproductor/organizador multimedia para próximas versiones. De momento, cualquier usuario nuevo que utilize KDE, conforme clique su primer archivo de audio o vídeo, Dragon Player (que yo desinstalo casi intantáneamente para ponerme SMPlayer) viene por defecto y te instala el codec que necesites en el momento. Más fácil no se puede, y hablo sólo en KDE.
10. Es lo que hay… el único punto que tiene razón de verdad.
Con lo demás estoy de acuerdo contigo en todo.
Discrepo totalmente. Para eso usen Windows directamente.
Y siendo sinceros, el 80% de esas cosas las puede hacer cada uno manualmente.
Ni hablar de lo de la barra de tareas.
Que vengan por defecto es otra cosa.
Pero si no lo queremos por defecto? Acaso no es esa una de las cosas que criticamos los usuarios de GNU/Linux a Windows?
Lo que en Ubuntu (y en cualquier distro de GNU/Linux) se debe hacer, es no tratar de copiar NADA de Windows. Ni de Apple. Es necesario crear una identidad propia y desarrollarla. Las soluciones que hay en el mundo GNU/Linux son, hoy por hoy suficientes y excelentes. No le piden nada a nadie. Eso sí hay que probar, quitar y poner, para que quede como uno quiere. En lo personal, me gusta la versión Xubuntu, que es compacta y ágil; después, puedo agregar lo que que necesite. Lo que me gusta del mundo GNU/Linux es que hay de todo para todos. No hay que atenerse a un “estándar” que ate de manos. Se puede tener fácilmente un sistema dual para los que no puedan prescindir de algo de Windows.
12 cosas que Ubuntu debería copiarle a Windows 7…
Según un artículo publicado en TechRadar, Ubuntu y el resto de distribuciones Linux, deberían copiar algunas características de Windows 7. En este artículo desmontan un poco los argumentos de TechRadar….
Puedo estar más o menos de acuerdo con el autor original con alguna de las cosas… pero por favor, Windows Media Player y el UAC que se lo metan por el culo XDDDD
El punto 7 y el punto 8 si los apoyo, lo demas no tanto, pero doy mis razones: Compiz no se puede instalar siempre, y no es facil encontrar plugins para alinear ventanas en “mosaico”, yo lo he intentado, y me he desanimado en varias ocasiones, para los principiantes, esto es una molestia de poca madre. El 8, es que el audio a veces si da lata, por ejemplo, Flash bloquea el audio de otros programas, a menos que instales un pequeñito que se llama libflashsupport o algo asi, esto es una molestia porque no es en absoluto obvio, esto deberia ser una dependencia para instalar flash, esto es, nadie deberia preguntarte si lo quieres o no, solo deberia instalarse.
Sincronización de datos con dispositivos externos es un punto donde he notado constante mejora, además hay que entender la negativa de ciertos fabricantes a este SO.
Con un kernel híbrido y su fondo azul lo unico que podemos copiar son los virus XD
El cifrrado de datos Bitlocker es exclusivo de Windows7 Ultimate, ya me dirán ustedes las ventajas que tendrá esa funcionalidad cuando el 90% de las versiones de 7 será la Home Premium.
http://www.microsoft.com/windows/windows-vista/features/bitlocker.aspx
Estoy de acuerdo que la ayuda INTEGRADA es mejor en windows, y también obviamente que windows es superior a la sincronización con mucho más variedad de hardware que Ubuntu.
Lo que no dicen es porqué Windows 7 no reconoce muchas tarjetas Ethernet y Ubuntu enseguida. Sin la tarjeta en funcionamiento, ya puedes tener los drivers de antemano, sino, no podrás retocar nada de Windows, porqué no vas a tener internet para la descarga de los demás drivers.
Yo uso tanto Windows como Linux y esa lista tiene varias cagadas, y eso que con tirar mierda sobre las X.org ya lo tenían apañado el artículo.
A ver si Google nos ayuda en ese tema y nos libramos de las X actuales.
6. Cifrado de datos: de nuevo, pequeña victoria para Windows, que incluye la tecnología BitLocker de serie y hace fácil esta tarea. En Ubuntu ya existe soporte -desde la versión 8.10- para el cifrado de las carpetas de usuarios, pero sería necesario facilitar esa tarea y sobre todo expandir sus posibilidades. Afortunadamente, tenemos muchas opciones de cifrado en Linux.
¿Victoria para Windows? Yo instalé mi sistema operativo Debian Lenny en particiones cifradas sin ningún problema, de forma fácil y con el instalador gráfico… ¿Entonces para qué voy a querer cifrar carpetas…?
Estoy de acuerdo con Miguel, Linux (sea la distro que sea) no debe ni copiar a windows ni mac, hay estéticas que me gustan más o menos, a mí me gusta GNOME, justamente porque no me suena a windows, quiero que mi Linux sea su propia mejor versión y no una copia libre de otro SO… he usado windows por más de 10 años y hace seis meses que uso Linux exclusivamente y la verdad, ni lo extraño ni lo necesito… ahora lo que sí yo necesito que mejore es en la reproducción de video y dvds, que con el media classic player era espectacular, sobre todo en el escalado a pantalla completa y con las flechas podía darle el tamaño y la relación de aspecto que se me cantara, sin estar atado a formatos predeterminados y aunque VLC hace un muy buen trabajo, aún no lo alcanza… pero no necesariamente tenga que ver con windows…
Vamos punto por punto.
1. Linux envidiarle el tiempo de arranque a windows, no relajes, ubuntu en mi ordenador esta listo a los 13 segundos, Vista parece un suero de miel de abeja y windows 7 hace el esfuerzo, y eso que ubuntu no es la mas rapida, que tal iria una Slackware o una Arch Linux bien optimizada…
2. En esto concuerdo de manera parcial, puesto que muchas veces los fabricantes no dejan todas las especificaciones de su hardware y los modos de operacion bien claros.
3. Barra de tareas, que se queden con ella, gnome con su sencillez me basta y para deslumbrar a cualquier windowsero tengo KDE4, total windows es el que mas copia.
4. Y para que instalarlo por defecto, además no dicen que los controles parentales de windows se pueden violar muy facilmente.
5. Discrepo con tu opinion, puesto que para mi la ayuda de windows es basura, google me ha servido más que ese desperdicio de espacio en el disco.
6. Momento creo que desconoces algo de la tecnología BitLocker solo funciona si y solo si en tu placa existe un chip EFS, aparte de que solo esta disponible en las versiones Ultimate, de lo contrario sayonara, en linux puedes encriptar desde la instalación.
7. Concuerdo contigo, solo agregale que aero traga memoria y GPU como nadie.
8. Mejorar el audio de linux, yo no me pongo guapo si lo mejoran aun más pero el sistema de audio de linux es varias veces superior al de windows, fue una de las cosas que me enamoro a primera vista de este SO, que el nivel de salida de audio sea mayor y con mejor nitidez en linux que windows.
9. Windows Media Player que se lo pongan de sombrero, amarok a nivel de manejo de archivos de audio se lo lleva y si es por videos hay un reproductor sorprendente llamado Dragon Player que da miedo, pesa alrededor de 300KB y abre todo. Sobre el asunto de la instalacion de los codecs de serie, eso depende de la distribucion, si usas mandriva incluye codecs para abrir los formatos libres, mpg y AVI sin problemas. Además la pregunta del millon de dolares Windows incluye estos codecs por default? Respuesta NO. Trae unicamente los codecs de MPG, unos codecs de AVI malisimos y los suyos.
10. Discrepo contigo en esta también, windows sincroniza con dispositivos externos porque el fabricante disenio una herramienta X para ello, pero windows de serie no sincroniza con nada. A diferencia en linux en donde si mi equipo es motorola, Sonic Ericsson o Samsung puedo sincronizar con ellos con relativa facilidad, además odio a los equipos que me atan a una aplicación X para poder sincronizar con ellos (el iphone/ipod estan en la lista).
11. Discrepo en esta también, acaso no has leido las últimas recomendaciones de seguridad de windows, se te recomienda desactivar los puntos de restauracion del sistema, puesto que los virus ya conocen el camino para meterse en la carpeta SystemRestore y alterar estos backups, en linux disponemos desde el SO mediante una sentencia en terminal y si lo prefieres más bonito y grafico hay una aplicacion que se llama APTonCD (la he utilizado y es excelente).
12. 100% de acuerdo contigo, no hay que decir nada más.
Linux es comunista. Es usado por los principales países avanderados del terrorismo y la masacre de seres humanos y mamíferos. En Windows esto no se ve, ya que está hecho por gente con estudios y no por inorantes. Yo seguiré usando Windows, que tiene mejor soporte al ser de pago y no tiene que vivir de las limosnas de informáticos desocupados con mucho tiempo libre y droga.
Espero que nadie se ofenda, pero esta es mi berdad.
Saludos.
inorantes o ignorantes… berdad o verdad… no se cuales son sus fuentes pero si son como su ortografía no creo que sean muy buenas… en fin, igualmente hay gente aun más desocupada que se dedica a criticar el esfuerzo de otros.
@Huguito
Soporte, dios que grandisimo ignorante eres, el soporte de ustedes es tan pero tan pero tan malo que puedes perder horas quizas días para que un asistente en linea de microsoft te de una respuesta que en el 70% de los casos es estupida. Lo que ustedes no saben es que nosotros aquellos a los que tu llamas comunistas, drogadictos, limosneros y demás somos el centro de prueba de todo, ahora mismo windows no sabe lo que es USB3, nosotros si, y muchas tecnologías que hoy tu disfrutas nosotros las probamos primero y nos convertimos en el laboratorio de pruebas de casi todo lo nuevo que sale.
Que es solo usado en paises avanzados en el terrorismo, quizas, pero no es del todo cierto, he aqui porque, que sistema operativo crees tu si tienes una cuentas de correo hotmail usan sus servidores, o el SO que usan los servidores de todos los bancos del mundo, o el SO que usa Google, o el SO que usa tu ISP, o el SO que usan más del 90% de los servidores de las millones de paginas que existen en internet, dejame ver…ha si ya recorde, se llama linux.
Y como muestra de que lo que digo es verdad, solo comentar que el regimen de Pol Pot usaba una version de Debian para llevar la cuenta de la gente que mataba. Con eso esta todo dicho. Yo no me imagino a un dictador usando Windows.
Saludos
Mucho Ubuntu señores hay distros como Mandriva linux o BSD por que tanta propaganda a Ubuntu
mas democracia ay estamos empezando
@Huguito, si no quieres que nadie se ofenda, primero no agredas… VERDAD se esbribe con V y con B, lo que podría significar que quizás el ignorante eres tú, y que sabes bien poco de la Verdad de Linux… ahora, si tan mala impresión tienes de Linux, ¿qué haces leyendo un blog llamado muylinux? Para mi, Linux es socialista, porque se basa en el principio de colaboración y compartición, algo que en windows no se ve, a menos que priratées vía P2P, claro… Quieres un Linux comunista? Hay una distro llamada estrellaroja que es argentina y está realmente muy bien… Dictadores usando windows? Uh! Bush, aunque en realidad no sabía usar computadores, Ah, en el Vaticano creo que también… Que los programadores de Linux son unos ignorantes en comparación con los de windows… claro, por eso los sistemas de microsoft tiene tantos agujeros de seguridad, tanto virus, tanta porquería dando vueltas esperando a ingorantes como tú para que le llenen los bolsillos y las cuentas bancarias al Sr. Gates… y los tonton somos nosotros?
Huguito: está bien que quieras defender a tu amado sistema de las ventanitas arcoiris, pero al menos hazlo con algo de cultura y mejores argumentos.
Te mando un abrazo, camarada!!!
(JAJAJAJA, lo siento, no pude evitarlo….)
a mi parecer Linux deberia tener identidad propia no creen? ser lo q’ es…no digo mejorar los sectores q’ nombran hay pero no copiar…esa es mi opinion
Saludos
Cada quién habrá testeado su distro a su manera y acorde a sus necesidades. En mi caso una de las primeras cosas que me gustaría esté mejor organizada es la que a audio se refiere. No estaría para nada mal una buena aplicación central como Pulse pero mas fácil de configurar y con algún buen ecualizador y algún que otro efecto todo incluído en una sola aplicación, y obviamente que el resto del sistema haga un buen uso de él.
Estoy deacuerdo que hay cosas que Linux deberia mejorar, pero creo que si lo ah estado haciendo y con bastante exito, ademas de tener una comunidad que siempre esta dispuesta a aportar ideas y soluciones, apoyo de usuario a usuariomas que nada a algunos que se inician en este mundo “Linux”.
Pienso que no deberia copiar nada a nadie, pero si se puede reconocer los avances de otros Sistemas, Ademas con toda la gente apoyando a Linux, creo que muy buenas ideas innovadoras saldran asi que no hay por que copiar.
Podemos ser los que siguen, o marcarles el camino por donde ir…
[...] » noticia original [...]
no he probado w7, pero al menos en el xp tengo que meter elcd de los drivers de la placa base, luego el de la sound blaster, despues descargar los de nvidia… en ubuntu no tengo k hacer nada de eso, me lo instala todo al momento. Los codecs te los instala al detectar un formato no piede reproducir, y ma, al tener la carpeta home en una particion separada, si kieroformatear, solo tengo k sobreescribir la particion root y ala, todo con la misma configuracion k tenia. Windows es para jugar y linux para trabajar (en la mayoria de los casos)
Para mí, Windows sólo gana en el sistema de sonido y en la sincronización de dispositivos. Es decir, el sistema de sonido en GNU/Linux deja mucho que desear a veces. El sonido debería clonarse a todas las salidas y poder habilitar o deshabilitar las oportunas, pero no consigo sacar Flash por HDMI. ¿Problema de la aplicación? Tampoco lo hace Gnash. PulseAudio no reconoce tal salida pese a haber probado con muchas de las soluciones que hay en internet.
Y respecto a la sincronización, efectivamente no es culpa de GNU/Linux, sino de las compañías que no usan estándares, pues cuando los hay, sí que funcionan en GNU/Linux. Eso sí, Obex podría haber sido mejor implementado, o al menos una GUI amigable.
[...] [...]
Soy usuario de Ubuntu y Mac Leopard (hackintons). El güindous sólo lo utilizo en el trabajo…. y es por imposición. Desde mi modesto punto de vista, es obvio que el sistema más versátil es linux, cualquiera que sea la distro que se use. ¿Qué es más difícil de manejar que ventanitas? no lo creo. Si a una persona que jamás ha usado un ordenador le pones el güindous por un lado y el ubuntu en otro ordenador, estoy seguro que aprenderá a manejar antes el ubuntu que el güindous. Lo que sucede es que la mayoría de los usuarios están usando el ventanitas desde hace años, y cambiar de SO les resulta engorroso. Pero igual de difícil le va a resultar utilizar mac, y eso que es uno de los sistemas más sencillos de usar. Resumiendo, es una cuestión de costumbres.
En cuanto a la seguridad se refiere, sin duda Linux se lleva la palma, sobre todo si lo tienes bien configurado es una roca. Mac no se queda corto (a fin de cuentas es básicamente un linux) aunque le falta mejorar ese aspecto. Sería interesante que la instalación de Mac permitiera dos particiones, una home y otra raíz (como en linux). De güindous, mejor no hablar…. es espantoso.
Si hablamos de backups, ufffff, con las herramientas que el win trae nativas, yo no me arriesgaría a hacer un backup. Ubuntu no tiene un sistema de copias de seguridad instalado de forma nativa, pero tienes tantos medios y programas para llevarlo a cabo, y todos excelentes, que te cuesta escoger. Mac sí que lo lleva y sinceramente, creo que en este punto es hoy por hoy insuperable (sé que muchos no estaréis de acuerdo, pero hay que probarlo para opinar).
Instalar y desinstalar software es tremendamente sencillo en Ubuntu y Mac y ….. tremendamente complicado y lento en güindoes.
Rápidez de arranque? Si habéis probado Mac, si no se lleva la palma está muy cerca. Es realmente rápido el arranque. De ubuntu no me puedo quejar, cada versión se supera. Güindous, al menos el XP, empieza relativamente bien, pero en cuanto pasa un poco el tiempo, se enlentece horrores.
Ya por no alargarme más terminaré hablando de la vistosidad. Voy a ser muy escueto: Mac – Linux – Windows 7. Es mi modesta opinión, cada cual tendrá la suya.
Sólo una cosa más. Los comentarios de Hugito son irrelevantes. Es un payasada como otra cualquiera. Nadie con dos dedos de cabeza atribuye un SO a una ideología, una religión, o un modo de vida. Mejor no contestar semejantes majaderías.
En definitia:
Linux mejor SO en versatilidad y seguridad, entre otras cosas
Mac el de más fácil manejo (aunque no lo creías) y el mejor enfocado a diseño y multimedia.
Windows 7…….. pues eso, windows 7, 8, 9…. es el que obliga a los fabricantes a crear máquinas más potentes y con mayor capacidad de almacenaje para que su SO pueda funcionar.
Un saludo a tod@s.
Hola a todos.
La verdad es que no estoy de acuerdo con muchas cosas de las que hay aquí escritas.
2. En este punto soy cauto porque yo no tengo ni el más mínimo problema a este respecto pero quizá otra gente lo tenga. En cualquier caso, yo no lo calificaría de “problema”.
3, 4, 7 y 11. Veamos: una de las cosas que me gustan de Ubuntu es que instala por defecto lo importante, lo que la mayoría de los usuarios utilizan como navegador, reproductor multimedia, paquete Office, etc. Además la configuración de los menús por defecto es libiana y apta para ordenadores no muy potentes. Esto para mí no es un contra, es UN GRAN PRO. Por tanto, el que tenga un ordenador muy potente y quiera instalar docks y chorradas de esas, que se las instale, el que quiera instalar herramientas de backup que se las instale, el que quiera lo del control parental ese, que se lo instale y el que quiera que su escritorio de vueltas en 3D y salga ahí hasta Ozzy Osbourne hablando el plan coche fantástico, que se lo instale también. Pero por defecto, lo básico y con configuración libiana e instalación rápida.
5. Las ayudas que vienen con el software en general son una basura. Las ayudas útiles son los tutoriales y foros de Internet. Yo ni me molestaba en incluirlas con el software.
Salud y libertad.
Shotokan, tu opinión del punto 5, parece que o no ha tenido en cuenta las páginas “man” o si lo ha tenido es muy errónea. Primero porque la documentación para esos tutoriales de internet sale principalmente de gente que lee las páginas man. Y segundo porque en según que casos, no tienes internet. Por ejemplo, cuando tienes un problema con el driver de la NIC. Otra cosa es que se tengan tropecientos mil PCs para poder mirarlo desde otro, pero no todo el mundo tiene esa suerte.
@RudaMacho No me figuro solo dentro de las carpetas sino a como estan montado las unidades como es C:\
O en otras unidades ya que es bien distinto a lo que es linux para ir de un disco a otro tienes que ir por barios enlaces simbolicos .
Una cosa que tiene bien linux es la medida de repositorios , que seria bueno que se implementaran en windows , es una opinión con lo que quiero decir es que no soy un radical .
@picholeiro: Si haces las cosas bien solo tienes que hacer cd /mnt/[punto de montaje] y si lo quieres mas comodo haz un enlace simbolico en tu home ln -s /mnt/[punto de montaje] [nombre del enlace]
Saludos
@Kosmos
Sobre las herramientas de backups, en GNU/Linux existe una herramienta de la cual se dice que Apple baso su Time Machine, se llama Venti, aunque no se si la historia es verídica. Pero igual en GNU/Linux ahora existe una utilidad, que no es nueva, que imita mas o menos la interfaz de Time Machine, se llama Flyback (http://code.google.com/p/flyback/), también hay otra que se llama TimeVault (http://en.wikipedia.org/wiki/TimeVault). Mas sobre software de backup en la wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_backup_software)
Sí, tiene razón el comentario anónimo, olvidé mencionar que la ayuda de “man” sí que es muy solvente y algún que otro programa de ayuda quizá también. Pero me refería a las páginas de ayuda de programas con interfaz gráfica, por ejemplo la ayuda de los paquetes Office, que pones una cadena de caracteres para buscar en la ayuda y nunca funciona, por eso casi nadie utiliza las ayudas.
¿Nadie ha pensado en sacar una distro “fashion” linux?
Quien quiera un entorno ligero que se lo quede, pero no estaria mal que alguien sacara una distro con transparencias, efectos, dockys, cubos o lo que sea.
Alomejor tambien captarian a mas sectores de gente.Es una opinion saludos!
@redtitle: Compiz está ya en casi todas las distros, sólo falta que actives los efectos que te gusten… con las cientos de distros que hay, varias tienen temas para el gestor de escritorios bastante fashion (dependiendo de lo que vos entiendas por fashion, claro…)…
La cuestión es que hay para todos los gustos y siempre se pueden instalar temas y tunearlos a tu entero gustos…..
Saludos MB
pobrecitos,aqui das tu opinion y lo unico que se les ocurre es criticar los errores ortograficos,que pena,pero lo que tendrian que copiar de windows es todo,solo asi lograran estar un poco mas en los ordenadores en el mundo porque dan pena,no son nadie pero critican todo el tiempo,es lo unico que saben hacer,eso es resentimiento,es marginacion,pobres pelotudos,se creen la gran cosa porque logran amoldar un s.o como quieren,como si eso fuera todo lo que importa,como saben que quiere el usuario?ñoños informatico,sigan participando,algun dia el mundo conocera que existe algo trucho,llamado linux,”Bill” copia de windows 95
Definitivamente soto320 entró a este post para demostrar su reducida inteligencia, que mal!!
Habria que ver ¿por qué estas resentida y por qué te sentís marginada?
Parece que escribiste desde una máquina de escribir tradicional con 1 linea de caracteres, jajaja.
Es que tu párrafo no tiene saltos de línea.
@Picholeiro,
cuando uno viene de la costumbre, intenta buscar cosas similares a las que hacia antes.
pero cuando hace mucho tiempo sos usuario de un sistema basado en Unix.. te das cuenta de la importancia
del sistema de montaje que tienen estos.
el tema de C: E: etc..
como harias en windows para montar “E” dentro de la carpeta C:\\Mi Proyecto\\Plugins
(me diras un acceso directo. pero esos accesos son realmente archivos como los .desktop de gnu/linux por lo q no son legibles como carpeta desde el sistema de arhivos, sino como simple archivos de texto )
eso que parece una estupides, cuando conoces el sistema a fondo y lo aprovechas creeme que es muy util.
la razon de todo esto, es que en los sistemas unix, el sistema de montajes forman un solo arbol.
logrando extender tu sistema de archivos ( como si este seria solo un disco ).
De echo, yo he encontrado muy util montar carpetas remotamente de servidores en una ubicacion especial, algo q con las carpetas compartidas de windows no es posible.
pero todas estas cosas son visibles y entendibles cuando uno las utiliza.. o sea.. si yo vengo de windows buscando hacer lo que hacia en windows, siempre voy a ver lo que esta en linux, lo que le falta y lo que es distinto..
pero al cabo de usar el sistema durante 7 anos, uno empieza a ver lo que creia era una “desventaja” es una terrible ventaja.
pasando un poco en limpio, si a mi me quitas el sistema de montaje de sistemas basados en unix, y lo haces a la windows, hay un monton de cosas que ya no podre hacer.
Ya bueno, yo me referia a algo que tenga todo eso ya activado y “tuneado” ya tu sabes, solo son opiniones xD
Mi escritorio lo tengo muy poco cargadito, salvo conky, me gusta el aspecto de los comandos y los datos en pantalla, lo podria llamar “estilo pantalla de comparación de huellas dactilares” xD
Hola a todos,,, les saluda alguien que por dos veces consecutivas ha fracasado con linux lo cual me abruma muchisimo ya que descubrí en Ubuntu un SO de ensueño,,,
Estoy de acuerdo totalmente con el punto 10,, esa fue mi primera derrota en el Ubuntu Hary Heron
Y la última, flash lentos en el Ubuntu Jaunty Jackalope,,, juego Dead Frontier es un juego flash online, y créanme,,, estuve varias noches en pena intentando hacer que funcionara decentemente y no lo logré del todo,,, si alguien de ustedes lo hace funcionar correctamente les ruego me digan que distro usan y de donde sacaron el plugin del flash.
master.galindo@gmail.com
Mmmm…
No sé por donde empezar ni por donde terminar, bueno, no diré mucho, soy 100% usuario de Windows, aunque Linux me encanta, pero Windows llena todas mis espectativas así de simple, no necesito mucho (como la mayoría de usuarios del mundo), no soy tan temático como vosotros, que a todo le quereis encontrar un agujero, os entiendo porque de verdad que es divertido discutir por esto.
No le veo mayor problema al usar Windows o Linux, los 2 SO son buenisimos, y tampoco me amargaré la vida porque un Driver no me lo reconoció, simplemente busco la solución y ya, si no hubieran problemas en la vida, la vida fuera aburrida, todos sois inteligentes, sé que Linux es mucho mas estable, pero solo lo usaría si necesitara de estabilidad (que solo los servidores la necesitan), yo no necesito mucho, soy usuario común como la mayoría.
Así que nenas, dejaos de pelear que ya estais grandecitas.
Bueno. Recién veo el post. La verdad Masterquest que para el usuario común y corriente como la mayoría Windows$$$ es tan bueno como Linux después que has pagado U$S 400 por el S.O. y otros 200 por el MS-Office y otros tantos $$$ por cualquier cosa que quieras agregarle, claro eso si, uno podría usar una versión crekeada de Windows y de todas sus aplicaciones (recomendado) porque con lo que gastarías en soft te comprarías otra PC. La ventaja radica en que GNU/Linux es libre y open. Se entiende?? De todos y para todos. Otra cosa, para el usuario común de Windows$$$ después que te cobraron por esta cosa uno (común y corriente) que no tiene un Server en su casa, después de usarlo unos meses se da cuenta que funciona mucho más lento y se pregunta ¿que le pasa a mi computadora? y viene un amigo y te dice: _mmmm debes tener algún Spyware_ pones a correr el “searh & destroy” y se da cuenta que tiene 36 malware dando vuelta. ¿y como paso eso? claro por los agujeros de Windows. Entonces tenemos que invertir aún más dinero en parches para el S.O. para un antivirus y para quien sabe menos aún, en técnicos y demás. Ahora una pequeña cuestión imaginen que Audi me vende un coche y después de dar varias vueltas se me desarma todo porque sus mecánicos olvidaron ajustar varias tuercas, se me rompe todo, tengo que pagarles a los de Audi por mejoras de construcción y además a otros mecánicos por mejoras de seguridad y como tonto lo hago y no me quejo… bueno podrían decirme bienvenido al mundo Microsoft.
La filosofía de de GNU/Linux es diferente, muy diferente, estamos avanzados unos 100 años en metodología de trabajo, ya hemos alcanzado a micro$oft en tecnología, de quí en más sólo les queda desaparecer lentamente.
Jajaja, ¿¿Ubuntu tiene que copiarle a Windows las UAC??, si son una copia descarada de la gestión de privilegios de Unix/Linux (como ya dicen en el post).
¿tiempos de arranque?-LOL x2
WMP – Si hace siglos que MS no lo actualiza en condiciones y ni siquiera soporta (la ultima vez que lo usé al menos) subtitulos en ficeros externos
Lo único realmente bueno de windows son los puntos de restauración(!= copias de seguridad), pero como en Linux no hay registro no se puede comparar, aunque algo del estilo por defecto para los ficheros de configuración estaría bien.