¿Puede Linux aprender algo de Apple?
Mientras que Apple destaca claramente en la creación de productos que el público general encuentra fantásticos gracias a que la empresa está orientada al diseño, en Linux los desarrolladores quizá descuidan mucho este apartado. y
Los desarrolladores implicados en el software Open Source destacan por sus conocimientos técnicos, pero no tanto por implementar soluciones orientadas al gran público, ya que estas suelen estar orientadas más bien a otros desarrolladores y usuarios con conocimientos avanzados. ¿Es este el gran problema de Linux?
Esta es la interesante la reflexión que realizan en CNET, donde citan un artículo de MacWorld en el que el autor también comentaba los aspectos en los que se centra Apple, y por los cuales es probable que tenga esa gran aceptación y reputación entre los usuarios finales. Jason Snell, el redactor de MacWorld, así lo indica:
“Apple destaca en la creación de productos que gustan al público general porque la empresa está orientada al diseño, no a la ingeniería. La mayoría de los productos tecnológicos -demonios, la mayoría de productos en general- no son tan buenos como deberían porque han sido desarrollados por la gente con los conocimientos técnicos necesarios para fabricarlos. Y por eso los aspectos técnicos del producto son puestos en primer plano“
Y Snell continúa en esa línea:
“Cuanto más complicado es un producto, más personal técnico se requiere para implementarlo. Los malos sitios web están desarrollados por gente que sabe cómo programar en HTML y JavaScript pero no comprenden la forma que tiene la gente de usar la Web. El mal software está escrito por gente que es experta en cómo funciona un ordenador y cómo programar para que hagan lo que ellos quieran, pero que no tienen ni idea de cómo se comporta o interactúa una persona normal con ese software“.
Los argumentos son válidos, y puede que precisamente en ese sentido Apple sí pueda enseñarle algo muy valioso a Linux. Durante años las distribuciones Linux e incluso los entornos de escritorio han estado desarrollados por gente técnica y para gente técnica. Esa es una de las razones de que Linux sea protagonista absoluto en servidores y supercomputadores, pero también lo es de que su papel en el escritorio del usuario final sea limitado.
Afortunadamente, cada vez hay más esfuerzos dirigidos a orientar Linux y el Open Source también al campo del diseño. Canonical está realizando un esfuerzo muy importante en este sentido del que veremos los primeros resultados en Ubuntu 9.10 Karmic Koala -aunque tendremos que esperar a Ubuntu 10.04 para ver un cambio radical- pero no es la única tentativa.
Otros grupos también están atendiendo a factores clave como la interfaz de usuario y la usabilidad general no sólo del sistema operativo, sino también de las distintas aplicaciones Open Source, que están comenzando a darse cuenta de que aunque el apartado técnico y la solidez, diseño interno y eficiencia del software sean excelentes, deben estar acompañadas de una interfaz y una experiencia de usuario que no sólo atraiga a techies y usuarios con conocimientos avanzados. Y cada vez se dan más pasos en ese sentido.
Eso que ni que… bueno para muestra están ahí Compiz, Emerald, y claro KDE 4.4 con una interfaz mucho mas clara y atractiva (¬_¬ aunque dicen que se parece a Vista).
Otro claro punto en ese sentido son: GIMP, Inkscape, Blender y algún otro que me haya hecho falta, que son excelentes herramientas de diseño que nos dejan con la el ojo cuadrado o.O y que sin duda estos usuarios deberían volcar un poco sus propuestas hacia los desarrolladores.
Deberían sacar por ahí algunas capturas del KDE4.4 o del atractivo Compiz jajaja, aunque hay algunos otros sistemas similares que también obtienen interesantes efectos sobre el escritorio.
Yo creo que tanto Gnome como KDE han “aprendido” -por no decir copiado- mucho de OS X.
Eisenheim, no creo que articulo hable de efectos en el window manager(compiz, kwin), sino mas bien, de lo usable que sea el software. He sido usuario de sistemas GNu/Linux y desde hace unos meses tengo un macbook y te puedo asegurar que en general el sistemas es bastante austero y los efectos que tiene están por que son necesarios no hay florituras innecesarias como por ejemplo que nieve en el escritorio.
Yo creo que por aprender, podemos hacerlo hasta de Windows. Por muy malo que sea, algo tendrá que está mejor. No se me ocurre nada concreto, pero algo habrá.
GNU/Linux es genial, pero tenemos algunas carencias para el mercado masivo. Mientras siga existiendo GNU/Linux, no me importa demasiado que sea masivo o no, pero es innegable que si no llegamos al mercado con fuerza suficiente es por algo. Ese algo es que a veces nos complicamos para cosas que podrían o deberían ser sencillas. Un caso es el tema del bloqueo exclusivo de la tarjeta de sonido que se da con ciertas aplicaciones.
Puede ser mejor, que todos debemos aprender de todos, no solo de algo en especifico, hasta de windows se pueden aprender a hacer cosas (no digo buenas o malas) pero hay que saber que el aprendizaje es constante..
Como dicen por hay ¡¡¡ Solo sé que nada sé !!!
Saludos..
A día de hoy MacOsX posee el entorno de usuario más usable y atractivo de todos los sistemas operativos. Windows siempre ha ido siguiendo su rastro y copiando sus ideas dandole un toque más comercial.
Ya es hora de que Linux aprenda, y no sólo copie, de Apple y enfoque sus productos al usuario de a pie. Porque la verdad, las aplicaciones visualmente bien diseñadas para Linux se pueden contar con los dedos. Esto se debe en gran medida a que Gnome y KDE están visualmente atrasados.
En fin… el tiempo dirá. Confío en que Gnome 3.0 aporte más de lo que estamos viendo hasta ahora en este sentido.
Quizas mac llega mas a los usuarios finales por sus campanias de marketing y demas, y no por una supuesta mejor usabilidad. Soy bastante nuevo en linux y creo que distros como Fedora, Ubuntu, etc son realmente faciles de manejar. Es una pena que los propios usuarios de linux se crean este FUD promovido por quienes se sienten amenazados por el software libre. El lavado de cerebro sigue funcionando, una pena.
@RudaMacho,
Totalmente de acuerdo. No es la usabilidad, si no la belleza estética y las campañas de marketing lo que caracteriza a los de macintosh.
Además, linux es lo que es porque quien lo desarrolla hace lo que quiere. Me explico, no creo que sea adecuado pedirle a los desarrolladores que lo hagan más bonito, si lo que les divierte son los retos técnicos, no los estéticos. Una parte importante de los desarrolladores de linux contribuyen por amor al arte, en general por amor al arte técnica.
Es curioso que hablen de Apple como si fueran los reyes de la usabilidad, ahi les dejo eso nomas para equilibrar un poquito.
http://arstechnica.com/apple/reviews/2007/10/mac-os-x-10-5.ars/13
http://www.asktog.com/columns/044top10docksucks.html
[...] ¿Puede Linux aprender algo de Apple? Los desarrolladores implicados en el software Open Source destacan por sus conocimientos técnicos, pero no por implementar soluciones orientadas al gran público. Y es aquí donde las distribuciones como Ubuntu, orientadas a un usuario medio, tienen que ponerse las pilas. [...]
Lo que vengo escribiendo desde hace rato !!! Espero que UBUNTU pueda dar el GRAN SALTO !!!
Seria genial para la cuota de mercado de linux que existiera un I-Life para linux compuesto de una suitte de aplicaciones libres con funciones y una interfaz similar a i-life
Defiitivamente Mac OSX Leopard y Snow Leopard estan muy por encima de cualquier otro OS con respecto a usabilidad de interface… Mac esta orientado mas bien a usuario final, Apple decidio quitarle poder al usuario en muchos aspectos (yo tengo mas de 20 años de experiencia en Mac) ya que que conozco todos los OS de mac y hasta hace un año empece a conocer mas Linux…
Hace un mes tome la desicion de probar con linux, pero solo tenia computdores Mac y tengo tambien una Mac G4 PPC ya algo caminada… tengo menos de 15 días desde que hice la instalacion de un server Linux-Ubuntu en esa Mac y hoy por hoy Linux no debe aprender NADA de Mac OS en usabilidad… NADA. Linux es un OS maduro y robusto.
Quizas con respecto a la interface Linux sigue estando algo atrás porque ya he visto otras versiones… pero con respecto a usabilidad Linux es una élite definitivamente!
El entorno grafico no lo es todo. Pero si lo mejoraran aunque sea un OS muy poco usado a nivel de masas, eso haria que Linux diera el salto hacia las masas.
La verdad tanto Linux como Mac OS para mi, es un paquete VIP :D el rendimiento cruzado de ambos OS, es más que productividad… es la experiencia!
Solo para aclarar a Abraham. Linux no es el entorno gráfico.
El Kernel (Linux) es más robusto que ningún otro. Es el que menos errores tiene en sus líneas de código y los errores que tiene han sido considerados “menores” y el más grave, una vulnerabilidad en el ServidorX ya ha sido resuelto.
Otros Open Source, como Gnome, KDE, que nada tienen que ver con Linux (como parte propia del kernel) hacen lo suyo para mejorar la estética y usabilidad de (OJO) GNU-Linux. Creo que la gente tiende a confundir a Linux con los entornos gráficos y es un error fatal. Por eso hay tantas distribuciones, pues el kernel al estar separado del entorno gráfico permite que se adapten constantemente. Y ahí esta precisamente la fuerza que no tiene ni Mac ni MS: la versatibilidad. ¿Es posible traerse al suelo el entorno gráfico de Mac y reemplazarlo totalmente (hasta el último bit) por otro entorno a gusto del usuario? ¿Es posible desaparecer el entorno de Windows de la misma forma? ¿Por qué GNU/Linux deja de fijarse en lo que tiene los demás y explotar sus fortalezas? ¿Cuántos usuarios noveles se pasarían a GNU/Linux si supieran que se puede hacer adapataciones impresionantes al entorno gráfico? ¿Por qué no, si lo que se quiere es llegar al gran público, se facilita la personalización de un equipo GNU/Linux SIN tener que andar copiando a otras empresas comerciales? Obsérvese Compiz. Si bien es cierto que tiene parecidos con otros sistemas operativos hay elementos que nisiquiera están pensandos en Mac o Win7.
Tengo experiencia “normal” con GNU/Linux, pero el entusiasmo se lo he transmitido a muchos amigos y amigas (curioso, las mujeres son las que más les gusta el cambio O_O) y no desean ni han sugerido que sus sistemas se parezcan a Windows o Mac.
Saludos.
@Eduardo, lo del servidor X NO era una vulnerabilidad, ni un fallo, ni nada similar. Era simplemente un diseño antiguo que sin el KMS no se podía actualizar a algo mejor. La cuestión era que si encontrabas algún bug y lo explotabas, al igual que con cualquier otra aplicación, puedes obtener los permisos de esa aplicación, pero Xorg se ejecuta como superusuario. El “problema” era que si se encontraba un error en el servidor X, existía la posibilidad de que un exploit fuese más dañino.
Cuantos menos procesos se ejecuten como superusuario, menos posibilidades hay de que exista un bug explotable peligroso. Se tiende a reducir en lo posible, pero en el caso de Xorg, no se podía acceder a la memoria gráfica (VRAM) sin tener privilegios. No existía vulnerabilidad, ni bug, ni nada.
Hola y gracias por la aclaracion Eduardo… sin embargo, mi comentaro va dirigido al tema aca mencionado, es claro que Linux es un kernel y como tal no depende de UI para su funcionamiento. personalmente me gusta mas el entorno operativo en base a comandos de debian por ejemplo. Pero la “usabilidad” del UI es lo que se discute aca, por eso claramente menciono eso en mi comentario con respecto a la interface mas no a su desempeno como OS. El punto esta claro, nigun entorno grafico de Linux llega al entorno grafico de Mac OSX, pero hablando del kernel, Linux no le debe nada a Mac. Habiendo dicho eso, y aclarando mi comentario, gracias nuevamente por tu aclaracion.
Hola. Pienso que el gran reto de GNU-Linux es ser una plataforma de ENTRETENIMIENTO. El día que las empresas desarrolladoras de software de entretenimiento apuesten por diversificar su producto, ese día, GNU-Linux será un entorno verdaderamente alternativo para el usuario de escritorio final. En el caso de este tipo de usuarios, no es sólo que pueda: gestionar sus correos electrónicos, navegar, ver películas, oir música, grabar, ripear, descargar, editar, escribir una carta, hacer un dibujo, programar, gestionar un servidor web, ftp, …. no, no quiere solamente eso, quiere, además, que si quiere instalar juegos comerciales, su oferta no esté limitada a un número muy reducido de posibilidades de elección; quiere poseer cientos, miles, … de juegos de GRAN CALIDAD para poder disfrutar en igualdad de condiciones que otros usuarios de otros sistemas operativos.
Creo que Bernabé tiene un muy buen punto… Tengo amigos que usan windows porque quieren la posibilidad de jugar (aunque luego no lo hagan tampoco… juro que es vardad) aún cuando conozcan lo que les puede ofrecer Linux, además Linux tiene que luchar contra una imágen negativa, instalada en el imaginario colectivo, por la cual Linux es difícil o no sirve o no se entiende, y demás cosas por el estilo, que aunque ya no sean ciertas, están muy instaladas…
Saludos
Todos los sistemas operativos se copian algunas cosillas ¿es malo? no lo creo, cuantos de nosotros no buscamos como locos Docks a lo Mac o ventanas transparentes a lo vista.
Gnome es muy retro-Mac y KDE recuerda a Tiger, pero es obviamente para ser aun mejores, el usuario luego activara o no efectos y accesos innecesarios.
Mi experiencia con Mac es poca, aun asi no encuentro en Apple nada que no tenga ya en Linux (OPENSUSE 11.1+KDE 4.3)
[...] ¿Puede Linux aprender algo de Apple? [...]
El pequeño problema que tiene linux es la falta de estandarizacion (le pese a quien le pese, sobre todo a los geeks); el que haya tantas distros linux, que si rpm, deb, tar…, varios entornos de escritorio (quiza esto se podria escapar); cada distribucion tiene sus herramientas de gestion, configuracion del sistema, instalacion de soft, etc…
Todas esas cosas diferentes de una distribucion a otra vuelven loca a la gente y la desanima a usarlas. La gente quiere un sistema que sea el mismo para todos (pq es el que conocen y saben manejar), que sea sencillo, que lo enchufes y funcione. Si tienen que aprender a manejar diferentes OS de un pc a otro, eso les tira para atras,eso te lo puedo asegurar.
El diseño visual de linux esta bastante bien, depende del escritorio que quieras unos se adaptan mejor a tus necesidades esteticas que otros. Lo que sigo diciendo que le falta a linux es variedad de programas y sobre todo IDE´s de programacion y lenguajes capaces de desarrollar aplicaciones sin morir en el intento.
Cuanta razon que tinene este articulo. Mas que esto es un problema que se lleva discutiendo des de hace mucho tiempo y posiblemente sea uno de los factores que ha decantado la balanza hacia el lado de microsoft. Ya que si microsoft esta donde esta es porque fue el primer en crear un sistema operativo grafico e intuitivo y apto para toodos los publicos.
salu2
@etnos: no sera porque es dificil salir de un monopolio cargado de formatos y tecnologias cerradas en el que windows solo es interoperable con el mismo, por no hablar de las maniobras sucias por parte de microsoft?
Una vonita reflesion en un campo que kinux tiene que aprender un Poco ya que el estilo da aconocer apple como compañia
En lo que se refiere al entorno de escritorio, KDE 4 es notablemente superior a cualquier otro, mucho más novedoso, atractivo, practico y configurable y con el nuevo 4.3 mejor aún.
Pienso que el MacOS X está sobrevalorado en aspecto gráfico.
En lo relacionado a facilidad de uso, si hay muchas cosas que se deben mejorar y de las que se debería de aprender de Apple, por ejemplo para instalación de software y drivers en GNU/Linux se vuelve un lío debs, rpms, tar.gz, .install, .run, .bin, .sh y ni hablar de sus incompatibilidades entre distros o de dependencias de paquetes (que los vuelve poco portables si no se tiene internet en la máquina).
En compatibilidad con Hardware y software al punto que lo tiene OSX o Windows no es directamente responsable GNU/Linux si no los desarrolladores de los mismos y del mercado que no exige ese compatibilidad.
me parece que apenas algunos comentarios ven los problemas verdaderos de Linux:
LOS GEEKS
si.. los mismos que se pasan horas relamiendose frente a una hoja de codigo…
Es que cada uno intenta reinventar la rueda (como ya se dijo la falta de estandarizaciones es fatal)
Es ridiculo que hoy todavia se discuta sobre X (hay un proyecto llamado Y que nadie se molesto en contribuir y que solucionaba todo) Es estupido que no se halla desarrollado un motor de juegos GNU suficientemente decente como para que los desarrolladores INDIE puedan hacerle algo de juegos a los gigantes (y si fuera portado a Winodws posibilitaria no reescribirlo de nuevo) Es totalmente absurdo que no se pueda poner el reproductor sin chequear 50000000 veces los codecs. Y el colmo del absurdo: seguir usando el kernel linux…. por favor!!! donde esta Match??? 9 años de desarrollo no es suficiente para entregar un microkernel estable??? (el GRAN fracaso de GNU… digamoslo seriamente) Porque no usamos QNX? (es libre para uso no comercial) O Solaris…? Porque los de GNU no le preguntan a IBM si liberarian OS2? (medio utopico pero con preguntar…) O alguien ve una ventaja en tener que pasar por todo lo que pasamos cada vez que conectamos un dispositivo nuevo?
No es que esta situacion no se vaya a revertir (chrome, Moblin y Open Screen vienen en camino) es que la solucion finalmente no vino “de la comunidad” , sino de las mismas empresas que criticaron (y ellas no lo hacen por benevolas sino por conveniencia monetaria)
Un ej de fracaso comunitario? Microsoft les regalo 5 años de plazo (el que medio entre xp y el vista de 64) para entregar un SO de 64 bits (de escritorio) para la gente (que hubiera hecho volar todos los Atlhon 64 que estaban saliendo). El kernel lo tenian… faltaba un instalador decente, un navegador donde se encontraran las cosas (o sea que montara automaticamente y que disfrazara la estructura de carpeta como lo hace VISTA y OSX) y un entorno grafico que la gente comun pudiera entender de un vistazo.
Y que hizo la “comunidad”? NADA…
(y los desarrolladores de juegos les hubieran besado los pies por el solo hecho de entregarles algo que les permitiera competir con las consolas…)
a ver tu creo eres parte de la comunidad, ¿que hiciste tu por mejorar algo?
@liberatis: ¿Qué distro usás? Porque yo utilizo 3 forks de Ubuntu y no he tenido esos problemas que mencionás, con dos aclaraciones, no soy geek ni juego. Saludos MB
@liberatis: Bravo, hace tiempo que quize resaltar esta “deficiencia”, claro para mi no es deficiencia porque utilizo windows, OS X y linux, asi que regularmente uso linux para el desarrollo de software (ultimamente el SQK del palm pre, imho funciona mejor en linux) pero tu comentario me parece bastante solido y verdadero, no se si la comunidad lo aprecie porque tienden a recluirse en su odio contra todo lo que no sea open source.
Locke yo no odio todo lo que no sea OpenSource, pero si tengo diferencias con respecto a mejorar la GUI pues me parece muy bien con una GUI, pero hay demostraciones en programas libres que cuando se enfocan en mejorar la GUI descuidan puntos importantes en lo relacionado con el contenido del software y de darse el caso pues yo prefiero que mejoren el software en fondo y no en forma… ya comí las verdes cuando comencé en este mundo geek de software libre y ya que se como interactuar con el como pez en el agua, entre entre algo vistoso y algo funcionalmente bueno pero feo me inclino por lo segundo, ahora si las modificaciones se hacen de fondo y forma, pues no me quejo, pero no le pidáis peras al olmo… y como algunos de los que mantienen software libre no son programadores contratados no pidan milagros se hace lo que se puede, inclusive con los programadores contratados por empresas lideres de software libre no se tienen tantos fondos como para hacer todo perfecto. pero siempre esta la libertad :D si a alguien no le gusta como se ve algun OS libre como GNU/Linux, BSD o algún otro siempre se puede optar por alternativas privativas. y el que no tenga dinero o sea de la filosofía del software libre siempre puede usar un poco el cerebro que para algo se tiene en el cráneo y aprender a usar un OS libre que al final yo me pierdo cuando toco un windows de los nuevos(de MACOSX no te cuento porque no voy a pagar tanto dinero por algo que GNU/Linux me da gratis y al cual considero magnifico, aunque tenga sus defectos), no así usando un OS libre.
el mejor lugar de recomendacion: las netbooks, pero no las recomienden como laptops pequeñas sino como dispositivos para acceder a internet y muchas otras cosas ^^
asi a la gente no le interesa mucho como se ve sino lo que puede hacer con ella
En conclusión, considero que existen 3 cosas que podemos aprender de otros SO más populares:
1. la usabilidad, los entornos gráficos del SO deben ser muchísimo más intuitivos, no importa quien lleva la ventaja, si MacOS, Windows o cualquier otro.
2. la apariencia, es obvio, siempre es más placentero conducir un auto muy bonito, no necesariamente lujoso o potente.
3. el marketing, es un hecho, linux no sabe de marketing, y es necesario, y no hablo de costosas campañas con mujeres semidesnudas y muchos autos, hablo por ejemplo de que la comunidad, haga videos bien logrados, como el video del niño índigo que es linux (sé que es una propaganda comercial no un proyecto comunitario, pero esa es mas o menos la idea), que se publiquen video tutoriales del uso de las herramientas más destacadas (GIMP, Inkscape, OpenOffice[LibreOffice], VLC), que se promuevan concursos de diseño o producción usando herramientas libres (como el proyecto orange, pero compitiendo entre muchas personas), que se promocionen más los proyectos en la redes sociales, hay gente que ha mencionado en muchos foros que el nombre Linux asusta a la gente menos versada en temas informáticos, entonces promocionemos productos por su propio nombre, como Ubuntu, Mint, o GIMP solo, por último seamos visibles, hace una par de años se realizo en Santiago de Chile (no soy chileno) una campaña muy profesional financiada con donativos recogidos en una sala de cine donde se proyecto la pelicula “Código Linux” durante algunas semanas, para promocionar Firefox, los resultados fueron aplastantes, firefox duplico su cuota de mercado en Santiago en una semana, la gente no lo usaba porque no lo conocia.
Hay dos cosas mas que no estan dentro de este tema pero son importantes:
a. Se requieren aplicaciones de reemplazo para AutoCAD, ArcView (ArcGIS), Adobe Flash, etc… que corran dentro de linux de manera nativa (no usando wine, pues estamos hablando de gente no técnica, que desea dar doble click y que todo se instale y puedan usar sin configurar nada, ni revisar la lista de compatibilidad, ni lidiar con el problema de si el soporte es golden, platinum o gold), no podemos comparar ciertos reemplazos, por ejemplo AutoCAD es demasiado distinto a QCad y abre muy limitadamente sus archivos y ArcGIS le lleva decadas de desarrollo a GRASS GIS, Quantum GIS es un poco mejor sin embargo de nuevo es demasiado distinto y no lee los archivos de ArcGIS, Flash ni hablar, no hay nada de nada que se le acerque ni abra archivos fla y grave en formato swf, y así podríamos seguir, tampoco estaría mal un software de reconocimiento de voz decente para el escritorio como Dragon Naturally Speaking, quizas como parte de la suite LibreOffice, que integre también un buen OCR y un cliente de correo basado en thunderbird pero todo unificado, no solo en aspecto visual como el MS Office y otras suites, sino también en funcionalidades compartidas, p. ej. que cuando edite un doc dentro de este thunderbird integrado, pueda escoger si lo hago en modo texto o en un componente lite de OO Writer.
b. Reducir la fragmentación, es decir, digan lo que digan es un hecho que tener 300 distribuciones no es algo bueno, redunda esfuerzos innecesariamente y dispersa obejtivos, yo consideraría que serían suficientes hasta 10 proyectos, y que sobre esos proyectos se adhieran el resto, centralizaría esfuerzos y ahorraria muchos recursos, en lo personal considero se deberían conservar:
Ubuntu/Mint (para usuario finald e escritorio, fusionadas en un solo proyecto), Fedora/Red Hat (Fedora para comunidad, RH para server), openSUSE/SUSE (facilidad de uso, usuario final o server), Debian (uso Pro), Mandriva (múltiples usos, excelenetes herramientas), Puppy (PCs con recursoso limitados), CentOS (Servidores, 100% OSS, no comercial), Gentoo (alto rendimiento, no precompilada), Meego (aunque no sea una distro propiamente dicha, más bien sería un SO basado en linux como ChromeOS), y un live CD como Knoppix, Android y Chrome OS son otra historia así como también las versiones que usan dentro de si los router y otros gadgets o elementos que usan versiones modificadas del kernel linux para sus propios intereses.
en este mismo tema, solo dejaría 4 entornos de escritorio bien construidos, GNOME, KDE, xfce y fluxbo, y así por el estilo…
también estaría bien doblar esfuerzos en proyectos sin ningun interes comercial como GIMP o Inkscape, pues como hemos visto solamente los proyectos que avanzan hasta estar muy cerca o incluso superar al software comercial son aquellos en los que invierten las grandes empresas, en lo personal considero a estos 2 proyectos herramientas excelentes, sin embargo aún les falta muchisimas características presentes en su competencia, ahi les dejo ideas y abramos un debate, quizás podríamos sacar mejores ideas y luego compartir nuestras conclusiones con otros usergroups y contribuir con ideas a perfilar el futuro de Linux y del FLOSS.