Debian: “Mono no está en nuestra instalación por defecto”
Hace unos días se desató la polémica: por lo que se sabía, Debian iba a incluir el entorno de desarrollo Mono en la instalación por defecto de GNOME que se puede elegir al instalar esta popular distribución.
Richard Stallman pronto reaccionó ante la noticia escribiendo una carta abierta en la que protestaba por esa decisión que se debía entre otras cosas al uso de Tomboy y que potencialmente podría perjudicar a los usuarios al atarles a Mono -una implementación para Linux de .NET. Sin embargo, parece que los ánimos se han calmado tras el mensaje de Alexander Schmehl, desarrollador de Debian y representante de esta distribución.
Schmehl ha declarado que no hay ninguna polémica ya que esa decisión no se ha producido, y la instalación seguirá manteniéndose tal y como estaba. Debian tiene tres meta-paquetes para GNOME: gnome-desktop, gnome-core y gnome. El primero contiene un escritorio GNOME básico, el segundo contiene lo necesario para poder ejecutar aplicaciones GNOME y el tercero contiene todo lo relacionado con este entorno de escritorio.
Gnome-desktop no contiene ni Tomboy ni Mono, mientras que el meta-paquete de gnome, que lo contiene todo, sí que tiene una dependencia para añadir tanto Tomboy como Mono. No obstante, ese meta-paquete con “todo GNOME” no es ni de lejos el meta-paquete de GNOME más popular para Debian, ya que los usuarios prefieren gnome-desktop y gnome-core.
O sea, que Schmehl admite que sí lo incluyen, aunque clarifica que los usuarios pueden acudir a los otros dos meta-paquetes. Una situación algo confusa, desde luego, pero ya sabéis, si no queréis Mono, acudid a los dos meta-paquetes citados.
Ya me parecia algo raro que no dijeran nada una dirtribucion tan robusta como debian
Lo que parece es que ahora la gente le ha dado por el tema de Mono. Yo solo veo una OPCION MAS que abre posibilidades. Los demas parecen mas politiqueo…
a mi parecer , da la impresión de como es c# y este nació en microsoft les produce rechazo…. pero miguel de icaza lo que hiso fue tomar un estandar publicado y desde ahi partio…mas polemico podría ser entonces WINE….
lo único que realmente creo que debe complicar, es que efectivamente utiliza mas recursos de memoria el llamar aplicaciones construidas en mono
No dejaré de decirlo, el gran problema de Mono es que la implementación de las WinForms de .Net están hechas con GTK#, GTK es feo, el único lugar donde se ve bien es en GNOME, pero si estas intentando implementar algo multiplataforma, por que no usar un toolkit multiplataforma?? digamos Qt? Pues no por que Miguel ama GTK por que el ayudo a hacerlo.
Y ese siempre será el problema de Mono/.Net y Java, sus interfases gráficas o son pesadas, o son feas o estan pegados a un sistema operativo.
El día que pueda hacer un aplicación en Mono/.Net o Java que se vea igual en todas las plataformas y que no requiere mas que empaquetarlo para cada plataforma, ese día será una plataforma de verdad.
uff si hay tela para cortar.
@ElAlecs:
Qt multiplataforma? es mas bonito esteticamente pero no es mas multiplataforma que gtk. Las ventanas de java usan el tipo de ventana de tu sistema operativo asi que si usas gtk, java usa eso.
@chaskux:
Si desprestijiar a miguel de icaza por su trabajo, lo que busca desde siempre es emular a los chicos de redmond, es mas se dice que quizo trabajar para ellos pero no pudo.
Mono puede ser una piedra en el zapato de gnu/linux por el uso de las licencias, y las implementaciones que hace de las api de .NET. Mas aun al trabajar en conjunto con microsoft es probable que mas adelante cuando la mayoria use mono nos caigan ensima por violar patentes de microsoft.
Por ahi lo compararon con wine, pero no tiene nada que ver wine busca compatibilidad a nivel binario lo cual si es opsible y legal.
Si dudan miren el acuerdo de novell con microsoft y como se manejan las patentes.
Yo todo este tema lo veo cada vez peor. Al principio no me parecía bien la existencia de MONO por su relación indirecta con M$. Pero cuanto más arremeten contra MONO, mejor pienso de ese proyecto. Las cosas caen por su propio peso y MONO es un buen framework que no perjudica a la comunidad del software libre.
Yo estoy muy en contra del software privativo y sólo uso los drivers de Nvidia porque si no, no tengo VDPAU en el HTPC. El software privativo me repugna y M$ también, pero MONO es software libre y todas esas teorías de las licencias de M$ no son aplicables por la sencilla razón de que estamos en una situación de equilibrio. M$ infringe muchísimas más patentes y una denuncia suya le costaría recibir cientos de denuncias con las consecuentes pérdidas de dinero.
Como dicen ahí arriba, toda la polémica contra MONO es politiqueo barato. El producto es libre y bueno, por tanto, estoy a su favor.
@jorge GTK implementa sus propio sistema de ventanas en Windows y Mac, desde el selector de archivos hasta las ventanas normales y dialogos. Java implementa sus propias ventanas para las aplicaciones y dialogos, además haz visto correr una aplicación Java y/o GTK en los tres sistemas operativos? creo que no.
[...] que dijo el siempre exaltado Richard M. Stallman y lo que dijeron los responsables de Debian, que trataron de defenderse contra algo contra lo que -creo yo- no había por qué [...]
[...] -Los desarrolladores de Debian desmienten que Mono se instale de manera predeterminada. [...]
Mono va a seguir el mismo camino que el Mp3:
*1º se extiende y todos lo comienzan a usar desde los fabricantes de software hasta los de music-players.
*2º cuando ya lo esta usando medio mundo, aparece una companía de la que pide royalties y nos muestra sus patentes.
Los que no conozcan el caso del Mp3 busquen un poco por internet….Este es el camino que va a seguir Mono…