Mono: sí o no. ¿Por qué?
Mi post va sobre una duda que tengo. Últimamente hay bastante revuelo sobre Mono. O se está a favor o en contra, hay flamewars, … ¿Mi opinión personal? Que no me gusta. ¿Por qué? Muy fácil: no me fío (abajo podéis leer el tema legal). Esto no significa que yo sea la verdad absoluta y que soy la luz y el camino a seguir. Es una opinión. A parte de que no me fío, hay otra razón: uso KDE. En KDE no parece haber interés en adoptar Mono o .NET y nos va muy bien ;)
Hay un post a favor que dice que Mono es muy interesante para el desarrollador, concretamente, dice:
[...]If you’re asking a user, then the answer is “it’s not”, any more than a Scheme compiler or LOLCODE interpreter.
If you’re asking a developer, then the answer is VERY different. Mono provides a well-balanced framework to enable Free Software to be developed quickly, effectively, and efficiently.. By “balanced”, I mean it is unlikely to win every single contest that one can throw at a programming language – memory footprint, execution speed, availability of libraries, and so on – but does fairly well in ALL of them. Speedwise, Mono is much faster than Python – up to several hundred times faster according to some benchmarks. It has a fraction of the memory footprint of Java applications. It has modern features such as garbage collection which make it easy peasy to write code with compared to malloc()-happy C or C++. It is a well-balanced framework. As such, for people looking to write apps for a Free Software environment, it offers a compelling choice of framework on which to build. Several apps which have only existed for a short time – such as GNOME Do – make full use of functionality provided by Mono in order to be written very quickly and easily, compared to chasing SIGSEGV around due to human errors inevitable with C-based development. Mono was first conceived as a way to escape from the absolute horror of maintaining a large GUI C codebase (Evolution).[...]
Yo entiendo que opine que lo que había hasta ahora no era lo suficientemente bueno, es decir, que como lo que hay no es bueno, hay que inventar algo nuevo en vez de mejorar lo que ya hay. Estoy de acuerdo que debe haber variedad y dónde elegir, pero también estoy de acuerdo en que hay que mejorar las cosas o, por lo menos intentar mejorarlas. Lo que no podemos hacer es escusarnos con que como esto no es bueno empiezo otra cosa. Es decir, ¿por qué no mejorar Python? Es un ejemplo, podría haber puesto C, C++, Pascal, ensamblador, LISP, Prolog, Bash Scripting o cualquier otro lenguaje de programación.
En otro párrafo dice:
Mono is covered by the OIN, as with most other major Free apps. Patent attacks against Mono carry the same risk to attackers as attacks against any other OIN entrant. Attacks against Mono would risk patent “world war”, which Microsoft cannot win. Such an action would harm their business – and lose them money.
Sí, de acuerdo, Microsoft no empezará una guerra de patentes porque otros pueden sacar sus armas y no quedaría nadie vivo. Pero eso no te asegura que Microsoft no pueda actuar contra empresas pequeñas, desarrolladores independientes, … No garantiza la seguridad, igual que el que todas las grandes potencias tengan misiles nucleares no garantiza la seguridad a un país determinado. De todas maneras, este razonamiento es algo con lo que hay que tener cuidado, en otro post leo que le han preguntado al propio Miguel de Icaza a cerca de licencias. Parece ser que el Sr. de Icaza no lo tiene muy claro:
It looks like the man who created Mono himself is not sure how one obtains this “royalty-free, reasonable and non-discriminatory” licence” to avoid violating Microsoft patents in the .NET specification. Strange, one doesn’t hear this point being highlighted too often.
Continua diciendo que preguntaó a ECMA y recibió esta respuesta:
Ecma does not have anything to do with possible licensing of .NET. But Microsoft is one of our members, so I have asked them whom to contact there – if anything is needed, what I just do not know.
Y te remiten a Microsoft, el cual no ha respondido aún a las preguntas del autor del post. Vaya, parece que nadie se atreve a mojarse. Hmmmmm, … no sé yo si fiarme mucho de esta licencia y “protección ante ataques de patentes”. Esto me lleva a Moonlight, parece que sólo están protegidos los clientes de Novell.
Luego leemos esto otro post en el que parece ser que Mono se va a instalar por defecto en la siguiente versión de Debian. La idea no parece haber gustado a los lectores habituales de ese blog. La razón parece ser que se instala Tomboy por defecto, esto arrastra unos 40 MB de dependencias. Lo curioso es que podrían haber incluido por defecto Gnote en vez de Tomboy y se habrían ahorrado esos 40 MB de dependencias de Mono. Muchos pensaréis:
“¡Venga hombre! No me llores por 40 MB cuando los discos hoy en día son de 1 TB.”
100% de acuerdo, 40 MB en un disco de 1 TB es menos que insignificante, pero si nos ponemos en el punto de vista de gestión de paquetes (esto incluye parches, actualizaciones, …), esto significa más tareas de mantenimiento innecesario. Digo innecesario porque Tomboy y Gnote visualmente son idénticos y, por lo que he podido leer, hacen exactamente lo mismo excepto por unas pocas cosas (cosas que aparecerán en breve en Gnote). Si dos aplicaciones hacen prácticamente lo mismo, pero una acarrea una carga a dicional de 40 MBs … eso significa que una acarrea más trabajo en cuanto a gestión. Más cosas a tener en cuenta, ¿consumo de recursos (librerías que se cargan en memoria, por ejemplo)? Ya la cosa cambia, esos 40 MB ya no son tan insignificantes.
¿Cuál es cuál?
En todo caso, me hace gracia que haya una “guerra” entre los seguidores de Tomboy y los de Gnote porque después de todo, ¿no es esto software libre? ¿No somos libres de elegir la aplicación que más nos convence? Entonces, ¿por qué tanto escándalo? El que quiera Gnote, que lo use y el que quiera Tomboy, que lo use. Curiosamente, a la gente de Tomboy, parece que no le ha gustado nada que exista Gnote. Digo curiosamente porque en el mundo del software libre se supone que el que haya un fork o proyecto similar no debería ser malo ya que da al usuario más variedad donde elegir. Lo que dicen es:
“A Note about Gnote
Some people have started asking about Gnote, Hubert Figuiere’s line-for-line port of Tomboy to C++. Our stance on Gnote is that it is counterproductive to maintain identical software in two languages. It will be harmful to the community, especially as these two apps inevitably diverge. It will result in duplication of effort, duplication of bugs, and a lot of wasted time for those who are trying to add value to the user experience.
Tomboy is not going away, and it will continue to be developed on the extremely productive Mono/GTK# language platform. Anyone thinking about distributing Gnote should consider the impact on users and their data. When we develop, we should always be asking ourselves, “is this adding value for our users?[...]“
Por esta misma razón, entonces, no debería haber aprecido Galeon porque estaba Firefox ya, por poner un ejemplo.
Si alguien quiere leer más sobre Tomboy vs Gnote, aquí tiene un artículo interesante, así como la web de ambos proyectos. Otro post interesante es este.
Dejando las guerras Tomboy-Gnote (que eran un simple ejemplo relacionado con Mono), leemos este otro post cuyo autor es menos radical:
I’m a Mono user myself. Either for birth (Ubuntu includes Mono applications by default) and choice (I’m currently a Gnome Do Docky user and I’ve used Tomboy extensively in the past). I’m also the starter of the Rapache project, a Python application which actually includes (or used to, I don’t remember right now) a plugin to make it easier to configure Mono under Apache.
Still Novell secret and exclusionary exclusive deal with Microsoft gives me shivers, as does its GPL2 license which explicitly forbids it to be redistributed as GPL3 and the Microsoft promise not to sue over Mono, which covers Novell customers (?) directly.
That said, I can fully understand who doesn’t want Mono installed by default, and those who remove it altogether and look good replacements. What I don’t understand is all that fuss.
Dice que entiende a los que no quieren que Mono se instale por defecto a pesar de ser él un usuario de Mono, pero que no entiende por qué tanto escándalo por parte de los detractores. Aquí se le ha olvidado mencionar también el escándalo que montan los que están a favor.
Debian no es la única distro que incluye/va a incluir Mono por defecto, tenemos a openSUSE y a Ubuntu. Como siempre, hay gente a favor y gente en contra. Cuando yo era usuario de openSUSE, lo primero que hacía era personalizarme la instalación y eliminar todo rastro de Mono y C# que hubiera. Como he dicho al principio, soy usuario de KDE por lo que no me veía afectado ya que las aplicaciones que uso no son dependientes de Mono. Otros se podrán ver afectados debido a que usan aplicaciones basadas en Mono, como F-Spot. Hay algunas distribuciones que no se encuentran muy contentas con Mono y lo han eliminado de la instalación por defecto.
Ya para acabar, no sólo hay la “Guerra Tomboy-vs-Gnote”, también encontramos una de Banshee-vs-Rythmbox. En fin, que en KDE parece que no tenemos tantos problemas (haberlos haylos), pero parece que estamos más de acuerdo ;)
Con este post, lo que me interesa saber es si los lectores usan Mono, su opinión, si están a favor, en contra, … NO, no estoy haciendo ningún estudio, ni voy a sacar datos estadísticos para demostrar nada. Es mera curiosidad.
En cuanto a Banshee-vs-Rythmbox en el Ubuntu Developers Summit de Barcelona han discutido largo y tendido sobre la decisión de instalar Banshee por defecto.
http://summit.ubuntu.com/uds-karmic/
Las respuestas de los usuarios no han tardado:
http://gquigs.blogspot.com/2009/06/banshee-by-default-cmon-not-all-of-us.html
Al margen de las implicaciones que Mono pueda tener en esta decisión existen otras, como el uso de RAM:
http://spreadsheets.google.com/pub?key=pdtFv6YrWoXoIqddqdjRLEw
Hola!
En el post al que te refieres de Stefano Forenza (http://www.stefanoforenza.com/the-mono-crusade/), cuando dice “I don’t understand all that fuss” se refiere precisamente al que montan los que estan a favor. Lo que dice despues lo deja muy claro (te recomiendo que leas el post entero, no tiene desperdicio).
Un saludo
Yo uso knotes, y utilice cual utilice todos sirven para lo mismo: tomar notas y ponerlas en el escritorio en plan post-it. No sé a qué viene tanto revuelo. En fin.
Pues yo soy usuario de Archlinux y uso las aplicaciones de gnome-do y banshee que la verdad me gustan mucho, cuando vi que estaban escritas en mono me puse a investigar y se veia interesante todo ese asunto asi que descarge el monodevelop y me puse a gugar un poco, en lo personal no tengo mucha experiencia programando pero la verdad se me hizo bastante facíl crear una interfaz y un programa sencillito en gtk#, la verdad si lo que incomoda es toda la cosa que hay detras de mocosoft pero fuera de esa parte a mi me gusta mono.
A mi lo que no me gusta de Mono, es tanta librería que te instala, como dices, son pocos bytes, pero son librerias que se cargan, así, para abrir una aplicación debes cargar primero muchas librerías antes, en lo personal, eso no lo hace una aplicación eficiente, lo que un usuario quiere es algo como Chrome, aunque cargues muchas cosas, el inicio es rápido y eficiente.
En lo personal seguiré prefiriendo las aplicaciones en Qt, eso si es poder hacer aplicaciones multiplataforma, y eso que soy usuario de Gnome.
A mi Tomboy (o Gnote) me parecen programas inutiles que no sirven para casi nada y no usa casi nadie. ¿Por qué tanto follon por esto?
Pues a mi la verdad me conviene MONO, eso si quiero usar mi linux para desarrollar en la empresa, ya que de lo contrario tendria que usar windows e instalarme Visual Studio, MONO se me hace un buen proyecto para no usar windows jeje, pero si creo qlinux, no necesita nada de microsoft, lo puede hacer mejor claro
salu2
buen dia
#ElAlecs
Una pequeña aclaración. Qt es un toolkit y Mono un entorno de desarrollo que engloba distintas tecnologías y lenguajes. Eso significa que puedes programar en Mono aplicaciones con interfaces GTK+, QT, Cocoa o Winforms, entre otras.
#Thrash
Esos 40mb de dependencias se instalan con la primera aplicación de Mono. El resto de aplicaciones de Mono que instales aprovecharán esas mismas dependencias. Si no instalas más aplicaciones de Mono (F-spot, tomboy, banshee, gnome do,…), entonces quizá no te salga a cuenta si además tienes alternativas. Pero si no, es como cualquier otro conjunto de librerías/aplicaciones en GNU/Linux.
Volviendo a la pregunta principal, me posicionaría a favor de Mono si no tuviera relación con un producto de Microsoft. Quizá suene talibán, pero todo lo que tiene que ver con Microsoft, aunque sea de lejos, me produce inseguridad.
Saludos.
“hay que inventar algo nuevo en vez de mejorar lo que ya hay [...] ¿por qué no mejorar Python? Es un ejemplo, podría haber puesto C, C++, Pascal, ensamblador, LISP, Prolog, Bash Scripting o cualquier otro lenguaje de programación.”
Pero en este caso no se esta creando un lenguaje de programación, MONO es un proyecto para incluir .NET (incluyendo el compilador y CLR para programas creados en C#) a cualquier plataforma basada en UNIX (sí, incluye dispositivos móviles y OSX). Tanto a la comunidad de desarrolladores como los usuarios les beneficia que MONO avance. ¿Quieres un ejemplo?, la migración a Linux de una empresa que depende de .NET o el comentario de @JAcKFiDo. Les pese o no .NET es usable, funcional, y tiene beneficios que aun el software libre no ha podido imitar. C# es un lenguaje muy popular y con una alta demanda.
Estoy de acuerdo contigo de que los desarrolladores de código abierto no deberían reinventar la rueda cuando alguien más ya la creo con código abierto; pero este es un problema muy grave en cuyo caso el Proyecto MONO no esta involucrado (lee arriba). Lamentablemente sí tenemos casos donde se desperdicia esfuerzo, como es el caso de GNote. Con más de 300 distribuciones, 10 gestores de ficheros, 5 navegadores, 10 reproductores de música, la comunidad de desarrolladores de Linux no es popular por mejorar en vez de reinventar.
“Pero eso no te asegura que Microsoft no pueda actuar contra empresas pequeñas, desarrolladores independientes, … No garantiza la seguridad, ”
Técnicamente leíste la respuesta, pero la negaste y seguiste con tu necedad. Lee esto: MONO ES SOFTWARE LIBRE Y ESTA PROTEGIDA POR LA OIN; IBM, Novell y Red Hat están detrás de esta compañía y gracias a su confiabilidad no solo MONO, sino que también otros proyectos como KDE, Apache, OpenOffice.org y Eclipse también están protegidas por el. En cualquier caso, una “guerra de patentes” nunca ha afectado al FOSS. Ni AT&T, ni Oracle, ni Microsoft han podido detener este movimiento.
¿Cuántos años tienen que pasar antes de que se nos olvide que Microsoft creó C# para poder usarlo?. El problema con MONO es simple, los freetards odian a Microsoft y a cualquier cosa que Microsoft haya creado simplemente por el hecho de ser Microsoft y no por aspectos más importantes como la usabilidad del software, pero cuando se necesita una solución de código abierto, copiarle a los productos de Microsoft y Apple no esta mal.
por que se hace tanto escandalo en una estupides como esta, me da igual si las distros incluyen Gnote o Tomboy, yo ni siquiera los uso.
lo que se esta haciendo con este asunto es perjudicar mas al software libre y nosotros los usuarios seremos los mas afectados.
como ya dije antes en otro post yo he usado Mono pero lo que no me gusta es que este crea ejecutables .exe y no binarios nativos de Gnu/linux
Aver, que alguien aclare; ¿ C# no deriva de C/C++ ? y ¿que es lo que nos limita en C++ que solo C# nos puede ofrecer?
@José Luis, uff, pues la magia de C# es que funciona con .Net y trae muchos beneficios de JAVA que no tiene C++. Detalles tecnicos los puedes ver aqui: http://www.c-sharpcorner.com/UploadFile/gtomar/ComparisionofCandcsharplanguages10242007013053AM/ComparisionofCandcsharplanguages.aspx
@Lycus HackerEmo, busca cualquier elemento en /usr/bin y ponle la extension “.exe”; ¡Felicidades!, acabas de convertir un binario Linux a un ejecutable .exe
Tanto la configuracion como las aplicaciones por defecto en un sistema operativo son importantes no solo para dar una excelente impresion al nuevo usuario, sino que son vitales para para que el usuario tenga una curva de aprendizaje amable y permitirle tanto dominar estas aplicaciones así como ofrecerle la facilidad para usar más.
Yo usaba Tomboy hasta que en las últimas versiones de Ubuntu comenzó a fallar al iniciar unas veces, y otras no. Como no lo usaba tanto, terminé quitándolo.
Gnome Do lo he probado y está muy bien, pero no lo uso. Tengo demasiada costumbre de Alt+F2, que sirve (¿casi?) en cualquier sistema GNU/Linux.
Seguramente use alguna otra aplicación basada en Mono sin saberlo. Yo no creo que sea malo usarlo. Siempre he dicho que cada lenguaje tiene una utilidad. No tiene sentido programar un ERP en ensamblador, ni un kernel en Mono.
No me gusta que la empresa que está detrás sea, INDIRECTAMENTE, M$. Es una compañía que detesto, pero han creado .NET y al hacer Novell la implementación del framework en GNU/Linux, se nos facilita el poder usar esos programas sin necesidad de Wine. ¿Por qué no Java? Porque en M$ Windows casi todo (salvo videojuegos) se hace con Visual Studio y al tener nosotros Mono, podremos utilizar gran parte del software de Windows sin grandes complicaciones.
P.D.: Me sigue gustando más Java, pero me parece bueno que existan Mono y .NET.
Lo primero que hago al instalar es eliminar todo rastro de mono, incluso “prohibiéndolo” en la lista de paquetes. No por nada, es que si para 1 o 2 aplicaciones interesantes me tiene que instalar todo el “gordo”, no me compensa.
Puede que mono ayude a usar linux en vez de windows si las aplicaciones para .net están bien programadas, pero dudo que microsoft lo ponga tan fácil.
Me parece bien que exista mono, pero de momento no me interesa lo más mínimo… quien sabe en un futuro.
#Byte corrupto
Tienes toda la razón. La portabilidad entre Windows y GNU/Linux, y el beneficio para el programador que ofrece .Net, son innegables. A mi lo que me preocupa es estar ligado a una tecnología desarrollada por Microsoft. Los productos de esta empresa no cumplen los requisitos de seguridad, fiabilidad, flexibilidad y precio que yo busco en el software.
El proyecto Mono, como proyecto, es increíble, con una magnifica implementación y una proyección de futuro brutal. Pero está atado a lo que Microsoft haga o deshaga en su tecnología para mantener la compatibilidad. Eso significa que todos los problemas que existen en los productos de Microsoft o en el software propietario en general, se trasladan a GNU/Linux. Eso es lo que me frena, por lo menos a mi, como desarrollador.
Otra cosa muy distinta sería que Microsoft reconociera al proyecto Mono como un proyecto oficial, y se comprometiera a implementar mejoras, correcciones o modificaciones que propusiera la comunidad. Pero creo que no es el caso.
Saludos.
Vaya, sí que os habéis animado :) Voy intentar responder a todos.
#Robert Millán, me leí el post entero, pero se onoce que lo interpreté mal. Gracias por aclararlo.
#Jony, a lo mejor me he explicado mal. El tema central es Mono, si nos gusta o no, Lo de Gnote y Tomboy son un ejemplo sólamente.
#Lenny, te doy la razón con lo de que los 40 MB se instalan y son para todas las apps Mono (no son sólo para Tomboy, por ejemplo). A lo que voy es a lo de duplicar recursos. Teníamos python, C, C++ (junto con sus posibilidades de integrar con KDE/GNOME) y Java que son multiplataforma (ya, no era SW libre, ahora sí lo es), ¿realmente necesitamos otro más? ¿Necesitamos aún más librerías consumiendo recursos y nuestro tiempo? Mi respuesta sería yo creo que no, mejoremos lo que ya hay y además no nos metamos en berenjenales legales ni Miguel de Icaza ni ECMA saben si son legales o no. Además, hay que sumar que se puede vivir sin Mono (no sólo lo demuestra Gnote sino que lo demuestran otras aplicaciones y entornos como KDE), es decir, realmente no es necesario.
#Byte Corrupto, no estoy de acuerdo en lo que dices: “Técnicamente leíste la respuesta, pero la negaste y seguiste con tu necedad.” No es necedad y sí, sé que MONO es sw libre. Pero también sé, y ahí eres tu el que no quiere verlo, es que ni Miguel de Icaza ni ECMA se quieren mojar en si hay violación o no de patentes y además, Microsoft NO ha contestado. Te repito el ejemplo mencionado en mi post: Moonlight. Según Microsoft, LEGALMENTE el único que puede distribuir dicha tecnología es Nnovell y ESTÁ BASADA EN MONO. Luego que mono sea SW libre … me da igual, detrás hay unas patentes y Microsoft las va a defender a capa y espada. Leete lo que opina Microsoft de Moonlight (el enlace está en el post) y verás que si alguien que no sea Novell distribuye Moonlight, va a tener problemas legales.
Sí, tenemos todo lo que quieras de la OIN y de ECMA (recuerda que se han lavado las manos y han pasado el marrón de contestar a Microsoft, cosa que no ha hecho aún), pero si Microsoft se pone a denunciar a alguien, aunque Microsoft tenga todas las de perder legalmente, va a ganar la demanda porque el pobre que sea demandado no va a poder hacer frente económicamente a los abogados de Microsoft. Eso sería una batalla legal tan larga que no puedes pagarte tantos abogados tanto tiempo y, para cuando te quedes sin dinero … Caso cerrado porque no puedes continuar pagando a tus abogados.
Y eso es así, si no me crees, preúntale a los abogados cómo funciona el tema. Por mucho que tú tengas la razón legal, si el otro tiene más pasta y puede aguantar más tiempo pagando a sus abogados que tu a los tuyos: date por j*****. Más que nada porque el otro v a “marear la perdiz” hasta que tu estés agotado y eso es algo que Microsoft sabe hacer muy bien.
Una útlima cosa, estoy contigo en que hay radicales en el mundo del SW libre y también estoy en contra de ellos, pero por favor, eso de llamarles “freetards” es igual que decir Winblows/Windoze/Wirus/… o lusers o similares. Evitemos ese tipo de adjetivos innecesarios ;)
#José Luís, tu pregunta de “¿que es lo que nos limita en C++ que solo C# nos puede ofrecer?” Realmente no ha sido contestada por nadie porque no hay una razón real para elegir entre un lenguaje u otro. Los hay orintados a objetos, los hay que son más flexibles, más fáciles de aprender, … Pero no hay un lenguaje (framework, paltaforma de desarrollo o como lo queiras llamar) mejor o peor en general. Sí lo hay para casos particulares como por ejemplo, para hacer un programita que copia todos los días un directorio a otro equipo con rsync, no te hace falta usar C, Java, C#, Pascal o ensamblador, te basta con un shell script de un par de líneas. Lo malo es que en el momento que aparece un lenguaje nuevo, TODO se hace en ese lenguaje. Mira cuando salió Java, se puso de moda y se usaba para todo, luego el Perl, luego el Pythin y ahora C#. Entonces, ¿es NECESARIO C#? IMHO, no. Pongo como ejemplo KDE, tnemos un montón de aplicaciones y tecnologías y no usamos ni C# ni Java :)
#deabru, yo no soy de la filosofía de traer a gente a Linux usando tecnologías de MS-Windows o similares (Mono, WINE, …) por la simple razón de que, por ejemplo, IBM intentó eso con OS/2 y mira dónde está OS/2. Si lo pueden usar en MS-Windows y en Linux, ¿crees que el usuario va a dejar MS-Windows? Yo creo que no. Obviamente esto es un opinión mía ;) No te intento rebatir tu postura o tus ideas 0:)
Una vez más, gracias por vuestras ideas y gracias porque las respuestas hayan sido respetuosas y explicativas/útiles :)
@José Luis, la “limitación” de C++ frente a C# es básicamente la gestión de punteros. Efectivamente puedes hacer lo mismo, pero cuanto más se abstraiga al desarrollador de la máquina, menor es el coste de producir software. También es cierto que cuanto más alto es un lenguaje, menor control hay sobre el sistema.
Ahora bien, para hacer una aplicación de contabilidad que no va a hacer cálculos complejos, merece más la pena usar Java, C#, Visual Basic (>_< No puedo creer que haya escrito esto) o similares. No necesitas controlar el sistema al máximo, sino reducir costes y mostrar ventanas sencillas.
Si por el contrario quieres desarrollar un videojuego en 3D de altas prestaciones, lo más normal es que uses C++ para el motor, optimizando en ensamblador las rutinas más comunes o críticas (detector de colisiones, por ejemplo). El coste de desarrollo es mayor, pero con C# no podría tener el mismo rendimiento y por tanto tendrían que rebajar la calidad gráfica para que funcione en la misma máquina y otras cuestiones que harían que el software no pudiese competir en el mercado.
Espero haberte resuelto tu duda. Ya lo dije antes con los lenguajes, pero más claro: Cada tornillo tiene una medida y no se le puede poner una tuerca de otro diámetro.
Básicamente no veo que puedo hacer en C# que no pueda hacer en C++, lo único que llego a ver es mejoras en los tiempos de desarrollo, nada más…
Ademas mucho se habla de que aguanta muchos lenguajes y bla bla bla, pero se han puesto a intenter desarrollar algo en otro lenguaje? saben lo complicado que es encontrar documentacion y hacer funcionar algo con JS# PHP# y otros lenguajes mas?
Lo venden como la gran solución pero solo se queda en el discurso.
#lenny, si, QT es toolkit, pero esa es la ventaja, es C++, corre más rápido y nativo en los sistemas operativos, cosa que no hace MONO, nos venden la idea de que codifica una vez y corre donde quieras, pero los hechos no lo son así.
mientras no jodan, lo tengo instalado, cualquier problema de licencias que modifice microsoft a su conveniencia desinstalo y listo busco alternativas. que tanto lio
Bueno, yo me pierdo un poco entra tanta cuestión técnica, pero en cuanto a postura estoy con thrash, además también uso KDE. ¿Es posible que Icaza vea más a Mono como una oportunidad de revitalizar su Gnome frente a KDE (es que sólo se habla de tres “aplicaciones estrella just for Gnome) viendo que la diferencia entre GTK y QT cada vez es más grande que como un proyecto de “unidad y acercamiento” (que político suena esto xD)? Como digo no entiendo de cuestiones técnicas de programación, pero mi equipo lo administro casi al milímetro y no me hace falta Mono para nada.
PD: Por supuesto la “Note about Gnote” no se la cree ni el que la escribió jeje.
El editor de notas que más me gusta, con diferencia, es Zim:
http://zim-wiki.org/screenshots.html
Esta discusion me parece bastante cargada, primero por el expositor, que siempre anda buscando un bando, que quiere mejorar python, que es precursor de KDE donde todo funciona bien y son felices, todo suena muy lindo pero hay muy poco de cierto.
Para comenzar, ¿porque Mono es una buena opcion?, porque permite que los usuarios tengan mayor acceso a un sinfin de aplicaciones nuevas que se estan desarrollando en la plataforma .NET, ojo, plataforma, porque .NET no es C# solamente, hay muchas cosas que como desarrollador puedes hacer y cuando liberas esos programas siempre el usuario se encuentra con una tediosa tarea de instalacion de mono, dependencias y librerias. Para quienes tienen Win y Linux sabran que en Windows no tienes que instalar el Framework ya que Microsoft tambien lo instala por defecto, ¿es esto una mala practica realmente?, ¿sera que tener menos librerias en nuestro pc sea una titanica tarea de mantencion que nadie pueda soportar?.
Como administrador de red o infraestructura de una empresa tienes que tener esta mentalidad, ok, cuanto me cuesta mantener, hacer el control de versiones, etc,etc, pero como desarrollador tienes que tener la mentalidad de hacerle las cosas tan faciles a tu usuario que no se desencante antes de siquiera alcanzar a utilizar tu aplicacion. Linux hace ya mucho rato dejo de ser el SO para geeks, ahora esta buscando al usuario promedio, a ese que le gusta hacer “siguiente”->”siguiente”->”siguiente”->”finalizar” y puede usar sus programas. Gnome? KDE? da lo mismo, Mono, Python, C++, Java, da lo mismo tambien, si tengo un SO que me provee de todas las librerias para ejecutar cualquier aplicacion sin tener que partirme la cabeza resolviendo dependencias bienvenido sea.
No hay que tomar un bando cuando se trata de facilitar las cosas tanto para el desarrollador como para el usuario. Aqui todo el problema radica en los encargados de mantencion/infraestructura/mesa de ayuda, que han consolidado sus puestos diciendo a todo que NO por razones que muchas veces son infundadas, como por ejemplo, 40Mb de librerias (que por cierto ni siquiera tienen un gran numero de actualizaciones anuales).
Eso seria.
Saludos.
Saludos
Si, además el mono del logotipo tiene un rostros y sonrisa que no es de fiar.
[...] unas semanas que se viene comentando cómo la plataforma Mono es, en opinión de muchos, un lastre para las distribuciones Linux. Lo cierto es que yo estoy más [...]
[...] unos días se desató la polémica: por lo que se sabía, Debian iba a incluir el entorno de desarrollo Mono en la instalación por [...]
[...] hemos mencionado aquí varias veces el “problema” con Mono, lo que dijo el siempre exaltado Richard M. Stallman y lo que dijeron los responsables de Debian, [...]
[...] La inclusión de desarrollos basados en Mono es polémica en si misma, ya que este desarrollo es criticado por muchos puristas del Open [...]