Gestión de paquetes en ArchLinux
Como dije en un post anterior, me pasé de [open]SUSE (después de 10 años) a ArchLinux. Llevo ya un tiempo y la verdad es que estoy muy contento por lo que os voy a contar cómo se gestionan los paquetes de software en ArchLinux.
Arch tiene un gestor propio (como muchas otras distros de Linux), se llama pacman y es un comando más. Es MUY sencillo de utilizar y la verdad es que, al ser tan sencillo de utilizar, no es necesario un entorno gráfico. Esto puede desanimar a más de uno aunque espero poder quitar ese miedo que suele dar la línea de comandos. Para hacernos una idea de lo que estamos hablando, pacman sería el equivalente al comando rpm en Red Hat, openSUSE y Mandriva o a dpkg en Debian o al emerge de Gentoo en el sentido de que gestiona o maneja el software que tenemos instalado o queremos instalar, de una forma coherente y organizada.
Algunos pensaréis que he exagerado con lo de que es MUY sencillo de utilizar y que la línea de comandos siempre tienes su complejidad porque los comandos en sistemas Unix/Linux tinene infinitas opciones y posibilidades. Pues en este caso, la verdad es que tiene menos opciones que los otros gestores. “¡Ajá! Eso es que hace menos cosas”. Bueno, a lo mejor a un usuario súperavanzado de rpm/dpkg necesita más cosas, pero el 97% de los usuarios de Linux no las necesitan (llevo en Linux desde el año 1995 y la verdad es que yo no he necesitado tanta opción, pero bueno, es un caso particular).
En todo caso, si alguien quiere algún interfaz gráfico antes de ponerse “manos a la masa”, que no se preocupe que hay entornos gráficos que facilitan la vida al usuario. Yo sólo he probado uno y me ha gustado: Shaman. Shaman no es propio de ArchLinux sino de un proyecto “paralelo” llamado Chakra. Es muy sencillo de utilizar y está escrito con Qt. Brevemente diré que Chakra es un proyecto en el que un grupo de Archers a los que les encanta KDE han decidido sacar un LiveCD/DVD con ArchLinux y KDE, tienen un KDE un poco tuneado y muy, muy, muy modular :) El que quiera iniciarse en ArchLinux puede descargarse el LiveCD/DVD y ver si se anima o no.
Volviendo a pacman. pacman, al igual que los otros gestores de software, tiene:
- una base de datos en la que se basa para saber si un paquete está instalado o no
- una serie de repositorios de los que bajarse el software que queremos instalarnos
Cada repositorio tiene su base de datos de sus paquetes y hay 3 repositorios oficiales que yo aconsejo utilizar:
- core: es el sistema base así que no hay más remedio que tener este ;) Te permite tener un sistema mínimo funcional.
- extra: contiene aquellos paquetes que no tienen lugar en core, como por ejemplo, las X, gestores de ventanas, …
- community: la mantienen los TU (Trusted Users)
Hay un repositorio no oficial que también aconsejo utilizar:
- archlinuxfr: este tiene software de código cerrado como por ejemplo, los drivers de las tarjetas ATI/AMD
Hay otros dos repositorios que NO aconsejo porque pueden crear muchos problemas:
- testing: son paquetes que se están evaluando y que posiblemente (si gustan y son estables) entren a formar parte de core o de extra
- unsupported: como su nombre indica son paquetes que no están soportados así que es a vuestro propio riesg
Yo no tengo estos dos últimos repositorios y la verdad es que no me han hecho falta.
Podéis ver que ya empezamos con simplicidad: pocos repositorios. En otras distros, tienes innumerables repositorios, lo cual añade a la complejidad del mantenimiento del sistema. En dichas distros, puede que algunos repositorios tengan conflictos con otros o haya paquetes repetidos o se quitan y se ponen porque se fusionan, … En Arch tenemos 4 repositorios, de los cuales 1 (archlinuxfr) se usa bastante poco, y los demás tienen el 99% del software que puedas necesitar. Bien: simplicidad facilidad !!!!! :)
Para no hacer un post demasiado largo, os aconsejo echar un vistazo a la web de pacman que explica cómo añadir los repositorios, cosa que se hace una vez (el día que instalas) y luego casi no vuelves a tocar :)
Sigamos. Como siempre, os aconsejo echar un vistazo a las webs de ArchLinux en las que se habla de pacman y a su manual (man pacman). Pero, para evitaros, leeros un montón de páginas, os resumo brevemente lo que se puede hacer:
lo primero es lo primero: actualizar la base de datos de paquetes. Esto es tan sencillo como teclear como usuario root el comando:
pacman -Sy
La “S” es de sincronizar y la “y” es de refrescar. Sip, no han acertado mucho con “y”, es poco nemotécnica. Aparecerá algo similar a esto en la pantalla:
# pacman -Sy
:: Sincronizando las bases de datos de paquetes...
core está actualizado
extra 384,9K 218,0K/s 00:00:02 [#########################################] 100%
community 364,8K 206,3K/s 00:00:02 [#########################################] 100%
archlinuxfr está actualizado
La descarga es RA-PI-DÍ-SI-MA. No hay color, he trabajado con muchas distros a lo largo de estos años y no hay color señores. No lo digo con intención de insultar a otras distros, pero es que no hay color. Espero que nadie se sienta ofendido.
Ahora que ya hemos descargado las bases de datos nuevas, hay que ver si hay algo nuevo que actualizar:
pacman -Su
La “S” ya la conocéis y la “u” es de … “upgrade”, aquí sí han acertado con la letra ;) Os aparecerá algo similar a esto:
# pacman -Su
:: iniciando actualización completa del sistema...
resolviendo dependencias...
verificando conflictos...
Objetivos (7): libdrm-2.4.11-2 libgphoto2-2.4.6-1 pygobject-2.18.0-1 python-numpy-1.3.0-2 vlc-0.9.9a-4 xkeyboard-config-1.6-1 xorg-server-1.6.1.901-1
Tamaño total de descarga: 20,87 MB
Tamaño total instalado: 66,34 MB
¿Continuar con la instalación? [S/n]
Si no veis nada raro: pues adelante, tecleamos “s” y [ENTER] y a actualizar :)
:: Descargando paquetes desde extra...
libdrm-2.4.11-2-i686 182,8K 128,9K/s 00:00:01 [#########################################] 100%
libgphoto2-2.4.6-1-i686 3,9M 172,5K/s 00:00:23 [#########################################] 100%
pygobject-2.18.0-1-i686 577,4K 255,2K/s 00:00:02 [#########################################] 100%
python-numpy-1.3.0-... 2,1M 386,6K/s 00:00:05 [#########################################] 100%
vlc-0.9.9a-4-i686 9,5M 642,2K/s 00:00:15 [#########################################] 100%
xkeyboard-config-1.... 752,9K 304,9K/s 00:00:02 [#########################################] 100%
xorg-server-1.6.1.9... 3,9M 402,8K/s 00:00:10 [#########################################] 100%
Verificando la integridad de los paquetes...
(7/7) verificando conflictos entre archivos [#########################################] 100%
(1/7) actualizando libdrm [#########################################] 100%
(2/7) actualizando libgphoto2 [#########################################] 100%
NOTE
----
Add your user to group 'camera' to use camera devices.
(3/7) actualizando pygobject [#########################################] 100%
(4/7) actualizando python-numpy [#########################################] 100%
Dependencias Opcionales para python-numpy
python-nose: test suite
(5/7) actualizando vlc [#########################################] 100%
Dependencias Opcionales para vlc
libnotify
(6/7) actualizando xkeyboard-config [#########################################] 100%
(7/7) actualizando xorg-server [#########################################] 100%
Fijaos que os da mensajitos de cosas que debes hacer o revisar. En este caso me dice que me añada al grupo “camera”. También muestra mensajes indicando si hay dependencias opcionales.
Bien, ya tenemos el sistema a la última moda. ¿Qué más se puede hacer? Vamos a ver … ¿Y si quiero instalar un paquete? Muy sencillo, vamos a hacerlo en dos pasos (aunque se puede hacer en un único paso). Lo primero es buscar el paquete:
pacman -Ss <texto>
Donde pongo <texto>, puedes escribir lo que quieras y pacman busca en el nombre del paquete y en su descripción. Por ejemplo:
pacman -Ss video
Una vez localizado el paquete, lo instalamos:
pacman -S mplayerthumbs
Y ya está. Ya tenemos el sistema instalado, hemos instalado un paquete y ahora lo que queremos es ver todo lo que hay instalado:
pacman -Q
¡Hey! ¿Qué hace este paquete aquí? ¿Cómo se quita? Muy fácil:
pacman -R <nombre de paquete>
Ya está. ¡Ojo! Que la opción “R” en Arch es muy potente y nos deja hacer muchas cosas, como por ejemplo:
packman -Rn <paquete>elimina los ficheros de configuración tambiénpackman -Rsn <paquete>elimina los ficheros de configuración y sus dependencias innecesarias tambiénpacman -Rs <paquete>elimina las dependencias tambiénpacman -Rd <paquete>elimina el paquete y deja las dependenciaspacman -Rsc <paquete>elimina sus dependencias y todos los paquetes que dependan de él. Este es muy peligroso, avisados estáis.
Ya tenemos nuestro sistema limpito, tal y como nos gusta y ahora queremos saber más de lo que tenemos instalado:
pacman -Qq: lista los paquetes instalado SIN mostrar la versiónpacman -Qs: muestra los paquetes y una breve descripciónpacman -Qs kde: busca aquellos paquetes cuyo nombre o descripción tengan la cadena “kde”pacman -Ql: muestra todos los ficheros que han instalado cada uno de los paquetes que hemos instaladopacman -Ql <paquete>: muestra los ficheros que nos ha instalado el paquete en cuestiónpacman -Qo <nombre_de_fichero>: muestra de qué paquete ha salido el fichero o, qué paquete es el dueño de dicho fichero
Ya para acabar, pacman nos deja hacer una cosa muy interesante: que es listar todos aquellos paquetes que han sido instalados como dependencias, pero que ya no se usan:
pacman -Qdt
Con esto podremos saber qué paqeutes podemos eliminar porque son dependencias que ya no se usan porque el paquete que las requería lo hemos eliminado. Y ay para nota, le decimos que muestre dichas dependencias y las quite:
pacman -Qdt | sed "s/ .*//" | sudo xargs pacman -Rs
o bien:
pacman -Rs $(pacman -Qdt | sed "s/ .*//")
Pues nada más por hoy. Espero que lo hayáis encontrado útil. Buen fin de semana a todo el mundo :D Os dejo unos enlaces para que no os aburráis:
http://wiki.archlinux.org/index.php/Official_Repositories
http://wiki.archlinux.org/index.php/Unofficial_user_repositories
http://wiki.archlinux.org/index.php/Pacman_GUI_Frontends
to tambien archlinux desde hace mucho y para el gestor de paquetes pacman, para mi es el mejor del mundo de linux
Muy buen artículo, muy útil. A ver si me decido un día de estos y doy el paso definitivo a Arch…
Un saludo.
Primera vez que veo “trabajar” el gestor de paquetes de Arch, y la verdad es muy sensillo, me agrado mucho. Saludos
Genial el artículo. Tremendamente útil ;-)
Yo vengo de distribuciones basadas en deb (Debian y Ubuntu). Y desde hace unos meses las he sustituído por Arch y Fedora. Arch para trastear y para mi portátil de trabajo, y Fedora para los equipos que toca más gente.
Para mi Arch es como una distribución a parte. Sigue una filosofía muy concreta que para todo el que le guste profundizar en el uso de GNU/Linux es ideal. Quizá no sea la distribución más indicada para los que solo les interesa el siguiente->siguiente, pero poco a poco van saliendo proyectos para acercar Arch a ese tipo de público.
La recomiendo mucho para los siguientes casos:
– Problemas de hardware que requieren estar a la última para que funcione bien.
– KDE4, si se quiere usar, se ha de estar a la última (a parte de por el proyecto Chakra).
– Paranoicos de la consola.
– Enfermos de versionitis aguda.
En otras distribuciones se puede conseguir lo mismo, pero hacerlo en Arch es diferente y, en mi opinión, mucho más sencillo en la mayoría de los casos.
Un dato a tener en cuenta de Arch, es que a parte del init, los scripts de arranque, el mega-archivo de configuración, y algún retoque más, el resto de software está prácticamente sin ninguna modificación, tal cual lo comparte el autor. Esto a mi personalmente me llegó a sacar de quicio en distribuciones que parchean el software hasta la saciedad como en Debian.
Otro aspecto de Arch que me encanta són los pequeños desarrollos que surgen de vez en cuando por parte de sus usuarios. Uno muy interesante que estoy siguiendo es el del navegador ‘uzbl’ (http://www.uzbl.org/).
Total, que yo también soy un enamorao de Arch :-D
pacman no es equivalente a rpm o dpkg, en todo caso a aptitude o apt-get…
Dpkg de debian seria equivalente a AUR, que lo que hace es compilar las fuente para i686 y enpaquetarlas… Lo mismo que podrias hacer con apt-build pero esta ademas, seria mas optimizado, arch solo compila para i686 (por defecto, no se si puedes cambiarlo) y apt-build para tu micro.
Respecot a pacman, haz un pacman -Syu y comenta si sigue siendo tan maravilloso arch depues de comprobar todo lo que deja de funcionar.
En mi opinion, Arch sufre versionitis, actualiza demasiado los paquetes y hace que sea inestable o que haya dependencias rotas (instala amarok 2, ya veras que pasa con mysql). Donde este debian, que se quite lo demas. He comparado mi debian con arch en dos portatiles iguales, el arranque es mas o menos igual pero a la hora de estabilidad, rapidez, debian se la come con patatas y es que no todo está en tener la ultima version, sino en tener la que mejor funciona. Por cierto, la gente que dice que arch es mejor proque te creas el sistema tu mismo… ha probado netinstall de debian?
Buen artículo, pero te faltó indicar que al hacer una lista para recuperarla luego como backup. Algo así como el “dpkg –get-selection > backup.bak” (o algo así, siempre uso man porque se usa muy poco, pero es muy útil).
‘Sacar el listado de los paquetes instalados sin los que se instalaron como dependencia:
pacman -Qqe | grep -v “$(pacman -Qmq)” > pacbak.bak
‘Instalar la lista de paquetes anteriormente extraida:
pacman -S $(cat pacbak.bak)
Eso lo encontré aquí hace tiempo incluido en un guión bastante práctico:
http://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=69719
Ya aprovecho y lo pongo para los sistemas basados en Debian, incluido Ubuntu:
‘Crear la lista de paquetes instalados:
dpkg −−get−selections > backup.bak
‘Restaurar los paquetes instalados:
cat backup.bak > dpkg −−set−selections
sudo apt-get dselect-upgrade
Un saludo.
@Donato
Es verdad que pueden ocurrir problemas como los que tu indicas, pero ya es tu gusto si actualizas a diario o cada 2 o 3 meses (lo que disminuye el riesgo de un problema).
Para el pacman a color les recomiendo instalar el pacman-color que como ya se imaginaran es un pacman que usa colores ..
Otra cosa que yo veo muy positiva en archlinux es yaourt y AUR (arch user repositories) es decir que podemos instalar de manera muy paquetes que no estan soportados ofcialmente, pero que son mantenidos por otros usuarios
Hola.
¿Chakra comparte repositorios con Arch o tiene unos propios?
¿Los paquetes de Arch son perfectamente compatibles con los de Chakra?
¿Es Chakra recomendado para instalar, o solo para usar en modo Live?
Es que quiero probar Arch, pero quiero algo simple y que las cosas se manejen desde interfaz gráfica.
Gracias.
#Donato
Tienes un pequeño lío. La comparación de Picajoso es correcta. Dpkg es la herramienta a la que recurre APT para instalar y desinstalar. Igual que RPM es la herramienta a la que recurren YUM en Fedora, YAST en Suse y Urpmi en Mandriva.
Aptitude es un frontend de APT y apt-build forma parte de APT.
AUR es un repositorio, el sistema de compilación se llama ABS y la herramienta makepkg. Creo que apt-build y makepkg podrían considerarse equivalentes.
Arch es una distribución optimizada para micros i686 y x86_64. La paquetería de Debian, en cambio, está optimizada para micros i386 (a parte de otras muchas arquitecturas). No se tu, pero yo desde que jubilé el 486DX2 la decada pasada, no he tocado ningún micro que no fuera i686 (a parte de algún powerPC y de los x86_64). Y como que paso de desperdiciar las instrucciones y mejoras introducidas en los procesadores desde entonces.
Debian no tiene las mejores versiones, tiene las que hay cuando pasan los paquetes de testing a stable, y esas versiones ya vienen después de una buena temporada en sid y testing. O sea que cuando sale una versión estable de Debian tienes un sistema con las versiones de hace un año o más, parcheadas hasta que ni el propio creador las reconoce. Muy estables, si, pero a parte de para servidores, y algún otro caso especial, yo no le veo el sentido a usarlas.
De acuerdo en que puedes enguarrar la stable con paquetes de otras ramas, pero entonces pierdes todo lo que hace a Debian una buena distribución.
Sobre el pacman -Syu… no quiero ponerme a rebuscar fallos increíbles introducidos en actualizaciones de distros como Debian. Pero haberlas, haylas. ¿Que en Arch se da más frecuentemente? Haz lo que te dicen arriba y actualiza cada cierto tiempo. Si durante ese tiempo ha aparecido un fallo gordo, automáticamente aparece en la página principal, en los foros, las listas, o los grupos de noticias. Lo mismo te digo con las dependencias, aunque yo por lo menos no me he encontrado nunca con eso en los binarios de los repositorios core y extra.
Sobre la velocidad, no se que decirte. ¿Estás seguro de que no instalaste Arch en una tostadora y Debian en un cohete? Es broma. Lo de la velocidad es relativo, depende de muchos factores. En mi experiencia todas las distros van similares en igualdad de condiciones (mismo hardware y mismas versiones de software).
Y sobre crearte el sistema tu mismo. Todas las distribuciones instalan un sistema base, más grande o más pequeño, y a partir de ahí montas lo que necesitas. Las herramientas de Debian para montarlo a tu gusto, en mi opinión, no están pensadas para eso. Las de Arch si.
Al final me he vuelto a enrollar…
Saludos.
Una pregunta con relacion a esta version de linux
baje hace poco para conocer como funciona y que trae la ultima version anunciada en esta pagina
sin embargo a la hora de probar el live cd
me pide usuario y contra seña
al ser novato pues no se cuales seran
no quiero compararla con ubuntu que me deja decidir el usuario
pero si es una desilusion para poder conocerla
alguien sabe cuales son?
#Lenny
Da gusto leer a quienes opinan con fundamentos.
En mi caso aún sigo siendo usuario cuasi-obligado de Ubuntu, pues si bien tengo instalado Arch, mis escasos conocimientos del mundo Linux suelen hacer que pequeños problemas se vuelvan grandes pesadillas! Y no es que sea un novato en la informática, pues me dedico a la programación… Espero con el tiempo seguir aprendiendo y poder dar mejor uso a Arch… Mientras tanto le soy muy agradecido a Ubuntu por permitirme dar los primeros pasos en este fantástico mundo de Linux y el OpenSource… SALUDOS!
Solo un comentario, el repositorio *unsupported* dejo de existir hace ya un buen rato.
Arch Linux Rocks xD
Saludos.
Faltaron dos trucos útiles para quienes utilizamos Arch Linux y el potetísimo gestor de paquetes Pacman.
1- Optimizando pacman:
# pacman-optimize
2- rankmirrors: Optimizar repositorios en ArchLinux
Hay un script que viene con el sistema, llamado rankmirrors, que testea todos los servidores de tu serverlist y los ordena de mejor a peor, obteniendo así el servidor que mas te conviene.
# rankmirrors /etc/pacman.d/mirror_antiguo > /etc/pacman.d/mirrorlist
Un abrazo
Disculpas *unsupported* si existe, el que dejo de existir es unstable, *unsupported* son donde encontramos los archivos para construir el binario AUR.
Creo que los paquetes en AUR son una gran cosa y no hay que tener miedo, porque los problemas se resuelven entre los mismos usuarios que lo utilizan y no solo por el mantainer.
Saludos
@Lucas: Chakra utiliza los mismos repositorios de Pacman, agregando uno más (o 2 más), los de kdemod, por lo que no tienes problemas de compatibilidad de paquetes. Incluso tu puedes usar Archlinux e instalar la versión de KDE de Chakra en lugar de la de arch, sin problemas.
Chakra esta diseñada para instalar un Archlinux pero de manera gráfica y rápida, con una serie de paquetes listos para usar. Sin embargo, con ello le matas gran parte de las ventajas de tener un arch y que esel poder personalizarla completamente a tu gusto.
Yo te recomendaría que te quitaras el miedo y probaras directamente con Arch. En verdad que con elproceso de instalarla y eso aprendes mucho, mucho, mucho.
@Enrique54:
El instalador del archlinux no es tan transparente como otros y en algunos pasos te puedes perder si no sabes que tienes que poner. Lo mejor es que te bases en la Guía para Principiantes del Arch:
http://wiki.archlinux.org/index.php/Gu%C3%ADa_para_Principiantes_(Espa%C3%B1ol)
Puedes imprimirla o de plano se encuentra dentro del CD de instalación (en/arch/arch-linux-official-guide.txt).
La contraseña es “root”.
Suerte!!
GRACIAS POR EL DATO
probare y ya te comentare
Buenas a todos, he leido este articulo y me ha gustado bastante. La verdad me confeso lector a diario de esta pagina y hoy me he decidido a escribir. Yo tambien he usado Arch, actualmente la cambie para darle una oportunidad a Slackware, buscando asi mas estabilidad. Bien en mi opinion Arch es una muy buena distro, y como se ha dicho va diriga a aquella persona que tiene ganas de aprender que es GNU/Linux y quiere tener un sistema rapido y simple. Arch tiene cosas muy buenas, la optimizacion, optimizada para i686 y x86_64, te instala un sistema base que ocupa unos 300 megas en tu disco duro, a partir de ahi todo depende de ti y tu habilidad para manejarte con el famoso terminal negro que tanto temen los usuarios de windows.Su comunidad, es otra cosa a favor que le veo a esta genial distro, si bien no es tan numerosa como Ubuntu por ejemplo, pero en realtivamente poco tiempo esta distro ha captado ya muchos fieles entre los cuales me incluyo( a pesar de como ya dije antes , estar ahora mismo usando slackware) y su pagina es una maravilla, la encuentras en castellano y con mucha informacion, en los foros se solucionan dudas, y en los wikis tienes muchos manuales, y en la portada de la pagina puedes ver rapidamente de un vistazo cuales son las ultimas actualizaciones que se han realizado.(Sinceramente, Slackware que me parece una genial distro y en cierto modo bastante parecida a Arch, aunque con sus diferencias claro, si algo le falta es una pagina tan bien organizada como la de ARCH y que estuviese en español, seria fantastico!) . Otra ventaja mas de arch tambien puede ser el primer inconveniente que le veamos, todo es cuestion de gustos, y es ese entusiasmo que tiene la distro por estar a “la ultima” y cuando digo a la ultima digo muy actualizada, comparable a fedora, solo que fedora, destaca mas bien por innovar, mientras que Arch solo se dedica a tener sus paquetes lo mas actualizados posibles, y como ya se ha dicho esto puede ser una bendicion o una desgracia… A mi personalmente en principio me parece una bendicion, aunque no me hizo tanta gracia cuando vi que actualizaron el Xorg al 1.6 y los drivers de AMD/ATI no estaban soportados y no tenia aceleracion 3D , aunque esto no es culpa ni mucho menos de Arch… de todas formas esta fue la decision que me hizo darle una oportunidad a Slackware, su estabilidad y porque usaba una version mas antigua de Xorg, pero por general los paquete se mantienen bastante actualizados. Bien desventajas de Arch? pues que no esta dirigida a usuarios noveles de linux, aunque como ya he dicho es cuestion de querer aprender… por ahi hay mas de un usuario que su primera distro fue Slackware o Archlinux y tan felices que estan. Por ultimo voy a dar mi opinion personal sobre Pacman, Pacman es para mi uno de los mejores gestores de paquetes de GNU/Linux a la altura de apt-get de Debian, y tan potente como este. Los repositorios por defecto descargan las actualizaciones lentisimos, tienes que cambiar el mirror si o si , si no quieres desquiciarte a la primera de turno, para ello una muy buena forma es como indicaron arriba con rankmirros, despues tambien se agradecen la simplificacion de repositorios, Debian y Ubuntu tendran muchos paquetes, pero es frecuente que tengas que ir añadiendo repositorios, lo cual a la larga puede suponer mas inconvenientes que ventajas, como ya se ha dicho antes en cambio en Arch encuentras todo o casi todo con los repositorios oficiales. Despues Yaourt es otra maravilla, hace de intermediario entre Pacman y AUR(donde se encuentran los paquetes mantenidos por usuarios, como por ejemplo el driver propietario de AMD/ATI) y utiliza la misma sintaxis de pacman con lo cual sabras manejarte con el rapidamente.
Bueno y hasta aqui todo, perdonad por haberme extendido tanto.
Saludos ^ ^
Hola.
Lo primero de todo, no pretendo que esto sea un comentario para criticar nada, es para dar mi opinión.
No entiendo el motivo de esta entrada de blog de un usuario de openSUSE que ahora está en ArchLinux, puesto que el sistema de openSUSE es igual de simple o incluso más sencillo de recordar a mi parecer.
En openSUSE tenemos Zypper, su uso es éste:
zypper refresh
zypper update
refresh hará que se actualice la lista de paquetes disponibles en los repositorios y update mostrará una lista de paquetes con nuevas versiones, después pulsaremos “S” y enter.
Para mi opinión, openSUSE es más sencillo que ArchLinux.
Adios.
Hola WASGE , creo que picajoso quiere reflejar es que la administracion de Arch no es tan complicada como puede aparentar, y que Pacman es muy facil de manejar. Yo personalmente ya probe ambas distros (Opensuse y Arch) y si tengo que elegir, prefiero la potencia y simplicidad de Arch frente a zypper. Zypper no es que sea muy complicado de manejar… es facil tambien, pero Arch lo veo a mi juicio mucho mas simple y mucho mas potente que Zypper (De echo el gestor de paquetes de OpenSuse fue duramente criticado, y aunque ha mejorado notablemente, creo que mas de uno coincidira conmigo en que le falta por madurar aun mas). Todo esto es mi opinon personal sin desmerecer ni infravaloar a OpenSuse que tambien es una buena distro.
Sioux estas equivocado lo que fue duramente criticado no fue zypper.. fue zmd el gestor de ximian hecho en mono que novell intento colar a la comunidad y que los mismos desarrolladores de opensuse rechazaron (el creador de zypper es un chileno de apellido duncan-vicar), desde que salio mostró toda su potencia,.. y ha evolucionado de forma muy positiva.. pero si..arch es una distribución muy buena y rápida.. increíblemente rápida.. lastima.. no tiene yast
Bienvenido a Arch, estoy seguro que no te defraudará, por cierto te recomiendo el uso de yaourt como alternativa a pacman ya que está un poco más avanzado respecto a autocompletado, coloreado, identificación de paquetes instalados, dependencias, …
Pero lo mejor de todo es que permite instalar paquetes desde el repositorio de usuarios de Arch (AUR).
Buen artículo, enhorabuena ;-)
James tienes razon, fue zmd, personalmente zypper aunque tenia sus cosas buenas jamas termino de convencerme del todo en comparacion pacman este ultimo es mucho mas rapido
¡Ups! El autor del artículo es thrash. Donde dije Picajoso, digo thrash :-P
Por cierto, otro proyecto interesante de un usuario de Arch, que está siendo bastante popular, es archiso-live. Trata de crear un Live CD/USB mediante los scipts de linux-live modificados (http://www.linux-live.org), el kernel de Slax (http://www.slax.org) y los paquetes de Arch.
El proyecto está bastante verde, pero ya empieza a poder trastearse. El autor pone los avances y las nuevas versiones en su blog (http://godane.wordpress.com).
Saludos.
Por cierto, que este post no es de Mr. Picajoso:
Gestión de paquetes en ArchLinux
Publicado por thrash el 29 Mayo, 2009 en Uncategorized
Se agradece que se publique algo sobre estas distribuciones que apenas aparecen en Meneame y otros sitios. Además se agradece todavía más que el artículo esté tan trabajado. No entraría en polémicas porque tanto Arch como OpenSuse son 2 grandes distribuciones, pero con una filosofía diferente. Claro que a partir de Arch puedes tener un sistema “sencillo” y casi para usuario novel y por supuesto que puedes hacer una instalación de OpenSuse pequeña, estable y modular (ir poco a poco añadiendo sólo lo que quieres), pero esa es la principal virtud de Linux, partiendo desde diferentes filosofías uno puede llegar a hacer casi lo que quiera.
Sólo me queda felicitar al Sr. thrash por el post y animarle a que se atreva con más, y si puede darle un tiento a otras distros, bienvenido sea.
me gusto me lo baje y stoy a punto de instalarlo :)
Son muchas respuestas y muy largas. Las he leído todas, pero no puedo dirigirme a cada uno personalmente. Lo voy a tratar de resumir:
-Los que esperan que haya un instalador con entorno gráfico o que todo lo pueda hacer en modo gráfico en Arch, se han equivocado de distribución. Cada distro tiene una filosofía, unas apuntan a lo sencillo, otras a lo potente, otras a lo personalizable y tanto Arch como Slackware apuntan al “háztelo tú mismo” (DIY) sin herramientas gráficas cuando exista una alternativa sencilla en consola. Arch me gusta más que Slackware por pacman, pero no es más que una cuestión de gustos.
-El placer de usar Arch es configurar manualmente las cosas, aprender cómo funcionan las cosas por detrás de lo que suele ver un usuario, etc. Para muchos no es placentero, pero para otros es un hobby. :)
-Arch me ha resultado más estable que Debian, a otros puede que no. He probado la netinstall de Debian bastante tiempo y aunque es una distro genial, la usé en un PC antiguo que reventaba cada poco tiempo, sin embargo en mi escritorio no tuve mayores problemas. Más o menos como Ubuntu, Debian también tiene una serie de paquetes rotos, “dañinos”, etc. En Arch no lo he encontrado aún, pero también es cierto que tiene muchos menos paquetes que Debian, aunque ésta los tenga algo desactualizados.
-Estoy enamorado tanto de APT como de Pacman. Los dos me encantan y Synaptic es una de mis herramientas favoritas en GNU/Linux, pero pacman, aunque menos intuitivo, con unos pocos parámetros que te aprendes al usarlo dos veces, se convierte en tu nuevo mejor amigo en poco tiempo.
-El tema de los repositorios en Arch es muy sencillo. Los pocos paquetes que puedan faltar a un usuario medio los tiene en AUR. Además están actualizados y prácticamente sin parchear. Mientras que en Debian muchos están obsoletos debido a la búsqueda de la estabilidad, que también tiene su utilidad, y a pesar de tener tantísimos paquetes, si quieres características recientes tienes que añadir muchos repositorios externos que no hacen más que ensuciar el sistema. Esto le ocurre a los que no eligieron una distro adecuada a lo que buscaban. Debian es sinónimo de estabilidad, no de innovación. Para eso tienes a Fedora. :)
Resumiendo:
-Al que no tenga miedo de trastear, le recomiendo Arch o Slackware.
-Al que todavía no tenga conocimientos sobre Xorg y quiera un instalador de paquetes gráfico, le invito a Probar otras distros como Fedora, Ubuntu, OpenSUSE, Mandriva (la compresa con alas).
-Al que quiera estabilidad sin que le importe no usar cierta característica novedosa de tal paquete, Debian. Si va a usar repositorios como testing o unstable como escritorio habitual, le recomiendo que se haga cristiano y rece. Testing no da tantos problemas, pero Unstable… En cualquier caso, esas no son parte de la filosofía de Debian, sino un camino para alcanzarla (stable).
-Esto es mi opinión basada en mi experiencia, no una verdad absoluta. ;)
P.D.: Los problemas que he tenido en Debian no son porque yo sea manco. Intentad instalar Gforge de los repositorios. Lleva años roto.
vaya vaya…yentu ya pasó de ‘MODA’ agora e arch[tono burlesko]…
el meyor gestor de paketes e dpkg! PUNTO!!
Hola :)
Un par de cosas:
1.- MUCHAS gracias los que escribís con felicitaciones, se agradece mucho que a la gente le guste lo que haces y te lo digan 0:)
2.- Sí, es cierto, hay algunas cosas que se me han escapado, como habéis dicho, lo de pacman-optimize, yaourt y lo de los colores en pacman, gracias por decirlo :) Hay otra cosa que se me olvidó también y es cómo borrar o eliminar los paquetes que has descargado e instalado, muy sencillo:
pacman -Scc
3.- En una parte del post decía que nadie se sintiera ofendido y que no era mi intención molestar a nadie. Digo esto por lo de si dpkg es mejor, si rpm es mejor, si pacman es mejor, … Todas esas guerras (igual que vi vs Emacs, KDE vs GNOME, … distroA vs distroB) hay que dejarlas a un lado y olvidarlas, es una pérdida de tiempo y no nos (Comunidad FLOSS) lleva a ningún sitio positivo. Olvidémonos de comparaciones y guerras religiosas. TODOS estamos en el MISMO barco: FLOSS.
4.- TODOS hemos tenido problemas con una u otra distro, no por ellos son mejores o peores. La ventaja del FLOSS es que si no te gusta una, te vas a otra y no pasa nada. Yo salté de openSUSE a ArchLinux, pero no por ello dejo de estar en las listas de SUSE. Creo que openSUSE/Mandriva/Fedora/Ubuntu/… están bien para gente que no se quiere “ensuciar las manos” y por eso se la instalo a gente que no sabe o no quiere saber. Obviamente, instalo las versiones que me han funcionado a mi y me dejo de inventos.
Que nadie se tome esto como una “regañina”, sólo quiero dejar claro que estas “guerras santas” deberíamos dejarlas de lado y darnos cuenta que estamos todos en el mismo barco.
Una vez más, MUCHAS GRACIAS por vuestro apoyo y sugerencias !!!!
Pues aprovecho para felicitar también por la entrada. Ha sido de las más productivas y entretenidas.
Hola! muy buen articulo trash! :)
Luego del articulo y muchos otros que vengo leyendo sobre las bondades de arch eh intentado instalarlo en mi virtualbox y funciona todo perfecto hasta que llego a la parte de la instalacion grafica.. intente con kdemod pero no logro que me reconozca el mouse. Alguno logro instalar con exito arch en virtualbox? ah tambien probe con chackra en su alfa2 pero no termina de instalarse…
Muchas gracias!
pd: uso kubuntu 9.04 y virtualbox 2.2.4
excelente pero tengo dudas si en archlinux encontrare todo para mi centro multimedia, asi como en dreamlinux y no tener problemas con los dvd’s comprimidos porque en elllos siempre tenia problemas.
¿Y hay algun PAcman “semigráfico” como aptitude, donde poder pasearse a placer entre los paquetes disponibles, insatlados, organizados por categorías y con comentarios y descripciones como saber si un paquete es un paquete o un metapaquete con decenas de paquetes de los que en realidad sólo nos nteresa uno?
Es que por l oque he podido ver Pacman es bastante espartano, es una especie de apt-get, que puede ser muy eficaz, pero es poco práctico y hace perder bastante tiempo, la verdad.
Saludos
Pues Arch me llena mis necesidades teniendo una pc de batalla
viendo que toman tambien OpenSuse pfff es lo maximo tambien :D
muy buena info yo llevo 6 meses usando ARCHLINUX y nunca me voy arrepentir lo digo mejor q ubuntu fedora debian suse mandriva etc