¿Cómo combinar la GPL con software propietario?
Bruce Perens, una de las personalidades más influyentes en el mundo FOSS ha realizado una interesante reflexión sobre un tema polémico: el hecho de que las soluciones de código abierto incluyan a menudo código propietario, como sucede por ejemplo con la integración de drivers propietarios de NVIDIA o ATI para tarjetas gráficas en Linux.
La cuestión es delicada ya que los más puristas del Open Source probablemente defenderán un sistema sin “infecciones propietarias”. Sin embargo muchos linuxeros conviven con esas soluciones híbridas que les permiten disfrutar de su hardware con todos los lujos. Esas “pequeñas traiciones” a la filosofía original de la licencia GPL son causa de muchos agrios debates, y Perens trata de afrontar la cuestión desde el punto de vista legal.
El creador de la definición del término Open Source y del manifiesto sobre este tipo de código se centra especialmente en dispositivos embebidos: routers, set-top-boxes y móviles a menudo combinan software Open Source con propuestas propietarias, y es ahí donde Perens trata de aconsejar a las empresas, que a menudo pasan por alto los requisitos legales que deben cumplirse.
Además de ello Perens también da recomendaciones sobre lo que se debe hacer en el terreno del diseño y la ingeniería. El artículo es algo pesado para aquellos no familiarizados con este tipo de temas, pero debería ser lectura obligada para todas esas empresas que mezclan una y otra cosa sin pensar en lo s perjuicios que eso puede provocar tanto a los usuarios como a la propia empresa.
Related posts:
- Oracle quiere que todo el software sea propietario
- OpenJustitia y la presión del software propietario en Suiza
- Los riesgos de usar software propietario en medicina
- ¿Cómo instalar software en Linux?
- Ayer se celebró el FreeSoftware Day. ¡Viva el Software Libre!
En la práctica, casi todos los usuarios/defensores del Software Libre no son más que unos hipócritas.
#Daniel
Supongo que tu comentario viene acompañado de una intensa reflexión. Siendo así supongo que sabrás que muchos de los usuarios del software libre no conocen todas las implicaciones morales/legales que hay detrás de los programas que usan. Además, un simple usuario puede decir “uso lo que quiero, propietario o no” y es feliz. ¿es hipócrita por eso?
Por otro lado, los defensores del software libre, según tu conclusión, si no son tan radicales como Richard Stallman, entonces son unos hipócritas.
Si existiese una solución abierta como reemplazo a Flash, por ejemplo, te aseguro que todos usuarios y todas las distribuciones de GNU/Linux la usarían, así como los drivers NVIDIA. Mientras eso no exista, no queda más remedio que usar lo que existe.
Si Linux no existiera, yo habría tenido que pagar una respetable licencia de Windows para poder escribirte. Pero por suerte, no es así.
Si piensas que todos los usuarios/defensores del software libre tienen una carpeta oculta con aplicaciones propietarias en lo más profundo de sus discos, estás realmente equivocado.
Juer Daniel, que acusación jeje, el software propietario existe, y es muy difícil de que eso cambie y hay que aprender a convivir con ello, y si se puede usar alguna alternativa de mejor calidad pues se usara, y si no a falta de pan buenas son tortas. pero yo opino que si se puede convivir perfectamente con las 2 soluciones,
@ daniel: no es hipocresia, solo falta de fanatismo. No creas que no me da rabia tener que instalar windows porque el unrar-free no funciona como deberia, o tener que usar un driver privativo para mi grafica, o que no haya un flash player libre. Pero como a fanatica no llego, pues me aguanto, pienso que a ver si algun dia cambia, y tiro p’alante, instalo mi driver propietario, y mi wine con el winrar.
Y sin embargo, sigo estando en contra de que por defecto se incluya software porpietario. Por que, si yo lo uso? muy sencillo. Una cosa es usarlo, sabiendo lo que haces, sabiendo que es porque no hay otro remedio, y otra que te venga ya de fabrica y lo aceptes como quien acepta que windows hay que reiniciarlo dos o tres veces al dia. No es lo mismo.
A Daniel: tu afirmación es tremendamente categórica y los demás creo que se han explicado lo suficiente bien para que tenga que añadir algo.
A Jesus F: Existe una alternativa a Flash que empieza a dar sus frutos y cada vez es más compatible. Se trata de Gnash ( http://www.gnu.org/software/gnash/ ).
En cuanto a mi opinión personal soy siempre partidario de usar soluciones libres siempre que sea posible y medianamente usable.
En el caso por ejemplo de los drivers propietarios de Nvidia que uso, podría usar los “nv” pero me perdería muchisimas ventajas y propiedades de la tarjeta, por lo que creo que aunque no es una solución libre es un mal menor (y más si incluso llega a impedirme trabajar). De todas formas, respeto profundamente a la gente que se niega a usar formulas propietarias en su sistema opertivo.
Vuelvo a repetir, usaré software libre siempre que cubra mis espectativas (el 90% de las veces)
niky45 echale una probadita al 7zip, no extrañaras para nada al winrar. Y si tienes algún problemita también esta la formula rar unrar (propietarios pero bueh), no tienes que usar wine.
Por lo demás yo también he planteado algo similar a esto, y por supuesto que es muy debatible http://arcalinux.wordpress.com/2009/01/19/linux-privativo/