Leo dice:

Estoy de acuerdo con Shuttleworth. Yo también he probado Windows 7 beta y es bastante mejor y más rápido que Vista, aunque aun así consume más que XP.

starwars dice:

si yo no digo que no lo sea, pero….esque windows no es libre. Igual que ubuntu, por mucho que insista, bien poco tiene de libre. Tanto, que stallman ha tenido que descontaminarlo, creando otra distro basada en debian y ubuntu para que la gente no se de a engaños…

se habla de prestaciones….pero ¿y porqué no de libertad?

es lo más importante.

fran dice:

perdonar por los datos anteriores, que están desplazados

_________________________________________XP______7
Velocidad de Lectura_____________________62______31 Mb/s
Velocidad de Escritura___________________60______30 Mb/s
Procesamiento secuencia numeros 1______20250____18562 (mas es mejor)
Procesamiento secuencia numeros 2______21432____17240

yet dice:

por dios que gran sistema operativo va a ser, lo unico que sirve de windows es el XP…

Max dice:

Ahora resulta que la mayoría de los seguidores de Mark estan de acuerdo con el, pero si hubiera dicho lo contrario… también estarían con el.

juancarlospaco dice:

Recien instalado todo SO anda bien, ante Exigencias se ven los resultados.

-El disco se sigue Fragmentando como siempre, cada dia mas lento.
-Metes un Pendrive y un virus se carga todo tu SO y Informacion.
-Las Webs te meten Spyware hasta las narices.
-Todavia no dispone de una gestion de Memoria decente.
-Todavia no dispone de una gestion de Paginacion decente.
-Todavia no dispone de una Multi-tarea REAL.
-Todavia no dispone de Multi-Usuario REAL.
-Todavia no dispone de Soporte 3G nativo.
-Todavia no dispone de un Soft de Grabacion de CD/DVD decente.
-El soporte Hardware es pesimo (si no tenes CD de Driver nada anda).
-La Interfaz Grafica es pesada y lenta, consume mas que un Compiz pero es mas Fea.
-El Menu de inicio es de la epoca de la edad de piedra (!!!).
-La interfaz grafica es muy poco usable y levemente dificil.
-Personalizacion del Sistema practicamente nula.
-Los programas que te vienen con el SO son mediocres.
-No dispone de un Verdadero Firewall usable y configurable.
-El Soporte de Accesibilidad es Pauperrimo (Gnome trae Orca)
-El Soporte para Cifrado y Claves deja mucho que desear.
-Los Protectores de pantalla me parecen levemente Gay.
-El Soporte para Impesoras en Red sigue siendo pesimo.
-El Windows Update sigue siendo un programa muy mal hecho.
-El sistema se auto-degrada con el tiempo (ej. podes tener varios GB de basura en Temporales)
-Cualquier cosa sigue podiendo cargarse automatico en el Inicio sin que lo sepas o lo puedas evitar.
-El CD no dispone de un sistema de Particionamiento decente.

Eso es Windows 7.

migue luis dice:

no se e igual y todos tenemos un lado oscuro.

Internauta dice:

Tiene un problema q van a tener todos los windows se llama VIRUS ,,, y buee en eso GNU/Linux tiene ventajas,,, para mi windows ya fue,, y el futuro esta en GNU/Linux

idecasso dice:

Comentando con un amigo(yo uso Ubuntu y el Mac OSX), nos dimos cuenta que Shuttleworth solo hablo de usabilidad, pues, facilidad de uso. No lo he probado, pero me imagino que debe ser mas o menos sencillo para alguien que viene de windows. Pero, dejo lo bueno en el tintero, licencias, seguridad, libertades, vigilancia, etc.

Lo cierto es que el mayor problema de windows, fuera de la libertad y las licencias, es la seguridad, hoy por hoy, es lo que mas usuarios le esta quitando.

Asi que para hacer un producto mejor, tienen que cambiar su modelo de seguridad, aunque tal vez, como siempre, el hueco mas grande en la seguridad es el usuario, sin usuarios que utilicen el sistema de seguridad… no hay SO que resista. Jejeje aunque claro que uno puede preguntarse donde esta el hueco de seguridad que permite que un usb te infecte la maquina sin siquiera haberlo explorado.

Yo prefiero lo libre o por lo menos alejado de M$, aunque Shuttleworth podría haberlo dicho de otra forma, por que asi se entiende que todo el conjunto del SO es bueno, y es solo una parte. Además faltan benchmark y otras cosas para ver si en verdad funciona mejor, que la interfaz grafica es una pequeña parte. Aunque el dice eso… por que asi le van a quitar el XP de la competencia en los netbooks. Falta ver que opinan otros como Stallman :D jajaja

Sorcha dice:

En fin si los LINUX GURUS, se dedicaran a mejorar la compatibilidad de los estandares que usa windows (redes, formatos, y los presentaran con asistentes faciles de usar, la gente simplemente ignoraria WINDOWS, “…para que voy a pagar por algo que linux, openoffice me ofrece gratis y ingual o mas facil de usar?…..

linux (cualquier distro) siempre pecara de lo mismo BAJA USABILIDAD, BAJA COMPATIBILIDAD.

Poned gui a todas las opciones de configuracion del core y veris que incremento radical empiezan a tener las distros.

” El dia que linux deje de ser terreno de gurus y frikis, ese dia MICROSOFT ESTARA ACABADA.”.

Un saludo.

CyberKiller.

niky45 dice:

a ver… que aqui todos sacan los palos por una simple opinion….
1. windows vista, tampoco era tan malo. A mi no me funcionaba mal del todo, de hecho, casi mejor que XP (salvo por la compatibilidad… de SOFTWARE. que leches hicieron para que no funcionase casi ningun programa de mas de dos anios??)
2. windows 7, supongo que sera parecido (no he probado ni pienso probar la beta. No hay tiempo ni ganas)

3. vale, windows no iba mal para lo que suele ser un windows recien instalado (hablo tanto de vista como de xp). peeero, a mi cualquier distro de linux me funciona como cien veces mas deprisa (curiosamente, menos ubuntu, que solo lo hace si le compilo el kernel. misterios de la vida). Y no digamos ya si hablo de mi debian aoptimizada, con la que he conseguido que un viejo p2 (400 Mhz, 256Mb de ram) corra mas que mi amd64X2 con vista/xp. Y eso que xp/vista estaba recien instalados. (y tambien que otros dual core con los que he trabajado y llevaban XP)

Hasta aqui mi argumentacion de por que es mejor linux para lo que piensan que lo mas importante es el rendimiento, y que la filosofia no importa.

Luego estamos los que nos preocupamos de la filosofia. Y digo yo, que para mi tambien es importante que un sistema sea libre. No soy tan fanatica como para usar gNewSense (esque estoy enamorada de mi debian…), pero si que procuro tener los minimos paquetes non-free en el sistema.Y es que la libertad tambien es necesaria. Para evitar, entre otras cosas, que un buen dia M$ diga que le importa que le pirateen sus cosas, y nos cierre el grifo. Y Todos a pagar. Y al precio que esta una licencia de windows (~150E una OEM, mas de 300 una normal), mas el office, mas el hadware que requiere, esto conllevaria que la informatica seria solo para los ricos. Tampoco es que yo sea comunista, pero el derecho a la cultura (a la educacion) esta recogido en la declaracion de los derechos humanos como un derecho fundamental. Y…. acaso internet no es una puerta a la cultura??

(menudo rollo acabo de soltar, como en su dia dijera un politico importante.)

Javisoft dice:

Todos los Windows que instales corren bien los primeros dias, dejalo encendido descargando cosas de la web y ya me diras que le pasa, se cuelga por defecto vamos ¿acaso ahora no fragmenta la memoria? como de costumbre y acabas por formatear cada x tiempo, no quiero hablar de libertades porque Microsoft es dictadura pura y dura, jamas volvere a utilizarlo.

jose dice:

Piticosolito, en cambio sólo hay dos tipos de usuarios de GNU/Linux:

- La gente normal.
- Los gilipollas como tú.

manuel dice:

Cuanta obsesión observo en el mundo de linux por los recursos y la velocidad de respuesta. Son dignos del equipo Ferrari.
Gnu/linux es mucho más que eso.

Florsie dice:

@Piticosolito: Eres el claro ejemplo de porque a los que usamos linux no nos bajan de ser gente pedante. Ubícate, la gente no es lo que es su computadora. Al final del dia, es una herramienta no más. Que pena me das.

No he usado Win7 porque no es LiveCD (jajajaja) y por tanto tendría que instalarlo en mi disco duro, cosa que no quiero hacer. He oído buenos comentarios y al menos visualmente se parece a KDE lo cual es bueno (lo admito con todo y que a mi no me gusta KDE porque se parece a Windows). Estuve mucho tiempo sin partición de Windows y sólo con Ubuntu pero por cuestiones de trabajo tuve que recuperar la partición. Ahora sólo uso windows para gestionar mi iPod, abrir documentos que me llegan a mandar que sólo se abren con Office 2007 (que mal me cae) y para entrar al banco online. Ya se que me dirán que todo esto es “resolvible” en Ubuntu. Lo era o intenté las soluciones posibles. Los gestores para iPod de linux no me gustan o simplemente no funcionan con el Classic. Por mas que OpenOffice sea “compatible” con MSOffice, no lo es completamente. Las cosas se llegan a ver muy distintas en pantalla (por lo que mis jefes me joden mucho) o se corrompen los archivos. Y el banco, pues todo esto pasó con la actualización a Firefox 3 y es un bug que no han podido arreglar. Mi uso de windows es bastante leve y con que haga BIEN esas tres cosas me conformo. Windows Vista no hace nada bien y por eso ni lo toco, de hecho uso XP O si sacan otras aplicaciones que lo hagan mejor en Linux, ya no usaría Windows del todo. Si Mike Shuttleworth dice que Windows7 está bien, es porque seguramente es mas “usable” que Vista. Espero que Win7 sea menos fastidioso (que no sea “hablantín” y te pida permiso para todo), que el mentado DRM no fastidie y un poco menos pesado.

joselu dice:

¿Cúando dejarán los winderos de alabar a la mierda de sistema XP? A mí XP nunca me dio rendimiento por más de un mes ya que terminaba lleno de procesos extraños y programas basura, en aquellos tiempos en los que aún lo utilizaba. Me compré un portatil, que me trajo vista home basic, y va lo probé algunas semanas y vi mucho más reforzado el acceso a tereas de administración, lo que lo convertía en en algo bastante más seguro en comparación con su anterior XP. Pero claro, hablo de vista con el service pack 1 que sacaron después instalado, pude virtualizar sistemas operativos, e instalar juegos del año… , pero no dejaba de ser W$ y en cuanto cuando tuve que instalar openoffice, porque el office pirata me lo cogían, además de ser tan malo tenía que pagar más de 120€ por él, cogí mi CD de LINUX cómo buen linuxero y partí mi disco, 30GB para Linux y 130GB para windows, ya que sólo el sistema ocupaba más de 60GB, y quería jugar juegos que son un tanto complejos para ponerlos en wine.

Tuve problemas de hardware en linux al principio, pero nada que no solucionase una actualización de la distribución, además que ahora tengo un sistema operativo de 64bits y gratis, mientras que con windows me obligaban a usar su producto más básico y un poco desacorde a las características de mi máquina, ya que dispongo de 3GB de ram, 380MB de tarjeta gráfica (compartida), un disco sata de 5400rpm y de un procesador de doble nucleo a 1,9GHZ.

Ahora uso, y usaré linux, ya que mis datos están seguros en sus particiones dedicadas, las cuales no se van a rebentar con un corte de luz, o por un “virus”.

viktor hugo dice:

pues la polemica es muy valida, para cualquiera, pero si es muy agresiva el comentario de piticosolito, pero aca en mexico la mayoria de pc tien win pirata, y eso esta bien por que para que pagas por SO que te sirve mas o menos, y mercadologicamente esta todo pensado en win, y eso es el coco de linux, aunque existen emuladores, pero no funcionan muy bien, y los programas quivalentes tienen un grado de dificultad un poco alto, y los gamers, sabran que linux mejora los graficos y rendimiento, pero si es poco dificil hacerlos funcionar
yo tengo mi XP pirata, y los virus me los chuto con ubuntu, uso mas ubuntu, y win XP solo cuando es muy necesario.

BCS dice:

Jajaja vaya que me hicieron reir algunos comentarios…
Para Piticosolito: Mas ignorante eres tu al hacer esa clasificación tan absurda. Como si creyeras que comprar una Mac es gastar dinero en algo mejor jajaja, solo pagas un diseño que a algunos puede encantarle, mientras que a otros les parece algo horrendo… ¿Acaso no se dan cuenta a estas alturas de la historia que lo único que a quedado de Apple es sólo su OS? ¿No ven que las Mac (y sus usuarios) que tanto renegaban del hardware que usaban las PC terminaron usando el mismo hardware?? Antes los usuarios de PC nos reíamos de los chistes del “idiot inside”.. ¿ahora cómo es la cosa?, basta toparse con una publicidad de apple que dice “Por qué Mac? Porque tienen Intel Core2Duo” jajaja son super vivos!! Yo agregaría una cuarta categoría que dice lo siguiente:
“Están los que usan windows porque bien o mal, resulta ser el sistema operativo mas compatible con todas las aplicaciones (y cuando digo todas voy desde programas de diseño, juegos TODO) y simplemente no encuentran otro OS que les demuestre lo contrario.”
Y déjense de romper ya con eso de los virus y demases, todo OS es vulnerable y si hay mas virus para win es porque es el SO mas usado, mal que les pese. Yo he probado cientos de SO en una computadora, mientras que en otra he usado win toda la vida, sin antivirus y jamas tuve un virus y navego y me bajo miles de cosas… basta ya de llorar amigos, quieran a sus SO’s y dejen de criticar al pedo!!