Forks de Ubuntu: ¿cuántos son necesarios?
Publicado por Picajoso el 18 November, 2008 en Ubuntu - 16 ComentariosYa hemos hablado en otras ocasiones del tema, pero es que me gusta repetirme y reciclar ;) Primero lo hicimos con nuestra lista de 10 versiones distintas de Ubuntu, entre las que se encontraban Kubuntu, Xubuntu, Edubuntu, Scibuntu, Linux Mint, Ubuntu Studio, Fluxbuntu, Guadalinex y SimplyMEPIS.
Luego volvimos a darle otra vuelta de tuerca con Las otras Ubuntu, en el que retomábamos ese aspecto de esta distribución tan “copiada”, y en el que hablábamos de nuevo de Xubuntu, Kubuntu, Ubuntu Studio, Edubuntu, Mythbuntu.
Y en LinuxHaxor vuelven a ello, demostrando que esto de los forks de Ubuntu parecen inacabables. Para los que no lo sepáis (seguro que pocos a estas alturas) un fork es una versión derivada de la original que toma al desarrollo matriz como base para luego aportar ciertos cambios que le confieren, teóricamente, una personalidad propia al proyecto.
Fuente: XKCD
La propia Ubuntu es en realidad un fork de Debian, pero a partir de ella se han vuelto a generar muchas más. En el citado artículo nos vuelven a recordar 4 proyectos especialmente importantes en el mundo de los forks de Ubuntu: Linux Mint, Ultimate Edition (vaya nombrecito, insisten en no llamarla Ubuntu Ultimate Edition), gOS (la distro orientada a netbooks/nettops) y CrunchBag (ligera, limitada, indicada para viejas máquinas).
Sin embargo, en realidad la lista es bastante más largas. A la larga decena de forks de los que ya hablamos se les unen ahora todas las distros no oficiales registradas en el excelente listado de la Wikipedia en el que encontramos proyectos ahora con cierta popularidad, como gNewSense, Ubuntu Eee o LinuxMCE. No obstante, aún mejor es la lista presente en la Wikipedia Uncyclopedia en clave de humor, con versiones como Doombuntu, Gentoobuntu o Beerubuntu. No existen, claro, pero se han quedado a gusto ironizando sobre la enorme cantidad de forks de Ubuntu que existen, y que nos hacen preguntarnos (hay un buen debate en Digg) si realmente es necesario tanto mareo de versiones. Soy el primero a favor de las opciones, pero esto es exagerado ;)
no entiendo, que yo sepa Linux hay uno solo, el 2.6
Creo que Ultimate Edition tuvo que cambiar el nombre por requerimiento de Canonical. Hablo de memoria, pero creo que algo leí hace tiempo en su web.
Hola Picajoso,
Viendo los links del artículo, encontre que hay una distro que se llama OOobuntu, que es una forks de Ubuntu que gira en torno a OpenOffice.
Sabés algo al respeto? No encontre ni un solo link, web, nada de nada.
Saludos
Walter
Los que hagan falta.
Cada uno está enfocado a un uso o tipo de usuario. Mejor eso que tener adaptarlos tú mismo, ¿no?
Todos no tenemos el nivel para hacerlo, eso sin contar con que algunas de ellas tienen herramientas nuevas, inexistentes antes.
Un ejemplo de ello es Kubuntu, que además de reemplazar GNOME con KDE, tiene herramientas realizadas con la biblioteca gráfica que usa KDE (Qt), no usa las herramientas GTK+ de Ubuntu, y no habría sido posible hacerla tal y como es modificándola por uno mismo, era necesario un equipo de desarrollo nuevo.
Linux Mint también tiene herramientas creadas para la distro.
Yo creo que está bien tener donde elegir y ubuntu es una buena base si lo que se quiere hacer es un sistema automatizado para todos los públicos.
Por otro lado esto es porq ubuntu tiene mucha fama, porq se ha dejado mucho dinero en ella por parte de canonical, eso hace que las otras distros sean menos conocidas. Por ejemplo hay noveles que usan ubuntu perfectamente y no saben que viene de debian, esto empieza a parecerse al mundo de windows en este sentido de yo uso esto pk tmb lo usan los otros y pk es de los que más oigo hablar.
La gracia esq yo tmb uso ubuntu…
La libertad de hacer, deshacer y elegir. Ese es el secreto de tanta versión. Sed libres y seguid usando GNU-Linux.
Un saludo
Ninguno es necesario, pero cuantos más haya, mejor. Más equipos, más ideas, más colaboración, más influencias de unas a otras, en definitiva más horas/hombre. Ya estoy cansado de enumerar los aportes de, por ejemplo, Guadalinex a Ubuntu. Todo el mundo los conoce. Para empezar, el disco Live.
Lo de “deberían colaborar en el proyecto principal en vez de perder el tiempo reinventando la rueda” es mentira. Puede funcionar al nivel de kernel pero no al nivel de distro. ¿De verdad creéis que sois los primeros en tener esa idea, inocentes, y que no se ha intentado antes? Cualquiera que haya trabajado en equipo alguna vez (y aquí está la diferencia con el desarrollo del kernel, el desarrollo distribuido es radicalmente diferente a desarrollo dentro de un equipo concreto) comprende que no se aumenta la productividad simplemente metiendo gente ajena, con otros intereses, metas, horarios, mentalidad y filosofía, al equipo. No hacen falta argumentos sesudos, se comprueba experimentalmente cada día. La mejor manera es darles nuestra base, dejar que hagan lo que quieran, y ya colaboraremos cuando tengan algo.
Lo digo por si acaso a alguien se le ocurría saltar con este típico argumento falso.
Me gustaria que los forks se dedicaran mas a diferentes entornos cada uno, como por ejemplo
Ubuntu – Gnome
Kubuntu – KDE
Xubuntu – XCFE
Linux Mint Fluxbox CE – Fluxbox (La version de Fluxubunu esta retrasada desde la 7.10)
Mythbunt – Medias Center
gOS – Dedicado a “La nube”
Elbuntu – enlightenment (aunque en esto prefiero “eLive” que esta basado en debian)
Y solo de esos me acuerdo ahora :p
[...] Robado de: Via: Muy Linux [...]
@juancarlospaco: Yo sé que la abrumadora popularidad de Ubuntu hace que se use como sinónimo de Linux, pero tu comentario raya en la ignorancia.
En mi opinión, “Super Ubuntu” es uno de los mejores
http://hacktolive.org/su
Cuando se dara cuenta toda esta gente que si trabajan unidos se podría hacer algo mucho mejor…
De que sirve tener las 1000 y 1 distros ???
#PAul
De que los diferentes miembros de los eqipos vayan a su vola y q cuando a uno le guste algo que ha hecho el otro lo pueda cojer.
Si todos fueran juntos a unos no les gustaría como queda el producto final y acabaría mal la cosa, en cambio estando separados a cada eqipo le gusta su distro.
Mepis no esta basada en ubuntu sino en debian, tan solo una versión se basó en ubuntu y pronto cambiaron otra vez a debian.
@Paul: Para que tantos países, mejor uno solo y basta… o mejor aún, para que tantos idiomas, declaremos el español como universal…. o mejor, para que tantos colores, dejemos el blanco y el azul, o el blanco y el rojo, o el negro y el amarillo… hmmm, mejor dejemos todos los colores… pues es lo mismo con las distros, las hay para diferentes gustos, y cada equipo de desarrollo detrás de cada una habla su idioma y tiene sus propias ideas, seria como intenter unir todos los paises de un mismo contienente en uno solo, ¿Es posible?
[...] Seguro que todos conocéis las principales distribuciones GNU/Linux basadas en Ubuntu. Las “esponsorizadas” oficialmente por Canonical son populares -Kubuntu, Edubuntu, Xubuntu, Ubuntu Server Edition, UbuntuStudio…- pero es que además hay un porrón más de desarrollos basados en la solución de Canonical. De hecho, ya hace tiempo nos preguntábamos por aquí ¿cuántos forks de Ubuntu son necesarios? [...]