Etílico dice:

Bien Picajoso, en definitiva te apoyo en todos tus razonamientos y al igual que tú (creo) utilizo Ubuntu como distribución personal, sin embargo he tendido a notar (desde mi punto de vista muy muy personal) que Ubuntu se está alejando de la filosofía GNU, siento que Canonical se convierte poco a poco en el Microsoft del software libre. Ojo, no lo acuso tan directamente y sobre todo es un punto de vista sumamente personal, pero imago un Canonical que dentro de 10 años haga su versión de pago y su versión free, con fracciones de código cerradas y otras cosas más, lo siento venir por artículos de otros blogs que comentan con respecto a que las versiones de Ubuntu se han ido ralentizando con el tiempo y también que Canonical venderá un pack de codecs para Ubuntu, siento que es “tirar la chiva pa’l monte”.
Admiro Ubuntu por el gran aporte que le ha hecho al software libre al hacerlo amigable y asequible, “deseable” por parte del usuario medio, pudiera decirse; incluso lo habló por mi experiencia personal ya que mi primera distro fue de Debian (la cual ahora admiro mucho) pero el instalador de texto y dos errores incomprensibles me hicieron despegarme del software libre, cuando tuve un Ubuntu en mis manos y supe lo que era un Live-CD sentí que si se podía hacer.
Te felicito por tu punto de vista y un análisis más frío (aunque un poco parcializado, no en el mal sentido de la palabra, espero saberme explicar), pero de mi parte comentó que me sentiría más cómodo con Ubuntu si Canonical se analizase a sí misma y reevaluase sus principios GNU, cuando deje de sentir miedo al pensar en el futuro de tan excelente distro y la empresa tras la misma estoy seguro que los defenderé con mas ahinco del que ahora lo hago.
Saludos desde la Mafafa.

P.S.: Disculpen el testamento :S

niky45 dice:

que las razones que da el para criticar a ubuntu no vienen muy a cuento, puede que sea verdad. Puede que a lo que ha hecho canonical se le pueda llamar competencia desleal. Pero ese no es el asunto. El asunto es que indudablemente, ubuntu es la cabeza visible de linux, y que veamos, por partes la imagen que esta dando.

1. El rendimiento de ubuntu, comparado con otras distros (quizano con todas, pero si con todas lasotras grandes: mandriva, suse, debian, fedora, gentoo, slack) es PESIMO. Hasta tal punto, que se acerca peligrosamente al de un XP limpito. Juro que en mi pc ubuntu va igual (de mal) que XP y que vista. Y no miento si digo que mi p2 (400Mhz, 256 Mb ram), con debian optimizado, funciona igual (si no mejor) que mi amd64x2 con ubuntu.

2. Si el rendimiento es malo, alguna ventaja tenia que tener. Digamos que, bueno, es software libre. SALVO, porque a algun iluminado se le ocurrio meter drivers privativos (que ademas ni siquiera funcionan, al menos los de ati), sin siquiera preguntar.

3. Su idea de cumplir el calendario ha demostrado ser desastrosa. Cada nueva version, en poco usable (segun comentan los usuarios) hasta que no ha pasado un tiempo (esto tambien me recuerda a windows…) y se van corrigiendo errores. Y encima va Shuttleworth, y dice que todaslas distros deberian tener el calendario y liberar versiones a la vez. Lo que me faltaba por oir.

4. linux es un SO quese caracteriza por dejar al usuario aprender como funciona por dentro, no solo a darle al siguiente veinte veces y ya esta. Pues a algun iluminado (de canonical)ha debido de parecerle que esto no es asi, porque, por ejemplo, ver el init en ubuntu en mision imposible si no tienes como minimo un poco de manejo con grub. Y claro, luego el cd no funciona, y a ver quien es el guapo que descubre por que.

Bien recapitulando. Ubuntu es (segun lo que he dicho hasta ahora), un windows ‘un poco mas bonito y mas estable, “libre” ‘ y tal. Y yo me pregunto…. Si yo a un usuario de windows, le digo esto (o le ensenio ubuntu, que viene a ser lo mismo), realmente alguien cree que ese usuario siquiera cnsiderara pasarse a linux? realmente el usualrio comun es tonto?

Por tanto:

1. Que ubuntu sea lo que es me parece bien, pero ser un lider conllevauna responsabilidad. Deberian dar una imagen que no estan dando. probablemente la daban en las primeras versiones, y de ahi viene su popularidad, pero hoy en dia ubuntu es demasiado parecido a windows.

2. Si no tienen capacidad o ganas de hacer las cosas bien (sobre todo ganas), entonces me parece mas que logico acusar a canonical de competencia desleal, pero no hacia otras distros, sino hacia GNU/Linux en general, es decir, haciendo un tremendo favor a windows.Y seniores, creo que nadie en su sano juicio quiere que alguien haga tal favor a windows, que ya bastante mercado tienen.

En fin, me callo ya. Creo que la labor de difusion de linux que ha hecho ubuntu es excelente, pero que no estan a la altura de lo que ellos mismos han conseguido. Triste, cierto, pero nada es perfecto. Al menos, sigue siendo gratis (y tienen el ship-it)….

PD: y que conste que no es por meterme con ubuntu, si cualquier otra distro hiciera lo mismo, diria lo mimo de ella.

Drankus dice:

joder con la gente, viene un millonetas como mark se fija en GNU/linux y mete sus millones para darle un empujón al software libre y tratar de hacerlo mas facil de usar y la gente se queja por eso?. pero si canonical no le pone una pistola a nadie en la cabeza para que usen su producto ni monopoliza el mercado como microsoft, no llevo mucho tiempo en este mundo de GNU/linux pero me e fijado que casi siempre son los fanaticos de otras distros los que arremeten contra ubuntu o canonical.

estoy empezando a creer que la mayoria de linuxeros son unos retrógrados que no quieren que linux se extienda a las masas y siempre sigan siendo los dos o tres mismos frikis de siempre los q lo usen, por favor señores no todos tenemos el tiempo para aprendernos chorro-cientos comandos todo tiene que moverse asía la facilidad de uso así que si ubuntu se parece mas a windows en cuanto a su facilidad de uso por mi no hay problema, a mi me encantaria poder ver a GNU/linux compitiendo al tu por tu con windows en el mercado de las maquinas de escritorio.

Enigmus dice:

@Drankus: Veamos, es bueno que haya un tío que ponga pasta para darle un empujón al software libre y ponerlo a la altura de las grandes empresas que desarrollan software propietario. Eso creo que nadie lo duda.

Y es verdad que nadie pone una pistola en la cabeza a nadie para que instale Ubuntu, pero tampoco Microsoft te obliga a comprar ningún ordenador, ¿me equivoco? (bueno casi, es lo único que les faltaría).

Los que más critican a Canonical es obvio que son los usuarios de otras distribuciones, pero no por fanatismo ni porque su deseo intrínseco sea el de seguir siendo los “únicos” que usan Linux en el planeta, sino porque el masivo acaparamiento publicitario de Ubuntu está provocando que los nuevos usuarios crean que Ubuntu es “la única distribución buena y viable de Linux, la mejor con diferencia”, cosa que aparte de no ser cierta, está perjudicando a otras distribuciones, que pierden mercado y hace peligrar el desarrollo futuro de dichas distribuciones. Por eso las críticas.
A mí la verdad es que no me haría ninguna gracia que por esta razón un día Mandriva presente suspensión de pagos y se acabe su distribución.

Si vamos a unirnos por el software libre, nos unimos, pero no está bien quitar un monopolio para poner otro.
¿Entiendes Drankus?

Drankus dice:

Ok Enigmus te entiendo hasta cierto punto pero no creo que ocurra eso del monopolio, primero porque yo veo a ubuntu como una distro para iniciarse en este mundo del software libre y creo que cuando entras en este mundo de una u otra forma llegas a conocer lo que son las distros y al final siempre tendras la opcion de informarte, conocerlas y decidir con cual te quedas. vamos, que canonical nunca nos a vendido ubuntu como la mejor o la mas estable de todas las distros, su marketing siempre se ha centrado en la facilidad de uso.

además ya dijo mark hace algunos días que ellos no ven viable el vender ubuntu, si no que prefieren vender servicios y soporte.

Enigmus dice:

@Drankus: Canonical vende Ubuntu como “la distribución para seres humanos, la más fácil de usar”… y yo que he usado Ubuntu y uso actualmente Mandriva pues siendo objetivos, yo veo más fácil a Mandriva.

————————————————————–

@Carlos Garrido: Lo mismo que le he dicho a Drankus. Si yo tuviera que recomendar una distro muy fácil de utilizar, una de las que recomendaría sería Ubuntu sí, pero si has usado Mandriva alguna vez comprenderás que no puedo dejarla atrás.
Tiene un maravillosos Centro de Control desde el que puedes configurar el sistema de arriba a abajo son 2 clicks de ratón, sin tener que tocar para nada la consola. Yo diría que algo así es lo que busca un usuario novel.

Y por cierto, ¿que los desarrolladores de Debian se cansaron y se pasaron a Ubuntu? ¿estás seguro de lo que dices? ¿algún link donde se demuestre esto que dices?
Solo se me ocurre que pueda ser por el pastón que les pague el sr. Shuttleworth.

Juan dice:

Deje de las especulaciones y acamparadores, nada de joder. Fuera especuladores y acaparadores!!!

Hagase paces con las otras distros.

Marcos dice:

Uhm, muy interesante escrito…
Aquí lo tienen en castellano: http://noticiasdrake.net/?p=72

Tras leerlo, mi punto de vista es el siguiente:
1.- Los usuarios queremos lo mejor. Ubuntu se convirtió en el nº 1 en muy poco tiempo. ¿Pero por qué? Creó la excepcional Launchpad, que permitió de una vez una organización y eficiencia de recursos humanos encomiable, como nunca la hubo: Gestionando miles de errores de manera eficiente, permitiendo traducir fácilmente a todos los idiomas del mundo, dando un lugar a las ideas “blueprint”, albergando proyectos de forma gratuita y dandoles todo ese soporte automáticamente que acabo de comentar. Esto es simplemente ¡Chapó!

2.- Ubuntu triunfó a pesar de establecer un escritorio muy feo para algunos con su color “caca”/cafe.
¿Algo que no es muy guapo puede triunfar? ¡SÍ! La estabilidad de Ubuntu es impresionante, sus repositorios perfectos, y TODOS los detalles muy cuidados.
Aún recuerdo lo complicado que me resultó en Mandriva 2007 poder reproducir un mp3 con Amarok, y es que tenía que instalar desde (el para mi pésimo por su gestión gráfica) aptitude los drivers para el codec mp3 era una odisea. Lo mismo para grabar con el K3b un CD de audio. Creo que KDE es muy superior a GNOME, pero Ubuntu simplificó tanto las operaciones que arrasó a KDE (Realmente Kubuntu 8.10 sigue sin gustarme y con los mismos problemas que comenté en Mandriva 2007).

3.- ¿Es malo una hegemonía de una distribución? Creo que no, en GNU/Linux necesitamos una referencia, que la gente asocie GNU/Linux a algo, que no se sienta perdida en miles de distribuciones.
Y entre todas estas, si alguna destaca, será indudablemente buena, lo cual beneficia al mercado y a los usuarios.

4.- ¿Que se le acaba el dinero a Canonical? El código está ahí, y cualquiera puede continuar el proyecto :D Creo que Canonical quiere obtener los beneficios con los servicios a servidores.
Si Ubuntu se convierte en el rey de los escritorios a nivel mundial arrasando a Microsoft, hará lo propio con los servidores, y esto será lo que le reporte los beneficios. Su meta es esa, si lo consigue ganará, si no, perderá. Se está jugando todo a una baza.

Es cierto que Ubuntu arrasará ciertas empresas buenas que estan en el filo de perder/ganar beneficios. Es una lástima, pero es el capitalismo puro y duro. Y no debemos olvidar la gran característica del Open source, nacer cómo ave fenix. Si una se va, volverán otras con la base creada (ideas, código, plataformas, traducciones, usuarios…) y con mucha más energía y vigor (Incluída Canonical).

Finalmente creo que es necesario que se acabe ya el monopolío de Microsoft. Es necesario que los usuarios usemos el software libre, y sólo Ubuntu es nuestra arma actualmente para hacer frente al gigante privativo.

Un saludo.

sanchizu dice:

hola, yo me inicie con slackware, aprendi con slackware y aún uso slackware, en el trabajo, en la casa, en mi notebook. la cuestion es que estoy pensando en migrar un servidor bajo slackware hacia ubuntu, el motivo es tiempo, actualizar un servidor me lleva mas tiempo en slackware que con ubuntu, los motivos son conocidos, en slack hay que compilar, revisar deps etc etc, es entretenido, y sirve para aprender, si, pero en el laburo y en la vida el tiempo no sobra, y los repositorios de ubuntu estan muy bien.

y sobre la interfaz y el rendimiento, bueno, en un server la X no tiene mucha gracia no? y en el Desktop,mmm, si el rendimiento no es superior al que obtengo con slackware, pero supongo que si quiero lograr mejorar esa performance, tendre que compilar para mi maquina (como en todo) y no usar los kernels y modulos genericos, es la gracia de linux no? hacerlo a tu manera…

jortecus dice:

si se invierte a algo es por algo, no veo por que tanta vaina