Ubuntu se pone seria con su marca
UbuntuLite es una distribución GNU/Linux muy especial que con la base de Ubuntu está orientada a equipos con un hardware más limitado para que esos PCs y portátiles aún puedan ser útiles gracias a esta propuesta. No obstante, sus creadores han recibido una carta muy seria por parte de Canonical en la cual les “piden amablemente” que cambien de nombre este desarrollo, ya que están violando las marcas registradas de esta empresa, responsable de la distribución Ubuntu.
La carta de una de las responsables del equipo de Canonical deja bien claro que aunque agradecen el esfuerzo que UbuntuLite hace a la hora de promocionar el uso de Linux y en particular de Ubuntu, al no ser un producto de ellos prefieren mantener la marca, algo normal. Sin embargo, la cosa es más propia de otros escenarios (Apple, Microsoft) que en el mundo Linux, donde la libertad “se respiraba en el ambiente” desde siempre.
Parece que los intereses comerciales son también una realidad palpable en GNU/Linux, y Ubuntu está perdiendo parte de su encanto con medidas como esta, desde luego.
En total desacuerdo contigo, te pongo un ejemplo, si el producto de ubuntuLite fuera de mala calidad, los usuarios de a pie pensarían que un producto de Ubuntu o Canonical es de mala calidad…esta bien que cuiden el nombre….
Salu2!!
“y Ubuntu está perdiendo parte de su encanto con medidas como esta, desde luego.”
A ver, a ver. Hemos de diferenciar compañía, de producto.
Ubuntu no va a perder ecanto por esto. En todo caso, Canonical. Pero no en mi opinión, es normal que se preocupen de proteger su marca, y uno de los motivos principales es el citado en el comentario anterior.
Un saludo.
@Jorge Palma:
Totalmente de acuerdo !!!
Aunque es lógico que en el mercado se protejan los nombres para preservar la imagen de la empresa desarrolladora, como bien se ha comentado, este tipo de historias me recuerdan demasiado a los dos monstruos del software mundial (Microsoft y Apple).
Y creo que si Canonical pierde encanto, indirectamente también lo hará Ubuntu de forma progresiva, al igual que Microsoft y Windows pierden encanto paralelamente cada minuto.
Si el tal UbuntuLite resulta un producto malo, no tiene por qué afectar a Canonical si se deja claro desde el principio quiénes son sus desarrolladores.
Yo creo que en Canonical están más preocupados por la publicidad y el marketing que por otra cosa, si no no vendría muy a cuento esa preocupación por el nombre.
Veo perfectamente correcto que quieran diferenciar lo que es suyo de lo que no lo es.
Si yo tengo una web en castellano, pues otro q se dediqe a hacer algo con un nombre derivado del de mi web pero la hace en inglés y usa mis noticias (q stán su derecho por q la licencia lo permite), pues qiero decir q esta web no es mia pero q usa mis noticias. Por lo q demuestro que si algo pasa cn esa web no s mi problema y si mis noticias gustan pues son las mías.
Por lo menos estos lo q hacen es pedirlo y no intentar matar al vecino a base de denuncias…
totalmente de acuerdo con los que comentan que no tiene nada de malo cuidar su marca, recordemos que Linux es marca registrada a nombre de Linus,
Me sumo al resto de comentarios. No veo nada malo en que Ubuntu quiera proteger su marca. Cualquier empresa de a pie lo haría con cualquiera de sus marcas.
jajaja muchos Bill Gates por aqui =D
creo que no es la forma de pensar del software libre amigo
saludos
Gracias por vuestros comentarios: creo que efectivamente es normal que Canonical quiera proteger sus marcas, pero esta medida parece que indica un poco de “envidia” por parte de Canonical porque a ellos no se les ha ocurrido la idea de una versión “mínima” de Ubuntu para arquitecturas antiguas.
Aún así, estoy de acuerdo con vosotros en parte, pero me sigue recordando peligrosamente a otros mensajes para proteger marcas y patentes realizados por otras empresas mucho más grandes… y no me gusta.
Defender el nombre es esencial aunque se trate de Software Libre.
Con la diversidad de nombres relacionados (Ubuntu, Kubuntu, Medibuntu, Fluxbuntu, Edubuntu, etc.) no queda claro cual es de Canonical y cual no.
Sin una política clara de marcas y nombres, es muy difícil que Linux reemplace al Windows del escritorio del usuario común, pues este confiará mas en ese nombre único “Windows” que en productos salidos del garage de la casa de cualquiera.
En mi opinion, es saludable que se haga una claridad en cuanto a las diferentes distros o mod que puedan existir. Es bien cierto que Ubuntu es una de esas “Marcas”; pero como tal representa el trabajo de muchas personal y de una empresa, canonical, y que puede y debe validar y defender lo que la palabra “ubuntu” como distro representa.
He estado leyendo y creo que algo que ha impedido, entre otras cosas, que linux sea mas popular es que hay tantos sabores que a veces confunde.
El trabajo de todos esta disperso y divido; a pesar de ello tenemos productos tan excelentes como GNU/Linux, The Gimp, Amarok y muchos mas..
Canonical tiene una política muy permisiva con su software y respeta al 100% las reglas del software libre. Si quisiera, podría prohibir utilizar la palabra “Ubuntu”, pero no lo hacen. Traduzco el párrafo más importante de la carta:
Animamos a la gente a lanzar versiones personalizadas de Ubuntu, y hemos establecido el término de “remix” para permitir utilizar la marca registrada si los cambios son mínimos o si incluyen únicamente software de los repositorios de Ubuntu. Por supuesto, nos parece bien lo de crear repositorios y distribuir el software; la cosa es que estás asociando el mensaje de estilo, calidad y seguridad de las marcas Ubuntu a algo que no es Ubuntu. No habría ningún problema con llamar a tu proyecto Ubuntu Lite Remix, por ejemplo.
Software libre no quiere decir “hago lo que me da la gana”, no tiene nada que ver con el caos ni con la anarquía. El software libre no es cosa de aficionados desinteresados que programan en su tiempo libre y “no tienen por qué responder, qué más quieres si encima lo hacen gratis”.
Me alegra que el software libre empiece a tener políticas profesionales respecto a todos los temas relacionados con el desarrollo de software, no sólo a si el scheduler de ingo es mejor que el del médico. Para mí, tanto Ubuntu como SUSE han ganado puntos en confianza y seriedad por ello.
Es bueno cuidar nuestros nombres de organizaciones, porque en ese nombre están representados todas las personas que contribuyen en el desarrollo; si se utiliza este nombre con propósitos “malvados” quedaran marcadas las personas de la organización como colaboradores de estos propósitos, es mejor resaltar las diferencias en los nombres.
@jose desconocía lo del término remix y si es cierto libertad no es hacer lo que os venga en gana;
Libertad es hacer lo quieras pero sin afectar a los demás; Ahh y el caos no es sinónimo de anarquía.